Kryptorcide tæver?

[Gæst Sammar]

KRYPTORKISME - www.scscostablanca.dk

 

Ville rigtig gerne høre om nogen skulle havde kommentare til overstående artikel? Kan ikke se en eneste kildehenvisning, men derfor kan det jo godt være de bare ikke er kommet med... Er det sandt?

 

Og hvis det er, er der så nogen som kender nogen seriøse artikler om emnet, MED kildehenvisninger osv..

[Gæst CarinaW]

Jetg er næsten overbevist om at det står i bogen om genetik fra DKK..

Det er noget samtlige avlere der er reg. ved noget om..

[Amocca]

Links

netdyredoktor - Kryptorkisme

 

Kryptorkisme hos hund

 

googlesøgning

kryptorkisme hos hunde - Google-søgning

[Stjernetosse]

Jeg har lige søgt lidt efter nogle videnskabelige artikler om emnet - jeg har nemlig også hørt at det skulle være kønsbundet ved tæven. Men jeg faldt over et studie hvor de mener flere gener er involveret, så det kunne tyde på at det er et sammenspil af han og tæve der giver det endelige udfald - uden at jeg dog kan finde noget endeligt bevis for det...

[Umulia]

I alle de artikler, jeg kan finde, står der at kryptorchisme er autosomalt recessiv, dvs. at genet findes på et ikke-kønskromosom og at det skal nedarves i dobbelt dosis for at hunden får sygdommen. Dvs. en hvalp skal have et defekt gen fra både mor og far. Hvalpe der kun får ét defekt gen vil stadig være bærere af sygdommen, hvilket betyder at også tæver fra kuld med kryptorchide hanhvalpe bør tages ud af avl. Det gøres bare aldrig i praksis...

 

Et par links:

Canine Cryptorchidism - an update

http://www.ivis.org/advances/Concannon/memon/ivis.pdf

[Birgitta]

Sjovt... "kryptorcid tæve". Men ja, sandt.

 

Faktisk er det endnu værre: En tæve vil kunne være "dobbeltkryptorcid" fordi hun har to X kromosomer. En hanhund kan kun have et enkelt X kromosom med defekten. Og så er han kryptorcid. Men han kan ikke videregive genet til sine han-hvalpe. For de får kun et Y kromosom fra far.

 

Hvis en dobbeltkryptorcid tæve får hvalpe, så vil alle hendes hvalpe blive bærere af defekten. Og alle hannerne vil være synligt kryptorcide.

 

Men man kan ikke se på en tæve om hun er bærer eller ej. Så man kan kun gardere sig ved at studere hanhundene i hendes familie.

 

--Der er dog nok flere ting, der spiller ind, for kryptorcisme findes jo i forskellige grader.......

 

--Jeg skal prøve at se om jeg kan finde nogle kilder...

 

F.eks. skriver dyrlæge Kim Hesvang på "Hunde-info"

 

 

 

  Citat

Da både hanhunde og hunhunde kan være bærere af det recessive gen for kryptorchisme, vil et avlsprogram, hvor kun de kryptorchide (recessivt homozygote) hanner udelukkes fra avlen ikke give tilstrækkeligt resultat. I sin yderste konsekvens ville en udelukkelse fra fremtidig avl af både moderen og faderen af et kuld, hvor der blev konstateret tilfælde af kryptorchisme give det ønskede resultat, hvor man statistisk måtte forvente, at antallet af kryptorchidtilfælde ville begynde at falde indenfor den pågældende race i 1øbet af to til tre generationer (naturligvis forudsat af alle individerne fra de "kryptorchide kuld" også blev udelukket fra avlen).

 

Hunde - info, Kryptorchid - og hvad så?

[Gæst Sammar]

takker

[Gæst Sammar]

Det er godt nok sørgeligt at en avler på den måde sætter sig for at vildlede læseren, eller muligvis køberen af dennes hvalpe. Man kunne jo frygte at nogen kunne finde på at læse teksten og rent faktisk tro på hvad der står..

[Birgitta]

  Sammar skrev:

Det er godt nok sørgeligt at en avler på den måde sætter sig for at vildlede læseren, eller muligvis køberen af dennes hvalpe. Man kunne jo frygte at nogen kunne finde på at læse teksten og rent faktisk tro på hvad der står..

 

Øøøh... Jeg kan ikke rigtig se, hvori den "vildledning" består:shock:?

 

---Det er nu engang sådan, at der ikke forskes nær så meget i hundes sygdomme som i menneskers. Hvem skulle betale for det?

Derfor halter al viden om hunde bagefter, og de forskellige forskere er ikke engang altid enige om resultaterne.

 

Jeg kan ikke rigtig se, hvad den pågældende avler skulle kunne opnå ved at skrive som der står i teksten på den side.

Teksten er forenklet, men ikke usand.

Der påpeges jo, at både hanner og tæver kan videreføre defekten. Det er da det vigtigste at vide for hvalpekøberne.

Jeg tror alligevel ikke at almindelige hvalpekøbere forstår de mere indviklede forhold omkring genetik.

[Gæst mk101]

  Birgitta skrev:

Øøøh... Jeg kan ikke rigtig se, hvori den "vildledning" består:shock:?

 

Nu indrømmer jeg straks, at jeg ikke læste hele teksten til bunds, men i forhold til det jeg fik tygget mig i gennem, kunne en vildledning eksempelvis ligge i, at forfatteren af denne (forenklede) tekst kun har hanhunde, og på denne vis får peget opmærksomheden væk fra sig selv, hvis der skulle være kryptorkide hunde blandt det afkom hans hanner leverer.

 

For hvis det kun er den ene af forældredyrene der står som ansvarlig for en sygdom, er det noget lettere at pege fingre. Og den kommer desværre tit. Oftest er det dog "hanhundens skyld" hvis noget går galt.

[Birgitta]

Så må du læse et par linier mere...:lol:

 

Forfatteren starter næsten med at skrive:

 

  Citat

Det er bevist at en hanhund der startede som kryptorcid, uanset hvor mange testikler den ender med at få som voksen, altid vil være kryptorcid. En hanhund der starter som kryptorcid, men får begge testikler sent og bliver solgt til avl, laver masser af kryptorcide hvalpe.

 

Hvis man vil undgå at lave kryptorcide hanhvalpe, er det extremt vigtigt at sådanne hanhunde tages ud af avl. Uanset om den har begge testikler eller ej.

 

 

Det betyder da, at opdrætteren er helt klar over, at en hanhund kan lave masser af hvalpe med defekten..

 

---Men det kan tæver jo altså osse godt..

[Gæst Sammar]

  Birgitta skrev:

Så må du læse et par linier mere...:lol:

 

Forfatteren starter næsten med at skrive:

 

 

 

Det betyder da, at opdrætteren er helt klar over, at en hanhund kan lave masser af hvalpe med defekten..

 

---Men det kan tæver jo altså osse godt..

 

nå, kan godt være det er mig der har misforstået noget... Jeg læser det som om at hun mener at man godt må avle på en kryptorcid hanhunds brødre, men ikke dens søstre. I den artikel fra dkk, læser jeg det som om at både han og hun hunde kan bære sygdommen skjult, og det derfor anbefales at sætte avlsforbud på både faren og moren til kuldet, hvilket vel også vel sige hele kuldet..

[Gæst Aussies for ever]

Vil lige lave lidt postyr i andedammen:

 

Jeg har avlet to dejlige hanhunde, som begge var "fuldt udrystet" som de skulle da de var små dejlige lodne hvalpe. Det var alle deres brødre forresten også

Begge disse hanhunde har lavet kryptocide hvalpe - med tæver fra vidt forskellige linjer, og bid lige mærke i fra linjer hvor dette problem ikke er kendt.

 

Faderen til disse to hanhvalpe har derimod lavet kryptocide hvalpe på andre end min tæve.

 

Såååå ....

[Gæst Sammar]

  Aussies for ever skrev:

Vil lige lave lidt postyr i andedammen:

 

Jeg har avlet to dejlige hanhunde, som begge var "fuldt udrystet" som de skulle da de var små dejlige lodne hvalpe. Det var alle deres brødre forresten også

Begge disse hanhunde har lavet kryptocide hvalpe - med tæver fra vidt forskellige linjer, og bid lige mærke i fra linjer hvor dette problem ikke er kendt.

 

Faderen til disse to hanhvalpe har derimod lavet kryptocide hvalpe på andre end min tæve.

 

Såååå ....

 

Ja det hænger jo meget godt sammen med hvordan jeg har forstået artiklen.. Man burde nok tage konsekvensen, og simpelthen sætte avls forbud på alle hunde i kuld hvor defekten optræder, både hanner og hunner... Det er selvfølgelig surt for de opdrættere det "går ud over", men hvis man vælger at blive opdrætter, er det så ikke det man gerne vil? Altså at sortere grundigt i avlsdyrene, for at skabe bedre muligheder for næste generation...

Det er meget muligt at forfatteren til den artikel jeg henviser til i første indlæg i tråden, ikke med vilje vildleder folk, men synes det er farligt at sidde og forfatte artikler, og lægge dem ud på den måde, uden at have noget seriøst viden om emnet.. Kan jo kun håbe, at hendes andre tekster om diverse sygdomme er mere korrekte...

[Drentsche]

Ja det er vigtigt at se på egne hunde, og tage konsekvensen hvis det viser sig, at opdrættet ikke går den rigtige vej. "Jeg" fik desværre lavet 2 kryptorchide ( den ene fik først, den sidste sten ned i 5 mdrs alderen, så det regner jeg også for kryp. ) hanhvalpe. Min tæve fik kort efter at hvalpene var flyttet, en mindre livmoderbetændelse, der sagtens kunne være klaret medicinsk, men valgte at få hende steriliseret, da kuldet hun fik, ikke var godt nok, bevares det kan både være fra morens og farens side, men ville ikke satse.

Hvalpekøberne, har heldigvis ingen planer om, at bruge hverken tæver, eller hanhunde til avl, så den stopper hos mig.

[Gæst Sammar]

  Drentsche skrev:

Ja det er vigtigt at se på egne hunde, og tage konsekvensen hvis det viser sig, at opdrættet ikke går den rigtige vej. "Jeg" fik desværre lavet 2 kryptorchide ( den ene fik først, den sidste sten ned i 5 mdrs alderen, så det regner jeg også for kryp. ) hanhvalpe. Min tæve fik kort efter at hvalpene var flyttet, en mindre livmoderbetændelse, der sagtens kunne være klaret medicinsk, men valgte at få hende steriliseret, da kuldet hun fik, ikke var godt nok. bevares det kan både være fra morens og farens side, men ville ikke satse.

 

Ja som jeg har forstået det, er det enten 100% moderens "skyld" eller 50%/50%, da faren ikke alene kan videregive det? Men ved ikke om faren kan videregive det skjult.. Men nej, man burde tage konsekvensen, flotte avlsdyr eller ej, og sætte avls forbud på alle kuld fra forældrene... Det er vel den eneste måde man kan være sikker, ud over at lave en masse test parringer, men det er vel heller ikke 100% sikkert.. Det er jo synd hvis man kommer til at "ødelægge" en masse gode linjer, fordi man ikke reagere..

[Gæst Aussies for ever]

  Sammar skrev:

Man burde nok tage konsekvensen, og simpelthen sætte avls forbud på alle hunde i kuld hvor defekten optræder, både hanner og hunner... Det er selvfølgelig surt for de opdrættere det "går ud over", men hvis man vælger at blive opdrætter, er det så ikke det man gerne vil? Altså at sortere grundigt i avlsdyrene, for at skabe bedre muligheder for næste generation...

... og hvad vil så inkludere i "sortere grundigt"?

 

Skal hundene tages ud af avlen hvis de har produceret

 

- alvorlig arvelige sygdomme som HD, epilepsi, lupus mv.?

- Mindre alvorlige PPM, disticiasis, demodex mv.?

- strukturelle fejl som fejlbid, manglende tænder, slipped hocks?

- Fejlfarver?

- Temperamentsmæssige fejl som skyhed

- Manglende arbejdsegenskaber, f.eks. manglende hyrdeinstinkt

 

Dine ønsker er prisværdige og et ideal for mange af os som opdrætter ... men de er ganske simple umulige at efterleve, også for dem som søger at avle sunde og raske hunde.

 

Alle hunde - dvs. både blandninger og racerhunde - indeholder risiko for arvelige sygdomme og skavanker.

At avle fornyftigt er at minimere risiko for at arvelig sygdomme skulle dykke op, men hvis man tror man eliminere arvelige sygdomme helt så tager man gruelig fejl. Gennemsnitlig bære alle levende skabninge på denne jord 5 lethale alleller, dvs. 5 kopier af gener som har potentialet til at dødelig defekter hos afkommet.

Det er derfor også ganske umuligt at sortere alt avlsmatriale hvis der skulle være en historie for en eller anden defekt i deres familie. Hvis alle opdrættere gjorde det ville der ikke være nogle hunde tilbage at avle på - overhovedet!

 

Som en fornuftig og ansvarlig opdrætter sætter man sig ind i hvad der er af risiko i ens hunds linjer og prøver så at finde en avlspartner som ikke bære de samme risici.

Man bliver nøden til at finde ud af hvad kan jeg leve med og hvad kan jeg ikke leve med, dvs. ville det være acceptabelt hvis en af de hvalpe jeg opdrætter kommer ud med en C hofter, PPM, fejlfarver mv. Har jeg det OK med at der er en risiko for at denne kombination giver epilepsi mv.

 

Disse ting overvejer den ansvarsbevidste opdrætter.

Det er ikke ansvarsbevidst at sige "hvad jeg ikke ved, har jeg ikke ondt af"

og det er i sidste ende heller ikke særlig ansvarsbevist at tage alt ud af avlen, af den grund at der til sidst intet er at avle på.

[Drentsche]

Lige i mit tilfælde var kuldet ikke godt nok, til at jeg evt. ville beholde én selv, og da det var en helt "ren" hanhund, uden tidligere parringer, var der ikke noget jeg kunne gribe og gøre i mht. oplysninger, ingen af hans søskende, havde fået hvalpe.

Nogen gange i meget små racer, må man tage nogen chancer, og selvfølgelig vurdere hvilke "fejl", der kan leves med. I min race er det vigtigt med eks. HD og temperament, og der har jeg en supertæve ( også mht. aner og søskende, og deres afkom ), men kuldet var stadig ikke "godt nok".

Uha man kan sagtens have sine idealer, men engang imellem, må man altså gå på kompromis.

[Birgitta]

kryptorcisme er trods alt en fejl, der kan leves med.....

 

Hvis man bortvælger alle hunde, der er i familie med en kryptorcid hanhund så bliver avlsmaterialet jo mindre. Det betyder måske mindre for de talrige racer. Men for de mindre talstærke racer og for racer med andre alvorligere defekter kan det have uheldige konsekvenser.

 

Jeg synes bare, at det skal noteres i hundeweb hvis der forekommer kryptorcisme, ellers kan man jo ikke se, HVOR udbredt det er i racen.

Ellers er man jo helt afhængig af opdrætters egne oplysninger, -og løs sladder.

 

Opdrættere oplyser vist ikke frivilligt til hvalpekøbere om kryptorcisme i racen.

--Men hvordan skulle det kunne noteres i arkiverne? Det er knap nok at man kan få hvalpekøberne til at få deres hund undersøgt og registreret for HD.

 

Måske skulle prisen på racehvalpe sættes op, og samtidig dække en grundig helbredsundersøgelse f.eks. i 1-års alderen, eller senere, så man får HD/AA med.

Mewn det ville jo kun gælde DKK hunde..

[Drentsche]

Ja der burde stå alt sundheds mæssigt, der kan registreres, det ville være en rigtig god idé, så kan opdrætterne heller ikke "gemme" noget. :blink:

Jeg giver penge retur, hvis hvalpekøberne får registreret et HD/AD resultat i hundeweb, inden at hunden bliver 2 år.

[Gæst Aussies for ever]

Jeg har så valgt at betale for HD foto samt 2 øjenlysninger på mine kommende kuld... plus at jeg står som samejer, med vetoret i forbindelse med parring, simpelthen for at prøve at dæmme op for den hovedløse avl som er begyndt at ske i racen herhjemme (avl på syge hunde, planlagte blandingshunde mv.)

.

Alle fejl som anses som væsenlige for avl oplyses også på min hjemmeside, hvor folk kan finde dem hvis de selv gider at undersøge sagerne.

 

Havde et kontrakt krav, men desværre har et par stykker "valgt" at se temmelig højt på dette krav - trods at de har skrevet under på det, og det sætter mig et et gevaldigt dilemma for egentlig kunne jeg sige "godt så, du overholder ikke kontrakten, så kan jeg i følge kontrakten faktisk afhente hunden som følge af kontrakt brud" ... men gør man det?

[Gæst Sammar]

  Aussies for ever skrev:

Jeg har så valgt at betale for HD foto samt 2 øjenlysninger på mine kommende kuld... plus at jeg står som samejer, med vetoret i forbindelse med parring, simpelthen for at prøve at dæmme op for den hovedløse avl som er begyndt at ske i racen herhjemme (avl på syge hunde, planlagte blandingshunde mv.)

.

Alle fejl som anses som væsenlige for avl oplyses også på min hjemmeside, hvor folk kan finde dem hvis de selv gider at undersøge sagerne.

 

Havde et kontrakt krav, men desværre har et par stykker "valgt" at se temmelig højt på dette krav - trods at de har skrevet under på det, og det sætter mig et et gevaldigt dilemma for egentlig kunne jeg sige "godt så, du overholder ikke kontrakten, så kan jeg i følge kontrakten faktisk afhente hunden som følge af kontrakt brud" ... men gør man det?

 

Kan man ikke lave kontrakten, så det rammer køberne økonomisk, hvis de bryder den?

[Aussiepower!]

  Sammar skrev:

Kan man ikke lave kontrakten, så det rammer køberne økonomisk, hvis de bryder den?

 

Jo, man kan sætte en bod på, så folk skal betale fx. 25.000kr. til opdrætter ved kontraktbrud, men det kræver jo så at man slæber folk i retten for at gøre sit krav gældende og det er jo trods alt de færreste der gør det for en HD fotografering

[Gæst Sammar]

  Aussiepower! skrev:

Jo, man kan sætte en bod på, så folk skal betale fx. 25.000kr. til opdrætter ved kontraktbrud, men det kræver jo så at man slæber folk i retten for at gøre sit krav gældende og det er jo trods alt de færreste der gør det for en HD fotografering

 

Ja ok, forstår jeg godt, men det kan da være at sådan en sum kunne afskrække lidt, så det ikke blev nødvendigt at håndhæve..

[Aussiepower!]

  Sammar skrev:

Ja ok, forstår jeg godt, men det kan da være at sådan en sum kunne afskrække lidt, så det ikke blev nødvendigt at håndhæve..

 

Det satser jeg på :blink: