Afstemning, ny hundelov... hvad mener HFs brugere?

[Buju]

Det skal da nok passe. :lol:

 

Men modstanderne af et forbud gider åbenbart godt.

 

Arh, er det ikke også lidt tordenskjolds soldater på 'den side'? Jeg synes da altid det er den samme lille håndfuld, både på den ene og den anden side.

 

Sorry OT, jeg stopper her.

[bernerazuro]

Det lagde jeg også mærke til. Tror kun at jeg kan komme i tanker om 2, der har udtalt sig for et forbud udover mig selv, men der lader til at være en hel del flere. Så er HF måske alligevel ikke så langt fra den virkelige verden. Speak up people!

 

Undskyld mig, men den der sætning får altså hårene til at rejse sig på min ryg, synes den er "led"...

 

Det kan da godt være, at du oplever/opfatter ét, men andre oplever/opfatter jo så måske noget andet. Det behøver jo ikke at betyde, at de ikke er opmærksomme på (er i) "virkeligheden".

 

Kan godt være, at det bare er mig, der er lidt følsom, men sådan har jeg det altså med den...

[Gæst Zarina]

Arh, er det ikke også lidt tordenskjolds soldater på 'den side'? Jeg synes da altid det er den samme lille håndfuld, både på den ene og den anden side.

 

Sorry OT, jeg stopper her.

 

Jo, det er det helt sikkert. De plejer bare at være flere.

[Gæst Zarina]

Undskyld mig, men den der sætning får altså hårene til at rejse sig på min ryg, synes den er "led"...

 

Det kan da godt være, at du oplever/opfatter ét, men andre oplever/opfatter jo så måske noget andet. Det behøver jo ikke at betyde, at de ikke er opmærksomme på (er i) "virkeligheden".

 

Kan godt være, at det bare er mig, der er lidt følsom, men sådan har jeg det altså med den...

 

Jeg forstår ikke helt, hvad du mener?

 

I tilfælde af, at du heller ikke har forstået, hvad jeg mener, så mener jeg, at jeg har oplevet meget få fortalere for et forbud herinde i debatterne, men rigtig mange ude i den virkelige verden. Derfor blev jeg overrasket over at se, at der alligevel er relativt mange herinde, der stemmer for et forbud. Andet er der såmænd ikke i det, og det var ikke meningen at være led.

[bernerazuro]

Jeg forstår ikke helt, hvad du mener?

 

I tilfælde af, at du heller ikke har forstået, hvad jeg mener, så mener jeg, at jeg har oplevet meget få fortalere for et forbud herinde i debatterne, men rigtig mange ude i den virkelige verden. Derfor blev jeg overrasket over at se, at der alligevel er relativt mange herinde, der stemmer for et forbud. Andet er der såmænd ikke i det, og det var ikke meningen at være led.

 

Nej, det regnede jeg heller ikke med - synes bare, at den med "den virkelige verden", den brød jeg mig ikke om. Det er lidt ligesom at sige, at kamphundeejere og modstandere af forbud lever i deres egen lille idylliske verden-agtigt og slet ikke forholder sig til virkeligheden/omgivelserne - og det gør vi jo ikke.

 

Kan godt være, at jeg bare er lidt følsomt anlagt lige pt.

[Gæst Zarina]

Nej, det regnede jeg heller ikke med - synes bare, at den med "den virkelige verden", den brød jeg mig ikke om. Det er lidt ligesom at sige, at kamphundeejere og modstandere af forbud lever i deres egen lille idylliske verden-agtigt og slet ikke forholder sig til virkeligheden/omgivelserne - og det gør vi jo ikke.

 

Kan godt være, at jeg bare er lidt følsomt anlagt lige pt.

 

Så misforstår du mig. Det gik ikke på, om det ene var rigtigt eller forkert, men på at en holdning, der er ret bredt repræsenteret ude i samfundet, kun har været repræsenteret af ganske få herinde. Var det klart nok?

[bernerazuro]

Så misforstår du mig. Det gik ikke på, om det ene var rigtigt eller forkert, men på at en holdning, der er ret bredt repræsenteret ude i samfundet, kun har været repræsenteret af ganske få herinde. Var det klart nok?

 

Nååå, på den måde! Nu gik der et lys op for mig

 

Er glad for, at det var det du mente :5up: Men din sætning kunne altså bare misforstås i sammenhæng

[Gryn]

Det kommer meget bag på mig at der er tre der har stemt på nummer to. Jeg synes ikke jeg har set tegn på den holdning her inde, men kan selvfølgelig heller ikke læse alt.

Det har man jo have lov at mene, så det er ingen kritik.

[Umulia]

Det kommer meget bag på mig at der er tre der har stemt på nummer to. Jeg synes ikke jeg har set tegn på den holdning her inde, men kan selvfølgelig heller ikke læse alt.

Det har man jo have lov at mene, så det er ingen kritik.

 

 

Man har lov til at mene alting, men det kunne være interessant hvis folk stod frem med deres holdning og argumenterede for den, i stedet for at gemme sig bag en anonym afstemning.

[Gryn]

Man har lov til at mene alting, men det kunne være interessant hvis folk stod frem med deres holdning og argumenterede for den, i stedet for at gemme sig bag en anonym afstemning.

 

Nu var afstemningen jo lavet for at få det frem folk virkelig mener.

Jeg har jo også skrevet hvad jeg har stemt, dog uden at uddybe.

[Gæst Lusen]

jeg har stemt : "Krav om 'kørekort til hund', visse racer (tilladelse til hund af visse racer, kræver et kursus)"

 

Overvejede det med dyrepoliti men kan slet ikke se hvor de penge skal komme fra og som tidlige skrevet så kræver det så meget mandskab er det aldrig ville blive opfyldt til fulde.

At der skal være kørekort til alle racer, sætter i mine øjne nogle grumme begrænsninger for de ældre mennesker som måske anskaffer sig en hund med et par år på bagen og som de blot gerne vil have som hygge og nusse hund i deres og hundes sidste år.

 

Jeg syntes det skal være for visse racer og dem der skal undervise skal evt være folk som har avlet og haft racern i gennem længre tid. Disse mennesker skal så i samarbejde med hundepsykologer og adfærdsterapeuter udarbejde et kursusprogram som skal gennemgåes og som skal beståes af de hundeejere som har de racer.

 

Bare en ide... hundekørekortet skal tilgengæld være et åbent kursus så også folk med racer udenfor kategorierne kan deltage og få et sådan.. :5up:

[Gæst The dogfather]

Man har lov til at mene alting, men det kunne være interessant hvis folk stod frem med deres holdning og argumenterede for den, i stedet for at gemme sig bag en anonym afstemning.

 

 

kan da godt forstå at man ikke vil stå frem med sådan en ulækker holdning...at nogen overhovedet kan mene at andres elskede kæledyr skal aflives, er ganske bizart...

[Gæst Zarina]

Med hensyn til kørekort, så kunne jeg godt tænke mig at høre, om fortalerne for det har noget bud på, hvordan man skulle blive enige om indholdet? Alle, der har læst bøger om hundeadfærd, ved jo, at der findes højst forskellige metoder, og at fortalerne for én metode typisk er meget bekymrede for resultaterne af en anden metode.

Jeg ville da også selv være ked af at blive påtvunget et kursus, hvis det f.eks. var efter Cesar Millans metoder for at sætte det på spidsen.

[DKWiechert]

Hvor vil du finde flere ressurcer og penge i den danske stat:vedikke:

 

Man kunne jo starte med at føre udøvelsen af den danske lov tilbage til at være fornuftsbaseret.

 

e.g. at man ikke knalder gud og hver mand for at have en kniv i bilen, men "nøjes" med at knalde dem der har en kniv med sig ud i byen...

 

eller at man istedet for at kaste penge ud til højre og venstre, og liige i nakken af det ene populistiske forslag efter det andet, rent faktisk begyndte at basere love, tolkninger heraf, og udførelsen heraf på fornuft, viden, og ansvar....

 

Eller at man, som borger i dette land, rent faktisk begyndte at tage ansvar for ens egne handlinger igen, istedet for at begynde at forlange kompensation for ens smadrede alu-fælge, som udelukkende er blevet smadret fordi man var evnesvag nok til at tro at det er statens skyld at man ikke kan finde ud af at køre langsomt nok over, eller uden om et hul i vejen hér om vinteren, hvor det er alment kendt at vejene kan frostsprænges....

 

osv osv osv osv... listen er lang, hvis man gider skrive den, for hold da op hvor er der mange fuldkommen hjernedøde ting man mener der skal bruges penge på i dag. Ofte uden at der kommer et reelt afkast af udgifterne (eller investeringerne, som det åbenbart skal kaldes)

 

Mon ikke det ville frigøre en ganske anseelig mængde ressourcer, hvis staten, og dennes instanser kunne begynde at koncentrere sig om de ting der rent faktisk er mening, fornuft og bare en smule viden bag, istedet for at spilde oceaner af tid på ligegyldigheder og ting som det slet ikke er hensigten at lovgivningen egentlig skal ramme. (som eksempelvis spejderledere der knaldes for at have en kniv i bilen på vej til et spejdermøde, elelr jægeren/schweissføreren der knaldes for at have sin affangningskniv liggende i bilen, "hvis nu" han/hun kaldes ud på vej til/fra arbejdet, osv)

 

Man får ihvertfald ikke flere ressourcer af at oprette et nyt organ, til at varetage opgaver der allerede varetages af andre, allerede etablerede instanser...... Dét er helt sikkert og vist.

[Gryn]

kan da godt forstå at man ikke vil stå frem med sådan en ulækker holdning...at nogen overhovedet kan mene at andres elskede kæledyr skal aflives, er ganske bizart...

 

det er det der er sagens kerne. Hvis man har sådan en mening vil man sikkert hurtigt blive "overfaldet". Og med "sådan en mening" tænker jeg på en mindretals-mening.

[Ascha]

kan da godt forstå at man ikke vil stå frem med sådan en ulækker holdning...at nogen overhovedet kan mene at andres elskede kæledyr skal aflives, er ganske bizart...

 

Og må jeg tilføje: lovligt har anskaffet hunden.

 

Tror altså de der har stemt på den mulighed bare har villet lave ravage og måske også for at se om der kom en reaktion.

[Gæst The dogfather]

det er det der er sagens kerne. Hvis man har sådan en mening vil man sikkert hurtigt blive "overfaldet". Og med "sådan en mening" tænker jeg på en mindretals-mening.

 

 

det er muligt...men det er jo ikke enhver mindretals mening der er så bizar...f.eks. har jeg ikke noget problem med at nogen synes mundkurv er fint, selvom jeg ikke deler den holdning...

 

men jeg tror som Ascha at det er for at se om det vil afføde en reaktion...hvis ikke, vil jeg bede en lille bøn i aften, for at de personer får hjælp...

 

Og nu er den så oppe på 4...hvis den her afstemning, som vist er oppe på 80 stemmer, skulle give et reelt billede af hvordan verden ser ud, er over 4 procent af DK's befolkning nogen hjerteløse røvhuller...hehe...

Redigeret Februar 11, 2010 af The dogfather
tilføjelse

[Belzique]

Havde dette været en officiel og gældene afstemning der ville afgøre den nye lov havde jeg ikke villet stemme, jeg har simpelthen ikke nok viden til at kunne give et kvalificeret bud på hvad der bør gøres.

 

Men her er hvad jeg har stemt:

 

Visse hunderacer kun tilladt med stamtavle (kontrolleret avl) - med håb om at mindske den hovedløse avl der er på "kamphunde" (og alle andre racer + blandinger - men det hører ikke under her)

 

Båndtvang for visse racer: Mest for andre hunde ejeres skyld (egoistisk ja) det må være utroligt skræmmende især hvis man har en mindre hund at se en såkaldt kamphund komme styrtende imod ens hund, hvis ikke det er en man kender på forhånd. Her tænker jeg på de overfald der er sket hvor en mindre hund er blevet rusket ihjel på få sekunder. Må jo så indrømme at en af mine hvalpe blev "ædt" af en Schæfer, ikke en "kamphund", det overlevede han heller ikke , så hvor går grænsen så?

 

Krav om kørekort til hund uanset race: Selvom det måske er utopi i nogen henseender som DKW skriver så synes jeg alligevel at alle kommende hundeejere som et minimum bør kende til basis viden omkring det at have hund. Mon ikke DKK kunne udarbejde noget sådan?

 

Så modsiger jeg mig selv lidt ved også at stemme "Loven er god nok, den skal bare bruges" : Hvis loven faktisk blev brugt så var der måske ikke brug for nogen af de ovenstående ændringer? Men så igen, de ovenstående ændringer duer jo heller ikke hvis ikke de bliver håndhævet.

 

Jeg har altid en lidt ambivalent holdning til de der "Kamphunde racer" eller "Muskelhunde"

På den ene side ville jeg ønske at alle de der har hundene som potensforlænger eller som kamphund osv ville forsvinde ud af denne verden.....og så er der alle dem som GODT kan finde ud af at have disse racer på en forsvarlig måde, og for dem synes jeg jo ikke der behøves sættes regler for hvad de kan eller ikke kan med deres hund/e.

 

Sikke en masse volapyk igen, men sådan er det når jeg lader tankerne flyde rundt

 

Og hvis Lonny skulle snige sig ind i denne tråd......DU ER EN AF DEM DER PÅ DEN GODE SIDE!!!! :5up:

[Agnete87]

Man kunne jo starte med at føre udøvelsen af den danske lov tilbage til at være fornuftsbaseret.

 

e.g. at man ikke knalder gud og hver mand for at have en kniv i bilen, men "nøjes" med at knalde dem der har en kniv med sig ud i byen...

 

eller at man istedet for at kaste penge ud til højre og venstre, og liige i nakken af det ene populistiske forslag efter det andet, rent faktisk begyndte at basere love, tolkninger heraf, og udførelsen heraf på fornuft, viden, og ansvar....

 

Eller at man, som borger i dette land, rent faktisk begyndte at tage ansvar for ens egne handlinger igen, istedet for at begynde at forlange kompensation for ens smadrede alu-fælge, som udelukkende er blevet smadret fordi man var evnesvag nok til at tro at det er statens skyld at man ikke kan finde ud af at køre langsomt nok over, eller uden om et hul i vejen hér om vinteren, hvor det er alment kendt at vejene kan frostsprænges....

 

osv osv osv osv... listen er lang, hvis man gider skrive den, for hold da op hvor er der mange fuldkommen hjernedøde ting man mener der skal bruges penge på i dag. Ofte uden at der komemr et reelt afkast af udgifterne (eller investeringerne, som det åbenbart skal kaldes)

 

Man får ihvertfald ikke flere ressourcer af at oprette et nyt organ, til at varetage opgaver der allerede varetages af andre, allerede etablerede instanser...... Dét er helt sikkert og vist.

Ja det kunne man jo men så er vi tilbage til at folk føler sig ramt grundet relgion og ostemadder igen, og det kan vi jo ikke have i vores samfund, så når der bliver lavet en lov så rammer det alle skyldig og uskyldige, forskelsbehandlig er jo et fyord i dagens danmark, til trods for at det bliver praktiseret til perversiteter...

 

Og at få en befolkning til at tage ansvar igen, kan vi næsten godt skyde en hvid pil efter, vi har allerrede tabt de yngste generationer på gulvet i forsøget på at lære dem det...

 

Men for at vende tilbage til det dersens dyrepilizei, kunne det så ikke være en ide at sætte det under regionerns ansvar, så den lille politimand der er overbebyrdet til ørene ude i de nye storkommuner, ikke skulle tænke så meget på dette længere. Hvis man fik en politimand i hver region til at varetage hunden der bliver vanrøgtet til grisen med skuldersår...

[Gæst Zarina]

Det er på en måde ligegyldigt, om nogen går ind for forbud med tilbagevirkende kraft, for det er helt utopisk at tro, at det skulle kunne blive vedtaget. Man kan ikke straffe folk med tilbagevirkende kraft - det var jo kun helt undtagelsesvist, at det skete efter 2. verdenskrig.

[Gæst mariannaa]

Jeg har stemt:

 

1) "forbud mod visse racer fremover"

 

2) Alle racer i snor

 

3) Mundkurv til visse racer

 

4) Kørekort til alle racer

 

5) Dyrepoliti

 

Ad 1) Dette forbud gør mig ondt over for alle de ansvarlige kamphundeejer der findes, som med stor kærlighed og socialisering har nogen skønne hunde.

 

Dog går jeg ind for forbudet på baggrund af mine egne erfaringer med at bo i Brabrand (Århus vest) - Hvor et utal af idioter har anskaffet sig disse hunde som bruges til potensforlængelse - mange af dem går uden snor.

 

Jeg har nærmest udviklet angsttilstande pga. usikkerheden ved at skulle lufte min egen lille 6,2 kilo lette hund, og ikke ane om hun kom hjem i hel tilstand igen.

 

I dag bor jeg i Viby, og her er der helt anderledes (med enkelte undtagelser) så var alle lige ansvarlige ville jeg ikke gå ind for et forbud, men gør det, desværre pga. alle idioterne som disse hunde appelere til.

 

Ad 2) Det er min holdning at alle hunde bør være i snor (bortset fra i der til indrettet hundeskove) Det synes jeg man skylder alle de mennesker som er dødræd for hunde.

 

Ad 3) Pga. idioterne som jeg har beskrevet i punkt et, vil det hjælpe meget på min (og sikkert mange andres) angst at hundene har mundkurv på - da jeg ikke kan se hvordan hund og ejer er når den kommer mig i møde.

 

Grunden til jeg mener der skal mundkurv til ( selv om den er i snor) er at lige netop denne her type hund også appalere til små tynde pigebørn, som ikke har kræfterne til at holde deres hund.

 

Ad 4) Jeg mener at alle som vil have sig en hund bør tage et kørekort hvor de kan lære det mest grundlæggende om det at have hund - og ikke minds om en hunds behov - For i Guder, hvor findes der bare mange mennesker som ikke burde have hund (gælder både skødehunde og kamphunde) Og i nogen grad tror jeg det skyldes manglende viden om hundes adfærd.

 

Ad 5) Det ville være fantastisk hvis man kunne ringe til et dyrepoliti når man bliver opmærksom på en hund (eller andet dyr) som bliver misrøgtet.

 

Jeg har selv oplevet en lille amstaffhvalp som var bundet fra morgen til aften, uden mulighed for at sidder og ligge - og uden mad og drikke. Det tog mig 14 dage med daglige opringninger til politiet før de kom og fjernede hunden fra ejeren.

[DKWiechert]

Ja det kunne man jo men så er vi tilbage til at folk føler sig ramt grundet relgion og ostemadder igen, og det kan vi jo ikke have i vores samfund, så når der bliver lavet en lov så rammer det alle skyldig og uskyldige, forskelsbehandlig er jo et fyord i dagens danmark, til trods for at det bliver praktiseret til perversiteter...

 

Og at få en befolkning til at tage ansvar igen, kan vi næsten godt skyde en hvid pil efter, vi har allerrede tabt de yngste generationer på gulvet i forsøget på at lære dem det...

 

Men for at vende tilbage til det dersens dyrepilizei, kunne det så ikke være en ide at sætte det under regionerns ansvar, så den lille politimand der er overbebyrdet til ørene ude i de nye storkommuner, ikke skulle tænke så meget på dette længere. Hvis man fik en politimand i hver region til at varetage hunden der bliver vanrøgtet til grisen med skuldersår...

 

Har du overhovedet læst mit første indlæg??? (et ærligt spørgsmål, ikke andet!)

 

Der er en dertil uddannet betjent i hver eneste politikreds i danmark, allerede.

 

Der er helelr ikke tale om at de egentlig er overbebyrdet med arbejde. Det hvad der er problemet, er at der ikke er afsat timer til dyreværnsarbejde.

Det betyder bl.a. at de render rundt på "almindelige" opgaver, såsom trafikkontrol osv, istedet for at tage sig af dyreværnsopgaverne først.

 

Jeg kan ved bedste vilje ikke se hvad det skulle gøre godt for, at begynde at justere og ændre og oprette en helt masse ting og sager, når det eneste der egentlig mangler for at det kunne komme til at virke, er mandetimer afsat til det.

[Umulia]

det er det der er sagens kerne. Hvis man har sådan en mening vil man sikkert hurtigt blive "overfaldet". Og med "sådan en mening" tænker jeg på en mindretals-mening.

 

Det var nu slet ikke den holdning jeg tænkte på, men især "Visse hunderacer kun tilladt med stamtavle", som rigtig mange har stemt på, men ikke mange har argumenteret for i de debatter jeg kan huske.

 

Jeg kan nu også godt forstå hvis det er svært at finde argumenter for den holdning

[Gryn]

Det var nu slet ikke den holdning jeg tænkte på, men især "Visse hunderacer kun tilladt med stamtavle", som rigtig mange har stemt på, men ikke mange har argumenteret for i de debatter jeg kan huske.

 

Jeg kan nu også godt forstå hvis det er svært at finde argumenter for den holdning

 

OK, det var så en misforståelse fra min side.

[bernerazuro]

Det var nu slet ikke den holdning jeg tænkte på, men især "Visse hunderacer kun tilladt med stamtavle", som rigtig mange har stemt på, men ikke mange har argumenteret for i de debatter jeg kan huske.

 

Jeg kan nu også godt forstå hvis det er svært at finde argumenter for den holdning

 

Tænkte nok at det var den holdning du hentydede til, man kender dig vel efterhånden - men undlod at kommentere

 

Kan nu finde ganske mange argumenter for den holdning - har også selv stemt på den.

 

Og det primære ved den er, at avlen vil være kontrolleret. Hundene skal gennem mentaltests osv. for at kunne indgå i avlen, så en psykisk dårlig hund vil blive kasseret uden omsvøb - hvorimod den idag bare ville kunne få hvalpe i flæng, som ejer lyster, bare uden tavle - hvilket jeg synes er forkasteligt.

 

Jeg ved godt, hvad jeg foretrækker - jeg mener jo så bare, at det burde gælde alle racehunde, at der skulle stilles krav om stamtavle, så man kan undersøge, hvad der ligger bag hunden.