Overfald i snor

[Gæst mulline]

Nok bare derhen hvor realiteterne er. Selvom du måske tror det, så er jeg ikke ude på at dunke dig i hovedet med at du ikke har 100% kontrol over dine hunde (for det kan man ikke have imo) men jeg ville så gerne have at folk ikke var helt så firkantede når det drejer sig om hvad de kræver af andre. Okay, det skal selvfølgelig ikke gå ud over nogen, men en lille smule mindre af denne her synes jeg generelt ville klæde stemningen herinde. Tror faktisk at en del undgår at deltage i debatterne fordi de så vil komme til at virke som om de ikke har styr på en skid,.... når de måske egentlig bare er ganske almindelige gennemsnits hundeejere.

 

Engang imellem må jeg indrømme at jeg lidt får følelsen af, at folk pynter en del på deres udtalelser (og nu er denne ikke specielt møntet på dig). Alt lyder så perfekt at jeg må undre mig over at jeg aldrig møder den slags folk der har helt styr på alt hvad der drejer sig om hunden. Folk der aldrig slipper deres hunde medmindre de kommer 100 ud af 100 gange når der bliver kaldt (uanset situationen), folk der aldrig har problemer med at deres hanhunde smutter efter løbetidstæver, folk hvis hunde aldrig sætter af efter vildt, fordi de er trænet til at lade være.... og i den dur.

 

Dem møder jeg sgu aldrig,..... og jeg synes det vrimler med dem herinde.

 

Nå, det var måske nok lidt off topic.

 

Kunne du evt. komme med eksempler ?

 

[Gæst Priceman]

Nok bare derhen hvor realiteterne er.

 

At jeg har en holdning er ikke ligefrem proportional med om jeg er perfektionist.

Ja Tex er stukket af i skoven eller fandt noget der var sjovere end mig.

 

Men det ændrer jo ikke påhvad min holdning til lineføring er.

Jeg har mine hunde i snor og slipper den kun hvor det er forsvarligt for den og for mig og for andre.

 

Selvom du måske tror det, så er jeg ikke ude på at dunke dig i hovedet med at du ikke har 100% kontrol over dine hunde

 

Det har jeg slet ikke. Derfor har jeg den i snor de allerfleste steder.

 

 

Men jeg ville så gerne have at folk ikke var helt så firkantede når det drejer sig om hvad de kræver af andre.

 

Jeg syntes faktisk ikke at du behøver tage din hund i snor når DU vurderer at det er ok at gå løs.

Jeg startede tråden for at debatere om snoren virkelig er så stort et problem som jeg har oplevet i andre tråde.

 

 

 

Engang imellem må jeg indrømme at jeg lidt får følelsen af, at folk pynter en del på deres udtalelser (og nu er denne ikke specielt møntet på dig).

:5up:

 

Alt lyder så perfekt at jeg må undre mig over at jeg aldrig møder den slags folk der har helt styr på alt hvad der drejer sig om hunden. Folk der aldrig slipper deres hunde medmindre de kommer 100 ud af 100 gange når der bliver kaldt (uanset situationen), folk der aldrig har problemer med at deres hanhunde smutter efter løbetidstæver, folk hvis hunde aldrig sætter af efter vildt, fordi de er trænet til at lade være.... og i den dur.

 

Dem møder jeg sgu aldrig,..... og jeg synes det vrimler med dem herinde.

 

Jeg møder dem så heller ikke.

[Gæst Zarina]

Ja da . Du inddrog selv sportsklubber m.m. som om de hevde flre muligheddr end andre.

Det har de ikke. Alle har sammen muligheder.

 

Nej. Selvom man danner en hundeforening, så er områderne der ikke.

 

 

For at kunne "forlange " til i forhold til folkeoplysningsloven, er det vigtigt at man ikke skal tjene på det man laver. DKK er ikke bare en forening.

 

Trænerne arbejder ulønnet. Desuden har du ikke ret i det princip. Jeg kender flere ensembler og bands, der er organiseret som foreninger, og de tjener skam på deres musik

 

Og hvad er problemet?

 

Har jeg sagt, at der var et problem?

 

Det er altså ikke "godt nok" er det der skoen trykker?

 

Ville du lade dine hunde lege op ad skinnerne, hvor der kører S-tog forbi?

 

Man kan også vælge at arbejde MED lovgivningen istedet for IMOD.

Stiller man sig op og bare forlanger, så er man allerede i modvind der.

 

Ahh, hold da op. Der er jo ikke nogen, der har stillet sig op og dunket nogen i hovedet med at forlange det ene og det andet. Det her er en debat, og man har vel lov at udtrykke sine tanker om, hvordan man ville ønske tingene var.

 

I øvrigt skal "kommunen" jo også lige have et sted til den slags fritløbsområder. Og har de ikke det er det nok svært at lave dem.

 

Med en smule hegn, ville de nuværende såmænd være udmærkede, og der er også flere andre anvendelige steder, som i forvejen ikke benyttes af andre end hundefolkene.

[Gæst Priceman]

Nej. Selvom man danner en hundeforening, så er områderne der ikke.

 

Med en smule hegn, ville de nuværende såmænd være udmærkede, og der er også flere andre anvendelige steder, som i forvejen ikke benyttes af andre end hundefolkene.

 

Enten er der eller også er der ikke. :hmm:

 

HVIS der er OG de ejes af kommunen. Så er det jo bare at gå i gang med fodarbejdet.

 

 

Trænerne arbejder ulønnet. Desuden har du ikke ret i det princip. Jeg kender flere ensembler og bands, der er organiseret som foreninger, og de tjener skam på deres musik

 

Indrømmet, jeg kender ikke Folkeoplysningsloven til punkt op prikke.

Men DKK tvivler jeg på hører ind under forkloplysningsloven.

Men opbygger man en formue og har lønnet personale m.m. så er der måske andre regler.

 

 

Har jeg sagt, at der var et problem?

Du nævnede bare igen legepladser, så jeg undrede mig om der var et problem.

 

 

Ville du lade dine hunde lege op ad skinnerne, hvor der kører S-tog forbi?

 

Næ det ville jeg ikke.

Men hvis man vil have nogen til at hegne det ind så skal der fodarbejde til for at finde pengene til det.

 

Ahh, hold da op. Der er jo ikke nogen, der har stillet sig op og dunket nogen i hovedet med at forlange det ene og det andet. Det her er en debat, og man har vel lov at udtrykke sine tanker om, hvordan man ville ønske tingene var.

 

Det lød bare som om at alt bare skal betales af det offentlige.

[Gæst Pia J]

Jeg syntes faktisk ikke at du behøver tage din hund i snor når DU vurderer at det er ok at gå løs. .

 

Altså jeg kan ikke finde udaf det, jeg bliver jo så glad når du skriver det her :blink: for så er jeg jo pludselig ikke en af dem som bare skal slåes hårdt ned på, men i resten af tråden, synes jeg bare du heller til at man sgu bare kan holde sin hund i snor basta

 

Jeg startede tråden for at debatere om snoren virkelig er så stort et problem som jeg har oplevet i andre tråde.

 

Jeg synes heller ikke den f...... snor er så stort et problem altså det med at finde udaf hvornår den skal af og på, er faktisk noget af det jeg møder mindst problemer med når jeg færdes med min hund :hmm:har aldrig tænkt over det før jeg kom herind og læste alt det bøvl nogle har med hunde uden snor.

[Gæst Priceman]

Altså jeg kan ikke finde udaf det, jeg bliver jo så glad når du skriver det her :blink: for så er jeg jo pludselig ikke en af dem som bare skal slåes hårdt ned på, men i resten af tråden, synes jeg bare du heller til at man sgu bare kan holde sin hund i snor basta

 

Du får det til at lyde som om jeg dømmer andre hvis de ikke har snor på eller hvad ved jeg.

Jeg er i bund og grund fløjtende ligeglad.

Men,opstår der problemer eller hunden ikke er 100 i indkald så ville JEG ikke lade MIN hund løbe løs.

Jeg skriver MIN holdning og jeg holder mine hunde i snor. Du skal da ikke lade andre selvfede debatørers mening have indvirkning på hvar DU syntes er rigtigt eller forkert.

 

:5up:

 

 

Jeg synes heller ikke den f...... snor er så stort et problem altså det med at finde udaf hvornår den skal af og på, er faktisk noget af det jeg møder mindst problemer med når jeg færdes med min hund :hmm:har aldrig tænkt over det før jeg kom herind og læste alt det bøvl nogle har med hunde uden snor.

 

Præcis. Du mener det er bedst at gå uden snor og jeg mener at det er bedst med snor.

 

Jeg argumenterer ud fra hvad jeg syntes er rigtigt FOR MIG.

[Gæst Zarina]

Enten er der eller også er der ikke. :hmm:

 

HVIS der er OG de ejes af kommunen. Så er det jo bare at gå i gang med fodarbejdet.

 

Områderne er der, men kan ikke bruges i den tilstand, de er i (uden hegn), da det er til fare for både hundene og trafikken.

 

 

Indrømmet, jeg kender ikke Folkeoplysningsloven til punkt op prikke.

Men DKK tvivler jeg på hører ind under forkloplysningsloven.

Men opbygger man en formue og har lønnet personale m.m. så er der måske andre regler.

 

Du nævnede bare igen legepladser, så jeg undrede mig om der var et problem.

 

Næ det ville jeg ikke.

Men hvis man vil have nogen til at hegne det ind så skal der fodarbejde til for at finde pengene til det.

 

Det lød bare som om at alt bare skal betales af det offentlige.

 

Jeg undrer mig bare over, at kommunen laver offentlige legepladser og skøjtebaner, men ikke sørger for fritløbsområder. Ja, man kan sikkert få stablet noget på benene, hvis man orker at lave en forening og bruge tid på at skrive ansøgninger og rende fra Herodes til Pilatus, men hvorfor er det nødvendigt, når det ikke er nødvendigt for dem, som benytter legepladsen og skøjtebanen?

[Ascha]

*host* mudder *host*

Prøvede somend bare at være morsom. :blink: Disse diskussioner plejer jo at gå en lille smule i ring.

[Ascha]

Kunne du evt. komme med eksempler ?

 

Ja, det gjorde jeg jo lige men kan da godt gentage det:

 

Folk der aldrig slipper deres hunde medmindre de kommer 100 ud af 100 gange når der bliver kaldt (uanset situationen), folk der aldrig har problemer med at deres hanhunde smutter efter løbetidstæver, folk hvis hunde aldrig sætter af efter vildt, fordi de er trænet til at lade være.... og i den dur.

[Gæst Miss_menelli]

Er det ikke et eller andet sted ret enkelt?

 

Er det ok, at en hund er løs, uden den er under kontrol?

Ja/Nej?

 

Er ens egen hund under kontrol uden snor?

Ja/Nej?

 

Nej = snor på

Ja = løs hund

 

Svaret er jo ikke nødvendigvis det samme i alle situationer, nogle hunde kan gå løs på strøget men ikke i en skov, og omvendt - Det kan man jo så bedst selv vurdere.

 

Alt kan gradbøjes og det er da ikke sort/hvidt, så selvfølgelig kan der ske smuttere for selv den bedste.

 

Men ved man, at man ikke har helt styr på sin hund, så kan man i mine øjne heller ikke tillade sig at tude over, at den bliver kørt ned, eller gnasket i af en anden hund i snor.

Ærgeligt og trist for hunden, men man står jo selv med ansvaret som ejer, når man slipper sin hund, velvidende at den ikke lystrer og så er det jo op til en selv at opveje fordele mod risici i situationen.

[Gæst mulline]

Ja, det gjorde jeg jo lige men kan da godt gentage det:

 

Jeg troede du havde nogle konkrete eksempler på at nogen synes de er bedre end andre her inde,men det er så åbenbart kun din fornemmelse, godt så

[Ascha]

Jeg troede du havde nogle konkrete eksempler på at nogen synes de er bedre end andre her inde,men det er så åbenbart kun din fornemmelse, godt så

 

Hvad folk synes kan jeg jo kun gisne om, så jeg forholder mig bare til hvordan det virker når de skriver noget.

 

Men hvis du vil have konkrete eksempler på hvad det er jeg mener, så søg lige på de tråde der omhandler: hvornår må hunden være løs, kontrol af hanhunde ved møde med løbetidstæver og alt vedr. løse hunde og vildt...... og læg så mærke til hvor mange der har 100% styr på det hele.

[Gæst Miss_menelli]

Hvad folk synes kan jeg jo kun gisne om, så jeg forholder mig bare til hvordan det virker når de skriver noget.

 

Men hvis du vil have konkrete eksempler på hvad det er jeg mener, så søg lige på de tråde der omhandler: hvornår må hunden være løs, kontrol af hanhunde ved møde med løbetidstæver og alt vedr. løse hunde og vildt...... og læg så mærke til hvor mange der har 100% styr på det hele.

 

Hmm... mon ikke jeg er en af dem du hentyder til.

For jeg har da styr på de ting, fordi at min hund ellers snart er aflivet - men vil da hjertens gerne uddybe og invitere dig på besøg, hvis du vil se hvordan det kan fungere i praksis, hvis jeg er en af dem du tvivler på, fortæller sandheden.

 

Det du overser er så, at vælger man de personer ud, som har styr på de ting, har mindre tjek på nogle andre ting - Kender kun én herinde, som har styr på det hele og hvor jeg endnu ikke har fundet et eneste indlæg der tyder på andet

 

Noget helt andet er, at du beskylder folk for at lyve, men vil tilsyneladende ikke nævne navne, så folk har en ærlig chance for at forklare om der er pyntet på sanheden eller ej.

Men det er selvfølgelig også nemmest bare at drage sine egne konklusioner og lufte dem under "pæne" ord, som "synes" og "virker" - uden at spørge de personer det drejer sig om, om det forholder sig sådan.

[Gæst Pia J]

Men ved man, at man ikke har helt styr på sin hund, så kan man i mine øjne heller ikke tillade sig at tude over, at den bliver kørt ned, eller gnasket i af en anden hund i snor.

 

Først hvem har 100 % styr på deres hund? jeg synes det er så undeligt at vi hele tiden skal snakke om at have 100% styr på noget, for alle vores hunde er jo levende og hvem har 100% styr på noget som er i live?

 

Det jeg citere, er jo et godt bevis på den fornemelse som Ascha har, for personligt ville ikke på nogen måde turde oprette en tråd om at Zacko var blevet bidt eller gud forbyde det dræbt af en anden hund, for jeg ville så oveni i min sorg skulle takle alle de fordømmende indlæg i min tråd om at der kan du bare se hvad der sker når man har sin hund løs, og føle at rigtig mange ville sidde og fryde sig lidt, fordi så kan jeg sgu lære det og det ligger mig bare så fjernt sådan noget, der vil jeg pudse den her og skrive at sådan ville jeg aldrig gøre.

 

Hvad folk synes kan jeg jo kun gisne om, så jeg forholder mig bare til hvordan det virker når de skriver noget.

 

Men hvis du vil have konkrete eksempler på hvad det er jeg mener, så søg lige på de tråde der omhandler: hvornår må hunden være løs, kontrol af hanhunde ved møde med løbetidstæver og alt vedr. løse hunde og vildt...... og læg så mærke til hvor mange der har 100% styr på det hele.

 

Den slags indlæg som er nævnt her gider jeg næsten heller ikke læse mere fordi de tit bliver en stor fnidder af hvor meget styr man selv har på sin hund og hvor åndsvage folk som har stået med en hund som er løbet over til en anden hund uden at først opgive navn på både hund og ejer (overdrevet ) er.

[Gæst mulline]

Hvad folk synes kan jeg jo kun gisne om, så jeg forholder mig bare til hvordan det virker når de skriver noget.

 

Synes det er lidt hårde anklager du kommer med, set i lyset af at de fremkommer af dine egne personlige gisninger, du levner ikke meget plads til at du evt. kunne gisne forkert.

 

Men hvis du vil have konkrete eksempler på hvad det er jeg mener, så søg lige på de tråde der omhandler: hvornår må hunden være løs, kontrol af hanhunde ved møde med løbetidstæver og alt vedr. løse hunde og vildt...... og læg så mærke til hvor mange der har 100% styr på det hele.

 

Måske tager jeg fejl, men jeg kan ikke se nogen på dette forum, som giver udtryk for at de har 100% styr på det hele:-D

[Gæst The dogfather]

Det jeg citere, er jo et godt bevis på den fornemelse som Ascha har, for personligt ville ikke på nogen måde turde oprette en tråd om at Zacko var blevet bidt eller gud forbyde det dræbt af en anden hund, for jeg ville så oveni i min sorg skulle takle alle de fordømmende indlæg i min tråd om at der kan du bare se hvad der sker når man har sin hund løs, og føle at rigtig mange ville sidde og fryde sig lidt, fordi så kan jeg sgu lære det og det ligger mig bare så fjernt sådan noget, der vil jeg pudse den her og skrive at sådan ville jeg aldrig gøre.

 

 

 

Havde egentlig forladt den her tråd, for jeg synes den udviklede sig i en uheldig retning....

 

MEN: jeg tror altså næppe at nogen ville fryde sig over at din hund var blevet bidt af en anden hund, eller tænke/skrive at "så kan du lære det"...

Nogen ville måske tænke at du selv var lidt uden om det, men næppe decideret fryde sig, det er mennesker der sidder herinde, og selvom der tit bliver antydet andet, så tror jeg næppe der er nogen som er så kolde...og jeg finder tanken om at nogen skulle have sådan et menneskesyn helt absurd...

 

Tror derimod alle ville være rørende enige om at det var synd for hunden, og måske komme med nogen VENLIGT mente råd til hvordan det undgås en anden gang...

 

Medmindre jeg har fejlbedømt alle herinde selvfølgelig....

[Gæst Pia J]

Havde egentlig forladt den her tråd, for jeg synes den udviklede sig i en uheldig retning....

 

MEN: jeg tror altså næppe at nogen ville fryde sig over at din hund var blevet bidt af en anden hund, eller tænke/skrive at "så kan du lære det"...

Nogen ville måske tænke at du selv var lidt uden om det, men næppe decideret fryde sig, det er mennesker der sidder herinde, og selvom der tit bliver antydet andet, så tror jeg næppe der er nogen som er så kolde...og jeg finder tanken om at nogen skulle have sådan et menneskesyn helt absurd...

 

Tror derimod alle ville være rørende enige om at det var synd for hunden, og måske komme med nogen VENLIGT mente råd til hvordan det undgås en anden gang...

 

Medmindre jeg har fejlbedømt alle herinde selvfølgelig....

Er jo bare lidt underligt at jeg så lige har kunnet citere at man ikke skal tude hvis ens hund bliver kørt ned hvis man ikke har styr på den :hmm: jeg synes jo også at folk herinde er søde, men jeg er bare sikker på at hvis jeg opretter en tråd med at min hund er blevet overfaldet mens den er i snor vil alle stå klar med trøst og forbandelser over den anden hund

Men skriver jeg min hund er løbet over til en anden hund og så blevet overfaldet, så vil man nok også sige ej hvor synd, men så ville der komme nogle "venligt mente råd" så man rigtig kan komme til at føle sig som den værste person fordi man lige i denne situstion ikke havde de berømte 100% kontrol, måske det er enste gang i flere år det er sket, men alligevel er man "dømt"

 

Så nej jeg tror ikke du har fejl bedømt nogen

 

Edit: I en anden tråd med en hund som var drukknet var en af kommentarne "ej hvor synd, er jo ikke godt at man ikke har styr på sin hund" nok ikke ordret men stortset, er det ikke fordømmende? havde det nu været en herinde ville man nok blive rimelig ked af den holdning

[Gæst The dogfather]

Er jo bare lidt underligt at jeg så lige har kunnet citere at man ikke skal tude hvis ens hund bliver kørt ned hvis man ikke har styr på den :hmm: jeg synes jo også at folk herinde er søde, men jeg er bare sikker på at hvis jeg opretter en tråd med at min hund er blevet overfaldet mens den er i snor vil alle stå klar med trøst og forbandelser over den anden hund

Men skriver jeg min hund er løbet over til en anden hund og så blevet overfaldet, så vil man nok også sige ej hvor synd, men så ville der komme nogle "venligt mente råd" så man rigtig kan komme til at føle sig som den værste person fordi man lige i denne situstion ikke havde de berømte 100% kontrol, måske det er enste gang i flere år det er sket, men alligevel er man "dømt"

 

Så nej jeg tror ikke du har fejl bedømt nogen

 

 

Men selvom nogen siger man ikke skal tude over det, så tror jeg næppe de ville fryde sig, eller ligefrem sidde og gnide sig i hænderne over at kunne få dig til at føle dig som en dårlig person...

 

Til det markerede: ja for i det tilfælde ville du ikke kunne have gjort andet end du gjorde, og derfor er der vel ikke rigtigt nogen råd at give?

 

Jeg tror forskellen på "venligt" og venligt ligger i hvordan man tolker andres ord...

[Gæst The dogfather]

 

Edit: I en anden tråd med en hund som var drukknet var en af kommentarne "ej hvor synd, er jo ikke godt at man ikke har styr på sin hund" nok ikke ordret men stortset, er det ikke fordømmende? havde det nu været en herinde ville man nok blive rimelig ked af den holdning

 

Nu var det jo ikke vedkommende selv der oprettede tråden...så tror jeg næppe nogen ville skrive sådan...

 

Det er det samme på andre fora, at når man læser en artikel og kommenterer på den er man måske ikke helt så blød som man ville være hvis vedkommende selv henvendte sig...ved ikke hvorfor verden hænger sådan sammen....men ikke desto mindre tror jeg ikke nogen fryder sig...

[Gæst Pia J]

Men selvom nogen siger man ikke skal tude over det, så tror jeg næppe de ville fryde sig, eller ligefrem sidde og gnide sig i hænderne over at kunne få dig til at føle dig som en dårlig person...

 

Til det markerede: ja for i det tilfælde ville du ikke kunne have gjort andet end du gjorde, og derfor er der vel ikke rigtigt nogen råd at give?

 

Jeg tror forskellen på "venligt" og venligt ligger i hvordan man tolker andres ord...

Tror og håber jeg da heller ikke de vil

 

Ang om jeg kunne gøre noget anderledes ja måske men hvis nu min hund har løbet løs i 4 år det samme sted og så pludselig stikker af og bliver overfaldet, hvordan skulle jeg så have forudset det? men så ville man vel bare sige jamen så har du ikke 100% styr på din hund, og det er den jeg er så træt af, for jeg mener ikke at nogen kan sige at de har 100% styr på en hund, og så den lidt fordømmende tone som tit kommer i de her tråde når nogen stikker næsen frem og siger hey min hund får snoren af når jeg kommer til noget græs.

[Ascha]

Hmm... mon ikke jeg er en af dem du hentyder til.

For jeg har da styr på de ting, fordi at min hund ellers snart er aflivet - men vil da hjertens gerne uddybe og invitere dig på besøg, hvis du vil se hvordan det kan fungere i praksis, hvis jeg er en af dem du tvivler på, fortæller sandheden.

 

Det du overser er så, at vælger man de personer ud, som har styr på de ting, har mindre tjek på nogle andre ting - Kender kun én herinde, som har styr på det hele og hvor jeg endnu ikke har fundet et eneste indlæg der tyder på andet

 

Noget helt andet er, at du beskylder folk for at lyve, men vil tilsyneladende ikke nævne navne, så folk har en ærlig chance for at forklare om der er pyntet på sanheden eller ej.

Men det er selvfølgelig også nemmest bare at drage sine egne konklusioner og lufte dem under "pæne" ord, som "synes" og "virker" - uden at spørge de personer det drejer sig om, om det forholder sig sådan.

 

Jeg kan da (når jeg læser det igen) måske godt se at det, hvis det står alene, kan komme til at virke lidt nedladende men vil lige minde om at det jeg skrev var et svar til Muline der spurgte om en uddybning af dette:

Nok bare derhen hvor realiteterne er. Selvom du måske tror det, så er jeg ikke ude på at dunke dig i hovedet med at du ikke har 100% kontrol over dine hunde (for det kan man ikke have imo) men jeg ville så gerne have at folk ikke var helt så firkantede når det drejer sig om hvad de kræver af andre. Okay, det skal selvfølgelig ikke gå ud over nogen, men en lille smule mindre af denne her synes jeg generelt ville klæde stemningen herinde. Tror faktisk at en del undgår at deltage i debatterne fordi de så vil komme til at virke som om de ikke har styr på en skid,.... når de måske egentlig bare er ganske almindelige gennemsnits hundeejere.

 

Engang imellem må jeg indrømme at jeg lidt får følelsen af, at folk pynter en del på deres udtalelser (og nu er denne ikke specielt møntet på dig). Alt lyder så perfekt at jeg må undre mig over at jeg aldrig møder den slags folk der har helt styr på alt hvad der drejer sig om hunden. Folk der aldrig slipper deres hunde medmindre de kommer 100 ud af 100 gange når der bliver kaldt (uanset situationen), folk der aldrig har problemer med at deres hanhunde smutter efter løbetidstæver, folk hvis hunde aldrig sætter af efter vildt, fordi de er trænet til at lade være.... og i den dur.

 

Dem møder jeg sgu aldrig,..... og jeg synes det vrimler med dem herinde.

 

Nå, det var måske nok lidt off topic.

 

Det skal selvfølgelig ikke forstås sådan at hvis ting bare sidder i skabet, for nogen, så sidder jeg og tænker: han/ hun er sgu da fuld af løgn. Det er på baggrund af det der er markeret med rødt, jeg udtaler mig.

Redigeret Februar 18, 2010 af Ascha

[Gæst Pia J]

Nu var det jo ikke vedkommende selv der oprettede tråden...så tror jeg næppe nogen ville skrive sådan...

 

Det er det samme på andre fora, at når man læser en artikel og kommenterer på den er man måske ikke helt så blød som man ville være hvis vedkommende selv henvendte sig...ved ikke hvorfor verden hænger sådan sammen....men ikke desto mindre tror jeg ikke nogen fryder sig...

Nej det var det ikke, og ja du har ret, det jeg bare gik lidt i baglås over er at man sidder som det første når man læser at en hund er faldet gennem isen og druknet er "ja sådan går det uden styr på hunden" det første jeg tænkte var ej hold kæft det er synd, og frygteligt for en ejer at se på, selvom jeg ikke kender personen

[Gæst The dogfather]

Tror og håber jeg da heller ikke de vil

 

Ang om jeg kunne gøre noget anderledes ja måske men hvis nu min hund har løbet løs i 4 år det samme sted og så pludselig stikker af og bliver overfaldet, hvordan skulle jeg så have forudset det? men så ville man vel bare sige jamen så har du ikke 100% styr på din hund, og det er den jeg er så træt af, for jeg mener ikke at nogen kan sige at de har 100% styr på en hund, og så den lidt fordømmende tone som tit kommer i de her tråde når nogen stikker næsen frem og siger hey min hund får snoren af når jeg kommer til noget græs.

 

 

Selvfølgelig har man ikke 100 procent styr på sin hund, og derfor må man jo også gå ud fra at en ansvarlig ejer har det in mente, og ikke slipper sin hund løs på steder hvor det kan give problemer...

 

De her tænkte eksempler er svære, på om man lufter sin hund løs på steder hvor man har opsyn med den og der normalt ikke kommer andre, eller om man som ham der bor to veje herfra bare slipper den løs og cykler, og så render den ellers bare til højre og venstre og finder selv hjem igen...

 

Forskellen ligger nok i situationen...men hvis man ikke kan kalde sin hund til sig når der kommer en anden bør man ikke have den løs hvor der kan komme andre med deres i snor...

[Gæst The dogfather]

Nej det var det ikke, og ja du har ret, det jeg bare gik lidt i baglås over er at man sidder som det første når man læser at en hund er faldet gennem isen og druknet er "ja sådan går det uden styr på hunden" det første jeg tænkte var ej hold kæft det er synd, og frygteligt for en ejer at se på, selvom jeg ikke kender personen

 

 

Det er da frygteligt...det er det...

 

Men jeg tænker også at nogen måske kan blive lidt harme, over at den stakkels hund har måttet ladet livet fordi ejeren ikke passede på den...

 

Ved det ikke...men som nævnt tror jeg det er nemmere at være lidt kold når det man skriver ikke er direkte henvendt til vedkommende hundeejer....

[Gæst Priceman]

Områderne er der, men kan ikke bruges i den tilstand, de er i (uden hegn), da det er til fare for både hundene og trafikken.

 

Nu kender jeh ikke til de specifikke områder. Men HVIS de ejer af kommunen så kan det lade sig gøre. Hvis de IKKE ejes af kommunen men af staten som ofte ejer områder op ad bane strækningerne, så kan man ikke bare henge det ind.

Du er nodt til at have fakta på plads inden du konkluderer om et område er egnet eller ej. Det kan også være privat ejet.

 

Hvem skal betale for det hegn?

Der er ingen andre der får noget specielt til lige deres hobby.

 

 

Jeg undrer mig bare over, at kommunen laver offentlige legepladser og skøjtebaner, men ikke sørger for fritløbsområder.

 

Det er to forskellige lovgivninger. Jeg ved godt du mener at en Hobby er en hobby, men en svømmehal ,en sportshal, er sundhedsfremmende og i samfundets interesse. En legeplads er ofte betalt af private entreprenører eller bygherrer eller foreninger.

Der er jo nedlagt 100 vis af legepladser i Kbh, gennem årene fordi kommunen ikke ville bruge penge på vedligeholdelsen.

 

Fritløbsområder er en forholdvis ny ting der er kommet efter pres og benarbejde fra forskellige interesse organisationer og private ildsjæle.

 

Du kan blive en af disse ildsjæle der gør hvad du kan for at få flere fritløbsområder.

Men det kræver en indsats og det nytter ikke at sige " De andre har en skøjtebane så vil jeg osse have........"

Jeg ved ikke om eller hvor længe at der er nogen der har kæmpet for en skøjtebane, et filufts-havnebad, bycykler, Gratis S-tog om søndagen og hvad ved jeg som Københavnerne snart er beriget med.

Men nogen har gjort noget og det er bare at komme igang for det man selv ønsker.

 

Ja, man kan sikkert få stablet noget på benene, hvis man orker at lave en forening og bruge tid på at skrive ansøgninger og rende fra Herodes til Pilatus,

 

På lige fod med alle andre.

Man kan ikke bare stikke hånden ud og sige , -Jeg vil osse ha-

 

 

men hvorfor er det nødvendigt, når det ikke er nødvendigt for dem, som benytter legepladsen og skøjtebanen?

 

Det ved du jo reélt ikke om der er nogen der har gjort for at få den skøjtebane eller legeplads.

Kender du hele arbejdsgangen der har været inden det blev etableret?

Hvem stillede forslaget . Hvor kon det fra. Hvem har betalt . Hvem betaler nu osv osv.

Redigeret Februar 18, 2010 af Priceman