Overfald i snor

[Gæst mulline]

Kvinden vidste godt, at hunden var aggrevsiv. Hvilket gør det endnu mere uansvarligt og dumt, at gå med to hunde man ikke kan holde. :stupid:

 

Ok det læste jeg ikke i Petrines link, men ja så det da helt hen i vejret:stupid::stupid:

[Ascha]

Det er ikke selvforskyldt hvis du lufter hund i snor, og den bliver bidt af/bider en løs hund der har opsøgt den...der er det ejeren af den løse hund der bærer ansvaret...

 

Og nu snakker jeg ikke om hundeskove osv., ved ikke hvordan det foregår i sådan en...holder mig langt fra dem...hehe...

 

Men bare når man færdes på steder hvor man kan møde andre...

 

Okay, den er jeg da med på. Reagerede bare på at du skrev: Ikke altid (til et spørgsmål om hvorvidt ejeren så altid havde skylden, hvis hunden kom ud for en ulykke fordi indkaldet ikke virkede),... men fortsætter: så har ejeren jo ikke passet ordentligt på hunden. Og så er det bare at jeg bliver nysgerrig på, hvilke situationer du mener der ikke er selvforskyldte.

 

Personligt tror jeg ikke at folk der mister deres hunde pga. drukneulykkker f.eks. har ment at de i dèt øjeblik, har løbet en risiko.

 

...... og så kan man jo selvfølgelig godt sige at det er ejerens skyld, men som sagt,.... det er de færreste af os der er synske. Langt de fleste, bliver nødt til at famle sig lidt frem med sandsynlighedsregning og hvad vores erfaring fortæller os,... hvis man da ikke vil pakke hunden fuldstændigt ind i vat og bomuld.

[Gæst The dogfather]

Okay, den er jeg da med på. Reagerede bare på at du skrev: Ikke altid (til et spørgsmål om hvorvidt ejeren så altid havde skylden, hvis hunden kom ud for en ulykke fordi indkaldet ikke virkede),... men fortsætter: så har ejeren jo ikke passet ordentligt på hunden. Og så er det bare at jeg bliver nysgerrig på, hvilke situationer du mener der ikke er selvforskyldte.

 

Personligt tror jeg ikke at folk der mister deres hunde pga. drukneulykkker f.eks. har ment at de i dèt øjeblik, har løbet en risiko.

 

...... og så kan man jo selvfølgelig godt sige at det er ejerens skyld, men som sagt,.... det er de færreste af os der er synske. Langt de fleste, bliver nødt til at famle sig lidt frem med sandsynlighedsregning og hvad vores erfaring fortæller os,... hvis man da ikke vil pakke hunden fuldstændigt ind i vat og bomuld.

 

 

hehe...kan være jeg har fået formuleret mig lidt fumlet...men tror du fik den til sidst...

 

Tror heller ikke de har ment de løb en risiko, og derfor er det jo også en ulykke, og ikke med vilje...men ikke desto mindre er det jo ejeren der bærer ansvaret for at passe på hunden...

 

Er enig i det du skriver, der er jo heller ingen af mine som er pakket ind i vat....hvis de f.eks. træder forkert og forstuver noget(el. lign.), eller river sig på en gren kan man jo ikke gøre for det...