Nyt omkring regeringens forbud mod "farlige hunde"

[bernerazuro]

Jeg syntes jo ellers at jeg har set et par danske opdrættere af bernere som også har Tornjak's, så derfor troede jeg egentlig også man var gået i gang i danmark?

 

Min opdrætter har tornjaks og vil gå over til at opdrætte dem kun, desværre, hvis altså ikke racen bliver forbudt - i så fald ved jeg ikke, hvad hun vil - og der er også en anden bernerejer, hvis bernere vist nok er avlsgodkendte, som har købt en tornjak af min opdrætter, men mere ment som raceskift. Racerne minder jo rigtig meget om hinanden af sind, tornjakken har bare den fordel, at den gennemsnitslevealder næsten er dobbelt så høj.

 

De er ikke blevet iblandet i Norge endnu så vidt jeg ved, og jeg aner ikke, om det egentlig bliver til noget - men håber, for dælme, bernerens gennemsnitsligt 7år er jo ingen gennemsnitslevealder

[Gæst Priceman]

Hvordan rottweileren har undgået søgelyset, kan jo kun undre. Måske er der nogle i det udvalg der har sådan en fætter.

 

Nu har det alternative hundeudvalg fra Dahlgårds dyreklinik faktisk Rottweileren med på deres liste.

 

I øvrigt et udvalg bestående at Vet-sp og dyrlæger. En ef deres Vet sp har læst klinisk etologi og må formodes at have et vidst kendskab til hunde´s natur. Jeg er bare ikke enig med dem i at Rottweileren er så problematisk at de bør gå med mundkurv på til hverdag og kun bør luftes een ad gangen, og hvad Dahlgård´s ellers foreslår at tåbeligheder.

 

Men det var det jeg sagde allerede for år tilbage.

Vi arbejder os stille og roligt gennem hundetyperne og slår dem over een kam. :stupid:.

[Ascha]

Nu har det alternative hundeudvalg fra Dahlgårds dyreklinik faktisk Rottweileren med på deres liste.

 

I øvrigt et udvalg bestående at Vet-sp og dyrlæger. En ef deres Vet sp har læst klinisk etologi og må formodes at have et vidst kendskab til hunde´s natur. Jeg er bare ikke enig med dem i at Rottweileren er så problematisk at de bør gå med mundkurv på til hverdag og kun bør luftes een ad gangen, og hvad Dahlgård´s ellers foreslår at tåbeligheder.

 

Men det var det jeg sagde allerede for år tilbage.

Vi arbejder os stille og roligt gennem hundetyperne og slår dem over een kam. :stupid:.

 

Øhh Havde lige glemt hvilket hundeudvalg der blev diskuteret i tråden. :stupid: Bare glem det.

[Umulia]

SEND IKKE FLERE E-MAILS!

Politikere har brokket sig over de mange enslydende mails, så vi må hellere stoppe nu. Men budskabet er blevet hørt - mange tak! :klap:

 

 

 

Så er jeg tilbage igen med et nyt forslag, hvor jeg har fået de meget væsentlige punkter med som a9 foreslog:

 

Før du stemmer for en ny hundelov...

 

Kære ordfører

 

Justitsministeren har bekendtgjort at han inden udgangen af denne måned forventer at fremsætte et forslag til ændring af bl.a. hundeloven.

Som det hele tiden har været justitsministerens hensigt, vil forslaget indebære forbud mod en række nærmere angivne racer samt blandinger hvori de pågældende racer indgår.

Justitsministeren vælger hermed at ignorere den anbefaling han har modtaget fra det Hundeudvalg, han selv har nedsat, idet et flertal i Hundeudvalget netop fraråder raceforbud.

 

Undertegnede vil gerne opfordre til at du og dine partifæller tænker Jer om en ekstra gang, inden I evt. overvejer at stemme for justitsministerens lovforslag.

 

- Ikke fordi det vil ramme uskyldige hunde og deres ejere, der i årevis har formået at færdes og leve i samfundet uden at blive årsag til død og lemlæstelse.

- Ikke fordi line- og mundkurvstvang i væsentlig grad vil forringe danske hundes velfærd, og have netop den modsatte effekt af lovens hensigt - nemlig at der skabes flere aggressive og dårligt socialiserede hunde.

- Ikke fordi den omvendte bevisbyrde, som lovforslaget bygger på, i praksis kan betyde at f.eks. simpel nabonid kan få enhver blandingshund aflivet, uden anden grund end at den ligner en ulovlig race.

- Ikke fordi et raceforbud erfaringsmæssigt er ineffektivt, og Danmark med indførelsen af yderligere raceforbud går imod strømmen i europæisk sammenhæng.

- Og ikke fordi problematikken omkring såkaldt farlige hunde i væsentlig grad er medieskabt af en sensationshungrende dagspresse uden nævneværdig trang til at formidle korrekte fakta, eller i det hele taget fortælle sandheden. - Og det er ret skamfuldt at danske politikere vedtager love på baggrund af frygt snarere end realiteter...

 

Men fordi lovforslaget slet og ret vil være resultatet af dårligt og uærligt politisk arbejde. Arbejde der udelukkende er populistisk motiveret og har til hensigt at score billige points til ophavsmanden. Dette er et lovforslag der er designet til at vise politisk handlekraft på en sådan måde at kun et "ubetydeligt" mindretal rammes på deres personlige frihed, medens det brede flertal føler at retfærdigheden er sket fyldest - dog uden at der i virkeligheden er sket ret meget.

 

Måske er du selv fristet til at hoppe med på vognen og score points. Et ja til lovforslaget vil have stor signalværdi.

 

Men som de skræmte siger om "farlige hunde": Måske er det et barn der bliver bidt næste gang! Således kan man med rette som vælger sige: "Måske er det min retssikkerhed, der bliver ramt næste gang! Hvad bliver mon i fremtiden forbudt, på tyndt og usagligt grundlag, mod eksperternes råd og udelukkende fordi nogle politikere har brug for taburetklister?"

Dette forslag flytter grænsen for statens indblanding i borgernes liv langt ud over bagatelgrænsen. Og den omvendte bevisbyrde er et klart brud på dansk lovpraksis og en betydelig forringelse af befolkningens retssikkerhed. Er det efter den målestok vi ønsker vores fremtidige lovgivning?

 

Det kan vi gøre bedre! Du opfordres hermed til at blive en del af løsningen. Sæt grænser for regeringens manipulerende politik og mangel på respekt for vælgernes intelligens, med et nej til forbud og særregler mod hunde. Vis at din dømmekraft er bedre end justitsministerens og vær med til at genoprette tilliden til danske politikere, så det hele ikke går op i populisme, burka og kamphund.

 

Tak fordi du læste!

 

Mvh.

 

Jeg foreslår at alle der vil, kopierer teksten og sender den til de personer I finder relevante.

Jeg har selv tænkt mig at sende til dem her:

 

*slettet*

Redigeret Marts 16, 2010 af Umulia

[Lonny]

Så er jeg tilbage igen med et nyt forslag, hvor jeg har fået de meget væsentlige punkter med som a9 foreslog:

 

 

 

Jeg foreslår at alle der vil, kopierer teksten og sender den til de personer I finder relevante.

Jeg har selv tænkt mig at sende til dem her:

 

Bjarne Laustsen

Karen Hækkerup

SF - Socialistisk Folkeparti - Kristen Touborg

SF - Socialistisk Folkeparti - Karina Lorentzen Dehnhardt

Bente Dahl - radikale.net

Lone Dybkjær > Kontakt

Liberal Alliance - Danmarks Eneste Liberale Parti

Liberal Alliance - Danmarks Eneste Liberale Parti

Partiet Fokus

Line Barfod | Enhedslisten

 

Hvor er det godt :klap:

 

Må jeg lægge brevet i andre grupper jeg færdes i?

[Umulia]

Hvor er det godt :klap:

 

Må jeg lægge brevet i andre grupper jeg færdes i?

 

Ja værsgo.

 

I øvrigt valgte jeg at lade være med at tilføje alternative forslag. Jeg synes det er fint nok hvis alle der sender brevet kan blive enige om et nej til forbud. Det er nok for meget at forlange at vi også skulle kunne blive enige om en alternativ løsning

[Lonny]

Ja værsgo.

 

I øvrigt valgte jeg at lade være med at tilføje alternative forslag. Jeg synes det er fint nok hvis alle der sender brevet kan blive enige om et nej til forbud. Det er nok for meget at forlange at vi også skulle kunne blive enige om en alternativ løsning

 

Det tror jeg også ville være for meget at forlange, og så ville det nok også bare gøre brevet for langt, og så gider folk desværre ikke at læse det til ende...

[Lonny]

Så er jeg tilbage igen med et nyt forslag, hvor jeg har fået de meget væsentlige punkter med som a9 foreslog:

 

 

 

Jeg foreslår at alle der vil, kopierer teksten og sender den til de personer I finder relevante.

Jeg har selv tænkt mig at sende til dem her:

 

Bjarne Laustsen

Karen Hækkerup

SF - Socialistisk Folkeparti - Kristen Touborg

SF - Socialistisk Folkeparti - Karina Lorentzen Dehnhardt

Bente Dahl - radikale.net

Lone Dybkjær > Kontakt

Liberal Alliance - Danmarks Eneste Liberale Parti

Liberal Alliance - Danmarks Eneste Liberale Parti

Partiet Fokus

Line Barfod | Enhedslisten

 

Nu har jeg sendt til dem alle sammen :5up:

 

Jeg har ikke så meget forstand på det her med politik

 

Hvordan finder jeg ud af hvem det ellers kunne være relevant at sende brevet til?

[Umulia]

Nu har jeg sendt til dem alle sammen :5up:

 

Jeg har ikke så meget forstand på det her med politik

 

Hvordan finder jeg ud af hvem det ellers kunne være relevant at sende brevet til?

 

Jeg har ikke taget regeringspartierne og DF med, da jeg går ud fra at de stemmer for uanset hvad. Men du kan jo f.eks. gå ind på de forskellige partiers hjemmesider og sende til hele rækken af folketingsmedlemmer.

[Lonny]

Jeg har ikke taget regeringspartierne og DF med, da jeg går ud fra at de stemmer for uanset hvad. Men du kan jo f.eks. gå ind på de forskellige partiers hjemmesider og sende til hele rækken af folketingsmedlemmer.

 

Slettet

Redigeret Marts 15, 2010 af Lonny

[Umulia]

Ok, men her ihvertfald de direkte email adresser til dem du listede op:

 

 

Det var sådan set med vilje at jeg ikke skrev deres e-mail adresser her. For at de ikke skulle blive bombarderet med spam.

Jeg synes du skal slette dem igen, eller drukner vore e-mail bare i mængden

[Lonny]

Det var sådan set med vilje at jeg ikke skrev deres e-mail adresser her. For at de ikke skulle blive bombarderet med spam.

Jeg synes du skal slette dem igen, eller drukner vore e-mail bare i mængden

 

Jeg har slettet dem, men jeg forstod ikke hvorfor

 

Hvorfor bliver de druknet i spam?

[Umulia]

Jeg har slettet dem, men jeg forstod ikke hvorfor

 

Hvorfor bliver de druknet i spam?

 

Fordi de mennesker, der lever af at sende spam e-mails, har automatiske programmer (spambotter), der afsøger fora og andre hjemmesider for e-mail adresser.

Det er derfor man ofte ser mailadresser skrevet sådan her: navn(AT)domæne.dk - spambotten kan ikke sende til adressen når der ikke er et @

[Lonny]

Fordi de mennesker, der lever af at sende spam e-mails, har automatiske programmer (spambotter), der afsøger fora og andre hjemmesider for e-mail adresser.

Det er derfor man ofte ser mailadresser skrevet sådan her: navn(AT)domæne.dk - spambotten kan ikke sende til adressen når der ikke er et @

 

Ok, så blev jeg det klogere, tak :5up:

 

Men din mening er, at så mange som muligt skal sende dette brev afsted, ikke?

[Umulia]

Ok, så blev jeg det klogere, tak :5up:

 

Men din mening er, at så mange som muligt skal sende dette brev afsted, ikke?

 

Kun dem der vil

Men man kan jo selv gå ind på siderne, der er linket til, og tage adresserne.

[Gæst Frigga]

Supergodt brev. Jeg har kun én ting, der bliver ved med at stikke mig i øjnene...jer skrives med lille j

 

Jeg får det også sendt! Håber det lykkes os at komme igennem med budskabet.

[Lonny]

Kun dem der vil

Men man kan jo selv gå ind på siderne, der er linket til, og tage adresserne.

 

Selvfølgelig kun dem der vil :blink:

 

Men jeg tænkte, om det kunne blive for meget hvis flere tusinde sendte det, eller om det bare ville være endnu bedre?

[Umulia]

Selvfølgelig kun dem der vil :blink:

 

Men jeg tænkte, om det kunne blive for meget hvis flere tusinde sendte det, eller om det bare ville være endnu bedre?

 

Det har jeg egentlig ikke tænkt over :hmm:Når man lægger noget ud på nettet til offentlig afbenyttelse giver man ligesom slip på det. Jeg har ikke rigtig nogen tanker om hvordan det skal bruges - det er bare et tilbud.

Men selvfølgelig vil det være ligesom en demonstration hvis rigtig mange sender det - jeg ved ikke om modtagerne tæller hvor mange gange de får den samme e-mail

 

Og undskyld Frigga - jeg er gammeldaws

[Gæst Frigga]

Det har jeg egentlig ikke tænkt over :hmm:Når man lægger noget ud på nettet til offentlig afbenyttelse giver man ligesom slip på det. Jeg har ikke rigtig nogen tanker om hvordan det skal bruges - det er bare et tilbud.

Men selvfølgelig vil det være ligesom en demonstration hvis rigtig mange sender det - jeg ved ikke om modtagerne tæller hvor mange gange de får den samme e-mail

 

Og undskyld Frigga - jeg er gammeldaws

hehe, det er okay. Det er bare en af de ting, jeg går op i

(slettede lige linket da jeg kom til at lyde total kloge-åge agtig og det var ikke meningen)

 

Nå, OT...var bare nødt til at sige det, når det er sådan et godt officielt brev

 

Jeg tror det vil virke fint, hvis mange sender brevet. Sådan er det jo tit, når andre organisationer har et standardbrev, de ønsker, at man sender til en politiker for at lægge pres.

 

Men jeg tænkte mere på, om der skulle oprettes en helt ny tråd, så flere så brevet? Det er måske ikke alle, der hopper ind i den her tråd, fordi de tænker at det er den gode gamle diskussion om visse hunderacer?

[Ditte91]

Jeg har sendt en mail til alle dem du (Umulia) har nævnt Først en lille "kommentar" fra mig selv, og så har jeg indsat dit brev også :5up:

[Lykkeliv]

Og undskyld Frigga - jeg er gammeldaws

 

Jeg synes det er et super fint brev, og det vil da sikkert fungere som en slags "demonstration" hvis der er flere tusind der sender det. DB og lign. organisationer bruger samme princip i forbindelse med diverse sager.

 

Ang. Jer, så er jeg åbenbart også gammeldaws, for jeg vil da bestemt mene at det er en tiltaleform som skal starte med stort

[Gæst Frigga]

Læs lige Emil Ammitzbøls svar inden I sender brevet (medmindre I ændrer lidt i titel og tekst).

 

http://www.hunde-forum.dk/debat/14308-til-jer-der-vil-stotte-op-om-luna-ikke-skal-baere-mundkurv.html#post358762

[Gæst Frigga]

Jeg synes det er et super fint brev, og det vil da sikkert fungere som en slags "demonstration" hvis der er flere tusind der sender det. DB og lign. organisationer bruger samme princip i forbindelse med diverse sager.

 

Ang. Jer, så er jeg åbenbart også gammeldaws, for jeg vil da bestemt mene at det er en tiltaleform som skal starte med stort

NU kommer jeg efter jer!

 

Jer/jer, Jeres/jeres — Dansk Sprognævn

 

Jer eller jer, Jeres eller jeres?

Spørgsmål: Hvad er rigtigt? Skal man skrive jeg håber at høre fra Jer eller jeg håber at høre fra jer? Og hvad med jeres? Er det med stort eller lille j?

 

Svar: Både jer og jeres skrives med lille j, og sådan har det været i officiel retskrivning lige siden den første retskrivningsordbog udkom i 1872. I, De, Dem og Deres skrives derimod med stort i tiltale. Grunden er ikke - som mange vistnok tror - at man med de store forbogstaver udviser høflighed. Det er derimod for at man kan skelne dem fra ordene i, de, dem og deres.

[Lykkeliv]

NU kommer jeg efter jer!

 

Jer/jer, Jeres/jeres — Dansk Sprognævn

 

Jer eller jer, Jeres eller jeres?

 

Spørgsmål: Hvad er rigtigt? Skal man skrive jeg håber at høre fra Jer eller jeg håber at høre fra jer? Og hvad med jeres? Er det med stort eller lille j?

 

Svar: Både jer og jeres skrives med lille j, og sådan har det været i officiel retskrivning lige siden den første retskrivningsordbog udkom i 1872. I, De, Dem og Deres skrives derimod med stort i tiltale. Grunden er ikke - som mange vistnok tror - at man med de store forbogstaver udviser høflighed. Det er derimod for at man kan skelne dem fra ordene i, de, dem og deres.

Okay okay, I give og lover aldrig at skriver Jer med stort igen

[Gæst Frigga]

Okay okay, I give og lover aldrig at skriver Jer med stort igen

Haha, det var godt. For det er nemlig min mission at sprede budskabet. Det er det eneste, jeg går op i, når folk skriver noget. Og jeg er så træls, at jeg også sender en mail ud med henvisning til Dansk Sprognævn engang imellem internt i virksomheden, når jeg har taget nogle i at skrive med stort j ...man skal jo have noget at gå op når man ikke har hund