clairvoyance

[Gæst Ninjamor]

Har selvfølgelig fuld respekt for folk som tror på det, og det er jo bare super hvis det virker for nogen... Men må jeg spørge hvad der får en til at vælge en til at kigge på et foto frem for at få en med forstand på adfærd til at kigge på hunden?

 

Det er ikke noget med "hvis det virker" at gøre. Enten får man konkrete oplysninger fra dyret eller også gør man ikke.

 

Der er ikke noget der skal "virke" og tro har intet med sagen at gøre

[Jane]

Jeg har en veninde som prøvede det samme som Sonja.

 

Clairvoyanten nævnte Andersen. ( som var min hund dengang) Det endda uden at have hørt om ham. Så nævnte hun hans navn og hvilken indvirkning han havde på min venindes hund.

 

Clairvoyanten kunne fortælle, at Min venindes hund, havde haft dårlige oplevelser med børn. Det vidste min veninde ikke. Men da hun undersøgte det, vidste det sig, at hendes hund i sit tidliger hjem, var blevet drillet af en søn.

 

Clairvoyanten kunne fortælle, at min venindes hund,var en stille pige, som nogle gange havde behov for, at være sig selv og det betød ikke, at hun ikke var glad for min veninde, hun var glad for skiftert fra sit gamle hjem. Men nogle gange havde hun brug for tid alene og derfor trak hun sig nogle gange tilbage.

 

Der stod en masse mere. Men det er dette jeg husker bedst.

 

Så ja jeg tror der findes mennesker, som har nogle evner som de fleste af os andre ikke har.

[Maria84]

Det er ikke det jeg har haft gjort. Jeg er blevet kontaktet fordi en dyreejer ville havde et problem løst og så har jeg gengivet det jeg "fik at vide", herunder også hvordan dyret oplever ting og sager.

 

Men ja et nyere foto af dyr/person og konkrete spørgsmål til besvarelse. Det er efterhånden længe siden jeg sådan rigtigt har gjort mig i det.

 

Jeg er nok selv den største skeptiker

 

Spændende

[sonja77]

Har selvfølgelig fuld respekt for folk som tror på det, og det er jo bare super hvis det virker for nogen... Men må jeg spørge hvad der får en til at vælge en til at kigge på et foto frem for at få en med forstand på adfærd til at kigge på hunden?

 

Personligt ville jeg så ikke bruge det i stedet for en adfærdsbehandling. De gange, jeg har haft brug for adfærdsbehandling, har jeg kontaktet en adfærdsbehandler. Men derfor kan jeg da godt synes, at det er sjovt med en clairvoyancelæsning. Også selvom jeg ikke selv ved, om jeg tror 100 pct. på det.

[Ascha]

Og lige netop det der, gør at jeg har så utroligt svært at tage det her alvorligt

 

Hvis du kunne overbevise folk som gerne ville overbevises, hvad falder der så af dig for at gøre det? Ja med mindre det ikke virker når man ikke er troende altså

Du milde kineser hvor kan du altså lyde flabet. Forventer du også at akupunktører, gratis skal sætte nåle i alle der tvivler på at det virker?..... kun og alene for at andre skal tro på det de laver. Det er der nemlig heller ikke nogen der har kunnet bevise, virker... eller hvordan.

 

Jeg ved hvor svært det kan være at skulle forsvare sig selv, men når du går sådan under bæltestedet synes jeg lige at du skal høre hvad jeg personligt har oplevet da jeg var med Irene ude til en (du vil sikkert kalde det: Irene-narer-penge-ud-af-blåøjede-folk-seance).

 

Vi kom ud på en gård hvor en lille ponyhoppe, der lige havde fået føl, var blevet utrolig aggressiv. Da vi kom ind i stalden stod hun med næseborene trukket helt op til øjnene, ørerne helt flat ned ad nakken og havde mord i blikket. Irene gik hen til hende og (efter at have spurgt ejerne om de skulle beholde føllet) fortalte hoppen at der ikke var nogen der ville tage føllet fra hende. Jeg lyver ikke, der gik ikke 5 minutter, så gik gassen helt af ponyen. Den slappede helt af, ørerne kom frem og ejerene blev vildt glade over at se deres pony være tilbage til sit gamle jeg.

 

Derefter gik vi en hurtig tur igennem stalden hvor Irene beskrev de andre hestes personlighed, og deribland ikke blot fangede at en af hestene havde været mishandlet på en rideskole, men faktisk også hvordan (ejerne havde været vidne til det) og de var mildest talt forbløffede og kunne bekræfte alle de detaljer Irene fortalte.

 

Værsgo`!!!!!!!, her var et bevis, der ihvertfald er ligeså tydeligt som at en adfærdsbehandler kan afhjælpe problemer,..... men det tvivler du vel også på, eller......?

[Petrine]

Du milde kineser hvor kan du altså lyde flabet. Forventer du også at akupunktører, gratis skal sætte nåle i alle der tvivler på at det virker?..... kun og alene for at andre skal tro på det de laver.

 

Bortset fra at min kineser gjorde det gratis for at vise effekten - så havde jeg nu ingen intentioner om at nasse mig til en gratis læsning, fiskede bare efter at jeg ikke ville være tilfreds med 'ægtemanden kan være lidt hidsig' da det er almen viden, men ville have beviser

 

Hvorfor skulle man gøre det? Tja, hvis man selv VED, at det virker, så er det da nærrigt ikke at vise mig, hvor fint det virker, så jeg også kan få glæde af det (et træk ved Jehovas vidner jeg virkeligt er imponeret over, deres ihærdighed med at overbevise os andre)

[Gæst The dogfather]

Tror ikke man skal blive fornærmet over at der er nogen der ikke tror på den slags....jeg tror selv hverken på sjæl, gud, aura eller andet...

 

Og når nogen så kan berette at de selv har oplevet sådan og sådan, så er det da unægteligt svært ikke at komme til at fornærme dem hvis man stadig siger: "det tror jeg ikke på", men jeg leder altid efter en logisk årsag, indenfor de rammer jeg bygget op for hvad der er logik....

 

Jeg tror jeg skulle opleve noget first hand, hvor der på ingen måde kunne være tvivl om at vedkommende ikke bare havde gættet sig til det, eller sagt noget der kunne gælde 100.000 andre personer også...

 

Og det er sgu ikke for at træde på hverken Ninjamor, Ascha eller andre...det ville jeg da ligefrem være ked af...:kys:

 

Men vi har altså også set en del "clairvoyante" på tv, hvor man bare har siddet og rystet på hovedet når de står og væver og bikser en forklaring sammen som intet har at gøre med virkeligheden...

 

Så længe jeg ikke oplever det på egen krop vil jeg nok have svært ved ikke at tænke at der er andre faktorer der spiller ind....og det er vel en ærlig sag....

[Umulia]

Så længe jeg ikke oplever det på egen krop vil jeg nok have svært ved ikke at tænke at der er andre faktorer der spiller ind....og det er vel en ærlig sag....

 

Jeg har det helt lige som dig, og det synes jeg er en sund og fornuftig holdning :5up:

Men nu har jeg tilfældigvis prøvet det på egen krop, endda flere gange

Efterhånden har jeg mødt rigtig mange clairvoyante og healere, de fleste gennem mit job, og mit indtryk er at det er en "branche", om man så må sige, der tiltrækker mange selvbedrageriske mennesker. Jeg tror ikke de snyder folk med vilje, men mange tror selv at de kan noget, som de altså bare ikke kan i virkeligheden.

 

Jeg har efterhånden opdaget at jeg selv har en lille "radar" for åndelig energi. Hvis den person jeg sidder overfor har "det", så kan jeg mærke det i min nakke.

 

Den første clairvoyant jeg lærte at kende var helt fantastisk fyldt op med energi. Når hun ringede til mig, kunne jeg mærke det kravle op ad armen lige så snart jeg rørte ved telefonen

Hun blev også meget kendt - holdt foredrag, kom i TV. Sidste gang jeg mødte hende var der intet tilbage - hun havde solgt ud...

 

At være clairvoyant eller healer er ikke som at være tømrer, købmand eller akupunktør. Energien er noget man låner af Gud, universet eller hvad man vil kalde det, og det er mangel på respekt at bruge den til personlig berigelse. Så bliver den taget fra én igen. Det er min erfaring fra de personer jeg kender.

 

Mht. clairvoyance, så er det ikke noget jeg går særlig meget ind for. De ting jeg har fået at vide, har jeg aldrig kunne bruge til noget.

Healing derimod kan være meget nyttigt og en rigtig god oplevelse.

[Gæst Ninjamor]

Bortset fra at min kineser gjorde det gratis for at vise effekten - så havde jeg nu ingen intentioner om at nasse mig til en gratis læsning,

 

Det var heller ikke min opfattelse

 

fiskede bare efter at jeg ikke ville være tilfreds med 'ægtemanden kan være lidt hidsig' da det er almen viden, men ville have beviser

 

Aha, det vidste jeg så ikke, han virker meget rolig synes jeg..

 

Hvorfor skulle man gøre det? Tja, hvis man selv VED, at det virker, så er det da nærrigt ikke at vise mig, hvor fint det virker, så jeg også kan få glæde af det (et træk ved Jehovas vidner jeg virkeligt er imponeret over, deres ihærdighed med at overbevise os andre)

 

Jeg VED jo også at mine metoder indenfor opdragelse, træning og problemadfærd virker, men det tager jeg mig betalt for.

Hvor går skillelinien?

 

Selvom man, som jeg og mange andre, kan noget alternativt betaler vi stadig for at lære mere og kurser er ikke billige.

Jeg har købt healingsterapeut, blomsterterapeut, kranio sakral terapeut til dyr og mennesker, massage til hunde, telepati mm kurser/uddannelser og de kurser måtte gerne på et tidspunkt tjene sig ind igen. I lighed med alle de relevante kurser jeg tager ifm. hundeadfærd og træning.

 

Jeg synes nu heller ikke jeg generelt er nærig, men hvis jeg skulle bruge tid på alle dem der gerne lige ville prøve, for at blive overbevist om at det findes eller ikke, så ville jeg kunne bruge rigtigt meget tid for alle vil i virkeligheden gerne prøve. Ikke?

 

OK.

 

Mens jeg så bruger tid på at forsøge at overbevise folk, hvem skal så tjene til mine udgifter? Jeg kan jo ikke være to steder samtidig (ikke fuldt ud i alle fald )

 

I et alternativt blad var der engang en mand, som brokkede sig over at vi er nogle som tager os betalt for at give healing. Han mente, at når man nu engang har denne "gave", som han omtalte det, så burde man dele ud af det til gavn for alle. Ja i Utopia...

 

Jeg spurgte ham, om han om to måneder ville hjælpe mig med at flytte, for jeg havde brug for hans "gave" = muskler.

Han svarede mig aldrig

[Ascha]

Bortset fra at min kineser gjorde det gratis for at vise effekten - så havde jeg nu ingen intentioner om at nasse mig til en gratis læsning, fiskede bare efter at jeg ikke ville være tilfreds med 'ægtemanden kan være lidt hidsig' da det er almen viden, men ville have beviser

 

Hvorfor skulle man gøre det? Tja, hvis man selv VED, at det virker, så er det da nærrigt ikke at vise mig, hvor fint det virker, så jeg også kan få glæde af det (et træk ved Jehovas vidner jeg virkeligt er imponeret over, deres ihærdighed med at overbevise os andre)

Tjah, det ville da også være rart hvis fysioterapeuter, massører osv. liiige ville vise at det de laver virker. Og tænk hvis ens investeringsrådgiver lige ville være så rar at vise folk at hans/ hendes råd også virkelig gav en økonomisk fordel..... Det ville da være en dejlig verden at leve i.

 

Men hvis vi lige vender tilbage til grunden til at jeg blandede mig i tråden, så kender jeg faktisk kun en enkelt af de "store" indenfor hundeadfærd, der bruger tid på et debatforum for at lære andre en hel masse ting, og det endda ganske uden at få en øre for det. :blink: Derfor har jeg det altså lidt svært med at læse ordene: Irene og nærig, i den samme sætning (selvom det er mellem linierne).

[Ascha]

Tror ikke man skal blive fornærmet over at der er nogen der ikke tror på den slags....jeg tror selv hverken på sjæl, gud, aura eller andet...

 

Og det er sgu ikke for at træde på hverken Ninjamor, Ascha eller andre...det ville jeg da ligefrem være ked af...:kys:

 

Jeg bliver skam heller ikke fornærmet over at andre ikke tror på det jeg tror på. Jeg bliver fornærmet når folk skal ud i at latterliggøre andres evner/ stikke til andre for at overbevise sig selv om at de har ret.

 

Men vi har altså også set en del "clairvoyante" på tv, hvor man bare har siddet og rystet på hovedet når de står og væver og bikser en forklaring sammen som intet har at gøre med virkeligheden...

Og du har slet ikke lagt mærke til at de sommetider har ramt plet i en sådan grad at det har virket besynderligt?.

 

Tror man skal huske på at mange clairvoyante arbejder i egne og rolige omgivelse, og så er der nok et lille spring til at stå med projektører og kameraer lige op i fjæset og sommetider med opgaver de aldrig har prøvet før.

[Gæst Ninjamor]

Tror ikke man skal blive fornærmet over at der er nogen der ikke tror på den slags....jeg tror selv hverken på sjæl, gud, aura eller andet...

 

Og når nogen så kan berette at de selv har oplevet sådan og sådan, så er det da unægteligt svært ikke at komme til at fornærme dem hvis man stadig siger: "det tror jeg ikke på", men jeg leder altid efter en logisk årsag, indenfor de rammer jeg bygget op for hvad der er logik....

 

 

Det kan være svært ja. Jeg bliver ikke fornærmet hvis folk ikke tror på "det", det må de selvom. Men jeg bliver stødt hvis de ikke tror på det jeg fortæller jeg har af konkrete oplevelser, for det er i mine øjne det samme som at sige, de mener jeg lyver.

 

Hvis jeg siger:"Der var en hest der bed mig" tror man på det. De færreste vil kræve at se det blå mærke.

 

Jeg tror jeg skulle opleve noget first hand, hvor der på ingen måde kunne være tvivl om at vedkommende ikke bare havde gættet sig til det, eller sagt noget der kunne gælde 100.000 andre personer også...

 

Det er naturligt nok og fuldt forståeligt. Man vil overbevises og så kan man aligevel tvivle. Det gør jeg selv ind imellem.

 

Omvendt: Hvis man står i en stald og der er et bestemt sted hvor man bare fryser til is uden at have fået at vide hvorfor man er på stedet og hesten aldrig har villet gå derhen, men vil det efter man har "renset", så er det svært ikke at blive overbevist om at det er "noget"

 

Og det er sgu ikke for at træde på hverken Ninjamor, Ascha eller andre...det ville jeg da ligefrem være ked af...:kys:

 

Du har ikke trådt på mig... Endnu

 

Men vi har altså også set en del "clairvoyante" på tv, hvor man bare har siddet og rystet på hovedet når de står og væver og bikser en forklaring sammen som intet har at gøre med virkeligheden...

 

Selv er jeg noget irriteret over nogle af disse udsendelser. Konceptet er forkert i mine øjne: En skeptiker skal overbevises og bestemmer selv hvad der skal til for at blive overbevist.

 

Det er den ene ting, den anden er som jeg har nævnt tidligere: Vi har forskellige styrker, min er dyr, hvoirmod jeg mere sjældent har kunnet komme i kontakt med afdøde eller fået glimt af fremtiden.

 

Andres er netop kontakt til afdøde eller fremtiden

 

I den udsendelsesrække jeg omtaler skulle alle clairvoyante stille op til samtlige prøver og jeg fatter ikke de ville være med.

 

Bortset fra det så var der et par rigtigt stærke clairvoyanter med.

 

Stort set alle de tests af clairvoyanter jeg er bekendt med har været opsat på samme måde, altså med test af flere forskellige områder og kunne den clairvoyante ikke klare dem alle til Ug med kryds og slange så, dumpede h*n.

 

Så længe jeg ikke oplever det på egen krop vil jeg nok have svært ved ikke at tænke at der er andre faktorer der spiller ind....og det er vel en ærlig sag....

 

Ja.

 

Jeg tror jeg vil fortælle om noget jeg oplevede på et kursus.

Vi var 4 "elever" og skulle gå på en, for alle ukendt, kirkegård og bare slappe af og gå hen vor vores intuition førte os.

 

Af en eller anden årsag skulle jeg åbenbart helt ud i et hjørne af kirkegården hvor jeg blev "trukket" hen. Jeg kunne fornemme en stor dreng som havde det skidt og søgte efter ham.

Kursuslederen så jeg havde gang i noget og fulgte med. Jeg forklarede at jeg havde en følelse af en stor dreng der kaldte på sin mor og det var en ret berørende følelse. Drengen var bange. Angst er noget jeg kender rigtig godt og måske derfor "fangede" jeg denne dreng.

 

Omsider fandt jeg frem og det viste sig at der stod en gravsten over en 19 årig ung mand som var blevet skudt under 2. verdenskrig.

 

Og det kan man så tolke på som man vil

[Gæst mulline]

 

Det var heller ikke min opfattelse

 

 

 

Aha, det vidste jeg så ikke, han virker meget rolig synes jeg..

 

 

 

Jeg VED jo også at mine metoder indenfor opdragelse, træning og problemadfærd virker, men det tager jeg mig betalt for.

Hvor går skillelinien?

 

Selvom man, som jeg og mange andre, kan noget alternativt betaler vi stadig for at lære mere og kurser er ikke billige.

Jeg har købt healingsterapeut, blomsterterapeut, kranio sakral terapeut til dyr og mennesker, massage til hunde, telepati mm kurser/uddannelser og de kurser måtte gerne på et tidspunkt tjene sig ind igen. I lighed med alle de relevante kurser jeg tager ifm. hundeadfærd og træning.

 

Jeg synes nu heller ikke jeg generelt er nærig, men hvis jeg skulle bruge tid på alle dem der gerne lige ville prøve, for at blive overbevist om at det findes eller ikke, så ville jeg kunne bruge rigtigt meget tid for alle vil i virkeligheden gerne prøve. Ikke?

 

OK.

 

Mens jeg så bruger tid på at forsøge at overbevise folk, hvem skal så tjene til mine udgifter? Jeg kan jo ikke være to steder samtidig (ikke fuldt ud i alle fald )

 

I et alternativt blad var der engang en mand, som brokkede sig over at vi er nogle som tager os betalt for at give healing. Han mente, at når man nu engang har denne "gave", som han omtalte det, så burde man dele ud af det til gavn for alle. Ja i Utopia...

 

Jeg spurgte ham, om han om to måneder ville hjælpe mig med at flytte, for jeg havde brug for hans "gave" = muskler.

Han svarede mig aldrig

 

For lige at holde tingene adskilt, mener jeg der er forskel på en medfødt evne og en evne lært på et kursus:-D

 

De mennesker der er født med en evne/gave har fået denne ganske gratis, og har altså ikke haft udgifter til denne via kurser, for det de kan, kan ikke læres på et kursus:-D

 

Men kan man noget, kan jeg ikke se der er noget galt i at tage penge for en ydelse, andre kan have glæde af:-D

[Gæst Ninjamor]

Jeg har det helt lige som dig, og det synes jeg er en sund og fornuftig holdning :5up:

Men nu har jeg tilfældigvis prøvet det på egen krop, endda flere gange

Efterhånden har jeg mødt rigtig mange clairvoyante og healere, de fleste gennem mit job, og mit indtryk er at det er en "branche", om man så må sige, der tiltrækker mange selvbedrageriske mennesker. Jeg tror ikke de snyder folk med vilje, men mange tror selv at de kan noget, som de altså bare ikke kan i virkeligheden.

 

Det er som i alle andre områder, der er dygtige og dårlige indenfor alle fag det være sig adfærdsbehandlere, journalister, skolelærere mv.

 

Min egen erfaring fra den spirituelle verden er at menneskene der stort set er som alle andre steder, nogle kører sig selv voldsomt meget i stilling med selviscenesættelse, promovering og hvad har vi her, nogle mangler totalt ydmyghed og respekt og andre igen er måske lidt for ydmyge.

 

Jeg har efterhånden opdaget at jeg selv har en lille "radar" for åndelig energi. Hvis den person jeg sidder overfor har "det", så kan jeg mærke det i min nakke.

 

Jeg tror faktisk at de fleste mennesker har den radar, men lukker ned for den, ikke tror på den eller overhører den i hverdagens jag.

Ofte når folk spørger mig om jeg ikke lige vil "snakke" med deres hund fortæller jeg dem, at de egentlig godt kan selv, for vi har jo allesammen den der indre fornemmelse af hvad der er rigtigt eller forkert for vores dyr. Vi gemmer den bare til side.

 

Den første clairvoyant jeg lærte at kende var helt fantastisk fyldt op med energi. Når hun ringede til mig, kunne jeg mærke det kravle op ad armen lige så snart jeg rørte ved telefonen

Hun blev også meget kendt - holdt foredrag, kom i TV. Sidste gang jeg mødte hende var der intet tilbage - hun havde solgt ud...

 

Synd

 

At være clairvoyant eller healer er ikke som at være tømrer, købmand eller akupunktør. Energien er noget man låner af Gud, universet eller hvad man vil kalde det, og det er mangel på respekt at bruge den til personlig berigelse. Så bliver den taget fra én igen. Det er min erfaring fra de personer jeg kender.

 

Der er jeg slet ikke enig.

 

Hvis vi skal længere ud med fare for at skræmme nogle væk, så mener jeg at det vi kalder "Gud", "Universet" , "Lyset" eller hvilke navne "det" nu har, så er vi allesammen en del af det. Hvilket betyder at vi allesamen har "det" i os, ikke som en sjælden gave, men som en del af den, vi er.

 

Derfor er det ikke et lån, men den del af os selv vi alle finder tilbage til på et tidspunkt.

 

Om man "bliver lukket ned" ved misbrug ved jeg ikke, jeg er ikke så sikker på det, men jeg ved, at man selv kan lukke ned for det bevidst eller ubevidst. Jeg tror det afhænger af rigtigt mange faktorer hvorvidt man lukker ned eller går fuldt ind i det.

 

Hvis man bruger clairvoyancen til at hjælpe mennesker af et godt hjerte ser jeg intet forkert i at tjene på det.

Hvis man bare skovler uretmæssigt mange penge ind på det, tror jeg til gengæld karma indhenter én til sidst.

 

 

Mht. clairvoyance, så er det ikke noget jeg går særlig meget ind for. De ting jeg har fået at vide, har jeg aldrig kunne bruge til noget.

Healing derimod kan være meget nyttigt og en rigtig god oplevelse.

 

Healing og clairvoyance hænger for mig meget sammen. Men jeg mener stadig det ikke er den clairvoyantes job at rådgive medmindre er uddannet til dette.

Desværrre er det jo det de fleste går til clairvoyance for: At få helt specifik rådgivning.

 

Jeg har selv gennem årene været "i kløerne" på clairvoyante der ville rådgive. Vi skal ikke gøre noget fordi en clairvoyant siger vi bør, men fordi vi selv kan mærke at det føles rigtigt

[Gæst mulline]

Tjah, det ville da også være rart hvis fysioterapeuter, massører osv. liiige ville vise at det de laver virker. Og tænk hvis ens investeringsrådgiver lige ville være så rar at vise folk at hans/ hendes råd også virkelig gav en økonomisk fordel..... Det ville da være en dejlig verden at leve i.

 

Sådan er det faktisk:mrgreen:

 

Det er bevist at det de nævnte laver virker, her behøver man ikke "tro" på noget, der ligger fysiske beviser:-D

[Gæst Ninjamor]

For lige at holde tingene adskilt, mener jeg der er forskel på en medfødt evne og en evne lært på et kursus:-D

 

De mennesker der er født med en evne/gave har fået denne ganske gratis, og har altså ikke haft udgifter til denne via kurser, for det de kan, kan ikke læres på et kursus:-D

 

Men kan man noget, kan jeg ikke se der er noget galt i at tage penge for en ydelse, andre kan have glæde af:-D

 

Som jeg skriver til Umulia: Jeg mener vi alle kan dette her fra fødslen. Men derfor kan man godt udvikle det via kursusforløb, lære teknikker mv.og dette koster penge og tid.

 

Da jeg var på mit første kursus, som jeg udelukkende (bevidst) tog for ikke at være lukket (jeg var en af dem der grinede af at man kunne tale med dyr!) gik jeg dybt rystet hjem.

Jeg havde kunnet fortælle helt konkrete ting om mine medkursister selvom jeg aldrig havde set dem tidligere udelukkende ved at se på dem eller ved at holde en ting af deres mellem hænderne.

 

Det var rystende for mig for jeg troede jo ikke på det!

 

Jeg kunne fortælle helt konkrete ting om de dyrefotos jeg sad med, hvor underviseren kunne bekræfte det meste, noget af det kendte hun ikke til.

 

Der skulle denne "åbning" til for mit vedkommende.

I bakspejlet kunne jeg se at jeg altid har kunnet "noget", jeg vidste bare ikke at det var noget alle ikke kunne.

 

Tilbage, selv om man fødes med et bevidst klarsyn og drefor ikke har brugt penge og tid på kurser og træning, skal man stadig bruge tid på det, tid man ikke kan bruge til andet og derfor mener jeg, det er i orden at tage sig betalt.

 

At nogle så bliver "trendy" i visse kredse og derfor kan tage horribelt mange penge for en clairvoyance må de snakke med deres egen samvittighed om

 

Ligesom en kendt frisør synes det er i orden at tage 1500 kr for en klipning, det er vedkommendes egen moral der afgør det.

[Gæst Ninjamor]

Sådan er det faktisk:mrgreen:

 

Det er bevist at det de nævnte laver virker, her behøver man ikke "tro" på noget, der ligger fysiske beviser:-D

 

Du behøver heller ikke tro på clairvoyance! Enten får du noget konkret du kan forholde dig til eller også gør du ikke.

 

Hvis vi skal ud i at "tro" på clairvoyance så er det jo ikke navnet "klarsyn" værdigt, så er det noget helt andet.

 

Skal clairvoyanten f.eks. have en masse oplysninger først, så ville jeg blive meget mistænksom for så er det nok ikke klarsyn, men snare gætteri og det kan vi alle begive os ud i.

 

De seneste gange jeg har fået clairvoyance har jeg ikke givet en eneste oplysning fra mig, men bare spurgt f.eks. "Hvordan ser du min fremtidige boligsituation?".

 

"Kan du sige noget om min hunds helbred?" osv

[Ascha]

Sådan er det faktisk:mrgreen:

 

Det er bevist at det de nævnte laver virker, her behøver man ikke "tro" på noget, der ligger fysiske beviser:-D

Og alligevel er det bare ikke altid det virker.

[Gæst The dogfather]

Jeg bliver skam heller ikke fornærmet over at andre ikke tror på det jeg tror på. Jeg bliver fornærmet når folk skal ud i at latterliggøre andres evner/ stikke til andre for at overbevise sig selv om at de har ret.

 

 

Det er selvfølgelig heller ikke fair at latterliggøre andre...

 

ved ikke lige hvordan man skal tolke det med at stikke til andre? Det er vel i orden at komme med kritiske spørgsmål, som f.eks. da min muslimske kollega påstod at saltvand og ferskvand mødes ud for skagen, uden at blive blandet, og at det var et mirakel...og jeg spurgte ham hvorfor han ikke bare tog op og tjekkede det?(for det er jo altså saltvand på begge sider)

 

 

Og du har slet ikke lagt mærke til at de sommetider har ramt plet i en sådan grad at det har virket besynderligt?.

 

Tror man skal huske på at mange clairvoyante arbejder i egne og rolige omgivelse, og så er der nok et lille spring til at stå med projektører og kameraer lige op i fjæset og sommetider med opgaver de aldrig har prøvet før.

 

Men der er jo ligeså mange der rammer så langt ved siden af...og sandsynligheden for at nogen af dem har kunnet gætte sig frem til det de siger har været ret stor...

 

Til det med skråt vil jeg sige, at så er det bedre helt at lade være med at stille op til den slags, når det eneste deres optræden gør er at så endnu mere tvivl om deres og andres evner...ligesom når jeg sidder og krummer tæer over andre kamphundeejere der udtaler "det handler jo bare om opdragelse"...

 

Håber ikke jeg er ude i at sammenligne bananer og pærer nu......så er det ihvertfald ikke med vilje

[Gæst mulline]

Og alligevel er det bare ikke altid det virker.

 

Og så er vi ude i om behandlerens evner er gode nok, for teknikken er bevist:-D

[Gæst The dogfather]

Det kan være svært ja. Jeg bliver ikke fornærmet hvis folk ikke tror på "det", det må de selvom. Men jeg bliver stødt hvis de ikke tror på det jeg fortæller jeg har af konkrete oplevelser, for det er i mine øjne det samme som at sige, de mener jeg lyver.

 

Ville aldrig sige at du lyver...men ville nok tænke at der måtte være en anden årsag til at det virkede...ved godt jeg er en værre skeptiker....hehe

 

Hvis jeg siger:"Der var en hest der bed mig" tror man på det. De færreste vil kræve at se det blå mærke.

 

Men det virker også mere sandsynligt at en hest bider dig, end at den snakker til dig "telepatisk"(hedder det det?)

 

Det er naturligt nok og fuldt forståeligt. Man vil overbevises og så kan man aligevel tvivle. Det gør jeg selv ind imellem.

 

Omvendt: Hvis man står i en stald og der er et bestemt sted hvor man bare fryser til is uden at have fået at vide hvorfor man er på stedet og hesten aldrig har villet gå derhen, men vil det efter man har "renset", så er det svært ikke at blive overbevist om at det er "noget"

 

Kan sagtens følge dig...har selv oplevet nogen underlige ting, men desværre ikke noget der virkelig har overbevist mig...

 

 

Du har ikke trådt på mig... Endnu

 

 

Det er jeg glad for, vil jo virkelig helst ikke latterliggøre andre, pga. deres overbevisninger eller erfaringer....

 

Selv er jeg noget irriteret over nogle af disse udsendelser. Konceptet er forkert i mine øjne: En skeptiker skal overbevises og bestemmer selv hvad der skal til for at blive overbevist.

 

hehe...det må da også være træls...ligeså meget fordi den slags helt sikkert også tiltrækker nogen originaler....

 

Det er den ene ting, den anden er som jeg har nævnt tidligere: Vi har forskellige styrker, min er dyr, hvoirmod jeg mere sjældent har kunnet komme i kontakt med afdøde eller fået glimt af fremtiden.

 

Andres er netop kontakt til afdøde eller fremtiden

 

I den udsendelsesrække jeg omtaler skulle alle clairvoyante stille op til samtlige prøver og jeg fatter ikke de ville være med.

 

Bortset fra det så var der et par rigtigt stærke clairvoyanter med.

 

Stort set alle de tests af clairvoyanter jeg er bekendt med har været opsat på samme måde, altså med test af flere forskellige områder og kunne den clairvoyante ikke klare dem alle til Ug med kryds og slange så, dumpede h*n.

 

Det med de forskellige kompetencer gør det jo næsten bare endnu sværere for en som mig at blive overbevist, fordi jeg har svært ved at finde en rød tråd i meget af det....

 

Ja.

 

Jeg tror jeg vil fortælle om noget jeg oplevede på et kursus.

Vi var 4 "elever" og skulle gå på en, for alle ukendt, kirkegård og bare slappe af og gå hen vor vores intuition førte os.

 

Af en eller anden årsag skulle jeg åbenbart helt ud i et hjørne af kirkegården hvor jeg blev "trukket" hen. Jeg kunne fornemme en stor dreng som havde det skidt og søgte efter ham.

Kursuslederen så jeg havde gang i noget og fulgte med. Jeg forklarede at jeg havde en følelse af en stor dreng der kaldte på sin mor og det var en ret berørende følelse. Drengen var bange. Angst er noget jeg kender rigtig godt og måske derfor "fangede" jeg denne dreng.

 

Omsider fandt jeg frem og det viste sig at der stod en gravsten over en 19 årig ung mand som var blevet skudt under 2. verdenskrig.

 

Og det kan man så tolke på som man vil

 

Altså det er jo en af de ting som jeg aldrig vil kunne forklare mig ud af...og jeg tror skam på du har oplevet det du fortæller(jeg kunne som sagt aldrig drømme om at pege og råbe "løgn")......men skeptikeren i mig siger der må være en eller anden logisk forklaring...hehe

[Gæst Priceman]

Jeg må indrømme at have deltaget i en del messer for det altermative, da jeg jo selv er massør. Desværre er der i min optik meget langt fra at kunne "se" noget der ikke er umidelbart og så at behandle et egentligt problem.

 

Klarsyn er i min verden indbegrebet af hokus pokus. Det er smarte altdækkende ord som alle kan få til at passe ind til deres liv eller som i dette tilfæld, deres hund.

 

Lidt fra startindlægget:

 

.... Min første fornemmelse er, at hun er en usædvanlig kærlig og dejlig hund med et åbent og nysgerrigt sind, der dog lige kommer til udtryk på mange forskellige måder –

 

Sådan er alle de hunde jeg har mødt. Så det fortæller ikke meget

 

..det er min fornemmelse, at hun kan udsende så mange signaler, at det kan være en anelse svært lige nu at aflæse hendes personlighed.

 

"Kattelem" hvis man skulle have gættet forkert.

 

 

...Hun virker umiddelbart meget ivrig og opsøgende på mig. Bliv ikke forskrækket, hvis hun opfører sig lidt forskelligt som beskrevet i det ovenstående.

Endnu en kattelem hvis det der fortælles ikke helt passer.

 

Hendes sande personlighed og som er den hun med tiden vil hvile mere og mere i er ,en glad, meget kærlig og opmærksom hund.

 

Som igen passer på langt de fleste hunde når de bliver voksne.

 

 

Sådan kan man med meget kritiske øjne pille stort set det hele fra hinanden og finde us af at der ikke bliver sagt ret meget konkret.

[Flaffy,Zozo,Luna]

Jeg har selv brugt clairvoyance en del før hen og også til mine dyr.

Jeg havde en til at hjælpe mig da min elskede kat løb væk for nogle år siden, det passede præcist hvordan hun havde beskrevet hvor han var. Han var væk i 5 uger og det var et kæmpe drama. Jeg har også fået hjælp af samme person til en anden kat hvor hun beskrev hans personlighed helt rigtigt, han er en meget speciel kat, så det ramte plet.

 

Jeg har også brugt en til mine heste som jeg har god erfaring med.

 

Jeg har selv flere alternative uddannelser og det er naturligt at bruge min intuition.

 

Men med årene har jeg fået det sådan at jeg hellere vil til en "alternativ terapeut" som hjælper mig til selv at finde svaret i mit eget hjerte, fremfor at fortælle mig hvad der er det bedste.

[Gæst Ninjamor]

Ville aldrig sige at du lyver...men ville nok tænke at der måtte være en anden årsag til at det virkede...ved godt jeg er en værre skeptiker....hehe

 

En sund portion skepsis er fint nok. Lukkethe er noget nadet - ingen hentydninger bare en bemærkning.

 

Jeg vil også have en logisk forklaring på lat og f.erks, har jeg kunnet drive mine lærere udi EDB kunsten sregler tilo vanvid fordi jeg VILLE VIDE hvorfor den åndsvage maksine ikke gjorde som den blev bedt om.

"Sådan er det bare nogle gange med computere var svaret".

Jamen HVORFOR?

 

Nogle havde nok alligevel kunnet forklare samenhængen

 

Men det virker også mere sandsynligt at en hest bider dig, end at den snakker til dig "telepatisk"(hedder det det?)

 

Ja, for dig. Ikke for mig.

For mig er det mere usandsynligt at blive bidt af en hest end at kommunikere med den telepatisk

 

Kan sagtens følge dig...har selv oplevet nogen underlige ting, men desværre ikke noget der virkelig har overbevist mig...

 

Hvis nu en sagde til dig, at du som 10 årig oplevede at en hund rendte efter digog gjorde dig bange og dette gav dig skrækfor hunde lang tid fremover. Ville du så tro på at vedkommende "så" dette hos dig. Vel at mærke hvis denne episode virkelig skete?

 

Det er jeg glad for, vil jo virkelig helst ikke latterliggøre andre, pga. deres overbevisninger eller erfaringer....

 

Det er der heller ingen grund til. Ville svare til at jeg sagde "Vorherre bevares kan du ikke engang "se" at..."

 

hehe...det må da også være træls...ligeså meget fordi den slags helt sikkert også tiltrækker nogen originaler....

 

Sikkert

 

Det med de forskellige kompetencer gør det jo næsten bare endnu sværere for en som mig at blive overbevist, fordi jeg har svært ved at finde en rød tråd i meget af det....

 

Det er vel ikke mere anderledes end alt andet? Du har flair for noget jeg ikke kan og omvendt?

Der findes da også clairvoyanter der kan det hele...

Så vidt jeg husker var Lone Hertz utrolig præcis til de fleste opgaver der blev stillet i omtalte programrække

 

 

Altså det er jo en af de ting som jeg aldrig vil kunne forklare mig ud af...og jeg tror skam på du har oplevet det du fortæller(jeg kunne som sagt aldrig drømme om at pege og råbe "løgn")......men skeptikeren i mig siger der må være en eller anden logisk forklaring...hehe

 

Ja, logikken er jo klar for mig

 

Hvad skulle der være af videnskabelig logisk forklaring på det?

[Gæst Ninjamor]

Jeg må indrømme at have deltaget i en del messer for det altermative, da jeg jo selv er massør. Desværre er der i min optik meget langt fra at kunne "se" noget der ikke er umidelbart og så at behandle et egentligt problem.

 

Ja, det kræver jo at den klarsynede også har viden på det andet område.

 

Klarsyn er i min verden indbegrebet af hokus pokus. Det er smarte altdækkende ord som alle kan få til at passe ind til deres liv eller som i dette tilfæld, deres hund.

 

Så er det fordi du ikke har mødt en person med ægte klarsyn.

 

Hvis jeg siger: Du skal over en jernbaneoverskæring på vej til træningspladsen, din hund har knækket en tand, det er derfor den ikke længere vil apportere, den har det mere end normalt besværligt med løbetiderne, er utryg ved x person og mere af samme skuffe og du ved disse oplysninger er sande. Det med tanden vidste du ikke, men kunne bekræfte det ved at tjekke, er det så stadig hokuspokus?

 

 

 

Lidt fra startindlægget:

 

 

 

Sådan er alle de hunde jeg har mødt. Så det fortæller ikke meget

 

 

 

"Kattelem" hvis man skulle have gættet forkert.

 

 

 

Endnu en kattelem hvis det der fortælles ikke helt passer.

 

 

 

Som igen passer på langt de fleste hunde når de bliver voksne.

 

 

Sådan kan man med meget kritiske øjne pille stort set det hele fra hinanden og finde us af at der ikke bliver sagt ret meget konkret

.

 

Jeg ser det ikke som en kattelem, men en for svævende måde at udtrykke sig på. Som bevirker at oplysningerne netop kan passe på mange hunde.

 

Nu regnede denne clairvoyant nok heller ikke med at skulle til "eksamen" på et offentligt hundeforum, så havde vedkommende nok udtalt sig mere præcist