Har den gjort det før?

[Gæst Priceman]

Her er en artikel fra en af vore lokale medier.

 

NYKØBING Sj.

 

 

Lørdagens tur ned til kiosken udviklede sig til et mareridt for en kvinde, da hendes ene hund blev overfaldet af en rottweiler midt på gågaden. Hun forstår ikke, hvorfor ejeren ikke passede bedre på sin farlige hund.

Det var Vibekes almindelige lørdagstur ned til OK Kiosken i Nykøbing for at købe denne uges eksemplar af Hjemmet. Med på turen havde hun sine to hunde, mellempudlerne Buddy og Minnie, der gik i snor.

 

 

 

Over for Matas på Algade stod en midaldrende karseklippet mand med sin rottweiler i snor. Da Vibeke nærmede sig kiosken så hun pludseligt, at rottweileren kom farende og angreb Buddy. Den 50 kilo tunge rottweiler bed den 10 kilo tunge Buddy i nakken, indtil den fik lagt sig om på ryggen for at underkaste sig.

 

Flere forbipasserende på den pinsefyldte gågade stoppede op, og der var enkelte, der hjalp til. Ejeren af rottweileren kom ifølge Vibeke kun hen for at hente sin hund. Ikke for at se, om hendes hun var kommet noget til, eller for at sige undskyld.

 

- Han kunne godt lige have stoppet, i det mindste for at vi sammen kunne undersøge min hund, siger Vibeke.

 

Hun mener, det er forkert, at ejeren tager sin hund med ned på en befærdet gågade, når han nu ikke kan styre den.

 

- Den havde mundkurv på, så det tyder jo på, at han godt vidste, at den ikke kunne styres. Tænk nu hvis den havde overfaldet et barn, siger Vibeke.

 

Har den gjort det før?

 

Efter overfaldet henvendte Vibeke sig til Dansk Kennelklub. Her rådede de hende til at kontakte pressen for at høre, om andre har haft problemer med en rottweiler i Nykøbing.

 

- Hvis der er andre episoder, så skal den her mand jo ikke have hund, mener Vibeke.

 

Hun vil samtidig gerne takke de mennesker, der hjalp hende, da hendes hund blev overfaldet.

 

- Alt for ofte går folk bare forbi, når der sker noget, uden at blande sig, men da jeg havde brug for hjælp, stoppede folk op. Så jeg vil bare gerne sige en stor tak til de folk, der stoppede op, siger Vibeke.

 

Vibeke vil ikke have sit efternavn i avisen, men det er redaktionen bekendt.

 

Kilde:

Tak fordi I hjalp mig og min hund - www.nordvestnyt.dk - Lokalområder - Odsherred

 

 

 

 

Jeg har fuld sympati for "Vibeke" og finder ejeren af Rottweileren groft uansvarlig.

 

Det jeg ikke forstår er hvordan en hund med mundkurv kan bide sig fast i en anden hund. ( Med rødt )

Er der overhovedet tale om en mundkurv eller har journalisten bare ikke sine fakta på plads.

 

Er der tale om en Halti grime eller lignende, og er det så rimeligt at antyde at hunden har gjort det før, blot fordi man ikke kender forskel på en grime og en mundkurv. :stupid:

 

Jeg finder det meget foruroligende at DKK beder deres medlemmer henvende sig til en presse hvis fakta i mine øjne er noget flosset i kanteren, for gennem dem at få brugbar fakta. ( med blåt)

 

Er slag af aviser egentligt så meget viftigere end faktuelle oplysninger.?

 

Artikler som denne er i min øjne bevis på at journalist uddannelsen trænger til en opdatering i faget moral og etik.

[Umulia]

For den da, det er pinligt

 

Det ærgrer mig grænseløst at jeg så ofte må krølle tæer på mit fags vegne. Fejl sker, men det der er bare ikke i orden :damn:

[Umulia]

Nu vi er ved emnet... Vedhæftede dukkede op på min skærm for nylig. Det tyder på at journalisten mangler selv den mest basale almendannelse :stupid:

[Gæst snuseren]

DKK elsker statestikker, de kan ikke få nok!

 

Hvormange produkserer de selv?

[Gæst mariannaa]

Der er flere fejl i artiklen, først står der at ejeren står med sin hund i snor, og bagefter står der så, at efter overfaldet kom ejeren hen og hentede hunden ? Det giver jo ingen mening. Virkelig en dårligt skrevet artikel.

[bernerazuro]

Aner ikke, hvordan en mundkurv er bygget op, men rottweileren kan vel måske have revet sig løs?

 

Ser som sådan ikke noget problem i, at hun får det i avisen... Selvom det nok nærmere burde være meldt til politiet, som, hvis de da har gjort deres arbejde ordentligt, ville have en journal på rottweileren, hvis det ikke var første gang..

 

Men ellers ja, det var jo nok bare en halti (omend man så kan undres over, hvordan ejeren kan have tabt linen - det er i hvert fald ingen sag at holde Naja, når hun har grime på og hun er pæææænt stærk. Men igen, haltier er jo til at rive sig ud af.

 

Dunno

[KarinaG]

Sørgeligt at en journalist (og redaktør?), ikke er mere kritisk og selv kritisk.

 

Man skulle synes at en simpel gennemgang af det skrevne og lidt tænkning, ville få selvmodsigelser frem og ting hvor journalisten burde have stillet spørgsmåls tegn og eventuelt spurgt/undersøgt fakta en gang til, før artiklen blev postet

[Gæst Priceman]

Nu vi er ved emnet... Vedhæftede dukkede op på min skærm for nylig. Det tyder på at journalisten mangler selv den mest basale almendannelse :stupid:

 

Her ville jeg kunne grine lidt , og kalde det en tastefejl.

Men med den stadig mere og mere ophidsede debat omkring hund så er det ikke i orden.

 

Og nu er rottweileren igen på tale i folketinget hvor DF vil have en ekstra hund - Stffordshire Bulle terrier - med på listen over forbudte hunde og SF påpeger at Rotten så også burde være med.

Ekstra Bladet - DF bider sig fast i kamphund

 

Der er seriøst gået " løsninger inden sommer ferien" i tinget.

[stellz]

Hvad med at forbyde regeringen i stdet for?? :banan:

[Gæst mulline]

Hvad med at forbyde regeringen i stdet for?? :banan:

 

He he dagens bedste forslag:5up:

[Gæst Priceman]

Hvad med at forbyde regeringen i stdet for?? :banan:

 

Ja for et af argumenterne for at indføre race forbud er at man i England ville gøre det.

De steder jeg læser vil de ikke indføre det alligevel. Så argumentationene smuldrer både for oilitikkere og for alle de andre race forbuds tilhængere.

 

Det er simpelthen en grotesk debat der hærger. Og den bliver ført af en flok tøser på tinge og i den ganske land, uden bund i realiteter.:stupid:

[Gæst snuseren]

He he dagens bedste forslag:5up:

 

Hvis man så udvidede det til osteklokken ( folketinget ), så var mange farer afværget!

[Ulla H]

Jeg er da stadig forarget over, at en så stor hund får chancen for at forulempe de mindre hunde, der er i snor.

Haltigrime, mundkurv eller ej.

Nogle hunde kan jo også være rekonvalser efter kirurgisk indgreb og bør holdes i rimelig ro.

Mindre og unge hvalpe kan skades voldsomt uden at der bliver voldsomt bidt igennem. Og man kan selv skades ved fald, så sådan en hundeejer burde vel findes og stilles til ansvar, især i gentagelsestilfælde.

Det er jo ikke hans hund der skades, og denne ligegyldighed er da for mig skræmmende.

[Gæst Priceman]

Jeg er da stadig forarget over, at en så stor hund får chancen for at forulempe de mindre hunde, der er i snor.

Haltigrime, mundkurv eller ej.

Nogle hunde kan jo også være rekonvalser efter kirurgisk indgreb og bør holdes i rimelig ro.

Mindre og unge hvalpe kan skades voldsomt uden at der bliver voldsomt bidt igennem. Og man kan selv skades ved fald, så sådan en hundeejer burde vel findes og stilles til ansvar, især i gentagelsestilfælde.

Det er jo ikke hans hund der skades, og denne ligegyldighed er da for mig skræmmende.

 

 

Du har da fuldstændigt ret, i at både ejer og hund burde stilles til ansvar for deres gerninger og manglende ansvars tagen.

 

Men om hunden der bliver overfaldet er rekonvalcens eller ikke kan jeg ikke se har betydning for kamphunde debatten eller for det overfald der er beskrevet her i tråden. Vi kan alle finde på ting der ville gøre et overfald værre end det faktisk var / er. Der er bare ingen grund til at digte videre på en i forvejen ærgerlig situation, hvis det kun er for at forstærke ens egen afsky for ulykken.