Cesar Milan på tv3 puls... Nu

[korvis]

Jamen her er vi så helt enige.

Men det med "en halv times nøje klippet sendefalde" er vist ens for alle, uanset om "helten" hedder CM, VS, IJ eller noget helt andet.

 

Netop fordi disse udsendelser er meget alvorligt "klippede og tilpassede" finder jeg det endnu mere vigtigt, at der sendes forskellige former for sådanne udsendelser.

Så kan det da goddt være, at man ikke bryder sig om den ene eller den andens metoder, men alsidigheden og muligheden for at gøre tingene på flere forskellige måder bør belyses.

 

Jamen skal TV så ikke belyse alsidigheden og mulighederne indenfor andre områder også så, nu de er i gang. Hvad med det der "supernanny" - skal vi så ikke også ha' en tilsvarende serie, hvor én af media udnævnt "guru" viser hvordan man kan få børnene til at makke ret, ved at tæve dem, eller ved at bruge psykisk vold..? Vil du så stadig synes at det er vigtigt at belyse alsidigheden og muligheden for at gøre tingene på den måde? Og ville du synes det var helt ok at forældre brugte den metode - hvis de nu har det bedst med det?

[Gæst Ninjamor]

Netop fordi disse udsendelser er meget alvorligt "klippede og tilpassede" finder jeg det endnu mere vigtigt, at der sendes forskellige former for sådanne udsendelser.

Så kan det da goddt være, at man ikke bryder sig om den ene eller den andens metoder, men alsidigheden og muligheden for at gøre tingene på flere forskellige måder bør belyses.

 

Der er absolut ingen årsag til at belyse at man kan opdrage en hund vha. vold, medmindre man går ind for vold og synes at vold bør udbredes.

 

Vi ser heller ikke programmer som viser, at man kan tæske sine børn til lydighed. Vi er kommet længere end det - også hvad hundeopdragelse angår.

 

At værgeløse dyr i vores varetægt skal behandles dårligt for at TV kan vise, at man kan opdrage på forskellige måder, ser jeg ikke nødvendigheden af.

 

Hvis man vil opdrage og træne hunde ud fra de forudsætninger de er født med, har grænseoverskridende og tugtende tiltag ikke deres berettigelse. Dette er, hvad CM benytter sig af i sin "rehabilitering"

[Gæst Advantage]

Jeg har jo netop IKKE brug for at retfærdiggøre nogen form for træning.

Jeg vil bare "hylde" friheden til at vi alle kan vælge den form for træning, som vi ejere og vore hunde trives bedst med.

Hvad det så er for en type træning, må være op til den enkelte, jeg kan ihvertfald ikke afgøre hvilken træning og hvilke metoder der er bedst for andre end mig selv.

 

Åhhhhh kom on, den er sku for tynd. Vi kan vist alle hurtig blive enige om at den bedste metode for hunden er dem uden fysisk afstraffelse. Tror ingen hunde ville vælge de hårde metoder hvis de kunne :blink:

[Ascha]

Det er vel (desværre) meget almindeligt. Det er jo stadig de færreste hundejere der har studeret etologi, så måske er der også behov for en træningstype, som tilgodeser sådanne hundeejere.

Og fordi almindelige mennesker ikke ved noget om pædagogik eller psykologi, så skal der også være folk ansat i de danske institutioner der giver ungerne et rap i røven, for at visse forældrene skal kunne følge med?.

 

Kan så kun konstatere, at du hører til "de udvalgte" som har fundet "de vise sten",

Det har jeg heldigvis ikke.

Nej, det kan vi sgu godt høre. Ja, undskyld men der tager du altså helt og aldeles fejl. Irene er supergod til at trække underlige metoder ud af ærmet, når intet ellers virker........ men det vil jeg nu også kalde: at hun har fundet de vise sten.

 

Noget må være blevet misforstået i mine indlæg.

 

Jeg mener så absolut ikke, at jeg på nogen måde, at jeg har udtrykt at jeg selv bruger - eller går ind for fysisk afstraffelse af hunde.

Håber det hermed er blevet forstået.

Nej, det er ikke forstået. Med mindre at du ikke genkender en hund der er angst og usikker og giver op pga. frygt og fysisk overmagt. Milan bruger tvang, tvang og atter tvang og får hundene til at blive passive når de ikke orker at kæmpe mod hans overgreb mere.

 

Jeg har jo netop IKKE brug for at retfærdiggøre nogen form for træning.

Jeg vil bare "hylde" friheden til at vi alle kan vælge den form for træning, som vi ejere og vore hunde trives bedst med.

Hvad det så er for en type træning, må være op til den enkelte, jeg kan ihvertfald ikke afgøre hvilken træning og hvilke metoder der er bedst for andre end mig selv.

Ærgerligt at hunde ikke kan snakke, men du kunne jo læse lidt erindringer fra slaver og kz fanger,... det kunne måske belyse tingene lidt for dig.

[Gæst Advantage]

Jamen her er vi så helt enige.

Men det med "en halv times nøje klippet sendefalde" er vist ens for alle, uanset om "helten" hedder CM, VS, IJ eller noget helt andet.

 

Netop fordi disse udsendelser er meget alvorligt "klippede og tilpassede" finder jeg det endnu mere vigtigt, at der sendes forskellige former for sådanne udsendelser.

Så kan det da goddt være, at man ikke bryder sig om den ene eller den andens metoder, men alsidigheden og muligheden for at gøre tingene på flere forskellige måder bør belyses.

 

hmmmm skal man så også til at vise børneopdragesles programmer hvor man slår børnene :hmm: .......ahhhhh vel :stupid:.

Igen hvorfor syntes du det er så vigtigt at denne side af hundetræning også bliver vist. Uanset hvordan du vender og drejer det, syntes jeg ikke det kan retfærdigøres at træne efter hårde metoder, netop fordi det er så unødvendigt og alle bør tage afstand fra det og derfor skal det da slet ikke vises i offentlig tv, for så får "familien danmark" da først indtrykket af at det er i orden:damn:

I gamle dage var det da også helt normalt at slå sine børn, men det gør man ligsom heller ikke i dag (nu ved jeg godt at der også er en lov inde over dette) hvorfor ikke også komme "videre" inden for hundetræning og tage afstand fra det.

 

Jeg syntes det er fint at folk har det fri valg og jeg blander mig heller ikke når folk kommer og aflevere deres hund/hunde i min hundepension, hvor det er tydeligt at der bliver brugt hårde metoder. Men at vise det på offentlig tv, der syntes jeg bare grænsen er nået, der er sku ingen grund til at opmuntre folk til det. Selvom kun de "gode" metoder bliver vist i fjernsynet har folk jo sadig det frie valg og kan tilegne sig viden så mage andre steder hvis de har brug for det. Men ved ikke at vise det i fjernsynet vise rman jo bare at man tager afstand fra det og det syntes jeg da ikke er dumt i dag, når der er så meget fokus på dyrevelfærd :blink:

[Gæst Advantage]

Jamen skal TV så ikke belyse alsidigheden og mulighederne indenfor andre områder også så, nu de er i gang. Hvad med det der "supernanny" - skal vi så ikke også ha' en tilsvarende serie, hvor én af media udnævnt "guru" viser hvordan man kan få børnene til at makke ret, ved at tæve dem, eller ved at bruge psykisk vold..? Vil du så stadig synes at det er vigtigt at belyse alsidigheden og muligheden for at gøre tingene på den måde? Og ville du synes det var helt ok at forældre brugte den metode - hvis de nu har det bedst med det?

 

når der var du lige hurtigere end mig, men kan se at vi fik samme tanke :blink:

[Mettemille]

Jamen her er vi så helt enige.

Men det med "en halv times nøje klippet sendefalde" er vist ens for alle, uanset om "helten" hedder CM, VS, IJ eller noget helt andet.

 

Netop fordi disse udsendelser er meget alvorligt "klippede og tilpassede" finder jeg det endnu mere vigtigt, at der sendes forskellige former for sådanne udsendelser.

Så kan det da goddt være, at man ikke bryder sig om den ene eller den andens metoder, men alsidigheden og muligheden for at gøre tingene på flere forskellige måder bør belyses.

 

Jamen det er da dejligt du er enig, så kan jeg sove trygt i nat

 

Jeg kan da godt se at det ville være ønskeligt med valgfrihed mellem forskellige udsendelser, men af grunde som KimC nævner, bliver det svært at udkonkurrere CMs karisma og antijantelov.

 

Realistisk set er der nok ikke plads til adskillige ½timers hundeprogrammer, hvis der også skal være plads til den vigtige sport og de hysteriske topmodeller in spe.

 

Jeg har svært ved at se dit ønske er realistisk, men nu er det jo snart jul, så hæng du bare strømpen op

[Bankov]

Jeg er også af den overbevisning at CM er psykopat, og kunne aldrig drømme om bare at overveje at bruge hans metoder.

 

Men et andet meget stort problem med CM er, at han fører folk bag lyset. Hvis han i stedet kaldte en spade for en spade og rent faktisk fortalte, hvad han gør ved hundene, så ville folk have en mere reel mulighed for at vælge hans metoder til eller fra.

Han ævler om "energy", "calm assertive", "alpha" og mange andre hokus-pokus-ord, som lyder spændende og overbevisende for den ukritiske tv-seer. Han siger, at det er disse ting som får hunden til at makke ret, underkaste sig ham og se ham som stor leder.

I stedet burde han f.eks. sige: "Nu sætter jeg en snor om hundens hals. Denne snor lukker stramt til om hundens hals når jeg løfter op i snoren. Derved kan hunden ikke få luft og den vil derefter kollapse af iltmangel".

 

På den måde ville der være mindre vås, og det ville være nemmere for folk at vurdere hans metoder.

[korvis]

Jeg er også af den overbevisning at CM er psykopat, og kunne aldrig drømme om bare at overveje at bruge hans metoder.

 

Men et andet meget stort problem med CM er, at han fører folk bag lyset. Hvis han i stedet kaldte en spade for en spade og rent faktisk fortalte, hvad han gør ved hundene, så ville folk have en mere reel mulighed for at vælge hans metoder til eller fra.

Han ævler om "energy", "calm assertive", "alpha" og mange andre hokus-pokus-ord, som lyder spændende og overbevisende for den ukritiske tv-seer. Han siger, at det er disse ting som får hunden til at makke ret, underkaste sig ham og se ham som stor leder.

I stedet burde han f.eks. sige: "Nu sætter jeg en snor om hundens hals. Denne snor lukker stramt til om hundens hals når jeg løfter op i snoren. Derved kan hunden ikke få luft og den vil derefter kollapse af iltmangel".

 

På den måde ville der være mindre vås, og det ville være nemmere for folk at vurdere hans metoder.

 

Spot on!!! :5up:

[Gæst ThomasTBO]

Der hvor CMs metoder kan "komme på tale" er til hunde der er ekstremt langt ude, det vi kalder uden for pædagogisk rækkevidde - intet synes at fungere på dem før WHAM... CM kommer og fjerner problemadfærden. Effektivt? Tjah...

 

Hvis en hund er "uden for pædagogisk rækkevidde" vil det (med mindre der er tale om deciderede 'fejl' i hjernen) næsten altid bunde i skævheder i forholdet til mennesket. CM fjerner måske konsekvensen af skævhederne (den uønskede adfærd), men selve skævhederne gør han bare værre end de var i forvejen. Han opbygger ikke tillid og harmoni, tværtimod.

 

Folk forsvarer ofte CM med at hans 'tilfælde' er grelle, at der er brug for drastiske metoder... ja, de er ofte meget grelle og alternativet til CM er ofte enten aflivning eller flere års hårdt arbejde (jvf. bogen Bringing Light to Shadow, som jeg mener nogle herinde har læst), men så må man spørge sig selv, hvad det egentlig er man vil? Vil man omdanne hunden til "submissive", viljesløs 'zombie' for at det bliver muligt at leve sammen, eller finder man den vej uværdig for begge parter? Har man ikke overskuddet der skal til for at gøre hunden til en glad, tilfreds og tillidsfuld bofælle, så vil aflivning nok være mere nådigt, så hårdt det end lyder.

[Gæst Sigurd]

Jeg skal sandelig love for, at en person som CM kan få debatører "op af stolene" eller måske rettere "til tasterne".

Selv kender jeg faktisk ikke meget til CM, har kun set en enkelt eller to af hans udsendelser, men han er åbenbart ganske forfærdelig, efter manges mening.

Det på trods af at tråden faktisk blev starter med en opfordring til at se en af han udsendelser.

Men jeg indser, at det var min fejl, at bruge denne tråd til at forsøge at få en debat igang omkring vigtigheden af alsidig information inden for hundetræning,

Håber vi en dag kan "tage snakken" i en mere neutral tråd.

[Gæst ThomasTBO]

Det er altså lidt svært at forholde sig neutral til andres præferencer for metoder. Der er jo ikke tale om, at nogen foretrækker rød, andre blå... ingen lider nød af, at jeg vælger Heinz fremfor Beauvais, f.eks. - men her er der andre levende væsener med inde i ligningen, og så bliver regnestykket altså lidt anderledes.

 

Det er ligesom man nogle gange hører vendingen at kupering er en 'smagssag' - ja, for ejeren, men da ikke for hunden?!

 

Så længe vores handlinger og præferencer ikke går ud over andre, så er der naturligvis intet belæg for at komme med indsigelser, men i modsat fald...

[Gæst Sigurd]

Så længe vores handlinger og præferencer ikke går ud over andre, så er der naturligvis intet belæg for at komme med indsigelser, men i modsat fald...

 

Jamen det nemmeste ville jo være bare at give dig ret.

 

Men hvem skal afgøre hvornår det går ud over andre ???

Jeg mener: nogle BARF fodere menr man skader sin hund ved at give den tørpiller ??

Nogle mener man hjælper sin hund ved at neutralisere den ??

Nogle synes det skader hunden, at give den mundkurs på osv.

 

Hvem eller hvad skal sætte grænsen ??

Er det f.eks. de love som respekteres ??

Er det de love som nærmest ignoreres ??

Er det videnskaben ( hvad det så end er )

Er det dem der ér -eller kalder sig eksperter ??

 

Ja mulighederne er mange, men jeg vælger selv mine egne grænser og så lader jeg andre om at vælge deres.

[Doberfan]

Jamen det nemmeste ville jo være bare at give dig ret.

 

Men hvem skal afgøre hvornår det går ud over andre ???

Jeg mener: nogle BARF fodere menr man skader sin hund ved at give den tørpiller ??

Nogle mener man hjælper sin hund ved at neutralisere den ??

Nogle synes det skader hunden, at give den mundkurs på osv.

 

Hvem eller hvad skal sætte grænsen ??

Er det f.eks. de love som respekteres ??

Er det de love som nærmest ignoreres ??

Er det videnskaben ( hvad det så end er )

Er det dem der ér -eller kalder sig eksperter ??

 

Ja mulighederne er mange, men jeg vælger selv mine egne grænser og så lader jeg andre om at vælge deres.

 

Det var godt nok mange spørgsmål..... fra en, der fravælger at svare på spørgsmål, for det her er jo ikke en brevkasse?

 

Ups, endnu et spørgsmålstegn.

[Gæst Sigurd]

Det var godt nok mange spørgsmål..... fra en, der fravælger at svare på spørgsmål, for det her er jo ikke en brevkasse?

 

Ups, endnu et spørgsmålstegn.

 

Det var måske en fejl at udforme indlæget som spørgsmål, for selvfølgelig forventer jeg ikke nogen kan eller skal svare.

Det var bare en måde at udtrykke på, at tingene ikke altid er så "firkantede" og "sort/hvide" som nogen vil gør dem til.

Med hensyn til "brevkassen" har jeg da intet problem med at der stilles spørgsmål, bare man ikke kræver altid at få et svar.

[Gæst Ninjamor]

Hvem eller hvad skal sætte grænsen ??

 

Hundeejerens moral og etiske holdning overfor andre levende væsener

 

Ja mulighederne er mange, men jeg vælger selv mine egne grænser og så lader jeg andre om at vælge deres

 

Det ligger i sagens natur at ingen kan vælge hvor andres grænser går, så der er du såmænd ikke anderledes end alle andre.

Derfor kan man godt debattere grænser og etik.

 

Det vil i mine øjne aldrig være i orden, at en hund skal kues psykisk og nedlægges fysisk fordi den skal passe ind i et miljø, hvor der ikke tages hånd om dens adfærdsbehov og individuelle grænser.

 

Du kender ikke så meget til CM's metoder, Okay, så læs videre...

 

CM har en eneste skabelon enhver hund skal passe ind i, denne skabelon hedder "rolig underkastelse" og ejerens skabelon hedder "alfadespoten".

 

CM anvender en tynd kvælerline som han sætter helt op bag hundens øren, der hvor det gør mest ondt, og med denne line samt sin schhhh lyd der hurtigt associeres til nogle stive hakkefingre ind i hundens hals, vender han hundens verden på få sekunder.

Han kone har "udviklet" The Illusion Collar, som er nævnte halsbånd udformet sådan at det ikke glider ned fra positionen lige bag ørene.

 

CM har udtalt i mindst et program, at han elsker kampe med hunde!

 

Han guider oftest hundeejeren via ledende spørgsmål til at indrømme at hunden vil overtage verdensherredømmet.

 

Hvis schhh lyd og hakkefingre ikke er nok, nedlægger CM hunden imens linen strammes til, så der hurtigt opstår iltmangel hos hunden. Så viser den rolig underkastelse - samt viser sin frygt for ham.

Således udmattet og bange er hunden herefter nem at styre med schhh lyd, halsbånd bag ørene og spark med siden af skoen på bagparten som en påmindelse om hvad der kommer derefter hvis...

 

Cesar Millan knækker hunde...

Cesar Millan skyder gråspurve med kanoner...

Cesar Millan er ensporet i sine metoder...

 

Kender man ikke til hundesprog ser man bare en rolig hund og det er jo helt fantastisk.

 

Det man også kan se er store pupiller, blinkende øjne, lange mundvige, tilbagestrøgne øre, sænket krop og hale mv. alt sammen tegn på meget stærk underkastelse hældende mod frygt.

 

Enkelte gange har CM forklaret hundeejeren, at disse tiltag skal vedligeholdes og dér har han ramt hovedet på sømmet, for sådan er det med symptombehandling - den hjælper ikke på det udløsende problem, symptombehandling hjælper kun på hundens udtryk for at der er et problem.

 

CM har sloganet: Først motion, så disciplin og herefter kan du vise din hengivenhed.

Dette betyder at først når hunden er motioneret gennem en gåtur i marchgang (ikke snusetur) eller ½ time på løbebåndet, har modtaget dagens forebyggende irettesættelser og er rolig og underkaster sig, må ejeren vise at han faktisk kan lide sin hund.

 

Jeg har for at kunne forstå denne mand læst hans bog. CM siger/skriver en hel del jeg er 100% enig i, men når det kommer til at han skal have noget ud gennem hænderne skifter han karakter og bliver, som jeg ser det, en fanatisk, og dermed farlig mand, med sygt skinnende øjne.

Jeg vil ikke udtale mig om hans eventuelle diagnose, det er jeg ikke kompetent til, men med den intensitet og det jeg ser som enøjethed, mener jeg seriøst at han er farlig for de hunde han får i behandling. En hadegave - en nitte

[Gæst Sigurd]

Det ligger i sagens natur at ingen kan vælge hvor andres grænser går, så der er du såmænd ikke anderledes end alle andre.

Derfor kan man godt debattere grænser og etik.

 

 

Helt enig, hvis man bare husker forståelsen for at vi mennesker og vore hunde ér, og skal have lov til at være forskellige. Derfor findes der ikke kun én - men heldigvis mange rigtige måde at gøre tingene på.

 

Takker for informationen om CM.

[KimC]

Jeg skal sandelig love for, at en person som CM kan få debatører "op af stolene" eller måske rettere "til tasterne".

Selv kender jeg faktisk ikke meget til CM, har kun set en enkelt eller to af hans udsendelser, men han er åbenbart ganske forfærdelig, efter manges mening.

Det på trods af at tråden faktisk blev starter med en opfordring til at se en af han udsendelser.

Men jeg indser, at det var min fejl, at bruge denne tråd til at forsøge at få en debat igang omkring vigtigheden af alsidig information inden for hundetræning,

Håber vi en dag kan "tage snakken" i en mere neutral tråd.

 

 

Det er også vigtigt at kunne have flere indgangsvinkler til hundehold og - håndtering. Man siger at det eneste to hundetrænere nogensinde vil kunne blive enige om er at den tredie hundetræner tager fuldstændigt fejl.

Der er mange ismer inden for det område. Den ene isme kan være bedre egnet til den ene hund end til den anden.

Jeg har selv prøvet at få på puklen da jeg i en anden tråd bragte (han)hundes seksualitet på bane, og min måde at ...håndtere det på.

"Eksperter" som hverken kender mig, mine hunde eller deres adfærd, ville vide at det var et overgreb, selv om mine hunde viser tegn på alt andet når man tager udgangspunkt i almindelige antagelser om hundeadfærd.

Ved CM's håndtering af hunde kan de samme iagttagelser i en del situationer bruges til at se at de hunde han har med at gøre er utrygge ved situationen, selv om han kalder det "calm", og hans påstande om at en hund gør noget frivilligt modsiges i høj grad af de signaler hunden sender, og jeg kan ærlig talt ikke se noget frivilligt i at en hund f.eks bliver hevet ind i en bil i sit halsbånd, selvom CM siger at det er frivilligt...

Nu vi er ved det med bilen, jeg har lige gået på et problemhundehold med mine "byggesæt". En af de andre deltagere havde en hund der ikke brød sig om at køre bil. Det lykkes helt uden tvang, men med positiv forstærkning, selv om det nok tog lidt mere end den halve time som det helst kun må i fjernsynet.

 

 

Man har sendt CM her i Europa i mangel på andre programmer. Victoria havde TV2 sikret sig rettighederne til, interessen for programmet fik andre kanaler til at ville tage hundeprogrammer på programmet, og når vi nu alligevel importerer det emste flimmergøgl fra USA kom CM med i købet, han hitter jo derovre.

Man forsøgte at lave nogen udsendelser med Irene Jarnved. Dem skulle man være uddannet ekspert for at få noget ud af, for hun gjorde bare noget og "sådan", se det fungerer. Bevares, metoderne var der ikke noget at udsætte på, men hun var åbenbart blevet pålagt at bruge max 25 ord i hele udsendelsen, derfor tror jeg at de fleste sad tilbage med spørgsmålet om hvad der egentlig foregik.

 

Der findes mange eksperter. Nogen kalder sig eksperter. Nogen er endda eksperter i noget de intet aner om. Andre er bare eksperter. Nogen er eksperter, men kan ikke give deres viden videre til andre. Eksperter er ofte uenige. Det er de fordi der er så mange forskellige slags.

Fælles for dem alle er at de kan tage fejl.

[Gæst Ninjamor]

Fælles for dem alle er at de kan tage fejl.

 

Præcis.

 

Dog skader man ikke hunden, hvis man går ud fra indlæringspsykologi, adfærdsviden samt skeler til hvordan velfungerende hunde fungerer sammen og ud fra dette sammensætter et træningsprogram.

 

Ovenstående vil altid være det rigtigste at gøre i mine øjne - også selvom restriktive og aversive metoder kan hjælpe tilsyneladende lige så godt - og tilsyneladende hurtigere.

 

En metode hvor hund og ejer kommer stærkere ud i den anden ende og ikke som hos CM: At den ene bliver stærkere og den anden bliver kuet, må etisk være det korrekte at stile efter i hundevelfærdets navn.

[Gæst Ninjamor]

Helt enig, hvis man bare husker forståelsen for at vi mennesker og vore hunde ér, og skal have lov til at være forskellige. Derfor findes der ikke kun én - men heldigvis mange rigtige måde at gøre tingene på.

 

Det er netop dette CM ikke gør

 

Han har én måde at handle på og den bruges på alle hundene.

 

"Forskellighed" som anvender vold kan jeg ikke respektere

 

Takker for informationen om CM.

 

Velbekomme.

Du kan finde mange klip med ham på You Tube, hvor han demonstrerer sin metode

[Gæst Sigurd]

Han har én måde at handle på og den bruges på alle hundene.

 

 

 

Om man er enig eller ej i CM måder er ligegyldigt for mig.

 

Men din utilfredshed med, at han kun har én måde kan jeg godt forstå, og desværre også genkende fra mange danske adfærdsbehandlere.

 

Stort set alle adfærdsbehandlere jeg har mødt har deres "ene og alene" fortrukne metoder.

De er ikke i stand til at forstå menneske psykologi og dermed se samspillet og måske problemerne mellem den enkelte hund og den enkelte ejer.

Nogle tilbyder endda vejledning over telefonen uden at besøge hund og ejer, skandaløst :damn:

[Therese]

Helt enig, hvis man bare husker forståelsen for at vi mennesker og vore hunde ér, og skal have lov til at være forskellige. Derfor findes der ikke kun én - men heldigvis mange rigtige måde at gøre tingene på.

 

Takker for informationen om CM.

Igen må jeg spørge om du opfatter de metoder der er omtalt i denne tråd som "rigtige?" Har du slet ikke en holdning til hvad du mener man bør udsætte andre levende væsner for? Har du aldrig oplevet at se en bestemt træningsform og tænkt, at det ville du aldrig udsætte din hund for, fordi du med din viden godt ved, at det ikke gavner hunden eller fordi det slet ikke matcher med din måde at omgås og være sammen med dine hunde på?

[Gæst Missing]

Jeg er også af den overbevisning at CM er psykopat, og kunne aldrig drømme om bare at overveje at bruge hans metoder.

 

Men et andet meget stort problem med CM er, at han fører folk bag lyset. Hvis han i stedet kaldte en spade for en spade og rent faktisk fortalte, hvad han gør ved hundene, så ville folk have en mere reel mulighed for at vælge hans metoder til eller fra.

Han ævler om "energy", "calm assertive", "alpha" og mange andre hokus-pokus-ord, som lyder spændende og overbevisende for den ukritiske tv-seer. Han siger, at det er disse ting som får hunden til at makke ret, underkaste sig ham og se ham som stor leder.

I stedet burde han f.eks. sige: "Nu sætter jeg en snor om hundens hals. Denne snor lukker stramt til om hundens hals når jeg løfter op i snoren. Derved kan hunden ikke få luft og den vil derefter kollapse af iltmangel".

 

På den måde ville der være mindre vås, og det ville være nemmere for folk at vurdere hans metoder.

 

Jeg kender desværre nogen, der tog de metoder i brug. Det mindede mig lidt om det med Løve-hvalpen, hvor der kun måtte tages kontakt kort tid om dagen og KUN på ejerens initiativ. Hunden måtte dårligt kigge på sin ejer, for så var det en konfrontation. De udtalte selv, at det var noget de havde lært af CM.

 

Jeg tror, det er rigtig svært, hvis man er usikker på, hvad man skal gøre i forhold til et problem med sin hund - og man så ser CM og ser "resultater" og hans gyldne ord.

 

Heldigvis fik jeg en lang snak med dem og de ændrede deres adfærd overfor hunden. Først var den mistroisk, men de fik på sigt langt bedre resultater efter min mening.

 

 

Jeg skal sandelig love for, at en person som CM kan få debatører "op af stolene" eller måske rettere "til tasterne".

Selv kender jeg faktisk ikke meget til CM, har kun set en enkelt eller to af hans udsendelser, men han er åbenbart ganske forfærdelig, efter manges mening.

Det på trods af at tråden faktisk blev starter med en opfordring til at se en af han udsendelser.

Men jeg indser, at det var min fejl, at bruge denne tråd til at forsøge at få en debat igang omkring vigtigheden af alsidig information inden for hundetræning,

Håber vi en dag kan "tage snakken" i en mere neutral tråd.

 

Som andre nævner, så er det svært at være neutral, når der er tale om vold mod dyr. IMO er der forskel på at tyrranisere sin hund og give den tørkost (selvom jeg er BARF-fortaler )

 

Men jeg er enig i, at der er flere måder at håndtere et problem på. Min opfattelse er dog også (modsat din), at mange hundeadfærdsterapeuter i dk netop kan give forskellige løsninger til den enkelte hund og ikke bare en skabelon hund og ejer skal presses ned i.

[Gæst Sigurd]

 

Men jeg er enig i, at der er flere måder at håndtere et problem på. Min opfattelse er dog også (modsat din), at mange hundeadfærdsterapeuter i dk netop kan give forskellige løsninger til den enkelte hund og ikke bare en skabelon hund og ejer skal presses ned i.

 

Det glæder mig at høre, at der findes flere terapeuter, som ikke "har løst opgaven" hjemmefra, men som er åbne for at se og analysere både hundens - og ikke mindst ejerens adfærd.

Selv har jeg kun mødt en enkel behandler, som var i stand til, at komme ud over sin teoretiske viden, og tilpasse sin vejledning, så den kunne bruges med glæde og tro på succes i hund og ejers "virkelige verden"

[Gæst ENVY]

Det glæder mig at høre, at der findes flere terapeuter, som ikke "har løst opgaven" hjemmefra, men som er åbne for at se og analysere både hundens - og ikke mindst ejerens adfærd.

Selv har jeg kun mødt en enkel behandler, som var i stand til, at komme ud over sin teoretiske viden, og tilpasse sin vejledning, så den kunne bruges med glæde og tro på succes i hund og ejers "virkelige verden"

 

HALLO.... Det er sgu da det en terapeut gør.

 

Adfærdsrådgivning foregår jo somregel i hjemmet med hund og ejer tilstede.

Er du helt væk fra vinduet :hmm: