Cesar Milan på tv3 puls... Nu

[Gæst Ninjamor]

Selvfølgeligt er det fint at der er forskellige programmer med forskelllige metoder. Men jeg synes ikke det er OK med programmer hvor det er på grænsen af vold og dyrplageri.

 

Synes jeg heller ikke

[Gæst Sigurd]

Næ det skal du vist ikke regne med. Han er så "stor i slaget" men har aldrig lyst til at svare på de spørgmål der bliver stillet. Han vil heller ikke svare på det jeg spørger om, selvom jeg faktisk syntes det er ganske fornuftigt det jeg skriver Men om ikke andet har jeg fundet ud af at det er spild af min tid at begynde at diskutere med ham og gider derfor fremover ikke at kommentere det kan siger/skriver.

 

Jamen, så lad os da tage problemet op her. Nu er denne tråd da vist alligevel kørt af sporet.

Først vil jeg da gerne sige, at jeg finder det trist, at nogen ikke ønsker at kommentere mine indlæg, det håber jeg ikke er så alvorligt ment.

 

Men jeg forstår altså bare ikke, hvorfor debat indlæg skal udformes som spørgsmål. ( indrømmer, jeg er også selv "faldet i" en gang imellem )

 

Men som oftest finder jeg sådanne spørgsmål både ubehagelige og snagende. Det føles som om, at nogle kun kan udtrykke deres egen holdning, igennem en "nedskydning" af en andens argumenter.

 

Jeg skriver gerne min mening om de ting jeg har en mening om og som interesserer mig, og jeg læser med stor interesse hvad andre mener også om de emner jeg ikke ved noget om.

Men jeg kræver ikke at andre debatører skal kunne eller ville svare mig på spørgsmål. Jeg skal da ikke udelukke, at der kan findes et sted, hvor jeg har søgt et svar hos en anden debatør, men jeg har da aldrig syntes, at det var forkert hvis vedkommende ikke svarede.

Så det er altså min forklaring på, at jeg normalt ikke vil svare på spørgsmål, håber ikke den virker alt for " stor i slaget"

[guanomo]

Jamen, så lad os da tage problemet op her. Nu er denne tråd da vist alligevel kørt af sporet.

Først vil jeg da gerne sige, at jeg finder det trist, at nogen ikke ønsker at kommentere mine indlæg, det håber jeg ikke er så alvorligt ment.

 

Men jeg forstår altså bare ikke, hvorfor debat indlæg skal udformes som spørgsmål. ( indrømmer, jeg er også selv "faldet i" en gang imellem )

 

Men som oftest finder jeg sådanne spørgsmål både ubehagelige og snagende. Det føles som om, at nogle kun kan udtrykke deres egen holdning, igennem en "nedskydning" af en andens argumenter.

 

Jeg skriver gerne min mening om de ting jeg har en mening om og som interesserer mig, og jeg læser med stor interesse hvad andre mener også om de emner jeg ikke ved noget om.

Men jeg kræver ikke at andre debatører skal kunne eller ville svare mig på spørgsmål. Jeg skal da ikke udelukke, at der kan findes et sted, hvor jeg har søgt et svar hos en anden debatør, men jeg har da aldrig syntes, at det var forkert hvis vedkommende ikke svarede.

Så det er altså min forklaring på, at jeg normalt ikke vil svare på spørgsmål, håber ikke den virker alt for " stor i slaget"

grunden til vi er mange der spørger vel egentligt fordi vi ikke helt kan finde ud af din mening, selvom du skriver nu at det er det du gør?

[Therese]

Jamen, så lad os da tage problemet op her. Nu er denne tråd da vist alligevel kørt af sporet.

Først vil jeg da gerne sige, at jeg finder det trist, at nogen ikke ønsker at kommentere mine indlæg, det håber jeg ikke er så alvorligt ment.

 

Men jeg forstår altså bare ikke, hvorfor debat indlæg skal udformes som spørgsmål. ( indrømmer, jeg er også selv "faldet i" en gang imellem )

 

Men som oftest finder jeg sådanne spørgsmål både ubehagelige og snagende. Det føles som om, at nogle kun kan udtrykke deres egen holdning, igennem en "nedskydning" af en andens argumenter.

 

Jeg skriver gerne min mening om de ting jeg har en mening om og som interesserer mig, og jeg læser med stor interesse hvad andre mener også om de emner jeg ikke ved noget om.

Men jeg kræver ikke at andre debatører skal kunne eller ville svare mig på spørgsmål. Jeg skal da ikke udelukke, at der kan findes et sted, hvor jeg har søgt et svar hos en anden debatør, men jeg har da aldrig syntes, at det var forkert hvis vedkommende ikke svarede.

Så det er altså min forklaring på, at jeg normalt ikke vil svare på spørgsmål, håber ikke den virker alt for " stor i slaget"

Hvis vi tager udgangspunkt i mine spørgsmål omkring hvad du mener er rigtig og forkert træning, hvori består det ubehagelige og snagende så?

 

Jeg spørger ikke for at gøre dig utilpas, og det har aldrig været min hensigt når jeg har stillet dig spørgsmål - det er nysgerrighed og en måde at få en debat i gang på. Det kan være svært at undgå at stille spørgsmål på et site som dette. Hvis jeg ikke helt kan finde ud af hvad vedkommende mener, stiller jeg selvfølgelig spørgsmål i håbet om at personen vil uddybe sine svar. Jeg synes det er svært at debattere med nogen, hvis man ikke må stille spørgsmål

 

Men som sagt vil jeg gerne høre hvad det er du finder upassende ved mine spørgsmål - for så vil jeg da tage det til mig og se om jeg kan genkende det du siger.

[Gæst Ninjamor]

Først vil jeg da gerne sige, at jeg finder det trist, at nogen ikke ønsker at kommentere mine indlæg, det håber jeg ikke er så alvorligt ment.

 

 

Forventer du at alle læsere skal kommentere et indlæg?

 

Hvis det er trist ikke at blive kommenteret på, hvordan tror du så det virker stort set aldrig at få svar på sine spørgsmål?

Ja, det var endnu et spørgsmål

 

Det kan ikke udvikle sig til en god debat hvis man ikke kan få uddybet et synspunkt.

Så vil det bare være tilkendegivelser der lægges på bordet. Det er der ikke meget debat over.

[Gæst Sigurd]

grunden til vi er mange der spørger vel egentligt fordi vi ikke helt kan finde ud af din mening, selvom du skriver nu at det er det du gør?

 

Det skyldes måske, at jeg ikke altid har en mening om alting, men vil da aligevel gerne høre andres meninger.

[Gæst Sigurd]

Hvis vi tager udgangspunkt i mine spørgsmål omkring hvad du mener er rigtig og forkert træning, hvori består det ubehagelige og snagende så?

 

Jeg spørger ikke for at gøre dig utilpas, og det har aldrig været min hensigt når jeg har stillet dig spørgsmål - det er nysgerrighed og en måde at få en debat i gang på. Det kan være svært at undgå at stille spørgsmål på et site som dette. Hvis jeg ikke helt kan finde ud af hvad vedkommende mener, stiller jeg selvfølgelig spørgsmål i håbet om at personen vil uddybe sine svar. Jeg synes det er svært at debattere med nogen, hvis man ikke må stille spørgsmål

 

Men som sagt vil jeg gerne høre hvad det er du finder upassende ved mine spørgsmål - for så vil jeg da tage det til mig og se om jeg kan genkende det du siger.

 

Når jeg i denne tråd forsøger " at slå et slag for" at træning bør tilpasses den enkelte ejer og den enkelte hund, så kan jeg altså ikke se formålet med at mine træningsmetoder skal indgå i debatten.

Ikke fordi de er specielle eller hemmelige, men jeg synes det forvirrer debatten om, at man bør acceptere at forskellige mennesker har ret til at bruge forskellige måder, også uden at blive fordømt.

[Gæst Sigurd]

Forventer du at alle læsere skal kommentere et indlæg?

 

Hvis det er trist ikke at blive kommenteret på, hvordan tror du så det virker stort set aldrig at få svar på sine spørgsmål?

Ja, det var endnu et spørgsmål

 

Det kan ikke udvikle sig til en god debat hvis man ikke kan få uddybet et synspunkt.

Så vil det bare være tilkendegivelser der lægges på bordet. Det er der ikke meget debat over.

 

Nej selvfølgelig forventer jeg ikke alle læsere skal komentere mine indlæg, ligesom du vel heller ikke forventer 100 % respons på dine indlæg.

Men jeg bliver da trist når nogen skriver, at de fremover ikke vil kommentere mine indlæg. Hvis jeg ikke ønsker at kommentere, ja så lader jeg da bare være, uden at skrive det i tråden.

 

Men måske ligger forklaringen i en forskellig opfattelse af ordet debat.

Jeg deltager ikke på en side som denne for at overbevise andre. Når jeg deltager er det for at bruge en mulighed for at skrive hvad jeg mener, men allermest for at læse hvad andre mener. Derfor har jeg ikke brug for at udspørge andre deltagere, og jeg kan sagtens kommentere uden at det skal blive en "nedsabling" af en andens mening.

Håber jeg udtrykker mig forståeligt, ellers må du leve med det.

[bernerazuro]

Jamen, du har da ellers forsøgt at overbevise os om, at forebyggende neutralisering af raske hunde er uetisk? Jeg kan i hvert fald ikke se forskellen på de debatter og denne.

 

Og om vi forsøger at overbevise dig...? Tjah, vi kommer ud med vores meninger, nogle gange ret så følelsesladet i tilfælde som CM (undgik jeg og stillede et relevant spørgsmål i stedet, som jeg aldrig fik svar på) og jamen, når man synes noget er dybt dybt uetisk, så forsøger man vel at få andre folk til også at kunne se det uetiske i det... Ligesom du gjorde mht. neutralisering.

[Gæst Sigurd]

Jamen, du har da ellers forsøgt at overbevise os om, at forebyggende neutralisering af raske hunde er uetisk? Jeg kan i hvert fald ikke se forskellen på de debatter og denne.

 

Og om vi forsøger at overbevise dig...? Tjah, vi kommer ud med vores meninger, nogle gange ret så følelsesladet i tilfælde som CM (undgik jeg og stillede et relevant spørgsmål i stedet, som jeg aldrig fik svar på) og jamen, når man synes noget er dybt dybt uetisk, så forsøger man vel at få andre folk til også at kunne se det uetiske i det... Ligesom du gjorde mht. neutralisering.

 

Selvfølgelig har vi alle (heldigvis) vore hjertesager, hvor man lettere lader sig rive med i debatten. Det er vel egentlig også disse sager, der gør denne side interessant at læse.

Men selv i disse sager, synes jeg man skal respektere, at alle andre ikke altid har - eller vil skrive en mening om alting.

Det må være muligt, at udtrykke sin egen mening, og evt. overbevise andre, hvis det er det man ønsker, uden at det skal foregå gennem modargumentation.

[korvis]

Når jeg i denne tråd forsøger " at slå et slag for" at træning bør tilpasses den enkelte ejer og den enkelte hund, så kan jeg altså ikke se formålet med at mine træningsmetoder skal indgå i debatten.

Ikke fordi de er specielle eller hemmelige, men jeg synes det forvirrer debatten om, at man bør acceptere at forskellige mennesker har ret til at bruge forskellige måder, også uden at blive fordømt.

 

Jamen der er ingen der modsiger dig i at træning bør tilpasses den enkelte ekvipage. Det tror jeg de fleste er enige med dig i - jeg er i hvert fald. Der findes ikke en opskrift efter bogen, der passer til alle hunde, eller til alle førere.

 

Men nu er det lige præcis CM's metoder der er oppe til diskussion - metoder der af rigtig mange hundefolk ses som ren fysisk og psykisk vold. Herregud, manden kvæler hunde og bruger stødhalsbånd!!

 

Når du så skriver (f.eks.) "Om man er enig eller ej i CM måder er ligegyldigt for mig." - så er det første jeg tænker: om du er bindegal, ikke har set programmerne, eller om du bare er fuldstændig empatiforladt. For jeg (og sikkert flere med mig) vil aldrig kunne være ligeglad med, at der måske er masser af hunde der nu skal leve med denne terror i hverdagen, fordi ejerne har set det i TV (ergo er det blåstemplet)!

 

For os der brænder for hunde og hundetræning, er netop CM et meget følelsesladt emne. Dem af os der ser ham som en afskyelig, magtliderlig lille mand, kan ikke nok advare imod ham og hans metoder. Jeg ser på ham på samme måde som en børnemishandler. Så (for at gøre det helt firkantet) når du skriver "Om man er enig eller ej i CM måder er ligegyldigt for mig." læser jeg det på samme måde som om du havde skrevet "Om forældre opdrager sine børn med kærlighed, eller om de mishandler dem dagligt, er ligegyldigt for mig."

 

Så håber jeg at du forstår hvorfor jeg bli'r rødglødende når jeg læser dine tidligere indlæg. Og hvorfor jeg undrer mig over hvordan f****en du tænker, når du kan skrive sådan.

[Gæst Sigurd]

Til Korvis

Dit indlæg er taget til efterretning.

Jeg har også i et tidligere indlæg, i denne tråd, erkendt, at emnet "accept af nødvendigheden af individuelle træningsmåder" ikke var muligt at gennemføre i denne tråd.

Helt min fejl, at jeg ikke erkendte dette tidligere.

[korvis]

Til Korvis

Dit indlæg er taget til efterretning.

Jeg har også i et tidligere indlæg, i denne tråd, erkendt, at emnet "accept af nødvendigheden af individuelle træningsmåder" ikke var muligt at gennemføre i denne tråd.

Helt min fejl, at jeg ikke erkendte dette tidligere.

 

Så læser du ikke hvad jeg skriver...

 

- Accept af individuelle træningsmåder er vi enige om.

 

- Accept af vold som træningsmetode er vi ikke enige om.

[Gæst Sigurd]

Så læser du ikke hvad jeg skriver...

 

- Accept af individuelle træningsmåder er vi enige om.

 

- Accept af vold som træningsmetode er vi ikke enige om.

 

Nej, jeg læser nok ikke hvad du skriver, for den debat er slut for mit vedkommende, ihvertfald i denne tråd.

 

At jeg overhovedet stadig er at finde her på tråden, er et ønske om at forklare hvorfor jeg ikke gider svare på spørgsmål, når der debatteres.

[korvis]

Nej, jeg læser nok ikke hvad du skriver, for den debat er slut for mit vedkommende, ihvertfald i denne tråd.

 

At jeg overhovedet stadig er at finde her på tråden, er et ønske om at forklare hvorfor jeg ikke gider svare på spørgsmål, når der debatteres.

 

Så start en ny, hvor du forhåbentlig bedre kan forklare hvad det er du mener!

[Gæst Sigurd]

Så start en ny, hvor du forhåbentlig bedre kan forklare hvad det er du mener!

 

Det gør jeg nok også en dag, når denne tråd er "kommet lidt på afstand"

[korvis]

Det gør jeg nok også en dag, når denne tråd er "kommet lidt på afstand"

 

Bare fjong!

[Mettemille]

Så læser du ikke hvad jeg skriver...

 

- Accept af individuelle træningsmåder er vi enige om.

 

- Accept af vold som træningsmetode er vi ikke enige om.

 

 

Så kort kan det siges :5up: Jeg tror så også at du, Sigurd, oplever at folk stiller spørgsmål til dine egne holdninger, fordi mennesker ønsker at forstå andre personer og deres bagvedliggende motivation for at handle og vælge som man gør. Det røgslør du lægger for dagen gør simpelthen folk nysgerrige i en blanding med forargelse (hvis det nu viste sig at du anvender metoder som CM)

 

Og vil tilføje at jeg for mit eget vedkommende tænker at vold ikke er træning, vold er bare vold.

 

For at kunne tale om træning eller at noget trænes, skal der være en egentlig læring hvori individet lærer gennem en aktiv deltagelse (hund som menneske).

 

Erfaringen fra voldssituationer med fysiske og psykiske overgreb kan kun blive en degenerering af et individs potentialer for udvikling.

Vist er undgåelsesstrategier, passivitet, øgede udskillelser af endorfiner osv også en slags læring, men læringen går jo på en afvikling af det sunde individ og fremelskelse af det patologiske.

 

Problemet med vold er også, at offerets reaktion er en stor forstærker for at optrappe eller vedligeholde voldsgerninger. Reaktionen kommer jo promte og er synlig - men behøver jo desværre vedvarende at blive vedligeholdt med tvang. Det er jo netop fordi, der ingen læring og aktiv tilegnelse af alternativ adfærd, er i vold og tvang.

[bernerazuro]

Selvfølgelig har vi alle (heldigvis) vore hjertesager, hvor man lettere lader sig rive med i debatten. Det er vel egentlig også disse sager, der gør denne side interessant at læse.

 

Og derom har du ret.

 

Men selv i disse sager, synes jeg man skal respektere, at alle andre ikke altid har - eller vil skrive en mening om alting.

 

For mig dør debatten bare, hvis folk ikke vil skrive deres mening/svare på relevante spørgsmål, når de vælger at deltage - for så bliver man ikke klogere på, hvad de mener og bliver derfor "blind" i sin fortsatte debat om emnet. Jovist, debatten kan så dreje hen på noget andet, ja. Men man går ind i blindgyder, fordi man ikke forstår den andens bevæggrunde. Og at folk undviger spørgsmål, underminerer deres troværdighed og man finder aldrig ud af, hvor man har dem, imo - og får heller ikke noget ud af, at debattere med dem (hårdt sat op - men manglende respons er altså VILDT demotiverende!). Og ja, så gider jeg altså heller ikke debattere, når jeg skal lege gættekonkurrence og bruge tid på at skrive indlæg, jeg aldrig får svar på, ganske simpelt.

 

Selvfølgelig er der grænser for, hvad man skal svare på og et ønske om ikke at svare nu og da er også helt ok. Men når det nærmest mere føles som reglen end undtagelsen, ja, så....

 

Det må være muligt, at udtrykke sin egen mening, og evt. overbevise andre, hvis det er det man ønsker, uden at det skal foregå gennem modargumentation.

 

Ingen modargumentation - kan du så forklare mig, hvordan en debat skal udvikle sig? Man er jo nød til at argumentere for sine holdninger og argumentere, hvorfor man mener noget andet er forkert - ellers kan emnet da ikke blive ordentligt belyst.

 

Jo, jeg kan skrive en ordentlig udredning.

 

Så kan du skrive en ordentligt udredning.

 

Og så var det det?

 

Måske jeg er blind Men jeg kan i hvert fald ikke se, hvordan en debat ellers kan udvikle sig.

Redigeret November 8, 2010 af bernerazuro

[Gæst Advantage]

Nej selvfølgelig forventer jeg ikke alle læsere skal komentere mine indlæg, ligesom du vel heller ikke forventer 100 % respons på dine indlæg.

Men jeg bliver da trist når nogen skriver, at de fremover ikke vil kommentere mine indlæg. Hvis jeg ikke ønsker at kommentere, ja så lader jeg da bare være, uden at skrive det i tråden.

 

Men måske ligger forklaringen i en forskellig opfattelse af ordet debat.

Jeg deltager ikke på en side som denne for at overbevise andre. Når jeg deltager er det for at bruge en mulighed for at skrive hvad jeg mener, men allermest for at læse hvad andre mener. Derfor har jeg ikke brug for at udspørge andre deltagere, og jeg kan sagtens kommentere uden at det skal blive en "nedsabling" af en andens mening.

Håber jeg udtrykker mig forståeligt, ellers må du leve med det.

 

Nu vælger jeg så alligevel at kommentere/svare på dit indlæg (selvom jeg havde sagt at jeg ikke gad :blink:) Grunden til min frustration er at jeg er pokkers dårlig til at formulere mig på skrift, det jeg har i "hovedt" har jeg meget svært ved at få overført på skrift. Så jeg bruger tit enormt lang tid på at få formuleret et indlæg og så ender det alligevel sjældent ud som jeg havde tænt. Det er også derfor jeg ikke så tit blander mig herinde, men bare læser med på sidelinien

 

Vi havde gang i en god debat syntes jeg og jeg føler bestemt ikke at nogen prøver at overbevise andre og omvent. Det debatten for mig gik ud på var ikke hvorvidt man bruger hårde metoder eller ej eller fratage folks frie valg om hvordan de vælger at træne og opdrage sine hunde (den kan vi tage i en anden tråd).

Det jeg bare gerne ville høre fra dig, var hvorfor du mener det er så vigtigt at denne form for træning også bliver vist i fjermsynet. Jeg har meget svært ved at forstå hvorfor du mener at denne metoder også er så vigtig at få med. Det er så nemt for familien danmark at tage denne metode til sig, netop fordi han bruger så mange "kloge fagudtryk" der får ham til at fremstår som en super træner. Jeg syntes der skal tages afstand fra de metoder på offentlig fjernsyn, for man kan tilegne sig viden så mange andre steder og det skal folk nok gøre hvis de vil. Dem der bruger de hårde metoder er tit fordi de ikke ved bedre (men igen den kan vi tage i en anden tråd).

Jeg var også inde på om du så også syntes man skal vise børneopdragelses programer hvor "spykologen" råder til at man baer slår børnene eller køre spykisk terror på dem. Som du siger så man får alle aspekter med og så kan folk selv vælge......er det virkelig det du mener ???? det håber jeg så sandelig ikke

 

Igen det er jo lige meget hvilke metoder vi hver især er til (eller det er det bestemt ikke, men det kan også tages i en anden tråd :blink:). Det det handlede om for mig var bare at forstå dit synspunkt om hvorfor du syntes det er så vigtigt, både at have de gode og dårlige metoder belyst i fjernsynet. I stedet for kun at vise de gode metoder, det må da unægteligt være det mest rigtige. Dem der har lyst til at bruge de hårde metoder, skal nok tilegne sig den viden andre steder. Så bare fordi kun de gode metoder bliver vist i fjernsynet, betyder det jo ikke at folks frie valg bliver frataget, det har tværtimod noget at gøre med at vise et godt eksempel i disse tider hvor der er så meget fokus på dyrevelfærd :blink:

 

kan du se hvor jeg vil hen, giver mit svar nogen som helst mening for dig ?

Som sagt er jeg dårlig til at formulere mig på skrift og jeg blev bare så bund frustret over at have brugt så lang tid på et indlæg, eller faktisk flere, som du så ingen gang gad at kommentere. Og nej det er ikke fordi jeg forventer at alle skal kommentere mine indlæg, det sker faktisk tit at de ikke gør, så det er jeg vant til :blink: Men jeg syntes bare vi havde en debat kørende, så forventede måske du gad svare eller kommentere det. Men det er også okay hvis det var for meget forlangt.

 

Jeg oplever/føler tit at du ikke har lyst til at svare på det folk spørger om, men til gengæld har du meget travlt med at udspørge og dømme andre. Derfor valgte jeg (i kampens hede) at jeg bare ikke vil spilde mit krudt på at debatere med dig en anden gang, når det alligevel bare ender i en "blindgyde". Det er nemlig for mig meget frustrerende når jeg bruger så meget tid på at få formuleret mine indlæg, og når de nu var henvendt til dig. Men igen var det nok bare mig der forventede for meget og det har jeg lært til en anden gang.

 

Men mon ikke jeg alligevel vælger at kommenter dine indlæg på et senere tidspunkt.

[Gæst Ninjamor]

Nej selvfølgelig forventer jeg ikke alle læsere skal komentere mine indlæg, ligesom du vel heller ikke forventer 100 % respons på dine indlæg.

 

Okay, jeg er med

 

Men jeg bliver da trist når nogen skriver, at de fremover ikke vil kommentere mine indlæg. Hvis jeg ikke ønsker at kommentere, ja så lader jeg da bare være, uden at skrive det i tråden.

 

Se det som et udtryk for frustration eller noget lignende...

 

Men måske ligger forklaringen i en forskellig opfattelse af ordet debat.

Jeg deltager ikke på en side som denne for at overbevise andre.

 

Der har du da ellers lige luret mig!

Du har flere gange skrevet at du vil oplyse os. Det må vel være fordi du synes det er nødvendigt at vi flytter os.

 

Når jeg deltager er det for at bruge en mulighed for at skrive hvad jeg mener, men allermest for at læse hvad andre mener. Derfor har jeg ikke brug for at udspørge andre deltagere,

 

Er du aldrig nysgerrig efter at få uddybet et synspunkt - få supplerende oplysninger?

Det er jeg. Og nogle gange viser det sig da også at indlægget er skrevet lidt anderledes end det skriveren egentlig mente.

Andre hundeejere har noget at give, noget vi alle kan lære af og det kommer blandt andet til udtryk som svar på spørgsmål.

Selv vil jeg meget gerne lære hvad jeg ikke allerede ved og jeg er bund nysgerrig og videbegærlig i den henseende.

Selv en totalt nyslået hvalpeejer kan give os noget, hvis vi bare tager imod...

 

og jeg kan sagtens kommentere uden at det skal blive en "nedsabling" af en andens mening.

 

Det mener jeg de fleste herinde kan.

 

Når du ikke ønsker at uddybe, og du fra tid til anden giver udtryk for at vi andre er placeret i en ikke særlig køn kategori af mennesker, er det hvad du får ud af netop dette.

 

Der er et gammelt ord der hedder "Som du råber i skoven får du svar".

Flere har fortalt dig hvordan de opfatter din tone, så det kan ikke komme bag på dig, at der kommer nogle reaktioner ind imellem.

[Therese]

Når jeg i denne tråd forsøger " at slå et slag for" at træning bør tilpasses den enkelte ejer og den enkelte hund, så kan jeg altså ikke se formålet med at mine træningsmetoder skal indgå i debatten.

Ikke fordi de er specielle eller hemmelige, men jeg synes det forvirrer debatten om, at man bør acceptere at forskellige mennesker har ret til at bruge forskellige måder, også uden at blive fordømt.

Okay undskyld mig, men har du overhovedet læst mine spørgsmål? Jeg beder dig intet sted om at beskrive dine egne træningsmetoder, men om du aldrig har oplevet at overvære en træningsmetode, du fandt forkert.

Jeg ved godt, at jeg skrev, at årsagerne til at du fandt en træningsmetode forkert kunne være, at du vidste, det ville skade hunden mere end det ville gavne eller at træningen slet ikke matchede den omgangsform du har med dine hunde. Men jeg synes da ikke det betyder du skal komme med en udførlig beskrivelse af din træning - blot svare på om du aldrig har oplevet det.

 

Jeg accepterer selvfølgelig, at du så vidt muligt vil være anonym, men jeg synes faktisk spørgsmålene var relevante for debatten. Mange af os andre har tydeligvis oplevet træningsformer vi tager afstand af og når du nu skriver om at der skal være plads til alle træningsformer, ville jeg bare gerne vide om du ikke havde været ude for det samme. Det er som sagt ikke for at du skulle dele alt muligt om dig selv som du ikke har lyst til.

 

Vil du så svare på det nu?

[Gæst Dogue1]

Sigurd. Jeg synes jeg kan forstå på dig at du mener CM er en helt ok hundetrænder/adfærdsbehandler...:hmm: jeg har fundet nogle få klip frem

 

http://www.youtube.com/watch?v=a7HFs4h62UM

 

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=Qh9YOyM2TAk

[Dina]

Det må være muligt, at udtrykke sin egen mening, og evt. overbevise andre, hvis det er det man ønsker, uden at det skal foregå gennem modargumentation.

Det er bestemt muligt at udtrykke sin egen mening uden også at skulle høre på nogen, der er af en anden mening.

 

Dette kaldes enetale.

 

Men hvis man derudover - uden modargumentation - ønsker at overbevise andre, kan dette kun finde sted, såfremt disse andre på forhånd ingen mening har om emnet OG at man selv evner at udtrykke sin mening så klart og logisk og overbevisende, at ingen modargumenter popper op i hovedet på tilhørerne. I modsat fald vil modargumentation være uundgåelig.

 

Dette kaldes debat.

[Gæst Sigurd]

Det er bestemt muligt at udtrykke sin egen mening uden også at skulle høre på nogen, der er af en anden mening.

 

Dette kaldes enetale.

 

Men hvis man derudover - uden modargumentation - ønsker at overbevise andre, kan dette kun finde sted, såfremt disse andre på forhånd ingen mening har om emnet OG at man selv evner at udtrykke sin mening så klart og logisk og overbevisende, at ingen modargumenter popper op i hovedet på tilhørerne. I modsat fald vil modargumentation være uundgåelig.

 

Dette kaldes debat.

 

 

Ifølge min betydningsordbog er en debat følgende: "Udveksling af meninger om et emne"

At en sådan meningsudveksling så somme tider kan føre til, at den ene eller begge parter overbevises og ændrer sit syn på et emne, det er vel bare en biting.