Vi elsker vores kæledyr ihjel...

[Dorte]

Vi forkæler vores kæledyr for milliarder - Nationalt

 

»Langt de fleste har et sundt og naturligt forhold til deres familiedyr. De ved godt, hvor grænserne går. Så selv om særligt hunden og katten er steget gevaldigt i hierarkiet, er det ikke min opfattelse, at der generelt er et problem,« siger Peter Sandøe, professor og formand for Dyreetisk Råd.

 

Til gengæld er Dyrenes Beskyttelse knap så begejstret for udviklingen. De ser klare tendenser til, at vi overforkæler dyrene og tillægger dem egenskaber, de ikke har.

 

»Vi er i færd med at elske vores kæledyr ihjel. Ved at pakke dem ind, bære rundt på dem, overfordre dem og overbehandle dem, når de er syge, glemmer vi, at de er dyr og bør behandles som sådan. Vi gør det sikkert i en god mening, men resultatet bliver det stik modsatte,« siger Jens Svenningsen, dyreværnschef hos Dyrenes Beskyttelse.

 

Jeg tror ikke helt jeg forstår hvad DB mener med det markerede, og jeg ville ønske at de havde uddybet det, især den del med at vi overbehandler dem

 

Selvfølgelig er der nogen der går over gevind og glemmer at en hund udover lækker mad og nusning, også skal have motion og opdragelse, men min opfattelse er da, at flertallet stadig behandler hunde som hunde, men at vi i dag bare samtidig ønsker det bedste for vores hunde, og det har jeg da lidt svært ved at se det forkerte i

 

Det med at huske, at en hund er altså en hund (og ikke en menneske på 4 ben) er jo forskelligt fra person til person og hvor meget man har sat sig ind i hvad "hund" egentlig er for en størrelse.

 

For os, der har sat os ind i og studeret hundeadfærd, går det ud på at bruge vores viden og erfaring. For ikke-hundefolk er det "lad nu være med at bruge så meget tid på den hund!".

[Gryn]

Jeg har stået ved dyrlægen med en hund der havde fået kræft, det var ret fremskreden. Vores vanlige dyrlæge ( hun er fortid nu) havde overset en masse signaler. Dyrlægen jeg var ved begyndte at nævne nogle muligheder, men jeg sagde at det kunne han glemme, der var kun EN mulighed. hvis jeg selv havde været så syg ville jeg nok selv have fortrukket døden.

 

Jeg vil gå langt for Groa, men der er også grænser. Hun er en livlig hund, og skulle fremtiden være et roligt liv med små gåture og så ellers være sofahund ville jeg sige nej.

[Lonny]

Det med at huske, at en hund er altså en hund (og ikke en menneske på 4 ben) er jo forskelligt fra person til person og hvor meget man har sat sig ind i hvad "hund" egentlig er for en størrelse.

 

For os, der har sat os ind i og studeret hundeadfærd, går det ud på at bruge vores viden og erfaring. For ikke-hundefolk er det "lad nu være med at bruge så meget tid på den hund!".

 

Og så er spørgsmålet jo så hvilken af typerne DB er :blink:

[Gæst Afganskmynde]

Det med at huske, at en hund er altså en hund (og ikke en menneske på 4 ben) er jo forskelligt fra person til person og hvor meget man har sat sig ind i hvad "hund" egentlig er for en størrelse.

 

For os, der har sat os ind i og studeret hundeadfærd, går det ud på at bruge vores viden og erfaring. For ikke-hundefolk er det "lad nu være med at bruge så meget tid på den hund!".

 

Er det ikke at goere det mere indviklet end det reelt er:confused:.

 

At behandle et dyr som et dyr, er (det gaar jeg ihvertfald ud fra) ganske enkelt, at behandle udfra dyrs adfaerd og fysiologi. Ligesom vi mennesker behandles ud fra den menneskelige adfaerd og anatomy. Vi er jo ret forskellige i vores fysiologi og sociale relationer og adfaerd ikke. saa hvorfor prove paa det:-D

[Gæst snuseren]

Nu vil jeg ikke undlade at gøre opmærksom på at jeg ikke ved ret meget om dyr, det er der nok heller ingen der vil modsige mig i, heldigvis:slem:..men jeg har både besøgt dyrlæger, dyrehandler, og supermarkeder:engel:der var vist noget på news om at fremgangen indenfor afsætning af varer til dyr er en blomstrende forretning:hmm:...Og er det løgn!

 

De førnævnte steder er det der er på hylderne oppe i priser der hvis man lagde pengene sammen enorme beløb, altså er vi gode ved dyr, enda meget gode ved dyr, men er det sandheden:vedikke:... jeg så på samme news at fødevarepriserne stiger og ca 40 mio. mennesker vil dø af sult som følge af det:shock: men det er ikke dyr..:drille:vi laver en indsamling og får fred, et stykke tid, milde gaver fra virksomheder og folk der lige har til dagen og vejen, men virksomhederne skal jo lige nævnes, reklame er det der driver handel og omsætning:blink:

 

Hov reklame og omsætning, har det noget med dyr at gøre, markedskræfter, har det noget med sult at gøre, JEG:vedikke:, men dem, de kloge der har forstand på marketing har nok viden om sådan noget, jeg regner med at de tar deres del! Også fra de fattiges midler, penge lugter nemlig ikke:engel:

[KarinaG]

Det var til at stå, men den måde at opfatte hunden på er jo ikke ny og dermed hænger den ikke sammen med selve det artiklen drejer sig om, nemlig vores nye måde at opfatte og behandle vores dyr på, så jeg har svært ved at tro at det er det han mener med at "dyr skal behandles som dyr"

Ok!

 

"Til gengæld er Dyrenes Beskyttelse knap så begejstret for udviklingen. De ser klare tendenser til, at vi overforkælerdyrene og tillægger dem egenskaber, de ikke har.

»Vi er i færd med at elske vores kæledyr ihjel. Ved at pakke dem ind, bære rundt på dem, overfordre dem og overbehandle dem, når de er syge, glemmer vi, at de er dyr og bør behandles som sådan. Vi gør det sikkert i en god mening, men resultatet bliver det stik modsatte,« siger Jens Svenningsen, dyreværnschef hos Dyrenes Beskyttelse"

 

Til det første fremhævede, det kan (imø) ikke være meget andet end min pointe fra før? - at vi tillægger dem tanker og ræsonnementer som de ikke kan have fordi det er menneskelige tanker og de er dyr.

 

 

Til det 2. fremhævede: Men så er det vel bare det fremhævede han mener og ikke så meget andet, jeg er fx. ret sikker på at mange dyrelæger nikker genkendende til det med overfodring med stærk fedme og "livesstils" sygdomme til følge hos både hunde, katte og jeg vil tro at det også kan findes hos visse gnavere som kaniner og marsvin.

 

Og det med at "vi glemmer at behandle dem som dyr, skyldes måske at han tænker på alle de grunde nogle mennesker bruger for at overfodre deres kræ, bære rundt på det selvom det sagtens kan gå på egne poter, give det tøj på selvom det ikke fryser osv.

 

Ja, sådan læser jeg det i hverfald når nu der ikke står andet eller mere end det.

[Dina]

En ting, der helt sikkert gør en forskel, er at man i USA åbenbart har flere penge til rådighed til at lave eksperimenter, F.eks. på det dyrehospital, som serien på Animal Planet handler om, har hver dyrlæge en pulje, som de kan bruge til at betale behandlinger, som dyrets ejer ikke selv har råd til. Et af kriterierne er at det skal være noget, dyrlægen kan lære af. Det synes jeg personligt er en fremragende ordning.

Helt umiddelbart kan en sådan ordning se ud som en gave til folk, der ikke selv har råd til at få deres hund behandlet.

 

Men jeg tænker også på, om dyrlægerne kan komme ud i behandlingsformer, som måske er temmelig uetiske og som jeg personligt måske ikke ville udsætte min hund for.... simpelthen for at lære noget?!

 

Jeg ville fx aldrig udsætte min hund for kemobehandling, eftersom den for hunde udelukkende er livsforlængende - så vidt jeg er orienteret. Det er noget med, at man kan ikke dosere kemoen i så store mængder, som man ville gøre det for mennesker, for det ville være for stor en pine for hunde, der ikke forstår, hvorfor de skal have det så skidt.

 

Ej heller ville jeg have en blind hund eller en hund på mindre end 4 ben.

 

Men det er så min holdning.

[Umulia]

Men det er så min holdning.

 

Ja og det er der jo ikke så meget at gøre ved

Men betyder det at der ikke er plads til andre holdninger?

[Dina]

Ja og det er der jo ikke så meget at gøre ved

Men betyder det at der ikke er plads til andre holdninger?

Hvorfor bliver du så vred over, hvad jeg skriver? Jeg fortæller, hvad jeg mener på præcis samme måde, som du fortæller, hvad du mener.

 

Jeg prøver ikke at indskrænke dine rettigheder til at føle og tænke, præcis som du vil, og jeg vil sætte pris på, at du tillader mig at have de samme rettigheder.

 

I en debat kan vi ikke alle altid være enige.

[Umulia]

Hvorfor bliver du så vred over, hvad jeg skriver? Jeg fortæller, hvad jeg mener på præcis samme måde, som du fortæller, hvad du mener.

 

Jeg prøver ikke at indskrænke dine rettigheder til at føle og tænke, præcis som du vil, og jeg vil sætte pris på, at du tillader mig at have de samme rettigheder.

 

I en debat kan vi ikke alle altid være enige.

 

Jeg bliver da ikke vred, hvor får du det fra?

 

Men du remser bare op hvordan du vil have tingene, uden at argumentere for dine synspunkter (undtagen om kræft, hvilket er helt fint), og så er det jo ikke rigtig en debat, vel?

[Dina]

Jeg bliver da ikke vred, hvor får du det fra?

Når jeg skriver: Men det er så min holdning", så tror jeg faktisk, at de fleste vil læse det som "....men andre kan have en anden holdning".

 

Alligevel spørger du "Men betyder det at der ikke er plads til andre holdninger?", hvilket insinuerer, at det giver jeg vist da ikke plads til.

 

Jeg kunne da naturligvis godt have fortalt stolpe op og stolpe ned om, hvorfor jeg ikke vil have en blind hund/en hund med mindre end 4 ben, men mon ikke de fleste forstår baggrunden for dette?

 

Men du remser bare op hvordan du vil have tingene,

Nej, jeg tillod mig bare at give udtryk for min mening, præcis som du og alle andre i tråden.

[Gæst SorteSara]

Men dyr ER jo dyr og ikke mennesker. Mennesker er en mere intelligent og mere værdifuld skabning end dyr til enhver tid. hvis dyrenes velfærd kommer over menneskers vil der opstå et kaos vi ikke kan forestille os, og så tror jeg ikke vi har lyst til at være her mere.

 

Dyr skal behandles som dyr! Hvilket vil sige at de skal behandles udfra deres instinkter og behov som dyr og ikke udfra vores menneskeliggørelse af dem! Det betyder ikke at vi skal behandle dem uværdigt eller som værdiløse skabninger, men det betyder at vi måske trænger til at indse at de nu engang er dyr og meget mere i kontakt med naturen end vi er og derfor tænker og oplever verdenen helt anderledes.

 

At behandle dem udelukkende som sportsrekvisitter og konkurrence redskaber er lige så forkert og unaturligt som at behandle dem som et lille barn.. Dyrene foretrækker ingen af delene

[Umulia]

Nej, jeg tillod mig bare at give udtryk for min mening, præcis som du og alle andre i tråden.

 

Jeg synes bare det var sjovt formuleret. Fred være med det

 

Mennesker er en mere intelligent og mere værdifuld skabning end dyr til enhver tid.

 

Jeg ved godt at det er den holdning de fleste har. Det er sikkert meget naturligt, hvis man kun ser verden i sit eget begrænsede perspektiv.

Men sammenlign f.eks. mennesker med regnorme... Hvis alle regnorme forsvandt fra planeten i morgen, ville det udløse en økologisk katastrofe - planter kunne ikke vokse, dyr ville dø af sult, tusinder af arter ville uddø.

Hvis alle mennesker forsvandt fra planeten i morgen ville der ikke ske noget særligt ved det - faktisk ville alle de andre arter få det bedre, lige med undtagelse af hovedlus

Jeg er bange for at vi ikke er så værdifulde for andre end os selv

[Tonks]

 

Jeg kunne da naturligvis godt have fortalt stolpe op og stolpe ned om, hvorfor jeg ikke vil have en blind hund/en hund med mindre end 4 ben, men mon ikke de fleste forstår baggrunden for dette?

 

næææ...egentlig ikke..gider du forklare?

[Gæst Dogue1]

Men dyr ER jo dyr og ikke mennesker. Mennesker er en mere intelligent og mere værdifuld skabning end dyr til enhver tid. hvis dyrenes velfærd kommer over menneskers vil der opstå et kaos vi ikke kan forestille os, og så tror jeg ikke vi har lyst til at være her mere.

 

Dyr skal behandles som dyr! Hvilket vil sige at de skal behandles udfra deres instinkter og behov som dyr og ikke udfra vores menneskeliggørelse af dem! Det betyder ikke at vi skal behandle dem uværdigt eller som værdiløse skabninger, men det betyder at vi måske trænger til at indse at de nu engang er dyr og meget mere i kontakt med naturen end vi er og derfor tænker og oplever verdenen helt anderledes.

 

At behandle dem udelukkende som sportsrekvisitter og konkurrence redskaber er lige så forkert og unaturligt som at behandle dem som et lille barn.. Dyrene foretrækker ingen af delene

Ang. intelligens så kommer det vel an på situationen.

 

Er vi de mest værdifulde skabninger. Vil det sige vi kan leve uden alt andet liv!? Hvis det vitterligt er din overbevisning kunne du meget vel få et temmelig brat opvågning:blink:

[Lonny]

Men dyr ER jo dyr og ikke mennesker. Mennesker er en mere intelligent og mere værdifuld skabning end dyr til enhver tid. hvis dyrenes velfærd kommer over menneskers vil der opstå et kaos vi ikke kan forestille os, og så tror jeg ikke vi har lyst til at være her mere.

 

Dyr skal behandles som dyr! Hvilket vil sige at de skal behandles udfra deres instinkter og behov som dyr og ikke udfra vores menneskeliggørelse af dem! Det betyder ikke at vi skal behandle dem uværdigt eller som værdiløse skabninger, men det betyder at vi måske trænger til at indse at de nu engang er dyr og meget mere i kontakt med naturen end vi er og derfor tænker og oplever verdenen helt anderledes.

 

At behandle dem udelukkende som sportsrekvisitter og konkurrence redskaber er lige så forkert og unaturligt som at behandle dem som et lille barn.. Dyrene foretrækker ingen af delene

 

Men hvad foretrækker de så? Du skriver alt det vi ikke skal gøre for at behandle dyr som dyr, men hvad skal vi så ifølge dig gøre, for at behandle dyr som dyr?

[Tonks]

Jeg tror helt ærligt hundene er ret ligeglade med hvordan vi ser dem bare de får mad, kærlighed og motion...