Forening for tavleløse hunde

[tacora]

Jeg har intet imod en forening for tavleløse hunde, folk må for min skyld lave de foreninger man vil; men tro man kan få mere styr på avlen af tavle løse hunde uden at registrere dem er jo ikke realistisk.

Så snart man blander avl ind i det er det efter min mening blot en erstatning for de bestående stambogsførende foreninger og så er det jeg ikke lige kan se meningen, eller hvorfor man ikke ligeså godt kan høre til der.

 

Man kan jo aldrig vide hvad der er i hundene, hvis man ikke har stamtavler. Det er jo derfor man har opfundet systemet med stamtavler.

Hvis man f.eks vil avle jagthunde kigger man jo generationer tilbage for at finde de egenskaber man gerne vil avle på.

Men kan sagtens forstå din intention og synes som sådan det er et fornemt initiativ; men med hensyn til avl vil det altid have sine begrænsninger alene på grund af den manglende viden om hvad der ligger bagved de påtænkt parrede hunde, altså manglen på stamtavlen.

 

Venlig hilsen Steen stenild af nogle kaldet medlem af "tavlemafian"

 

ps DKK reklamerer jo med at være en forening for alle hundeejere

Redigeret Marts 12, 2011 af tacora

[Gæst Lusen]

Jeg må indrømme at jeg syntes at ide er god, men jeg går lidt i baglås når jeg læser ordet "avl". Men sikkeret på samme baggrund som Tacora skriver.

 

Beundre dog TS og den interesse og iver som lægges for dagen :5up:

[Gryn]

Ja DKK er en forening for alle hundeejere, men jeg har desværre oplevet at der blev kigget skævt til min tavleløse hund. Uha uha, sikke en skændsel.

 

Vi er medlem af Pudelklubben som hører under DKK, her er der heldigvis ingen problemer. Får tit at vide vi har en flot og dejlig hund, og flere har sagt de gerne vil sælge os en hvalp.

[Gæst Lusen]

Ja DKK er en forening for alle hundeejere, men jeg har desværre oplevet at der blev kigget skævt til min tavleløse hund. Uha uha, sikke en skændsel.

 

Vi er medlem af Pudelklubben som hører under DKK, her er der heldigvis ingen problemer. Får tit at vide vi har en flot og dejlig hund, og flere har sagt de gerne vil sælge os en hvalp.

 

Hvis jeg var avler ville jeg helt klart også være klar til at sælge jer en hvalp... den vil jo få det som blommen i et æg.. tavle eller ej :blink:

[Umulia]

ps DKK reklamerer jo med at være en forening for alle hundeejere

 

Og Kinder chokolade reklamerer med at være sundt og fuldt af mælk

 

Igen, en forening for tavleløse hunde er højt på min ønskeliste, men jeg synes bare ikke at ambitionsniveauet virker højt nok her. Hvis man ikke kommer ud til "Conny og Brian" opnår man jo intet.

[Therese]

Og Kinder chokolade reklamerer med at være sundt og fuldt af mælk

 

Igen, en forening for tavleløse hunde er højt på min ønskeliste, men jeg synes bare ikke at ambitionsniveauet virker højt nok her. Hvis man ikke kommer ud til "Conny og Brian" opnår man jo intet.

Hvis du med "Conny og Brian," mener unge kamphundeejere, der i forvejen ikke er særlig villige til at sætte sig ind i tingene, hvordan havde du så tænkt dig, at man skulle nå dem? Hvilke tanker har du gjort dig?

 

Jeg synes, det ville være en god ide, hvis man som forening arrangerede arrangementer, hvor kamphunde og deres ejere var velkomne, men ift. avl er det jo udelukket.

 

Det kunne potentielt være en god ide for at vise omverdenen, at kamphunde kan være "gode nok," men jeg har umiddelbart lidt svært ved at se hvordan man skal nå de mennesker, som i forvejen køber de billigste hunde, ikke er villige til at betale for træning og kun har interesse i den slags hunde, fordi de er "seje." Jeg ved godt, at det ikke er gældende for alle unge ejere af en kamphund, men for mange er det jo sådan.

 

Så hvad skal man gøre?

[Therese]

Og så tror jeg da iøvrigt sagtens at man kan opnå noget, selvom man ikke har kamphunde med i sin forening.

[Amocca]

Og så tror jeg da iøvrigt sagtens at man kan opnå noget, selvom man ikke har kamphunde med i sin forening.

 

Jo men hvis hele ideen er, at de her mennesker føler at deres hunde er andenrangs fordi de er tavleløse (ikke at jeg fatter hvor de får den fornemmelse fra), så er de vel ikke et PIV bedre selv, hvis de udelukker nogle racer fra deres klub? eller hva?

 

"DKK kan ikke lide os, så vi laver vores egen klub, som er for alle - undtagen nogen... for dem kan vi ikke lide..."

 

Det synes jeg mildest talt er noget hykleri...

[Therese]

TS har skrevet sådan her: Ang. liste hunde var min mening at det skal gælde de i følge hundeloven ulovlige racer og kun dem fra efter hundeloven er trådt i kraft. Meningen er jo at det skal være en forening for alle dem der ikke kan være med i en kennelklub.

 

Jeg kan egentligt godt forstå, at man ikke vil have ulovlige hunde i sin forening.

[skipper-odense]

TS har skrevet sådan her: Ang. liste hunde var min mening at det skal gælde de i følge hundeloven ulovlige racer og kun dem fra efter hundeloven er trådt i kraft. Meningen er jo at det skal være en forening for alle dem der ikke kan være med i en kennelklub.

 

Jeg kan egentligt godt forstå, at man ikke vil have ulovlige hunde i sin forening.

 

Nu kan jeg ikke svare for andre, men vi er vist enige tror jeg mit problem var at jeg troede de ville udelukke de hunde der er født før loven trådte i kraft. De er jo lovlige nok og bør derfor kunne optages på lige vilkår med alle andre hunde.

 

At man så muligvis er nødt til at tage særlige forholdsregler ved udstillinger og stævner pga mundkurvspåbud er en anden sag. En lovlig oprettet forening bør selvfølgelig overholde loven (uanset hvor uretfærdig man så kan synes loven er)

[Therese]

Nu kan jeg ikke svare for andre, men vi er vist enige tror jeg mit problem var at jeg troede de ville udelukke de hunde der er født før loven trådte i kraft. De er jo lovlige nok og bør derfor kunne optages på lige vilkår med alle andre hunde.

 

At man så muligvis er nødt til at tage særlige forholdsregler ved udstillinger og stævner pga mundkurvspåbud er en anden sag. En lovlig oprettet forening bør selvfølgelig overholde loven (uanset hvor uretfærdig man så kan synes loven er)

Jamen, det er jeg skam helt enig i Jeg undrede mig over hvorfor Amocca og Umulia mener, at man kun kan opnå noget, hvis man tillader kamphunde at være en del af det. Det synes jeg bestemt også ejerne skal have mulighed for, de trænger nok til et sted, hvor de ikke føler sig forfulgt, men jeg mener altså godt at en forening kan udrette gode ting, selvom det ikke skulle være tilfældet Der findes jo så mange andre blandingshunde, som en sådan forening kunne gøre noget godt for, så selvom det måske ikke lige bliver omkring kamphundeproblematikken foreningen tager fat, kan de jo stadig godt gøre nogle gode ting

[Gæst Malene Nielsen]

Nu har jeg så læst tråden og sidder egentlig lidt tilbage som et spørgsmålstegn

 

*Hvordan vil foreningen tjekke ophavet til medlemshundene?

*Hvordan vil foreningen finde ud af hvilke sundhedsundersøgelser (HD, AA, *Øjenlysninger, OCD osv) hvilke hunde skal have foretaget inden evt parring?

*Hvorfor starte en forening op for alle hunde uden DKK tavle, og så alligevel udelukket en hel gruppe af disse?

[potil]

Nu har jeg så læst tråden og sidder egentlig lidt tilbage som et spørgsmålstegn

 

*Hvordan vil foreningen tjekke ophavet til medlemshundene?

*Hvordan vil foreningen finde ud af hvilke sundhedsundersøgelser (HD, AA, *Øjenlysninger, OCD osv) hvilke hunde skal have foretaget inden evt parring?

*Hvorfor starte en forening op for alle hunde uden DKK tavle, og så alligevel udelukket en hel gruppe af disse?

 

sådan har jeg det os' lidt

sad og prøvede at tænke flipsedyret ind i sådan et fælleskab, men kunne ikke rigtigt finde noget der sådan for alvor ville blive til hans fordel..

- jeg kender ikke hans mor og far eller søster

- vi er ikke just nogle trænedjævle

og til sidst, han er jo en sund lille en, men det er jo kun mit ord

 

og egentligt betyder det jo ikke så meget hvad andre synes, det vigtigste er jo at han selv synes at han er guds gave til alle :slem:

[Therese]

Men Malene, det er jo netop ikke en hel gruppe hunde ifølge TS. Det er ulovlige hunde, der er anskaffet efter loven trådte i kraft.

 

Personligt synes jeg bare det er en fordel at en forening vælger at overholde loven

[Gæst Malene Nielsen]

Men Malene, det er jo netop ikke en hel gruppe hunde ifølge TS. Det er ulovlige hunde, der er anskaffet efter loven trådte i kraft.

 

Personligt synes jeg bare det er en fordel at en forening vælger at overholde loven

 

Ok - jeg forstod så bare, at blandingshunde, der er et mix af rigtig mange racer ikke var velkomne

 

Jeg tænkte ikke på listehunde

[Therese]

Ok - jeg forstod så bare, at blandingshunde, der er et mix af rigtig mange racer ikke var velkomne

 

Jeg tænkte ikke på listehunde

Nårh

 

Sådan læste jeg det ikke. Jeg tror da nok de er velkomne, men det er jo i sagens natur lidt svært at registrere avl på hunde, når man ikke aner hvad de er blandet af. Så jeg tror bare TS har i overvejelserne, at det i første omgang skal være hunde, hvor man kender til blandingernes ophav, så det ikke bliver useriøst rent avlsmæssigt. Det ville det i hvert fald blive i mine øjne, hvis man registrerer Fido, blanding af xxx og yyy.

[Gæst fairlady]

Nårh

 

Sådan læste jeg det ikke. Jeg tror da nok de er velkomne, men det er jo i sagens natur lidt svært at registrere avl på hunde, når man ikke aner hvad de er blandet af. Så jeg tror bare TS har i overvejelserne, at det i første omgang skal være hunde, hvor man kender til blandingernes ophav, så det ikke bliver useriøst rent avlsmæssigt. Det ville det i hvert fald blive i mine øjne, hvis man registrerer Fido, blanding af xxx og yyy.

 

Jeg tænker ikke man skal kende blandingshundens præcise aner, flere generationer tilbage, det er jo umuligt, men man bør vide lidt om hvilke racer der indgår i sin blandingshund. En rundkørsel af rigtig mange racer bør man i hvertfald kende et par stykker hvis man ønsker at avle.

Jeg har mødt mennesker hvor man spørger "hvad er din hund en blanding af?" og de svarer fx. "øhm vist nok lidt labrador og lidt rottweiler og nogle stykker mere som jeg ikke lige kan huske" og hvis man så fx siger " det ser ud til der kan være lidt schæfer i" og de svarer " det tror jeg vist nok også der er, ej jeg kan ærligt talt ikke huske hvad den er for der er så mange, men i hvertfald labrador".

Er der nogle der kan følge mig og er har i mødt det?

Der er også dem der kan svare " min hund er 25 % lab. 50% schæfer og 75 % rott." Så ved man da lidt om hvilke sundhedskriterier der så skulle være omkring avl og hvad man skal teste for. Jeg har aldrig ment at rundkørsler hvor man intet ved om hvilke racer der er blandet i hunden ikke må være medlem af foreningen for selvfølgelig må de da det, men hvis man slet ikke kan huske noget om hvad hunden er en blanding af så bør man nok overveje en ekstra gang inden man laver hvalpe med den. Der er også dem hvor det rager dem en papand hvad hunden er en blanding af og de slet ikke gider sætte sig ind i det, de ville bare have en hund, og de er selvfølgelig også velkomne.

Sig endelig til hvis der er noget der lægger op til misforståelse.

Og husk det er min egen personlige mening og selv om jeg har fået ideen til foreningen skal jeg ikke sidde og diktere hvordan det hele skal være. Foreningen skal være for alle (og samtidig på lovens side) Så alle skal på banen.

Jeg ser det lidt som an andelsforening hvor alle har indflydelse.

[Petrine]

Du ser slet ingen modsætning i at bruge DKK's racer, som optagelsekrav i foreningen? Og hvorfor er det kun seriøst at avle på kendte blandinger? Med udgangspunkt i din påstand, at blandinger er sundere, så må meget blandede jo være meget sundere (?), så jeg forstår ikke, hvorfor ukendte helt skal udelukkes

[Gæst fairlady]

Du ser slet ingen modsætning i at bruge DKK's racer, som optagelsekrav i foreningen? Og hvorfor er det kun seriøst at avle på kendte blandinger? Med udgangspunkt i din påstand, at blandinger er sundere, så må meget blandede jo være meget sundere (?), så jeg forstår ikke, hvorfor ukendte helt skal udelukkes

 

Meningen er at lave sunde hvalpe, man bør undersøge de kommende forældre for genetisk arvelige sygdomme, men det er svært at vide hvad man skal undersøge for hvis man ikke ved hvilke racer der indgår i hunden. Hvad skal man så gå ud fra?

[Petrine]

Meningen er at lave sunde hvalpe, man bør undersøge de kommende forældre for genetisk arvelige sygdomme, men det er svært at vide hvad man skal undersøge for hvis man ikke ved hvilke racer der indgår i hunden. Hvad skal man så gå ud fra?

 

Tja livrem og seler, tjekke alle for HD og øjensygdomme?

 

Det er mere den fuldstændig mangel på logik og sammenhæng, der undrer mig.

[Gæst Malene Nielsen]

Jeg tænker ikke man skal kende blandingshundens præcise aner, flere generationer tilbage, det er jo umuligt, men man bør vide lidt om hvilke racer der indgår i sin blandingshund. En rundkørsel af rigtig mange racer bør man i hvertfald kende et par stykker hvis man ønsker at avle.

Jeg har mødt mennesker hvor man spørger "hvad er din hund en blanding af?" og de svarer fx. "øhm vist nok lidt labrador og lidt rottweiler og nogle stykker mere som jeg ikke lige kan huske" og hvis man så fx siger " det ser ud til der kan være lidt schæfer i" og de svarer " det tror jeg vist nok også der er, ej jeg kan ærligt talt ikke huske hvad den er for der er så mange, men i hvertfald labrador".

Er der nogle der kan følge mig og er har i mødt det?

Der er også dem der kan svare " min hund er 25 % lab. 50% schæfer og 75 % rott." Så ved man da lidt om hvilke sundhedskriterier der så skulle være omkring avl og hvad man skal teste for. Jeg har aldrig ment at rundkørsler hvor man intet ved om hvilke racer der er blandet i hunden ikke må være medlem af foreningen for selvfølgelig må de da det, men hvis man slet ikke kan huske noget om hvad hunden er en blanding af så bør man nok overveje en ekstra gang inden man laver hvalpe med den. Der er også dem hvor det rager dem en papand hvad hunden er en blanding af og de slet ikke gider sætte sig ind i det, de ville bare have en hund, og de er selvfølgelig også velkomne.

Sig endelig til hvis der er noget der lægger op til misforståelse.

Og husk det er min egen personlige mening og selv om jeg har fået ideen til foreningen skal jeg ikke sidde og diktere hvordan det hele skal være. Foreningen skal være for alle (og samtidig på lovens side) Så alle skal på banen.

Jeg ser det lidt som an andelsforening hvor alle har indflydelse.

 

Lige for at starte med dit 'regnestykke', så bør du sørge for, at det ender på 100% og ikke 150% som i dit tilfælde

 

Jeg spår, at hvis du får det op at stå, at en race som Labradorblanding vil blive repræsenteret massivt - alle jeg kender, der har en sort mellemstørrelse blandingshund, fortæller at det er en labradorblanding - er den mindre end en normal størrelse labrador, så bliver den omtalt som formel1

 

Jeg står meget tvivlende overfor, om det du gerne vil, overhovedet er muligt - hvem skulle se om blandingen indeholder en given race? Ejeren selv?

 

Er der ingen stamtavle på, så har man jo reelt ikke kinamands chance for, at bestemme racen(erne) i hunden.

 

I mine øjne bliver det en forening, hvor man kan få muligheden for, at få den race skrevet på sin hund, som man nu finder passende - uden hold i virkeligheden og det blåstempler så, at man kan avle på den pågældende hund og udstede en 'stamtavle', som 'beviser' en form for ægthed - for mig bliver det en stor løgn overfor en evt hvalpekøber - øv tænker jeg bare

[potil]

Jeg tænkte på at hvis nu man går helt væk fra den der tanke om at avle og istedet fokuserer, på et netværk hvor man som gadekrydsejer kan søge efter sit gadekryds' familie og hvor man kan gøre oplysninger om sin egen tilgængelig for andre, så kunne jeg godt se en mening med sådan en forening...

Jeg ville ihvertfald elske hvis hvis jeg kunne finde Flipsedyrets søster og se hvad hun er blevet til i dag :hjerte:

 

der vil jo altid være de der helt håbløse gadekryds som ingen ved hvad stammer fra og det vil jo gøre det helt umuligt at sætte kriterier op for evt. avl, det synes jeg ihvertfald debatten viser lidt indtil videre

[Gæst fairlady]

Tja livrem og seler, tjekke alle for HD og øjensygdomme?

 

Det er mere den fuldstændig mangel på logik og sammenhæng, der undrer mig.

 

Jeg kan kun sige, det er meget svært at behage alle. I starten havde jeg tænkt mig det samme som du siger, men så er der også nogen der ser noget galt i det. Jeg vil jo rigtig gerne at alle bliver tilfredse, men på en eller anden måde må vi få skrevet de vedtægter og reglementer, så alle (eller i hvertfald så mange som muligt) kan stå inde for det.

At oprette en forening er en svær opgave og tanken strejfer mig en gang imellem at jeg måske ikke er den rigtige til at gøre det, fordi jeg ikke har evnen til at kunne sige "sådan skal det bare være":oops:

Der er folk der har skrevet til mig at man bliver nødt til at vide hvilke racer der indgår i blandingerne for at vide hvilke sygdomme man skal teste for, og jeg tænker klart det er da logisk, og så skriver du det med at gå med livrem og seler og det er da også bare komplet fornuftigt i mine øjne. Og ved du hvad så bliver jeg møg forvirret.

Jeg har hørt mange ting om en bestemt stambogsførende klub, men en ting jeg i hvertfald ved de gør fornuftigt er at sige alle hunde over 45 cm skal både HD og AA fotograferes og alle små hunde skal undersøges for patelle luxation. Så lige lidt svaghed her fra mig, som snart ikke ved hvordan jeg skal omskrive vedtægterne så de passer til så mange som muligt.

[Gæst fairlady]

Lige for at starte med dit 'regnestykke', så bør du sørge for, at det ender på 100% og ikke 150% som i dit tilfælde Sorry, det var bare et ex jeg hurtigt slyngede ud

 

Jeg spår, at hvis du får det op at stå, at en race som Labradorblanding vil blive repræsenteret massivt - alle jeg kender, der har en sort mellemstørrelse blandingshund, fortæller at det er en labradorblanding - er den mindre end en normal størrelse labrador, så bliver den omtalt som formel1 Du har ret og jeg tænker nogle gange at det her bare er doomed fra starten

Jeg står meget tvivlende overfor, om det du gerne vil, overhovedet er muligt - hvem skulle se om blandingen indeholder en given race? Ejeren selv?

 

Er der ingen stamtavle på, så har man jo reelt ikke kinamands chance for, at bestemme racen(erne) i hunden.

 

I mine øjne bliver det en forening, hvor man kan få muligheden for, at få den race skrevet på sin hund, som man nu finder passende - uden hold i virkeligheden og det blåstempler så, at man kan avle på den pågældende hund og udstede en 'stamtavle', som 'beviser' en form for ægthed - for mig bliver det en stor løgn overfor en evt hvalpekøber - øv tænker jeg bare

Ja mega øv for det skulle jo netop være for hvalpekøbernes skyld at der skulle gøres et forsøg på at skabe bedre avlsvilkår.

[Petrine]

Hvis du holder fast i at blandinger er sundere end racerene, kan vi så være enige om at meget blandede er meget sundere? Det virker ulogisk at udelukke de sundeste fra videre avl

 

Du bør ikke gå efter at gøre alle / flest tilfredse, men gå efter at færrest er utilfredse

 

Det virker ikke realistisk, at sætte sin lid til folks egen bedømmelse, af indholdet i deres hund, selvfølgelig vil Bettina lyve sin ulovlige hund lovlig.

 

Jeg savner rigtigt meget at kunne købe en bastard og vide, den er tjekket lige så grundigt som en DKK-hund, grunden til at vores nr 2 blev raceren, er udelukkende, at vi ikke kunne finde en eneste bastard, der var tjekket for noget som helst (holdt udkig i et års tid).