Ikke alle er lige for loven....

[Lonny]

Labrador bed hundehvalp ihjel http://fairdog.dk/artikler/artikel001.pdf, og ifølge den nye lov, så skal politiet aflive alle hunde der skambider en anden hund, meeeeen når det er en labrador, så vurdere politiet at det jo er en "familiehund", og den derfor ikke skal aflives alligevel http://www.fairdog.dk/pressemeddelser/april_2011.pdf

 

Ja, der er åbenbart forskel på folks retssikkerhed alt efter hvilken race man ejer, eller ens hund er blevet skambidt af....

[Bagge]

Tror nok jeg som hvalpeejer (eller anden hundeejer) ville være lige rasende om det var en listehund eller for den sags skyld en chi der bed min hund ihjel

[Dina]

Labrador bed hundehvalp ihjel http://fairdog.dk/artikler/artikel001.pdf, og ifølge den nye lov, så skal politiet aflive alle hunde der skambider en anden hund, meeeeen når det er en labrador, så vurdere politiet at det jo er en "familiehund", og den derfor ikke skal aflives alligevel http://www.fairdog.dk/pressemeddelser/april_2011.pdf

 

Ja, der er åbenbart forskel på folks retssikkerhed alt efter hvilken race man ejer, eller ens hund er blevet skambidt af....

En sådan hund er i mine øjne unormal og burde bestemt aflives. At politiet ikke er af samme mening, KAN skyldes, at de ikke fatter den nye hundelov? Man kan håbe, at hvalpens ejer kører sagen helt igennem (har ikke læst artiklen - den er sikkert for grum).

[Lonny]

En sådan hund er i mine øjne unormal og burde bestemt aflives. At politiet ikke er af samme mening, KAN skyldes, at de ikke fatter den nye hundelov? Man kan håbe, at hvalpens ejer kører sagen helt igennem (har ikke læst artiklen - den er sikkert for grum).

 

Jeg ved ikke om politiet ikke fatter loven, men deres argument var, at lab'en jo var en familliehund og omgikkes børn, så derfor var det ikke skambidning, og dermed skulle den ikke aflives, ejerne skulle fremover bare sørge for at have den i snor

[Umulia]

En sådan hund er i mine øjne unormal og burde bestemt aflives. At politiet ikke er af samme mening, KAN skyldes, at de ikke fatter den nye hundelov? Man kan håbe, at hvalpens ejer kører sagen helt igennem (har ikke læst artiklen - den er sikkert for grum).

 

Ved ikke om det var trådstarters mening at vi skulle sidde her og skrige på blod, men jeg tvivler. Med mindre du har et bedre kendskab til sagens akter end vi andre, er der intet belæg for den slags tankeløst dømmeri.

 

Det ideelle ville være at ingen hunde skulle lade livet pga. en lov, men at aflivning af adfærdsmæssige årsager i hvert enkelt tilfælde skulle være velbegrundet efter at alle andre muligheder var udtømte.

[Lonny]

Ved ikke om det var trådstarters mening at vi skulle sidde her og skrige på blod, men jeg tvivler. Med mindre du har et bedre kendskab til sagens akter end vi andre, er der intet belæg for den slags tankeløst dømmeri.

 

Det ideelle ville være at ingen hunde skulle lade livet pga. en lov, men at aflivning af adfærdsmæssige årsager i hvert enkelt tilfælde skulle være velbegrundet efter at alle andre muligheder var udtømte.

 

Man kan vel også vende den om og sige, at denne bedømmelse vel må kunne danne præcedens, og at ingen hunde der lever som familliehund, omgås børn og aldrig har gjort det før, ikke aflives ligegyldigt hvilken race det er :hmm:

[Gæst Stella]

Jeg synes generelt at lovene er lige i overkanten. Synes det er tragisk hvis man bare skal aflive hver en hund der bider en anden hund, der kan jo være en grund, hændeligt uheld, what ever.

 

At den bider den anden ihjel, er dybt tragisk, stakkels hvalpeejer det må være det væreste man kan opleve som hundeejer

 

Sådan noget må bare ikke ske, der må være gået noget helt galt for labradoren, eller også har ejeren slækket på sit ansvar og set gennem finger med truende og aggersiv adfærd gennem længere tid. Hvis man nu ved man har en aggersiv hund, som ikke tåler andre hunde, hvorfor lufter man den så ikke med mundurv og i snor ??? Hvorfor lader man bare stå til, indtil tragiden indetræffer ?? Den har vel næppe bare bidt den ihjel ud af den blå luft.

 

Om den skal aflives, ja og nej. Hvis ejeren gider tage sit ansvar seriøst og fremover lufter hunden i snor og med mundkurv, så nej, men gider ejeren ikke det, så burde hunden nok aflives for ikke at sådan en katastrofe skal gentage sig.

[Ulla H]

Politiet burde da mindst følge loven og give påbud og snoretvang + påbud om at der skal bæres mundkurv uden for egen parcel.

Hvor mange mindre hunde skal der dø- før denne hund skal have dette påbud???

Loven opfattes tilsyneladende forskellig fra politikreds til politikreds.

[Doberfan]

Som jeg læser det, er beslutningen om ikke at aflive hunden baseret på definitionen af "skambid". De beslutter, at det ikke var et "skambid" fordi hvalpen kun havde et enkelt bidhul (side 2 i artiklen).

 

Men for fa'n, hvalpen døde jo af det - er det så ikke lige meget, hvor mange bidhuller den har? Hvis det var et barn, der var blevet dræbt, så tror jeg ikke, nogen overhovedet gad beskæftige sig med at definere hvilken slags bid det var. :stupid:

[Gæst Obelix]

Om det er en labrador eller en af listehundene som bider er for mig fuldstændig underordnet.

 

Jeg kan slet ikke forstå politiet ikke mener det samme, havde det været en af listehundene som bed var den helt sikkert blevet aflivet.

[KarinaG]

Om det er en labrador eller en af listehundene som bider er for mig fuldstændig underordnet.

 

Jeg kan slet ikke forstå politiet ikke mener det samme, havde det været en af listehundene som bed var den helt sikkert blevet aflivet.

Det er jo så lige dét der slet ikke er helt sikkert, det kommer meget an på politikreds, i hvertfald kender jeg til et par gange hvor listehunde og blandinger af disse har skambidt alvorligt og flere gange OG stadig gå rundt i blandt os.

 

Men jeg er enig at der må og skal være ligehed for loven, sådan er det bare ikke i rigtig mange sammenhæng

[Gæst mk101]

Syntes der er lidt forvirring når det gælder hvad der egentlig står i loven. I hvert fald i forhold til foreningens udlægning og det avisens artikel referer til.

 

Så for at få stillet min egen nysgerrighed (og uvidenhed): hedder det i loven sig ikke at politidirektøren KAN træffe afgørelse om aflivning - og ikke som Fair Dog udlægger det (SKAL)?

[guanomo]

Stk. 2. Hvis en hund har forvoldt skade på et menneske eller anden væsentlig skade, hvis hundens eller besidderens adfærd er af en sådan karakter, at den er egnet til at skabe frygt i sine omgivelser, eller hvis der i øvrigt er grundlag for at antage, at den pågældende hund kan være farlig for sine omgivelser, kan politidirektøren1)give besidderen pålæg om, at den ejendom, hvor hunden holdes, skal være indhegnet af et hegn på op til 1,8 meter i højden, der skal være forsynet med en sluselåge,2)give besidderen pålæg om, at hunden kun må luftes af besidderen eller af andre navngivne personer over 18 år og ikke må luftes sammen med andre hunde,3)give besidderen pålæg om, at hunden, når den ikke holdes indelukket, skal føres i bånd, herunder pålæg om, at hunden skal føres i et bånd, der højst er 2 m langt, eller skal være forsynet med forsvarlig, lukket mundkurv eller begge dele, eller 4)træffe afgørelse om at lade hunden aflive.

 

7. I § 6, stk. 3 og 4, ændres "stk. 2, nr. 1" til: "stk. 2, nr. 1-3".

8. § 6, stk. 5, ophæves, og i stedet indsættes:

"Stk. 5.

Hvis en hund ved et overfald har skambidt et menneske eller en anden hund, skal politidirektøren lade hunden aflive.

 

 

http://dyrenes-beskyttelse.lovportaler.dk/showdoc.aspx?hashparam=v&schultzlink=lfo20090163#v

[Gryn]

I mine øjne er en hund der umotiveret bider en hvalp ihjel syg i roen.

[Gæst mk101]

7. I § 6, stk. 3 og 4, ændres "stk. 2, nr. 1" til: "stk. 2, nr. 1-3".

8. § 6, stk. 5, ophæves, og i stedet indsættes:

"Stk. 5.

Hvis en hund ved et overfald har skambidt et menneske eller en anden hund, skal politidirektøren lade hunden aflive.

 

Så reelt set er det okay det der ligger til grund for beslutningen; at man ikke vurderer det er at skambide, når der kun er bidt en gang.

 

Er helt enig i, at ingen hund uanset race bør opføre sig som det er sket. Og håber skam også på, at hvis det er en listehund der en dag står i denne situation, bliver dømt ud fra samme grundlag som denne hund.

 

Argumentet for ikke at aflive går nok ikke så meget på, at det er fordi det er en familiehund (ser jeg som en fortolkning fra hvalpens ejeres side), men mere fortolkning af hvad det er at skambide.

[Lonny]

Det er jo så lige dét der slet ikke er helt sikkert, det kommer meget an på politikreds, i hvertfald kender jeg til et par gange hvor listehunde og blandinger af disse har skambidt alvorligt og flere gange OG stadig gå rundt i blandt os.

 

Men jeg er enig at der må og skal være ligehed for loven, sådan er det bare ikke i rigtig mange sammenhæng

 

Også efter at den nye lov er trådt kraft?

[Petrine]

Også efter at den nye lov er trådt kraft?

 

Her er politiet fuldstændigt ligeglad med listehunde (og narko og våben), så det afhænger nok af det lokale politis indstilling

[Lonny]

Her er politiet fuldstændigt ligeglad med listehunde (og narko og våben), så det afhænger nok af det lokale politis indstilling

 

Jeg ved godt at det er "det vilde vesten" ude hos dig, og jeg kan til tider undrer mig over om der overhovedet er noget politi ude hos dig

[Lab-lover]

En sådan hund er i mine øjne unormal og burde bestemt aflives.

 

 

I mine øjne er en hund der umotiveret bider en hvalp ihjel syg i roen.

 

Tragisk, ja.. Men en labrador ER en jagthund og det sker altså, at selv den mest afrettede jagthund knækker ryggen på kaniner, katte og hvad der ellers kan dukke op på deres vej..

 

Og sådan en lille pom'er ligner altså et byttedyr..

 

Ikke at det retfærdiggøre noget, men mon ikke ejerene af labradoren selv er i chok, og holder deres hund i snor for eftertiden

[KimC]

Tragisk, ja.. Men en labrador ER en jagthund og det sker altså, at selv den mest afrettede jagthund knækker ryggen på kaniner, katte og hvad der ellers kan dukke op på deres vej..

 

Og sådan en lille pom'er ligner altså et byttedyr..

 

Min irske ulvehund ligner ikke ligefrem en kat eller en kanin, og alligevel oplever jeg ofte angreb, netop af labrador.

Inden for hundeverdenen, specielt når det gælder opdræt, oplever jeg emner der ikke må tales om. Det kan være hjerteproblemer, eller meget andet. Kan det tænkes at labradorracen har et unævneligt adfærdsproblem som måske er genetisk betinget?

 

En ting der ærgrer mig ved alle disse bidulykker er at man skændes om hvorvidt hunden skal aflives eller ej, og om der skal vedtages nye love.

 

Men der er ikke en eneste der goider analysere hvad der egentlig gik galt ved de bidepisoder, så man ud fra den viden kunne forebygge lignende i fremtiden. Det nærmeste man kommer var: Det var en hund med bred brystkasse = forbyd hunde med brede brystkasser. Og det er ikke godt nok.

Andre vil have hundekørekort, fordi deres forening derved kan få flere indtægter.

 

Det dur bare ikke at enhver forsøger at ride på sin egen kæphest. Skal der arbejdes videnskabeligt må årsagen findes, og ikke noget med at nogen bare skal forsøge at fremme deres favoritteori.

 

Er der hunderacer der har mistet evnen til at kommunikere? Bliver hundene påvirket af kemikalier i maden, vores tøj, osv? Har ejerne behandlet deres hund forkert? Eller har andre gjort det? Men det er der åbenbart ingen der interesserer sig for, til trods for at tilfældene trods ny hundelov stadig hober sig op, så der burde være data nok at tage fat på.

[Petrine]

Jeg undrer mig mest over, at fordi min hund er lille og ligner en rotte, så er det pluslig ok at gnave i den :hmm: alle mine hunde, dræbere som papilloner kan tydeligt se forskel på rotter og hunde, på elefanter og grand danois'er

[guanomo]

Jeg undrer mig mest over, at fordi min hund er lille og ligner en rotte, så er det pluslig ok at gnave i den :hmm: alle mine hunde, dræbere som papilloner kan tydeligt se forskel på rotter og hunde, på elefanter og grand danois'er

 

Cujo ligner en dværg kanin eller er det omvendt?

 

at skambide kan jeg ikke finde en definition på? men at en hund dør af et bid må sidestilles med et skambid.

Skambide er vel bid med som kan medfølger død? uanset hvor "voldsomt" det ser ud.

[Dina]

Med mindre du har et bedre kendskab til sagens akter end vi andre, er der intet belæg for den slags tankeløst dømmeri.

Jeg ville sætte stor pris på, om du modererede dine udtalelser og undlod at kalde andre mennesker tankeløse. Tak.

[Hewlett]

Øv, den artikel ripper op i gamle sår

 

Jeg kan kun føle med hvalpeejeren der nu står tilbage med ... ingenting.

 

Jeg var selv blevet .. Stik-hamrende-tosset/rigtig rigtig ked af det og også følt mig fuldstændig magtesløs, hvis tævens ejer ikke havde ladet hende aflive efter hun havde skambidt Nike. Og dét uanset hvilken race det havde været.

 

I min verden er der ingen undskyldning for en voksen hund der bider hul på en hvalp. Selv de mest små arrige selskabshunde i vores område, har aldrig gjort andet end at markere.

 

Jeg føler virkelig med hvalpens ejer

[Lab-lover]

Jeg undrer mig mest over, at fordi min hund er lille og ligner en rotte, så er det pluslig ok at gnave i den :hmm: alle mine hunde, dræbere som papilloner kan tydeligt se forskel på rotter og hunde, på elefanter og grand danois'er

 

Og hvem siger at det er OK at tygge i dem???

 

Min irske ulvehund ligner ikke ligefrem en kat eller en kanin, og alligevel oplever jeg ofte angreb, netop af labrador.

Inden for hundeverdenen, specielt når det gælder opdræt, oplever jeg emner der ikke må tales om. Det kan være hjerteproblemer, eller meget andet. Kan det tænkes at labradorracen har et unævneligt adfærdsproblem som måske er genetisk betinget?

 

Nej, tror ikke det er genetisk betinget i langt de fleste tilfælde..

Men labrador en af danmars største familiehunde. Problemet er bare at labrador ikke er fremavlet til selskabshund.. Det er en brugshund, og de fleste familie-labber får ikke brugt deres hjerner på en positiv måde. Hvis de overhovedet for noget træning ud over det obligatoriske "Sit" "Dæk"

Men deres instinkt kan man ikke kæle-klappe ud af dem.