steril af HD test ??.

[GRAND DANE]

jeg tenker in imellem på at den neste hund måske skulle avls godkennes med alt vad der dertil høre og i den forbindelse har jeg læst let på det her HD.

 

men en ting som jeg tenkte let på er at jeg ikke kan se nogen afskermning på ryngten belderne gør man ikke det på hunde,

 

jeg ved igenem en klasse kamerat at man skermer på mensker for at undåg skader af ryngtenstrålingen.

 

min tanke er jo at hunden måske resikere at blive steril og som bekent er sterile avlsdyr ikke specielt gode til avl.

[Drentsche]

Der er ingen risiko ved en HD fotografering, som jo kun skal tages én gang i hundens liv.

[GRAND DANE]

Der er ingen risiko ved en HD fotografering, som jo kun skal tages én gang i hundens liv.

 

er det din dyrlæge som siger det.??

[PinPoynter]

er det din dyrlæge som siger det.??

hvordan skulle hunden kunne blive steril? Man bliver da heller ikke som menneke steril hvis man f.eks bliver røntgenfotograferet for et brækket ben eller lignende? Det er dem der vedvarende gange udsættes for strålerne man beskytter, dvs læger, dyrlæger osv, og det er farligt for gravide, jeg mener det kan skade fosteret?? Men at man blev steril af det har jeg aldrig hørt.. :hmm:

[GRAND DANE]

hvordan skulle hunden kunne blive steril? Man bliver da heller ikke som menneke steril hvis man f.eks bliver røntgenfotograferet for et brækket ben eller lignende? Det er dem der vedvarende gange udsættes for strålerne man beskytter, dvs læger, dyrlæger osv, og det er farligt for gravide, jeg mener det kan skade fosteret?? Men at man blev steril af det har jeg aldrig hørt.. :hmm:

 

men jeg snakker hellerikke om rygten generalt

 

men når man tar ryngten belder af hoften er di belder jeg har set taget op med lysken når man tar ryngten på mensker vor kønsdelene kommer med afskermer man for at undgå exponering.

 

skal måske lige sige at det er hanner jeg snakker om.

[korvis]

men jeg snakker hellerikke om rygten generalt

 

men når man tar ryngten belder af hoften er di belder jeg har set taget op med lysken når man tar ryngten på mensker vor kønsdelene kommer med afskermer man for at undgå exponering.

 

skal måske lige sige at det er hanner jeg snakker om.

 

Jeg fik fotograferet hofterne som barn, og fik også lagt bly over de indre kønsdele for at undgå stråling lige dér.

[Birgitta]

Steril? Hvor har du det fra??

 

Man har en svagt forøget risiko for at få kræft, når man udsættes for røntgenstråling... --Men i forvejen udsættes vi hele tiden for en naturlig baggrundsstråling, som er væsentligt større end den stråling, vi udsættes for ved en undersøgelse.

 

Æggestokke og testikler er mere modtagelige for stråling. Men det er kræft, ikke sterilitet, de forsøger at beskytte mod, når de tager et billede.

 

Så der ER en teoretisk mulighed for at en hund får kræft i testikler eller æggestokke og dermed må steriliseres ved operationen....... :hmm: Menne... der skal rejtig manne fotograferinger til.......

 

Risikoen for at mennesker udvikler kræft i løbet af livet, er ca. 25%.. Ved røntgenfotografering stiger den risiko ved de mest belastende undersøgelser til 25,1%

[GRAND DANE]

Steril? Hvor har du det fra??

 

Man har en svagt forøget risiko for at få kræft, når man udsættes for røntgenstråling... --Men i forvejen udsættes vi hele tiden for en naturlig baggrundsstråling, som er væsentligt større end den stråling, vi udsættes for ved en undersøgelse.

 

Æggestokke og testikler er mere modtagelige for stråling. Men det er kræft, ikke sterilitet, de forsøger at beskytte mod, når de tager et billede.

 

Så der ER en teoretisk mulighed for at en hund får kræft i testikler eller æggestokke og dermed må steriliseres ved operationen....... :hmm: Menne... der skal rejtig manne fotograferinger til.......

 

Risikoen for at mennesker udvikler kræft i løbet af livet, er ca. 25%.. Ved røntgenfotografering stiger den risiko ved de mest belastende undersøgelser til 25,1%

 

sikke en omgang vås.

[Birgitta]

sikke en omgang vås.

 

Hvor har du det vås med sterilitet fra???????

[GRAND DANE]

Hvor har du det vås med sterilitet fra???????

 

undskyld jeg lige overregeret. men jeg har ikke lyst til at tale med dig

jeg bryder mig ikke om din nedladne måde at skrive på.

[JeanetteH]

Hvor er hun nedladen henne?

 

Hun skriver jo bare, at det ikke er sterilitet, men kræft, der er risikoen..

 

Jeg tvivler på, at hunden bliver steril ved at få taget ET billede en gang i sit liv.. Det må avlen jo være bevis nok i sig selv for..

[Gæst kleo]

sikke en omgang vås.

sjov kommentar

men nej det er kke vås det er sandheden, det er dig som våser:lol:

[Gæst kleo]

undskyld jeg lige overregeret. men jeg har ikke lyst til at tale med dig

jeg bryder mig ikke om din nedladne måde at skrive på.

nej helt ærlig du skulle da snakke

man skal ikke kaste med sten hvis man selv bor i et glashus:mrgreen:

[DKWiechert]

hvis hunden, mod forventning, skulle blive steril af at få taget HD-fotos...

 

Så skulle den sgu nok ikke have været brugt i avlen alligevel.

[GRAND DANE]

Hvor er hun nedladen henne?

 

Hun skriver jo bare, at det ikke er sterilitet, men kræft, der er risikoen..

 

Jeg tvivler på, at hunden bliver steril ved at få taget ET billede en gang i sit liv.. Det må avlen jo være bevis nok i sig selv for..

 

vofer skal jeg forklare det.

[GRAND DANE]

nej helt ærlig du skulle da snakke

man skal ikke kaste med sten hvis man selv bor i et glashus:mrgreen:

 

???.

[PinPoynter]

vofer skal jeg forklare det.

fordi det er en lidt grim kommentar at komme med, til en anden bruger som er hjælpsom og forklarer dig hvordan tingene hænger sammen?

Du stiller et spørgsmål, og får et meget grundigt uddybende svar , og så kalder du hende nedladende? Det er da ikke ret pænt gjort.

[Lupus]

???.

 

Tror (UDEN at lægge ord i munden på nogle) at der menes at man "ikke skal beskylde andre for at 'våse', hvis man selv 'våser'"

 

Og nu ved jeg godt at det var risikoen for 'hvalpeløshed' der bliver snakket om, men synes at følgende viser hvor milde røntgenstråler er i dag:

 

Røntgen: Røntgen kan først bruges relativt sent i drægtigheden, da knoglerne i hvalpene først skal mineralisere, før de kan ses på røntgen. Derfor kan man først bruge røntgenbilleder til at vurdere om tæven er drægtig efter dag 49. På et røntgenbillede kan man desuden tælle, hvor mange hvalpe der er i tæven. Man bør dog altid begrænse brugen af røntgen på den drægtige tæve, især i starten af drægtigheden.

http://www.netdyrlæge.dk/index.php?option=com_content&view=article&id=141&Itemid=176

 

Altså selv en drægtig tæve må røntgenfotograferes, bare ikke for meget, hvilket nok altid er en gælende regl

[GRAND DANE]

fordi det er en lidt grim kommentar at komme med, til en anden bruger som er hjælpsom og forklarer dig hvordan tingene hænger sammen?

Du stiller et spørgsmål, og får et meget grundigt uddybende svar , og så kalder du hende nedladende? Det er da ikke ret pænt gjort.[/quote

 

det kan der være noget om men vordan skulle jeg kunne retferdiggøre

vad jeg syns er nedladene men det synts jeg alsår igår da jeg læste det er så

ikke nær så hysterisk idag og kan godt se vad jeg skulle have gjort istet for men det er bare forsent nu sagt er sagt og tråden er ødelagt og jeg har enu en gang slået mig fast som idioten som steller et spørgsmål og nægter at tro på svarne så det er bare rektig rektig flot :5up:.

[PinPoynter]

Vi kan alle have en dårlig dag, eller misforstå hinanden. Du kan jo starte med at undskylde til Birgitta

[Birgitta]

Vi kan alle have en dårlig dag, eller misforstå hinanden. Du kan jo starte med at undskylde til Birgitta

 

Narh... Ingen undskyldning er nødvendig.

Jeg opfatter GD's forklaring som nok. Og noget nær hvad jeg selv var kommet frem til ved nærmere eftertanke.

[Birgitta]

 

det kan der være noget om men vordan skulle jeg kunne retferdiggøre

vad jeg syns er nedladene men det synts jeg alsår igår da jeg læste det er så ikke nær så hysterisk idag og kan godt se vad jeg skulle have gjort istet for men det er bare forsent nu sagt er sagt og tråden er ødelagt og jeg har enu en gang slået mig fast som idioten som steller et spørgsmål og nægter at tro på svarne så det er bare rektig rektig flot :5up:.

 

--Fint! Jeg har selv haft samme slags oplevelse i andre tråde, hvor jeg har læst noget i indlæg, som var ment anderledes end jeg først troede. Du er ret sej!:5up:

 

Og ingen tråde bliver ødelagt. De forandrer sig bare. Fordi vi er forskellige mennesker, der skriver forskellige indlæg.

Nedgør ikke dig selv. Du stiller gode spørgsmål. Og du får gode svar.

Mere kan vi ikke forlange af en side som HF, vel?

[GRAND DANE]

--Fint! Jeg har selv haft samme slags oplevelse i andre tråde, hvor jeg har læst noget i indlæg, som var ment anderledes end jeg først troede. Du er ret sej!:5up:

 

Og ingen tråde bliver ødelagt. De forandrer sig bare. Fordi vi er forskellige mennesker, der skriver forskellige indlæg.

Nedgør ikke dig selv. Du stiller gode spørgsmål. Og du får gode svar.

Mere kan vi ikke forlange af en side som HF, vel?

 

jamen det er bare godt så kan vi vel godt forsette vor vi slap igår men jeg skal lige lufte hunden og læser tråden igenem først så må jeg lige finde ud af om jeg har nogle nævneværdige inveninger.

[GRAND DANE]

Steril? Hvor har du det fra??

 

Man har en svagt forøget risiko for at få kræft, når man udsættes for røntgenstråling... --Men i forvejen udsættes vi hele tiden for en naturlig baggrundsstråling, som er væsentligt større end den stråling, vi udsættes for ved en undersøgelse.

 

Æggestokke og testikler er mere modtagelige for stråling. Men det er kræft, ikke sterilitet, de forsøger at beskytte mod, når de tager et billede.

 

Så der ER en teoretisk mulighed for at en hund får kræft i testikler eller æggestokke og dermed må steriliseres ved operationen....... :hmm: Menne... der skal rejtig manne fotograferinger til.......

 

Risikoen for at mennesker udvikler kræft i løbet af livet, er ca. 25%.. Ved røntgenfotografering stiger den risiko ved de mest belastende undersøgelser til 25,1%

 

jeg har hørt at en af di mange strålingsskader man bland mange opdaget efter fukuzima og nazagi atomspringerne var sterilitet og som nævnt er ryngten og gamastrålig beslektet. jeg mente der for at det er grunden til man så vit mulig velle undgå exponering og det tror jeg stadig men det undre mig over hoved ikke vis det osse kan forøge risikoen for kraft.

 

ryngten og ardioaktiv stråling er begge elektromagnetiske bølger forskellen lekker i frekvensen som det svinger med ryngten stråling likker på så vit jeg husker en 260 GHz mens radioaktiv stråling vist nog lekker på tusne GHz alt efter vilket radioaktivtmatriale det er, bagrundsstråling er radioaktiv stråling og som du siger meget beskeden.

 

ryngten strålin laver man med et ryngten rør som er let i familie med magnetronen som seder i mikroovnen som svinger med cirka 2.6GHz.

 

når man tar ryngten belder foregår det med en film som er følsom for ryngten

strålingen man bestråler så foreksempel et ben som lekker oven på filmen, kongle og kød cener og så vidre har forskellig massefylde jo større masse jo mindre stråling slepper igenem det kaster så skygger ned på filmen og dreved

for man ryngtenbelled det hvide er der vor filmen ikke er exponeret.

 

jeg er ikke spor sikker men jeg syns det lyder underligt vis man tar ryngten belder med lavre stråling en en bagrundstrålingen fordi så velle filmen blive exponeret lige i det man tog den ud hjernkassen men som tidliger nævnt så er der forskel på radioaktivstråling og ryngten stråling.

 

jeg ved fra nazagi fukusima at en af di måder vor på man opdaget at den var hel gal lengere vek var på et hospitalet da nogle opdaget at alle film til ryngten var exponeret men det er selfølig mange mange år siden så det tør jeg ikke helt udtale mig om.

[Birgitta]

jeg har hørt at en af di mange strålingsskader man bland mange opdaget efter fukuzima og nazagi atomspringerne var sterilitet og som nævnt er ryngten og gamastrålig beslektet. jeg mente der for at det er grunden til man så vit mulig velle undgå exponering og det tror jeg stadig men det undre mig over hoved ikke vis det osse kan forøge risikoen for kraft.

 

ryngten og ardioaktiv stråling er begge elektromagnetiske bølger forskellen lekker i frekvensen som det svinger med ryngten stråling likker på så vit jeg husker en 260 GHz mens radioaktiv stråling vist nog lekker på tusne GHz alt efter vilket radioaktivtmatriale det er, bagrundsstråling er radioaktiv stråling og som du siger meget beskeden.

 

ryngten strålin laver man med et ryngten rør som er let i familie med magnetronen som seder i mikroovnen som svinger med cirka 2.6GHz.

 

når man tar ryngten belder foregår det med en film som er følsom for ryngten

strålingen man bestråler så foreksempel et ben som lekker oven på filmen, kongle og kød cener og så vidre har forskellig massefylde jo større masse jo mindre stråling slepper igenem det kaster så skygger ned på filmen og dreved

for man ryngtenbelled det hvide er der vor filmen ikke er exponeret.

 

jeg er ikke spor sikker men jeg syns det lyder underligt vis man tar ryngten belder med lavre stråling en en bagrundstrålingen fordi så velle filmen blive exponeret lige i det man tog den ud hjernkassen men som tidliger nævnt så er der forskel på radioaktivstråling og ryngten stråling.

 

jeg ved fra nazagi fukusima at en af di måder vor på man opdaget at den var hel gal lengere vek var på et hospitalet da nogle opdaget at alle film til ryngten var exponeret men det er selfølig mange mange år siden så det tør jeg ikke helt udtale mig om.

 

Nej... Man tager ikke billeder med en stråling, der er lavere end baggrundsstrålingen... Men røntgenbestrålingen varer jo kun et sekund.

Baggrundsbestrålingen varer ikke bare timer, heller ikke år, men hvert sekund hele livet.........

Det, der tæller er hvor meget stråling, man samlet udsættes for... Og der har baggrundsstrålingen altså meget, meget større betydning.

 

 

Der er også stråling fra mobiltelefoner... Alligevel render folk rundt og klistrer mobilen til øret i hele og halve timer daglig.....