Hjemmelavet foder

[skruthberg]

Jeg håber ikke, at dette indsalg bliver modtaget negativt. Men jeg kunne ikke nære mig...

 

Ricki bliver fodret med næsten udelukkende kød og ben (og fedt, naturligvis). Han gider ikke at spise grønt, og kulhydrater finder han på gåturene i små mængder - brød ment til fugle og en bid pizza fra tid til anden. Det er måske 1% af hans mad.

 

Derudover er han en kastreret hanhund, som får under 1% af sin kropsvægt om dagen for ikke at ligne en bold.

 

Alt sammen ting, som kunne gøre, at han ikke bliver dækket korrekt af vitaminer osv.

 

Men for ca. 3 måneder siden fik han taget blodprøve, som viste, at han er dækket perfekt. Der var ingen parametre, som viste problemer. Hans madplan blev samtidig gennemgået, og det eneste, jeg kunne gøre bedre, var at fodre lidt mere med kallun.

 

Så selvom man råfodrer og ikke bruger kulhydrater og ikke gennemgår indholdet slavisk, kan man faktisk have en hund, som iflg. prøverne er til ug. Det er dejligt at vide:-D

[Petrine]

Sille, må jeg spørge hvor meget det sviner? Min mand er ret sart i forhold til ting på gulvet, hvor imod jeg bare rydder det op bagefter.

Og tager det tid for hunden at spise - råt?.

 

Mine spiser på en bademåtte, nogle ting tager rigtigt lang tid at få gnavet færdig og det hænder, at sådan en knogle ender i sengen - men det er nok et spørgsmål om opdragelse. Kallun stinker af kloak - folk der påstår andet, har ingen lugtesans.

 

Men for ca. 3 måneder siden fik han taget blodprøve, som viste, at han er dækket perfekt.

 

Jeg kunne godt tænke mig, at få tjekket mine hunde, hvad skal jeg bede dyrlægen tjekke? Tænker der er så uendeligt mange vitaminer og mineraler at kigge på

[Gæst Priceman]

Hvis du læste hvad jeg skrev, så sagde jeg at bare fordi de rigtige ting er til stede er ingen garanti for at de findes i de mængder din hund har brug for.

 

Jeg tror ikke der er nogen der giver garantier.

Men ...

Jeg fodrer næsten udelukkende med kylling. Og efter hvad jeg har undersøgt så er der nok af det hele.

Derudover så får de jo lidt godbidder for at tilfredsstille mit omsorgsgen.

 

Jeg er godt klar over at tingene er der, og hvilken madvarer indholder hvad men hunden skal jo have bestemte mængder og forholdene skal også være korrekte.

Hvilket de også er i råfodring. Grunden til at jeg vælger kylling er at jeg ved der er tilstrækkkelig af den fedt type jeg vil have min hund skal have.

 

 

 

Det har jeg så heller aldrig sagt. Tværtimod, grøntsager tilføjer bare en ekstra gevinst og er en kilde til fiber, som kød ikke indeholder.

 

Som hunden så heller ikke har brug for.

De fibre de skal bruge skal de nok selv styre at få når/hvis de spider græs.

 

 

 

Tamhunde er altså ikke ulve - nære slægtning ja, men der er mange forskelle som der skal tages højde for synes jeg. Vores nuværende racer er menneskeskabte væsener og er genetisk og metabolisk forskellige fra deres vilde brødre og søstre.

Genetisk er de såmænd meget ens. De ´kan endda parre sig og få fuldt ud funktions dygtigt og sundt afkom.

Metabolsk er de godt nok piv ens. De kan overleve på en kunhydrat holdig kost. Men de lever bedre på en proteinrig.

 

En lille historie.

I Thailand lever der Dingoer som man ved er i "familie" med den Australske.

mtDNA har påvist dette..

Den Australske har samme størelse som den altid har haft da den til stadighed har adgang til de samme fødeemner.

Den Thailandske til gængæld, har måttet leve af overskud fra mennesket´s færden da den flyttede ind til byen for små 100 år siden og da mennesket i den del af verden har en primærkost af ris og grøntsager så er det de emner den har kunnet finde.Det spændende er at den Thailandske Dingo er 30% mindre og får kuld der kun er halvt så store som den Australske.

Den Thailandske lever i øvrigt væsentligt kortere.

Dette mener forskerne kan relateres direkte til den kulhydratholdige kost. En kost som den aystralske slet ikke får. Den er opotunistisk ,naturligvis, men dens hoved føde er animalsk protein.

 

 

Det lidt større spørgsmål er om slægtskabet til ulve er relevant to fodring af hunde? Jeg synes at fodring er mere end DNA. Sorry, men ulveteorien er ikke holdbar.

Ikke enig. Da de har ens fordøjelses system finder jeg netop den sammenligning på sin plads.

Nylige mrDNA undersøgelser viser dog at den er famioliært tættere på Dingoen end på ulven. Men som du kan læse overfor så er problemet det samme.

 

 

Der er ingen undersøgelser eller studier som jeg har set der viser/beviser de påståede fordele ved at fodre udelukkende med råt kød og ben. Tværtimod må jeg sige. Billinghurst selv er blevet spurt utallige gange om at komme med dokumention for hans teorier og påstande og til dato har han ikke leverede en eneste.

På den anden side er der masser af bevis for at en kost udelukkende af kød og ben kan have mange mangler hvis ikke det er gennemtænkt

 

Så vidi jeg er orienteret så er Billinghurst "opfinderen" af BARF. BARF teorien indeholder så vidt jeg ved også frugt og grønt.

 

Jeg BARF´er ikke, jeg fodrer kun med ben og kød.

 

 

og folk som fodrer med hjemmelavet foder burde være opmærksom på at både underskud og overskud af næringsstoffer er ret almindelige. Især er det forholdet mellem kalk og fosfor som er det allervigtigste for en hund og det som det så ofte er kludder i.

 

Ved ikke hvad "folk" putter i deres hjemmelavede.

 

 

 

Jo, jo, det er jeg faktisk også overbevist om men finten er at finde en balance og ikke at dømme kulhydrater ude som om de intet gavner. Især fiber gavner.

 

Selvfølgeligt gavner de. Men dog mest på pengepungen.

 

Fortæl mig een ting som hunden SKAL have som den ikke får ved at spise kød og ben og evt det græs den vælger at guffe i sig.?

 

Det er balancen der er nøglen og ikke enten/eller. Og jeg har jo heller ikke sagt at hundefoder skal bestå hovedsageligt eller overvejene af kulhydrater, det vil være tåbeligt.

 

Hvad er det for en balance du snakker om. Hva er det som hunden bare SKAL have fra korn og grønt?

 

Men der er heller ingen grund til at smide barnet ud med badevandet når der en positiv gevinst ved en gennemtænkt brug at det.

Ja man sparer jo en del penge på at fodre med ris og korn end med kød og ben.

 

 

 

Og ja, kyllingefedt er en suveræn omega-6 kilde, bruger det selv når indholdet i foderet skal øges hvis hunden ikke er allergisk overfor kylling.

Desværre ved jeg ikke hvad "en passende mængde" betyder men jeg ved helt præcis hvor meget omega-6 min hund har brug for. Ved du hvor meget din skal have?

 

Ja da. Nok.

Og den får nok.

 

 

 

 

Hvad angår vom/kallun jo, de er gode kilder til linolsyre, 2.7% betyder 2.7 g/100 g. Min egen hund havde brug for 3.2 gr. linolsyre om dagen, dvs 22.4 gram om ugen. Det er en meget stor portion vom om ugen og selvom hun godt kunne lide vom, så vil hun aldrig nogen sinde have spist så meget, så det er godt at det findes i andet kød også bl.a. kylling.

 

Linolsyre indhold:

 

Kylling - 2,37g/100G ( hel kylling med skind og ben.)

Vindruekerneolie 67,2g/100g

Tidselolie 74,5 g/100g

 

Jeg kan ikke se hvor du vil hen. ??

Masser af muligheder for linolsyre og linolensyre.

 

 

 

Har heller aldrig sagt alle mulige former for grøntsager, tværtimod. Der er forskelle på grønne grøntsager og stivelsesholdige grøntsager.

Kunne aldrig drømme om at tilsætte de grønne i de mængder der vil være nødvendige for at spare på protein eller andet, der er for få kalorier for at det kan lade sig gøre uden at tilføje hunden massiv diarré.

 

Præcis. Der er for få kalorier og hunden skal bruge 3 gange så lang tid til at fordøje alle former for kulhydrater.

 

Det er påvist at det tager en hund 24-36 timer timer at tømme sig helt efter et måltid med rå kød og ben, mens det tager op til 72 timer at få et måltid med kulhydrat igennem systemet.

Så det din hund fik torsdag eller fredag er ikke kommet helt ud endnu.

Og jo jo, nu vil mange sige at de kan se når hunden har spist en gulerod eller har fået majs fra aftensmaden i går.

 

Ja, der er visse ting der løber lige igennem. Men det giver jo heller ingen energi, det forbruger bare.

 

 

 

Og igen har jeg heller aldrig pladerede for et stort indtag af kulhydrater. Hunde "behøver" jo ikke kulhydrater,

 

Netop.

 

det giver ingen grund til at ignorere fordelen af en procentdel kulhydrat af den totale energiprocent.

Og ingen grund til at bruge det.

 

 

Jeg synes ikke det skal kompliceres mere end nødvendigt men det er vigtigt at forstå en smule om gæringsevne for fiber, fordøjelsen af stivelse etc.

 

Jeg synes da netop det bliver kompliceret ved at skrive at hunden direkte dør af en ren ben og kød kost.

 

Og der er belæg for at affaldsstoffer fra overskydende protein nedbrydningen over en længere periode kan belaste vitale organer (lever og nyre)

Det er korrekt at fedt og kød belaster lever og nyrer, men det er jo netop det som lever og nyrer er skabt til. Til at blive belastet af de føre emner som hunden spiser. Alternativt opnår vi hunde med "dovne" organer hvilket er den direkte vej til livs stils sygdomme.

Kroppen og dermed også orgenerne er lavet for og kan kun blive bedre af at blive brugt. Bliver de ikke brugt så forfalder de.

Intet kompliceret der.

 

så jeg synes vi lige så godt kan spørge os selv om de problematikker om for stort indtag af protein er det værd når fornuftig brug af kulhydrater tilføjer energi og tillader proteinet at blive brugt til dets hovedformål, opbygning og reparation af kroppen, transportproteiner, enzymer m.m.m.

På mennesker måske. Men ikke hunde.

 

 

Hunde såvel som ulve har brug for næringsstoffer, ikke en bestemt slags kost. Hvis næringsstofferne er tilstede i en form som hunde kan bruge, bliver de brugt.

 

Hvis det bare var så simpelt..

[Gæst Priceman]

 

100% Enig. Det er jo det jeg har prøvet at sige hele tiden.

 

Så en eller to blodprøver om året skulle være ok for at vide om hunden er i korekt stand.

 

Jeg bruger så bare øjnene og hænderne til at mærke om mine hunde har det godt. Vurderer deres almene velbefindende og når bølgerne går højt så bliver de vejet.

 

 

Jeg sætter ingen på plads, jeg giver information ud fra den viden jeg har. Jeg analyserer kostplaner og påpeger hvor der er et misforhold.

 

Som du så ikke kan vide en bjælde om før der ligger en blodprøve.

Ajjj come on, det er da ikke en religion dette her.

 

 

Men forsøget på at sætte mig til vægs for at forsvare sig uden at kunne dokumentere noget andet er vel ikke god kutyme?....

det er tendensen jeg føler fra denne debat. Det eneste jeg vil er at sikre at hundene spiser hvad de har brug for, ikke efter en eller anden ide som ikke holder når man kigger nøje efter.

 

Nu er jeg ikke ude på at "sætte nogen til vægs". Men jeg kan ikke finde resonement i dine argumenter.

Du argumenterer at du ved noget fordi du har fodret i mange år og har et par kurser.

Kurser af denn type ville så være diamentralt modsatte når de f.eks udbydes af Royal Canin.

Er det så en eller anden anden ja så er det den der mener at have sandheden.

 

Hvis hunden skal gennem 1-2 blodprøver om året for at vi kan vide at den er i orden så takker jeg godt nok , Nej Tak.

 

Og i øvrigt så vil de blodprøver jo kun vise nogen tal som kan sammenlignes med en gennemsnitshund, men du skriver selv så er der ikke to der er ens i deres behov, hvilket igen gør blodprøven en kende overflødig. eller...

[Sille12]

Hej,

Citat Petrine:. Kallun stinker af kloak - folk der påstår andet, har ingen lugtesans.

Nej, nej Petrine, det lugter af heste og kostald:drille:, men vi kan godt blive enige om at lugten ikke er delikat;-).

V.H. Sile

[Gæst Limo]

Hej,

Citat Petrine:. Kallun stinker af kloak - folk der påstår andet, har ingen lugtesans.

 

...det lugter af heste og kostald:drille:,

 

Hmm jeg troede det var en blanding af diverse hentet i ZOO :hmm: - lidt fra elefanterne blandet med lidt inde fra Abe huset

[Gæst Bayou]

En gang til for Prins Knud.

Jamen tak da deres Majestæt... men langsomt opfattende er jeg bestemt ikke.

 

 

mineralerne er der jo det ved jeg udemærket, det er bare at slå op. Men bare fordi de findes i en eller anden udstrækning er ingen garanti for at din hund får NOK af dem i den mængde den spiser. Det kan du kun vide ved at tjekke det.

 

 

Hvis vi snakker råfodering så.... igen, det er tilstrækkelig nok med vitaminer og mineraler i råvarer og det får hunden rigeligt af ved hver måltid ...

 

hvis det er bland selv mad som du er ind på hvor kødet (for det flestes vedkommende) er tilberedt , ja så går en del af vitaminer/mineraler tabt, og som regle skal der tillsættes et vitamin/mineral tilskud.. og som jeg tidliger har navnte ikke kan sammenlignes med naturlige kilder, meeen hvor er de livsvigtig mættet fedtsyrer for at fedtopløselige vitaminer som A D E K kan udnyttes ordenligt i kroppen ??

 

jeg præsenterer nogle fakta som er videnskabelige og dokumenterede?

 

Din påstander er hverken videnskabelig eller dokumentere.

 

Hvorfor synes du at jeg sidder på en høj hest

 

 

Jamen det er ikke et videnskab som du åbenbart selv er så ubøjelig over for, jeg har efterhånden læst en del af din udtalelser både på HF og HG som dukker op når man Google... og jeg få det indtryk af at der kun er en fodring metode som virker... Din ! på trods af at der er en hel del skepsis og uenighed blandt folk, .... alt andet duer bar ikke... altså gud fader.

 

 

Det står folk frit for om de vil benytte sig af dem eller ej.

 

 

Ja, men desvære er der manger der bliver misinformeret,

 

 

Debatten her er ikke mellem råt kød eller ej som er det artiklen behandler. Det var så vidt jeg husker om en kost der består kun af kød og ben er tilstrækkelig for at sikre samtlige næringsstoffer i de nødvendige mængder for optimal ernæring og mit svar er stadig nej, det er ikke sikkert.

 

 

Jamen det var dig selv der navnet at Billinghurst ikke kunne kom med nogle gyldige påstander eller bevise for hans argumentation for råfodring.... her skal han forsvare sig selv imod en journalist der forsøger at skyde hans argumentation i stykker.

 

 

Dvs. at du tror at hvis samtlige hunde blev råfodrede var der ingen allergier til? At råfodring altid er bedst uanset hvad?

 

Jeg vil ikke læg hovedet helt ud på blokken og sige at en råfodret hund vik aldrig bliv udsat for ene eller anden form for allergi... jeg vil heller ikke sige at alle tørfodret hunde ville end med at udvilkle allergi, men sandsynlighed er meget store... en hund der er råfodret helt fra hvalp alderen skulle ikke døje med allergi.... og det vil jeg sige med 99.9% sikkerhed.

 

Allergi i sig selv, om det er foder relateret eller ej... starter altid med hundens immunforsvar, og en tørfodret hund vil automatisk over tiden få en svækket immuneforsvar som går den mere sårbar over for diverse sygdome, bla allergi ... en blanding af giftigt additiver og kemikalier samt næringsfattig vare i fodret vil over tiden overbelaste og stress en hundens fysiologi og dermed immunforsvar.

Aller former for allergi hos hunden ender som enten rødme især ved ørerne, sår, eller den størest synder... klø i huden..

mange af disse allergi (afhængig af hvor indviklet problemet er eller hvor længe den har stået på) kan overkommes blot med at tilføje fedtsyre både umættet og mættet i kosten.

I bund og grund hvis immunforsvaret ikke er i top har den svært ved at takle antigener der byrdes igennem...

 

Citat:

 

Dr. Donald Ogden D.V.M. writes that commercial pet food (even the best known and most expensive brands) have had their nutrients altered, adulterated, devitalized and destroyed by heat, processing, coloring, preservatives and other chemicals. Feeding your animal such food on a regular basis causes waste-toxins to accumulate in the blood, lymphs and tissue which contributes to a weak immune system and renders our pet susceptible to chronic diseases.

Jesse Dallas writes that Processed foods and drugs have seriously depleted the natural vitality and immune systems of many pets. Dogs and cats are anatomically very different to humans. Their intestinal tract, for example is only about half as long as a human's, and food is therefore processed and assimilated very differently. Whereas large amounts of red meat can cause cancer in humans, a lack of raw red meat in an animal's diet can lead to serious health problems.

Animals, like humans, require the enzymes, amino acids and other nutrients in the raw meat in order to stay healthy. Many skin and coat problems are a direct result of a lack of raw animal fat in the diet - fat which humans often believe is bad for their pet. Animals need at least 30% raw fat, and their systems are not designed to handle cooked meat or cooked fat. In the wild, a panther or jackal does not barbecue, grill or smoke its prey. It definitely does not walk to the local supermarket to buy dry food either. Yet most pet owners recoil at the thought of feeding raw meat to their dog or cat, concerned about bacteria or parasites. However, dogs and cats don't get salmonella poisoning because their digestive system is so acidic (or at least it should be) that it kills everything. This is why a dog can bury a bone and dig it up two weeks later and eat the rotting meat.

For a return to health, pets require a diet which strengthens the immune system and most closely resembles that which they would get in the wild. It's really easy to do. Essentially, you feed your pet a combination of certain raw meats and select from a host of raw vegetables.

 

Raw Pet Food - The best food to feed your dog, cat, or other domesticated animal

 

 

Allergies Are a Problem of the Immune System

 

Canine allergies occur when the dog is in contact with an irritant and the immune system doesn't tolerate that irritant, releasing histamines. Histamines are substances that will trigger the symptoms of the allergies. Dogs that have a healthy immune system won't develop allergies. Dogs that have a weak immune system are prone to allergic reactions and they can develop allergies to one or more factors.

 

Facts About Allergies in Dogs - VetInfo

 

What about the claim of protein and fat—when converted to energy—weakening the immune system? This seems to be taken from human research where athletes in intensive training had suppressed immune systems which could be improved by consuming proper amounts of carbohydrate. Additionally, white blood cell production in humans seems linked to glucose production. More glucose present means the body is better able to mount an immune response—until there is "too much" glucose around and insulin spikes and starts suppressing all other pathways in the body except for those needed to force the glucose into cells (fat cells). High amounts of simple carbohydrates and sugars are known to suppress the immune system. If this is the case, though, one could wonder how a diet high in grain affects our pets—overstimulation of the immune system due to high concentrations of glucose from the grain? Perhaps this is why many pets suffer "allergies" while on grain!

 

Myths About Raw: Do dogs really need carbohydrates?

 

 

Citat:

 

Et stærkt og velfungerende immunsystem er kroppens livsforsikring eller naturlige skjold imod infektioner og sygdomme, fordi det sikrer, at kroppen forbliver sund og rask.

 

Lymfesystem, hvide blodlegemer, T- og B-lymfocytter, mastceller og mange andre celler og strukturer udgør kraftværket i immunsystemet. Disse mange millioner af celler skal hele tiden arbejde og fornys, og det kræver bestemte næringsmæssige byggesten. At vedligholde og ernære et stærkt immunsystem er derfor af afgørende betydning for et langt og sundt liv.

 

Immunforsvaret er af central betydning for kroppen. Et svagt immunsystem kan enten være medfødt, aldersbetinget eller kan skyldes forkert kost, stofskifteforstyrrelser, stress, parasitangreb m.m. Svigter immunsystemet øges risikoen for infektioner, eksemer, hoste, astma, allergi og betændelsestilstande.

 

Nordsjællands Hundecenter

 

Eller Google selv.

 

mastceller T-celler hunde allergi hvide blodlegemer - Google-søgning

 

 

 

 

 

At råfodring altid er bedst uanset hvad?

 

Ja :pift:

 

 

At begynde med friske råvarer er absolut nr 1, det er vi da enige om

 

 

Jamen hvor er de hen så ? hvis du er imod råt kød og ben.

 

 

 

Jeg har heller aldrig sagt at alle samtlige næringsstoffer og balance skal være til stede i hvert eneste måltid eller hver dag. Men bare at gå rundt i den glade tro at det automatisk sker efter 7-14 dage eller flere er heller ikke klogt efter min mening.

 

Jeg forstår ikke helt hvad du vil med de 7-14 dage.

 

 

Fra et ernæringsstandpunkt er man nødt til at vide om 1) næringsstofferne er tilstede 2) i passende mængder 3) i korrekt forholdet til hinanden. Du er nødt til at vide hvor mange kalorier, hvor meget protein, hvor meget fedt og hvilke slags såvel som hvilke vitaminer og mineraler er nødvendige og tilstede i kosten. Jeg giver ikke meget for et udsagn der siger at "det er lige meget sålænge det er råt, varieret og lige som ulvene spiser" :damn:

 

Jamen det er lige det vi prøver med at forklare, når men råfoder ved man at alt er til stede i kosten

 

 

 

 

Men som alt anden mht. kost skal den være balanceret og passende for racen, alderen, aktivitetsniveauet, helbredet, m.m.m.

 

Det kommer af sig selv.

[Gæst Bayou]

Slettet.

[Gæst Bayou]

Det har jeg så heller aldrig sagt. Tværtimod, grøntsager tilføjer bare en ekstra gevinst og er en kilde til fiber, som kød ikke indeholder.

 

Fiber fåes fra kød med god fedtmarmorering... som feks kæbekød, resten fåes fra ben/knogler... ben og kød skal helst altid spises samtidig for at kalk og fosfor ratio passer sammen.

 

 

På den anden side er der masser af bevis for at en kost udelukkende af kød og ben kan have mange mangler.

 

Hvor

 

hvis ikke det er gennemtænkt og folk som fodrer med hjemmelavet foder burde være opmærksom på at både underskud og overskud af næringsstoffer er ret almindelige. Især er det forholdet mellem kalk og fosfor som er det allervigtigste for en hund og det som det så ofte er kludder i.

 

 

Det er rigtigt... men der er en fin linje der skiller de to ad mht din hjemmelavet.... med rå udskilles overskudet af kalk/fosfor ud igennem urin/afføring... fedt og protein der ikke bliver udnyttet til energi er lageret som fedt depoter.

 

 

Ved ikke hvad du mener med at det kræver mindre energi at fordøje grøntsager men grøntsager er kulhydrater og indeholder lige nøjagtig så meget energi som ren protein,

 

 

:hmm: Og du læser/tager kurser i enering eller enærings sammensætning siger du !!! jamen så burde du jo ved at hundens kort tarm system ikke er bygget til at optage/udnyt plant kulhydrater ordenligt.. så forklare mig så hvordan plant kulhydrater bliver omdannet til glukose (som giver energi) af hundens lever og skulle dermed give ligsåmeget energi som ren protein ?

 

Planteædende/drøvtyggere klassificering af dyr har unikke enzymer i spyttet og et tilpassende tandsæt til at mass plant material, flere maver og en meget lange tarm system for a smuldre de nødvendigt kulhydrater ned til ingenting..... Hunde kan ikke bruge plant materiel til noget som helst... undtagen muligvis grønt i kallun.

 

Og der er belæg for at affaldsstoffer fra overskydende protein nedbrydningen over en længere periode kan belaste vitale organer (lever og nyre) så jeg synes vi lige så godt kan spørge os selv om de problematikker om for stort indtag af protein er det værd når fornuftig brug af kulhydrater tilføjer energi og tillader proteinet at blive brugt til dets hovedformål, opbygning og reparation af kroppen, transportproteiner, enzymer m.m.m.

 

 

Nej... det er ikke rigtigt, leveren er bygget til at håntere overskydende protein og affaldsstoffer der må findes.. meen den er belastet af overskydende toxins, kulhdrater, og en dårlig kvalatiet protein som findes i de fleste tørkost produkter... eller få meget kunstigt vitaminer/mineraler, kulhydrater i hjemmlavede.

[Gæst kleo]

nogen gange syntes jeg det er sjovt at tænke på hvordan vi mennesker bare spiser

Hvornår har du sidst regnet ud om dit måltid indeholder alt det du har brug for:engel:

 

 

Jeg har nu en eller anden tro på at fodre du med råvarer som ville være hundens naturlige bytte så kan du ikke gå helt galt i byen, dvs hele små byttedyr med det hele, skind, ben indvolde m.m, måske lidt nedfaldsfrugt og grønsager i det omfang hunden spiser det og varieret dvs ikke kylling hver dag :5up:

 

jeg forudsætter naturligvis at man servere foderet råt, tilberedt foder mister rigtig mange vitaminer

Redigeret August 8, 2011 af kleo

[Gæst Priceman]

Fiber fåes fra kød med god fedtmarmorering... som feks kæbekød, resten fåes fra ben/knogler... ben og kød skal helst altid spises samtidig for at kalk og fosfor ratio passer sammen.

 

Nu er det FIBRE der tales om ikke en kødfiber. Og der er jo ikke fibre i kød.. Fibre=polysaccharider (f.eks.hø-halm og skaldele) som i menneskets fordøjelsessystem er medvirkende til at give vores tarme noget at arbejde med. Et forhold der ikke gælder for huden da dens tarmsystem er så kort at den ikke vil kunne udnytte eller optage polysaccharider.

Vi kan helle ikke fordøje polysaccharider men vi kan forbedre vores system med at indtage det.

 

 

Til de der måtte ønske at vide det.:

 

Protein, fedt, kulhydrat og alkohol udgør de energigivende næringsstoffer

 

» Protein

» Fedt

» Kulhydrat

» Alkohol

 

Hvordan udregnes energi?

» 1 g protein giver 17 kJ

» 1 g fedt giver 38 kJ

» 1 g kulhydrat giver 17 kJ

» 1 g alkohol giver 30 kJ

 

Derudover er:

1 kJ = 0,24 kcal

1 kcal = 4,2 kJ

 

 

Vitaminer og mineraler er ikke-energigivende næringsstoffer

» Vitaminer

» Mineraler

 

Kilde

 

Derfor:

Hvis hunden får en kost der er tilpasset dens system så vil den over tid få alt det den skal bruge dersom man vælger at rå-fodre.

Hunden er for nyligt blevet betegnet som Semi-omnivor. Det vil sige at den kan leve på en kost med højt indhold af kulhydrater. Men det er ikke optimalt for den.

 

Den kan naturligvis også leve fint på et tørfoder produkt , men som producenten af eks RC siger så kan de ikke presse en højere protein % ind i deres produkter uden at det bliver meget dyrt at fremstille og dermed at købe. Så de bruger en proteintype den kan ekstraheres fra eks majs, men som ikke er så omkostningstung at producere.

 

Hunden kan også leve fint på et hjemmelavet produkt, men jeg mener at man både ved råfodring og ved hjemmelavet bør sætte sig godt ind i hvad man giver sin hund.

Jeg har læst de særeste opskrifter på hundemad der var så komplicerede at selv Jamie Oliver ville stå af.

[Gæst E.G.]

Der er så mange misforståelser, halve sandheder og forkerte udsagn i nogle af de sidste indlæg at det vil tage hele natten og imorgen med at rede dem ud. Desværre synes der ikke at være en reel interesse hos nogle i at vide hvad ernæringsforskning siger så det kan være lige meget hvor meget dokumentation der lægges på bordet eller hvor mange gange tingene bliver sagt. Man hører hvad man vil høre. Jeg kan kun sige tingene, jeg kan ikke forstå det for folk der ikke vil forstå.

 

 

- Jeg er ikke imod råfodring - synes det er en glimrende fodringsmetode for nogle hunde hvis det er gjort med øje for næringsstoffer og ernæring. Men at fodre med råt kød og ben er bare ikke en automatisk garanti for noget som helst. Det er simpelthen rystende at sige at en sådan fodringsmetode er alfa og omega og at den er velegnet for ALLE hunde over hele linjen.

Det i sig selv får den røde flag til at vejre for mig. Ingen steder i den videnskabelige literatur står der at en kost af kun kød og ben er optimal. Institutet som forsker udelukkende i hundens ernæring (National Research Council - NRC) siger meget tydeligt at kostfiber af den rigtig slags er at foretrække. Optimal ernæring handler også om korrekt brug af kulhydrater og fiber foruden protein og fedt.

- Hunde, som alle levende organismer, har brug for næringsstoffer, i optimale mængder og i forhold til hinanden og disse krav forandrer sig med alder, aktivitetsniveau, sundhedstilstanden, vejret og andre ting.

- Jeg er fortaler for korrekt ernæring som er passende for den enkelte hund ikke en generisk fodrings metode.

- En hund er ikke et obligat rovdyr som et kattedyr, de er opportunistiske "skrældemænd" som godt nok foretrækker kød, er velegenet til at spise endog meget af det men at sige at hunde ikke kan drage nytte af plantestoffer er absurd når bevis for at de udemærkede kan fordøje dem er nemt nok at finde hvis man vil.

 

-Der er et væsens forskel mellem kød fiber og kost fiber. Fiber i kød er protein og plantefiber er ufordøjelig cellulose og andre ting; kød og animalske stoffer indeholder ingen cellulose uanset hvor sejt eller svært at tygge det er. Det er kun plantestoffer (grøntsager, frugt, bælgfrugter og korn) der gør og kun dem der kan sørge for det som kaldes kost fiber.

 

Der er heller ingen fiber i ben.

 

The Composition of Bone

INORGANIC CONSTITUENTS

(Technically this means substances that have no Carbon atom present.)

65 to 70 percent of the bone is composed of inorganic substances. Almost all of this inorganic substance is a compound called hydroxyapatite. [Think of this substance as little mineral crystals.] The chemical composition of hydroxyapatite is (10 Calcium atoms, 6 Phosphorus atoms, 26 Oxygen atoms, and 2 Hydrogen atoms).

Therefore, 65 to 70 percent of bone is a mineral compound called hydroxyapatite that is composed of nothing more than Calcium, Phosphorus, Oxygen and Hydrogen. There are no Vitamins, Fatty Acids, enzymes, proteins or carbohydrates in this, the largest component of raw bone. It is a nice source of Calcium and Phosphorus, though.

ORGANIC CONSTITUENTS

(Technically this means substances that do have Carbon atoms present.)

30 to 35% of bone is composed of organic material (on a dry weight basis). Of this amount nearly 95 % is a substance called collagen. Collagen is a fibrous protein. It is poorly digested by the dog and cat. The other one-twentieth of the 30% organic substances are Chondroitin Sulfate, Keratin sulfate, and Phospholipids.

Therefore, 30 to 35% of bone is collagen with a tiny fraction of other compounds.

The following quote is from Canine and Feline Nutrition by Case, Carey and Hirakawa, 1995, page 175... "The matrix of bone is composed of the protein collagen. Collagen is very poorly digested by dogs and cats yet will be analyzed as protein in the pet food."

 

"So, if we have a one pound bone (and all the water is vacuumed out) and we feed it to our dog for its wonderful nutritional benefits, where are those benefits coming from? If 70 percent of the bone is minerals and only 30 percent of that one pound is composed of poorly digested collagen, where is all this purported nutritional reward? There are no vitamins, no omega fatty acids in bone, no digestive enzymes, and only scant amounts of poorly digestible amino acids locked up in the collagen. Even if stomach acids could leach out all the collagen locked up in the bone fragments the collagen would yield minimal nutritional value. Nevertheless, finely ground bone is a good source of calcium and phosphorus."

 

- Protein kan ikke lagres i kroppen, det vil, i store mængder, belaste leveren/nyreren ved nedbrydning. Grunden til dette findes i at protein indeholder kvælstof (N), og kvælstof er i højeste grad belastende for leveren. Belastningen ved nyrene opstår ved udskillesen af urinstof efter endt nedbrydning af kvælstoffet i leveren. At dette måske kan være farligt foreligger der undersøgelser der både be- og afkræfter - men ikke desto mindre sætter en (stor) overdosis protein nyrene og leveren på overarbejde. Og konstant overarbejde er særdeles belastende.

 

 

To ting skal forstås om kulhydrater i hundens kost.

1) kornstoffer er ikke optimal at bruge i udstrakt grad selvom hunde godt kan fordøje dem. Den eneste jeg selv bruger er brun ris og de skal både blødgøres og koges. Grøntsager kan være sundhedsfremmende eller hvis de er bruges for meget, kan de forringe ernæringsmæssige kvalitet.

2) Fiberindholdet er overhovedet ikke fordøjet, ikke af hunde, ikke af os men er gærede i tyktarmen. Hvilken type og hvor meget er meget individuelt men baserede på principperne for hundeernæring og hunde udviser stor individualitet.

 

 

Nu synes jeg ikke der er mere at sige om emnet kød og ben - jeg har sagt hvad der er at sige om min indstilling. Jeg ønsker at undgå stridigheder ved at arbejde ud fra individuel ernæring fremfor at stå fast på en enkel fodringsmetode. Uanset hvor meget jeg vil ønske det, er der ingen "one size fits all" indgangsvinkel eller løsninger i ernæringsverdenen, ikke for mennesker, ikke for hunde. Jeg synes ikke det er muligt at komme videre på nuværende tidspunkt.

[Gæst Priceman]

Der er så mange misforståelser, halve sandheder og forkerte udsagn i nogle af de sidste indlæg at det vil tage hele natten og imorgen med at rede dem ud. Desværre synes der ikke at være en reel interesse hos nogle i at vide hvad ernæringsforskning siger så det kan være lige meget hvor meget dokumentation der lægges på bordet eller hvor mange gange tingene bliver sagt. Man hører hvad man vil høre. Jeg kan kun sige tingene, jeg kan ikke forstå det for folk der ikke vil forstå.

 

Det var da godt nok den mest nedladende udmelding jeg nogensinde har været med til. :hmm:

 

INTET af det jeg har skrevet er halve sandheder, forkerte udsagn eller direkte misforståelser. som du så utvetydigt skriver.

Både jeg og adskillige andre ER reelt interesseret i hvad den nyeste forskning finder frem til.

Så det ved jeg ikke hvor du har fra.

 

Den dokumentation du har lagt på bordet ????

Hvilken?

Den ligge da ikke her.

 

- Jeg er ikke imod råfodring - synes det er en glimrende fodringsmetode for nogle hunde hvis det er gjort med øje for næringsstoffer og ernæring. Men at fodre med råt kød og ben er bare ikke en automatisk garanti for noget som helst.

Hvem har skullet give garantier?

Jeg har blot udfordret dine argumenter.

 

 

Institutet som forsker udelukkende i hundens ernæring (National Research Council - NRC) siger meget tydeligt at kostfiber af den rigtig slags er at foretrække.

 

Nu har jeg godt nok ikke tænkt mig at pløje amerikanske forskningsresultater igennem på NRC´s hjemmeside.

Og så forsker de jo ikke udelukkende i det, der er da artikler om alt muligt andet. ikk´

 

 

 

 

- En hund er ikke et obligat rovdyr som et kattedyr, de er opportunistiske "skrældemænd" som godt nok foretrækker kød, er velegenet til at spise endog meget af det men at sige at hunde ikke kan drage nytte af plantestoffer er absurd når bevis for at de udemærkede kan fordøje dem er nemt nok at finde hvis man vil.

Det "bevis" er du vist blevet bedt om før.

Det er muligt at de kan fordøje det efter det er forkogt eller "forbehandlet" som du skriver på din Hjemmeside. Men beviset mangler et eller andet sted.

 

- Protein kan ikke lagres i kroppen,

 

øhh jo. Det hedder muskler.

 

 

.....men ikke desto mindre sætter en (stor) overdosis protein nyrene og leveren på overarbejde. Og konstant overarbejde er særdeles belastende.

Store mængder er mere end en hund kan spise.

Hunden har en depotmave og er bygget til at indtage store mængder af eks. kød. Som den så fordøjer stille og roligt eller gylper op for at snuppe en snack senere.

I øvrigt er der ikke noget der hedder proteinforgiftning som jeg tolker du antyder. Der findes intolerance over for visse proteintyper, hvilket jeg mener er på grund af det sterile forbehandlede tørfoder som mange hunde får.

 

To ting skal forstås om kulhydrater i hundens kost.

1) kornstoffer er ikke optimal at bruge i udstrakt grad selvom hunde godt kan fordøje dem.

Jeg mener de er irellevante for hunde :5up:

 

Den eneste jeg selv bruger er brun ris og de skal både blødgøres og koges.

Ris er en græsart, men jeg kan ikke se logikken i at hunde skal have deres mad kogt for at kunne optage nærings stofferne.

 

Grøntsager kan være sundhedsfremmende

 

På hvilken måde, mener du?

 

 

2) Fiberindholdet er overhovedet ikke fordøjet, ikke af hunde, ikke af os men er gærede i tyktarmen. Hvilken type og hvor meget er meget individuelt men baserede på principperne for hundeernæring og hunde udviser stor individualitet.

 

Gæret fibre i tarmen på en hund med særdeles kort fordøjelseskanal finder jeg er betænkeligt. Det vil da stresse dens fordøjelses system unødigt.

 

Nu synes jeg ikke der er mere at sige om emnet kød og ben - jeg har sagt hvad der er at sige om min indstilling. Jeg ønsker at undgå stridigheder ved at arbejde ud fra individuel ernæring fremfor at stå fast på en enkel fodringsmetode. Uanset hvor meget jeg vil ønske det, er der ingen "one size fits all" indgangsvinkel eller løsninger i ernæringsverdenen, ikke for mennesker, ikke for hunde. Jeg synes ikke det er muligt at komme videre på nuværende tidspunkt.

 

Jeg fandt det bare særdeles provekerende at du ligefrem dødsdømte hunde der blev fodret kun med kød og ben.

 

Men gør da endelig som du vil. I min verden gør du bare foderproducenterne kunsten efter og fodrer med noget som hunde ikke pr definition har brug for, men som de, indrømmet, kan overleve på.

[Ninjamor]

Ahhrrr næppe:

 

Read it and weap:

 

VITAMINER

 

Hunden danner selv C-vitamin i leveren, så de behøver ikke C-vitamin tilført.

K-vitamin dannes af bakterier i tarmen og findes desuden i æggeblomme.

A-vitamin findes i lever.

D-vitamin findes også i lever, og desuden konverterer solens ultraviolette stråler forstadier til D-vitamin til aktivt D-vitamin i hudens yderste lag.

E-vitamin findes i lever og i fedt.

Vitamin B1 findes i kød,

Vitamin B2 findes i kød og indmad,

Vitamin B3 findes i kød og æg,

Vitamin B5 findes i lever og i nyre,

Vitamin B6 findes i indmad og i fisk( ja, ulve æder også fisk),

Vitamin B11 findes i lever og i nyre

B12 findes i kød, fisk, fjerkræ, lever og hjerne.

Hunden behøver altså ikke at æde grøntsager for at få de vitaminer, som den ikke selv kan danne.

 

 

MINERALER

• Der er kalk, fosfor og natrium i knogler.

• Der er klor, kalium og magnesium i kød.

• Der er jern i indmad og i kød,

• Der er zink og kobber i kød og indmad samt i fisk.

• Der er mangan i lever, nyre og knogler.

• Der er selen i kød og i fisk.

• Og der jod i fisk( f.eks. laks og ørred) og i æg.

Hunden behøver altså ikke at æde grøntsager for at få mineraler.

For så vidt kulhydrater angår så har man hidtil antaget at vilde ulve og vilde hunde åd vomindholdet i deres byttedyr. Men det er en sandhed der i vore dage tilbagevises.

Fibre

Hvis ulven åd byttedyrets vom indhold, så ville den få de fibre (cellulose), som mikroorganismerne ikke har nedbrudt og ikke kan nedbryde (lignin). Men ulve æder græs, og desuden kan de æde frugt og bær, og på den måde få kostfibre. Den frugt, der er fundet i ulve ekskrementer omfatter kirsebær,forskellige former for bær (i Nordamerika er det ikke ualmindeligt at finde frø fra hindbær og blåbær i ulve ekskrementer), æbler, fersken, figner, blommer, vindruer, meloner og vandmeloner. Ulven behøver altså ikke at æde vom indhold for at få fibre.

 

"Så en god solid middag bestående af kød og ben med et let dessert af frugt ser ud til at være en god ide til hunden."

 

Alle mulige og umulige former for korn,ris ,pasta, kartofler osv osv er ting, der er medvirkende til livsstils-sygdomme hos os mennesker og jeg er overbevist om at de nævnte ting bidrager til de samme problemer hos vore hunde.

 

 

LINOLSYRE

Hvis ulven åd byttedyrets vom indhold, så ville den få de 3 fedtsyrer: eddikesyre, smørsyre og propionsyre i sig.

Disse 3 fedtsyrer er ikke essentielle fedtsyrer, dvs. fedtsyrer som er livsnødvendige og som skal tilføres via kosten. Hunde –og antagelig også ulve - har kun behov for én essentiel fedtsyre, nemlig omega 6 fedtsyren, linolsyre, og måske også for arachidonic syre, men i hvert fald for linolsyre.

 

Hvis linolsyre tilføres i passende mængde, kan hunde – og antagelig også ulve - selv producere alle de andre fedtsyrer de har behov for. Det kan måske være et problem for ulven at få passende mængder linolsyre, da linolsyre mest findes i kyllingefedt og i mindre grad i andet dyrisk fedt.

Og kyllinger hører ikke til ulvens naturlige byttedyr. Laboratorieanalyser foretaget af Woodson-Tenent laboratorierne i Georgia, USA, af prøver af rå, ubehandlet kallun ( green tripe) viser, at rå kallun indeholder 2,7% linolsyre .

Ulven vil altså kunne få linolsyre ved at æde vom væggen, men ikke ved at æde vom indholdet .

Der er altså meget lille belæg for at give hunden alle mulige former for grøntsager andet end for at strække på kødet.

At det skulle kræve mindre energi at fordøje grøntsager er en sandhed med modifikationer. For der er muligt at det kræver mindre energi ,men det tilfører så sandeligt også mindre energi. Med mindre vi taler om grøntsager med et højt indhold af mono-sakkarid

(druesukker) der stort set ikke kræver energi at omsætte.

 

Her ville jeg så sætte min lid til evolutionen. Hvis en forfader til ulven på et tidspunkt var begyndt udelukkende at spise vom indholdet og havde haft suces med det så ville sagen have gået sin gang og ulvene ville leve af det idag.

Det er den smarteste/stærkeste der overlever.

Om det ville forbedre dens liv kan man så måle på flere punkter, for hvad er en forbedring? Flere hvalpe? Større størelse? Eller noget helt tredje.

 

Nu er naturen så finurligt indrettet at jeg stiller mig tvivlende overfor at en ulv skulle nedlægge et bytte for kun at spise maveindholdet. Det ville være et recourcespild, som ikke passer ind i naturens normale mønster.

 

 

Til gængæld er naturen så smart indrettet at en ulv kan overleve/leve på en udelukkende vegetabilsk kost,når der er knaphed pådet den plejer at spise, men her må man så vende dit spørgsmål om og spørge om det er en forbedring af dens liv i forhold til dens normale kost. :hmm:

 

Samtidigt skal man ikke være blind for at ulven gennem evolutionen har fået en endog meget kort fordøjelses kanal som ikke tilgodeser spaltningen af korn og andre cellulose holdige foderstoffer.

Industrien er så behjælpelig med at spalte cellulosen så den er fordøjelig for húnden ,meeen det er da ikke for hundens skyld at de gør det, det er for forbrugeren og deres egen pengepungs skyld, og så lige at et fuld-tør-foder ikke kan have de mængder protein i sig der er nødvendigt for at tilgodese hundens behov , uden at det vil begynde at blive dårligt.

 

Men igen. Behandlet rigtigt så kan hunde få næring ud af en kulhydrat holdig kost.

 

Det er de langsigtede følgevirkninger vi ikke kender til.

Vi kan jo spørge og selv om der kan ske nedarvning af problematikker omkring for stort indtag af kulhydrater. :hmm:

 

Se dén sætning glæder mig meget Pman!

 

Det ser ud til at du har ændret lidt på din holdning til at alle hunde har bedst af en bestemt fodertype/indhold?

[JeanetteH]

Sille, må jeg spørge hvor meget det sviner? Min mand er ret sart i forhold til ting på gulvet, hvor imod jeg bare rydder det op bagefter.

Og tager det tid for hunden at spise - råt?

Kan man selv lave det eller skal det købes hos forhandlere?

 

Jeg er selv meget i tvivl om vi skal fodre efter BARF eller ej, som sagt bliver det nødt til at være noget som min mand også kan holde ud, så ikke vi ender med "Det er mig eller hunden" Jeg håber at du eller en anden med erfaring kan svare på det.

 

Jeg bor i lejlighed på 1. sal og Luna har lært at ben og store kødstykker (og guffer) spises på et bestemt tæppe (her er det kaldet ben-tæppet). Det er nu så indlært at hun selv bærer ben osv derhen (selv når hun stjæler noget, når hun er alene hjemme, slæber hun det hen på tæppet)

 

Resten af maden spiser hun bare af sin madskål. Intet svineri her.. Ja, det lugter da lidt, men det er jo kun mens hun spiser..

[Gæst Priceman]

Se dén sætning glæder mig meget Pman!

 

Det ser ud til at du har ændret lidt på din holdning til at alle hunde har bedst af en bestemt fodertype/indhold?

 

Hej Ninjamor.

Long time no see.

 

Ændret og ændret... det var faktisk allerede da jeg læste Hanne Hjelmer i 2009, at jeg satte mig grundigt ind i det og begyndte at søge omkring kunhydraters indvirkning på hunde og såmænd også på mennesker.

Og en del af det jag har skrevet i denne tråd er noget jeg havde fra tidligere indlæg.

Men jeg er ikke upåvirkelig overfor at ændre mine holdninger. Jeg skal bare have tilstrækkeligt med tid og information, men det ved du jo.:blink:

[FOX]

.... (tråden var "gået i stykker" - prøvede om det hjalp at sende et indlæg) ??

[Gæst Malene Nielsen]

.... (tråden var "gået i stykker" - prøvede om det hjalp at sende et indlæg) ??

 

Overvejede det samme - du kunne heller ikke se P´s indlæg?

[FOX]

Overvejede det samme - du kunne heller ikke se P´s indlæg?

 

kunne ikke se de sidste indlæg - teksten rullede bare - og jeg var bare nysgerrig

[Gæst Priceman]

Jeg kunne heller ikke se mit indlæg.

Men kunne ikke lige gøre noget Er jo på job.

Godt at i to kunne :5up:

[Gæst E.G.]

Det var da godt nok den mest nedladende udmelding jeg nogensinde har været med til. :hmm:

 

Det var det ikke ment som, jeg bliver bare lidt kede af det når jeg beskyldes for noget der ikke er sandt og angribes uretfærdigt. Jeg har følt tonen overfor mig særdeles nedladende og kampberedt og ikke som ønske om dialog, hvilket jeg altid er rede til.

 

INTET af det jeg har skrevet er halve sandheder, forkerte udsagn eller direkte misforståelser. som du så utvetydigt skriver.

Både jeg og adskillige andre ER reelt interesseret i hvad den nyeste forskning finder frem til.

Så det ved jeg ikke hvor du har fra.

 

Hvis der er interesse, så kan der spørges stille og roligt hvor jeg har det fra fremfor at afvise stort set alt hvad jeg har skrevet på en meget ubehagelig måde. Selvfølgelig forsvar jeg mig - jeg er jo ikke dum og uvidende, ej heller ud på at fører folk vildt, vil bare fremfører hvad jeg ved er dokumenteret.

 

Den dokumentation du har lagt på bordet ????

Hvilken?

Den ligge da ikke her.

 

Jeg har ikke syntes det var nødvendigt at komme med kilde og sidetal hver gang men det er måske det du vil have før du vil accepterer noget hvis det strider imod hvad du mener?

 

Hvem har skullet give garantier?

Jeg har blot udfordret dine argumenter.

 

Hvis jeg husker rigtig, var der en der sagde at råfodring altid var det bedste uanset hvad.

Udfordringen har været særdeles ubehagelig og kampberedt. Jeg har ikke følt det som ren interesse men som et førsøg på at trænge mig op i et hjørne og dømme alt andet end råt ude selvom udgangspunktet slet ikke var om råt eller ej. Jeg har forsøgt gang på gang at sige at jeg synes råt er godt hvis det bruges efter de principper for hundens ernæring forskning har fundet frem til. Jeg har stillet spørgsmål som enten er ignoreret og kommenteret på en måde som virkede højst ubehagelig på mig.

 

 

Nu har jeg godt nok ikke tænkt mig at pløje amerikanske forskningsresultater igennem på NRC´s hjemmeside.

Og så forsker de jo ikke udelukkende i det, der er da artikler om alt muligt andet. ikk´.

 

Ærgeligt at du ikke har lyst til at tage den tid der skal til for at se hvad den seneste relevante forskning har at sige. Er det sådan at du ikke synes at amerikanske forskningsresultater er relevante for danskerne? På deres hjemmesiden er der jo heller ikke ret meget at hente, bogen skal stadigvæk købes hvis man vil have forskningsresultaterne. Den har jeg både købt og læst en del gange nu. Der er selvfølgelig andre bøger baserede på disse forskningsresultater men de er også på engelsk. ("Canine og Feline Nutrition" og "Small Animal Clinical Nutrition"). Mig bekendt er der ingen bøger eller dansk forskning om hundens ernæring. Jo, en bog (Hunden, Katten og Dig af Hanne Hallsson) men den er udgået. Den skulle genudgives i 2012.

 

 

Det "bevis" er du vist blevet bedt om før.

Det er muligt at de kan fordøje det efter det er forkogt eller "forbehandlet" som du skriver på din Hjemmeside. Men beviset mangler et eller andet sted

 

Hvilket bevis vil du have?

Vil du have kostplaner side op og side ned der viser at det ikke altid passer? Jeg siger jo ikke at det altid går galt, men desværre har jeg set så mange kostplaner hvor det gør og hvor hunden ikke har det godt at tendensen virker påfaldende. Du vil måske selv lave en efter dine principper til en gennemgang? Det kunne være interessant.

 

Alt hvad jeg skriver iøvrigt kan ses i alle de bøger jeg før nævnte om ernæringsprincipperne for hunden og i alle de Pub Med og andre forskningspublikationer jeg har læst som er brugbare når man tænker hunde.

 

Dem fra NRC der er ansvarlig for bogen om hundeernæring har selvfølgelig kun beskæftiget sig med det emne. NRC som sådan er et stort paraply organisation/institut hvor forskningsresultater om alt mellem himmel og jord.

bliver samlet og udgivet.

 

 

øhh jo. Det hedder muskler

 

Ok, touché - Det jeg mente er at det er aminosyrer som ikke lagres i kroppen til fremtidig brug (tjekkede lige). Men der står altså protein visse steder på nettet.

 

Store mængder er mere end en hund kan spise

 

Store mængder hos mig betyder det som kan ende med at skade mere end gavne. Og da muligheden for skader altid er til stede, ikke kun fra protein selvfølgelig, vil jeg hellere indrette mig derefter end udfordre skæbnen. I virkeligheden har hunde ikke brug for ret meget protein for at imødekomme deres faktiske behov (minimumskrav) og dette er vigtigt at tage med fordi ordene "overskydende" eller "for meget" virker ret relative. Jeg er af den overbevisning at det er individuelt da der ikke findes en sikker øvre grænse for protein som ikke må overstiges som der gør for f.eks. fedt.

 

Hunden har en depotmave og er bygget til at indtage store mængder af eks. kød. Som den så fordøjer stille og roligt eller gylper op for at snuppe en snack senere.

 

Jeg godt klare over depotmaven og det er jo en fantastisk god indretning for et vildtlevende dyr der sjældent har mulighed for at nedlægge et bytte og få mad hver dag. Jeg ved det jo ikke men jeg gætter på at hvis muligheden var til stede at de gerne vil begge dele hver dag alligevel?

 

Jeg er heller ikke i tvivl om at vores tamhunde kan det også, i hvert fald nogle af dem da jeg kender nogle som praktiserer det. Jeg ved ikke hvorfor de gør det når det ikke er nødvendigt, jeg har ikke hørt at det fremmer sundheden men det skader vist heller ikke hvis hunden trives med det.

 

Jeg ved dog at min seneste hund ikke kunne (jo, jeg prøvede i sin tid) fordi hun aldrig spiste mere end til lige at stille hendes sult og skulle have mindst 2-3 daglige måltider for overhoved at få kalorier nok. Og de helt små racer (chihuahua og lign.) burde slet ikke faste fordi de netop har tendens til lav blodsukker (Monica Segal, "Raw and Cooked Diets for Toy Dogs").

 

 

I øvrigt er der ikke noget der hedder proteinforgiftning som jeg tolker du antyder. Der findes intolerance over for visse proteintyper, hvilket jeg mener er på grund af det sterile forbehandlede tørfoder som mange hunde får.

Nej jeg antyder overhovedet ikke proteinforgiftning selvom den faktisk findes og hedder proteinosis, men det er noget andet end skader. Jeg er da godt klare over at en klinisk sund og rask hund tåler at spise en hel del mere protein end den har behov for. I alt hvad jeg har læst (og selvfølgelig har jeg ikke læst alt hvad der findes) er der ingen klare konklusioner, kun ting der tyder på at protein måske ikke spiller så stor en rolle som antaget mht. udvikling og behandling af nyresygdomme. Men for mig virker det indlysende at jo flere affaldsstoffer i blodet, jo mere arbejde for nyrerne og leveren.

 

 

Jeg mener de er irrellevante for hunde :5up:

 

Og jeg vælger at tro på forskning der siger at de ikke er det. Nødvendige nej, men relevante og brugbare, jo. :blink:

 

 

Ris er en græsart, men jeg kan ikke se logikken i at hunde skal have deres mad kogt for at kunne optage nærings stofferne.

 

Ja, hvad skal jeg sige - hvis man vil bruge ris må den tilberedes, den nytter ingenting i rå tilstand.

Jeg vælger at tro på at moderat fiber og stivelse i hundens mad opfylder et vælg af nyttige funktioner og jeg bakkes op af forskning så det er ikke kun personlige præferencer.

 

 

 

På hvilken måde, mener du?

 

Af de samme grunde at grøntsager er sunde for mennesker - de har både positive, helsefremmende stoffer i sig og nogle negative egenskaber. Ikke kun vitaminer og mineraler men de vigtige phytonæringsstoffer som spiller en rolle i forebyggelse af kræft og immunsystemet.

 

 

Gæret fibre i tarmen på en hund med særdeles kort fordøjelseskanal finder jeg er betænkeligt. Det vil da stresse dens fordøjelses system unødigt

.

 

Det er fordi gæringen af visse plantefiber tilføjer kortkædede fedtsyrer (short chain fatty acids) til tyktarmens slimhindeceller som øger tarmens vægt, slimhindeareal og tykkelse som tegn på øget tarm sundhed (oversat fra "Canine and Feline Nutrition" side 16-18).

 

 

Jeg fandt det bare særdeles provekerende at du ligefrem dødsdømte hunde der blev fodret kun med kød og ben.

 

Og det er det eneste jeg har fortrudt at jeg skrev for selvfølgelig falder hunden ikke død om sådan lige. Jeg mente at principperne bag ikke sikre en kost med det hele, med hverken for meget eller for lidt af næringsstofferne, hvilket du jo er uenig i.

 

 

 

Men gør da endelig som du vil. I min verden gør du bare foderproducenterne kunsten efter og fodrer med noget som hunde ikke pr definition har brug for, men som de, indrømmet, kan overleve på.

 

Foderproducenterne misbruger deres egen forskning efter min bedste overbevisning ved at bruge unødige mængder af uegnede typer og af forkerte grunde. I stedet for at smide forskningen ud vil jeg hellere bruge kulhydraterne til gavn og glæde for hunden (og ikke til gavn og glæde for foderproducenterne).

 

Fordi hunden ikke behøver kulhydrater er stadigvæk ikke ensbetydende med at inddragelse af moderate mængder af stivelse og fiber ikke er gavnlige for hundens samlede metaboliske funktion og bevarelsen af tyktarmens sundhed.

[FOX]

Jeg kunne heller ikke se mit indlæg.

Men kunne ikke lige gøre noget Er jo på job.

 

Godt at i to kunne :5up:

 

:slem: Malene og jeg kan ting

[Gæst Bayou]

Nu er det FIBRE der tales om ikke en kødfiber. Og der er jo ikke fibre i kød...

 

Nåh ja okay.. det var selvfølgelig kostfibre jeg mente.. argumentet var at kød og ben er en naturligt form for kostfiber, og derfor var fiber fra grønsager ikke nødvendigt, som jeg sagde fedtmarmorering i kodet.. altså kødet med et højt indhold af brusk og kollagen (som ikke er helt fordøjeligt) som kæbekød er har en lille del naturligt kostfiber.. Ben, altså calcium udgøre den største procent del.

 

men ren indmad, såsom lever som er uden kollagen da der ingen kødfibre er vil naturligvis giv tynd mave... hvis altså hunden er så udheldigt at få kun lever i en måltid.

 

Hunden kan også leve fint på et hjemmelavet produkt, men jeg mener at man både ved råfodring og ved hjemmelavet bør sætte sig godt ind i hvad man giver sin hund.

Jeg har læst de særeste opskrifter på hundemad der var så komplicerede at selv Jamie Oliver ville stå af.

 

Joo det kan de godt... men spørgsmålet er om den er tilstrækkelig nok... i mine øjnen er 1/3 del grøntsager - 1/3 ris - 1/3 tilberedt kød med kunstig vitaminer/mineraler ikke godt nok... men ja overleve kan de... men det kan ikke kom bage på folk når/hvis det på et tidspunkt går galt.

 

 

 

Jeg er ikke imod råfodring - synes det er en glimrende fodringsmetode for nogle hunde hvis det er gjort med øje for næringsstoffer og ernæring. Men at fodre med råt kød og ben er bare ikke en automatisk garanti for noget som helst. Det er simpelthen rystende at sige at en sådan fodringsmetode er alfa og omega og at den er velegnet for ALLE hunde over hele linjen.

Det i sig selv får den røde flag til at vejre for mig. Ingen steder i den videnskabelige literatur står der at en kost af kun kød og ben er optimal. Institutet som forsker udelukkende i hundens ernæring (National Research Council - NRC) siger meget tydeligt at kostfiber af den rigtig slags er at foretrække. Optimal ernæring handler også om korrekt brug af kulhydrater og fiber foruden protein og fedt.

Synes de to sætninger modsiger hinanden lidt :hmm:

 

 

The Composition of Bone

 

 

INORGANIC CONSTITUENTS

 

(Technically this means substances that have no Carbon atom present.)

 

65 to 70 percent of the bone is composed of inorganic substances. Almost all of this inorganic substance is a compound called hydroxyapatite. [Think of this substance as little mineral crystals.] The chemical composition of hydroxyapatite is (10 Calcium atoms, 6 Phosphorus atoms, 26 Oxygen atoms, and 2 Hydrogen atoms).

Therefore, 65 to 70 percent of bone is a mineral compound called hydroxyapatite that is composed of nothing more than Calcium, Phosphorus, Oxygen and Hydrogen. There are no Vitamins, Fatty Acids, enzymes, proteins or carbohydrates in this, the largest component of raw bone. It is a nice source of Calcium and Phosphorus, though.

ORGANIC CONSTITUENTS

(Technically this means substances that do have Carbon atoms present.)

30 to 35% of bone is composed of organic material (on a dry weight basis). Of this amount nearly 95 % is a substance called collagen. Collagen is a fibrous protein. It is poorly digested by the dog and cat. The other one-twentieth of the 30% organic substances are Chondroitin Sulfate, Keratin sulfate, and Phospholipids.

Therefore, 30 to 35% of bone is collagen with a tiny fraction of other compounds.

The following quote is from Canine and Feline Nutrition by Case, Carey and Hirakawa, 1995, page 175... "The matrix of bone is composed of the protein collagen. Collagen is very poorly digested by dogs and cats yet will be analyzed as protein in the pet food."

 

"So, if we have a one pound bone (and all the water is vacuumed out) and we feed it to our dog for its wonderful nutritional benefits, where are those benefits coming from? If 70 percent of the bone is minerals and only 30 percent of that one pound is composed of poorly digested collagen, where is all this purported nutritional reward? There are no vitamins, no omega fatty acids in bone, no digestive enzymes, and only scant amounts of poorly digestible amino acids locked up in the collagen. Even if stomach acids could leach out all the collagen locked up in the bone fragments the collagen would yield minimal nutritional value. Nevertheless, finely ground bone is a good source of calcium and phosphorus."

 

 

Muligvis tørt... men nu er råfodring frisk kød og ben.. ikke

Men det nytter ikke noget at du sakser diverse citater fra nettet uden at selv har bar lidt viden on emnet... mange af de undersøgelser du taler om er forresten basseret på hunde som har livet et liv på tørkøst.

 

Benmarv er smask fyldt med næringsstoffer til hunden.. selvom det er kun en lille del af behovet.

 

Citat:

 

In 100 grams of marrow there are a whopping 84.4 grams of fat. Marrow is primarily fat which, of course, is why many of us love it so much.

However, there is a surprise for me in the nutrient profile of marrow: the iron content is quite high. For those working to improve their diet with iron rich foods, enjoying marrow separately from the bone could be a great solution. Marrow in a bone broth finds iron in the marrow competing with the high calcium content in the bones. In digestion, these two important minerals compete and calcium wins. While it is not clear what the calcium content of marrow is, it surely is not in the same class as the calcium content of bone. Marrow, then, could be a very tasty and decadent way to curb an iron deficiency.

 

 

 

 

 

 

Protein kan ikke lagres i kroppen,

 

Igen.. unøjagtige... Alt Protein er omdannet til glukose af liveren .. hvis ikke der er behøv for det med det samme (energi) bliver stoffet så omdannet til glykogen og lageret i leveren og muskelerne, når de depoter er fyldt op lageres resterne glukose som fedt depoter... derfor kan (hvis nødvendigt) røvdyre går i ugevis uden mad... selvom der gåes normalt ca 1- 2-3 dage mellem måltider.

 

 

det vil, i store mængder, belaste leveren/nyreren ved nedbrydning. Grunden til dette findes i at protein indeholder kvælstof (N), og kvælstof er i højeste grad belastende for leveren. Belastningen ved nyrene opstår ved udskillesen af urinstof efter endt nedbrydning af kvælstoffet i leveren. At dette måske kan være farligt foreligger der undersøgelser der både be- og afkræfter - men ikke desto mindre sætter en (stor) overdosis protein nyrene og leveren på overarbejde. Og konstant overarbejde er særdeles belastende.

 

 

Altså... hvis der var den mindste risiko for det var sandt, vil alle levende væsener på jordkloden (som er afhængig af protein for at kunne liv) være udryddet for længst siden... leveren kan sagtens håntere overskydende protein... det er det den er beregnet til.

 

 

Hvis jeg husker rigtig, var der en der sagde at råfodring altid var det bedste uanset hvad.

 

Du husker rigtigt..

 

 

Udfordringen har været særdeles ubehagelig og kampberedt. Jeg har ikke følt det som ren interesse men som et førsøg på at trænge mig op i et hjørne og dømme alt andet end råt ude selvom udgangspunktet slet ikke var om råt eller ej. Jeg har forsøgt gang på gang at sige at jeg synes råt er godt hvis det bruges efter de principper for hundens ernæring forskning har fundet frem til. Jeg har stillet spørgsmål som enten er ignoreret og kommenteret på en måde som virkede højst ubehagelig på mig.

 

Vi giver bar udtryk for vores egne meninger

jeg ved at den måde jeg vælge at fodre på er den rigtigt.. det er min ret, du har din

 

simpelthen rystende at sige at en sådan fodringsmetode er alfa og omega og at den er velegnet for ALLE hunde over hele linjen.

Det i sig selv får den røde flag til at vejre for mig. Ingen steder i den videnskabelige literatur står der at en kost af kun kød og ben er optimal. Institutet som forsker udelukkende i hundens ernæring (National Research Council - NRC) siger meget tydeligt at kostfiber af den rigtig slags er at foretrække. Optimal ernæring handler også om korrekt brug af kulhydrater og fiber foruden protein og fedt.

 

:hmm: Gælder det også for alle de forskelig røvdyre som render rundt på den afrikanske savanne ??... eller har hver enkelt ders eget individuelle behov

 

 

Bar lidt ekstra info hvis du er i tvivl

 

Citat:

 

When you look closely at a dogs teeth , you will notice that they come together in a scissors like action, indication of a raw food diet. Dogs, like their wild dog predecessors, wolves, have fangs for grabbing and puncturing, incisors for nibbling, premolars for tearing, and molars for crushing bone. Unlike herbivores which only have molars that are used for grinding food and mashing grasses, leaves and other vegetable matter, canine teeth are more for slashing, cutting and tearing. This means their primary food is fresh raw meat.

 

In fact until about 60 years ago, they survived quite nicely on their own foraging and table scraps from their owners. Of course that was when the world was mostly an agricultural economy. As humans became more citified, a more convenient way to feed our pets evolved. First it was canned meats and then later dry foods emerged as complete meals, easy to store and easy to prepare. And for years we have been told not to feed our pets table scraps because they contain too much fat. Canines need the fat and the meat (raw is best) to attain optimum health and fitness, and build robust immune systems.

 

 

 

 

 

 

Characteristics of a carnivore:

• Sharp teeth that come together to slice like scissors for gnawing, ripping and tearing
  
• Jaws that open and close in a vertical plane only, rather than moving horizontally
  
• Strong stomach acids for neutralizing potentially harmful bacteria on raw meat
  
• Short digestive tract which makes for rapid digestive transit time, minimizing the opportunity for potentially harmful bacterial colonization
   
   
  

[Ninjamor]

Hej Ninjamor.

Long time no see.

 

Ændret og ændret... det var faktisk allerede da jeg læste Hanne Hjelmer i 2009, at jeg satte mig grundigt ind i det og begyndte at søge omkring kunhydraters indvirkning på hunde og såmænd også på mennesker.

Og en del af det jag har skrevet i denne tråd er noget jeg havde fra tidligere indlæg.

Men jeg er ikke upåvirkelig overfor at ændre mine holdninger. Jeg skal bare have tilstrækkeligt med tid og information, men det ved du jo.:blink:

 

Yes long time

 

Det er fint at kunne ændre sig, tænk hvis vi ikke kunne det...

 

Jeg tænker tilbage til tidligere foderdiskussioner hvor jeg ofte har skrevet som "forsvar" for at ikke alle hunde kan klare samme fodertype, at der altid er de nedarvede evner til at kunne omsætte fødeemnerne eller til selv at danne f.eks. vitamin C, at tage hensyn til.

Om det lige er vitaminer eller kulhydrater der er tale om, så er sagen den samme: Et individs formåen til at kunne omsætte foderet/maden er afgørende for hvilket foder/mad der er optimalt.

 

Pelle har det pt rigtig skidt, op og ned, med maven og har haft det siden foråret.

Vi arbejder på at finde det han kan fungere bedst på.

 

Hunde ændrer sig også, eller kan gøre det, og min foderguru, Gudrun, oplever at hunde gennem livet kan ændre sig ret meget og at behovet f.eks. kan være 100% hjemmelavet foder en årrække for så at skifte - eller omvendt.

 

En gammel veninde som har fodret råt i mange år, og har fodret hvalpekuld op på råt også, havde en hund, som da den kom op i årene, ikke længere kunne omsætte rå føde og måtte over på tørfoder til hendes store fortrydelse. Hendes andre 5 hunde fungerede upåklageligt på råt.

 

Det optimale må være individtilpasset foder, er jeg overbevist om

[Gæst E.G.]

Synes de to sætninger modsiger hinanden lidt :hmm:

 

Skulle stå "fodre med kun råt kød og ben"...Mener også at man godt kan fodre råt med andre madvarer udover kød og ben.

 

Muligvis tørt... men nu er råfodring frisk kød og ben.. ikke

 

Og næringsstofferne findes i tørstoffet, ikke i vandet

 

 

Men det nytter ikke noget at du sakser diverse citater fra nettet uden at selv har bar lidt viden on emnet... mange af de undersøgelser du taler om er forresten basseret på hunde som har livet et liv på tørkøst.

 

Har du dokumentation for disse udsagn?

 

 

Benmarv er smask fyldt med næringsstoffer til hunden.. selvom det er kun en lille del af behovet.

 

Jeg har jo slet ikke udtalt mig om marven. Der blev spurt om næring i benet.

 

Igen.. unøjagtige... Alt Protein er omdannet til glukose af liveren .. hvis ikke der er behøv for det med det samme (energi) bliver stoffet så omdannet til glykogen og lageret i leveren og muskelerne, når de depoter er fyldt op lageres resterne glukose som fedt depoter... derfor kan (hvis nødvendigt) røvdyre går i ugevis uden mad... selvom der gåes normalt ca 1- 2-3 dage mellem måltider.

 

Tja, du glemte det vigtigste. Alt protein omdannes først og formost til aminosyrer. Proteinet spaltes til de enkelte aminosyrer og små peptider samt kvælstof. Disse går via blodet til leveren og derfra til til kroppens celler som har brug for aminosyrer til bl.a. vævs syntese; syntese af enzymer, hormoner og andre kvælstofholdige forbindelser; i sidst trin nedbrydes evt. overskydende aminosyrer yderligere til aminogrupper (som bliver til ammoniak og udskilles i nyrerne) og kulstofskeletter som kan bruges til energi eller lagres.

 

Vi giver bar udtryk for vores egne meninger

jeg ved at den måde jeg vælge at fodre på er den rigtigt.. det er min ret, du har din

 

Selvfølgelig, der er frit valg på alle hylder og det vi vælger vil måske, måske ikke være det rigtige for det enkelte individ.

 

:hmm: Gælder det også for alle de forskellig røvdyr som render rundt på den afrikanske savanne ??... eller har hver enkelt deres eget individuelle behov

 

Jeps, du har fattet det -alt levende har deres helt egne personlig næringsbehov.:klap:

 

 

Bar lidt ekstra info hvis du er i tvivl

 

Er ikke spor i tvivl. Og jeg synes det giver meget mere at sammenligne hunden (facultative carnivore) og katten (obligat carnivore). Et nærmere kig afslører markante forskelle, begge rovdyr men meget forskellige med forskellige næringsbehov. Jeg synes det er sjovt at en Pandabjørn, som er 99% vegetar, også er klassificeret som rovdyr:slem: