Hvad er der

[Gæst bøvle]

Han er bare så dejlig, lidt usikker overfor andre hunde, men jeg ser bare på hans signaler inden de kommer for tæt, og det har han det fint med, nu er han også kommet i god form, og der er kommet fut på cykelturen:klap:vi er så glade for ham, og Karsten elsker ham, og syntes godt om størrelsen... Mammutten max:hjerte: og der kommer snart nogle FOTO med ham der leger med hundespillene, det er han god til.

[Gæst Miss_menelli]

lille pullermus! han ligner en jackrussell/cavalier-blanding i vores park, temmelig meget endda, men det er jo svært at sige. synes at han har ret udpræget terrierudtryk.

 

Var også min første tanke.

 

Ja, jeg vil også gerne at der er Cavalier i, både pga pelsen nogen steder men også pga hans øjne og hoved

Men er han så ikke for lang hvis han er af disse 2 bla?

 

Ja, han er lidt lang... Kan de være lidt gravhund i ham? :hmm:

 

Men min Kaia er cavalier, FB og bomuldshund og hun er også ret lang i forhold til højden.

Om det så kommer fra bomuldshunden eller cavalieren er jo umuligt at sige. De der blandinger kan snyde meget af udseende, og en af hendes søskende mindede faktisk meget om Foxy, på de få billeder jeg har set af dem.

 

Men cavalier/JTR er ikke noget dårligt bud - Især fordi han har lidt kortere snude og mere markeret stop, end man normalt ser hos JRT.

Og om der så er en 3, 4, 5 eller 6 race i ham, er godt nok svært at bedømme.

 

Men han er da absolut bedårende og jeg er sikker på han nok skal finde et dejligt hjem

[Petrine]

men da han syntes lidt for stor må der være noget mere i ham.

 

To bittesmå hunde / racer, kan godt give noget ret stort - Ella er et typisk eksempel på blandingshundens overraskelser, mor og far var pænt under 2 kg og petit, Ella er blevet dobbelt så stor og meget kraftig men charmerende, det er han godt nok

[Birgitta]

Hvor er han blevet fundet henne?

[Birgitta]

...Nu har jeg været alle politikredsenes hjemmesider igennem. Jeg kan ikke se, at Foxy er fremlyst nogen steder.

 

De fleste kredses hjemmesider HAR slet ikke hittehunde i menuen..

 

Hvordan skal politikredsene så kunne kommunikere med hinanden om fundne hunde?

[Gæst Capone]

Hvor er han blevet fundet henne?

 

I sludstrup

Men han er set i Flakkebjerg, Seerdrup og omegn:???:

[Gæst Capone]

...Nu har jeg været alle politikredsenes hjemmesider igennem. Jeg kan ikke se, at Foxy er fremlyst nogen steder.

 

De fleste kredses hjemmesider HAR slet ikke hittehunde i menuen..

 

Hvordan skal politikredsene så kunne kommunikere med hinanden om fundne hunde?

 

Det gør de heller ikke, man må ringe til hver enkel kreds hvis man mister sin hund

[Birgitta]

Det gør de heller ikke, man må ringe til hver enkel kreds hvis man mister sin hund

 

Nu er en kreds jo ikke et lille kontor med en enkelt landbetjent.. Sandsynligheden for at man lige får fat i en medarbejder, der ved noget, er ikke ret stor, når hunden ikke er registreret i systemet.

 

Sydsjællands kreds har ikke fremlyst nogen hunde på deres hjemmeside i de sidste mange måneder. Faktisk ikke siden d. 21. juni 2011.

 

Men der har været omkring 100 indbrud i den kreds i løbet af den sidste uge.

 

Netop ved et indbrud kan en lille panikslagen hund undslippe. Og selv om indbruddet er blevet meldt til politiet, så er det jo ikke sikkert, at de har registreret at en hund er forsvundet i den sammenhæng. Jeg er slet ikke sikker på at der findes en rubrik til "hund, bortkommen under indbrud".

 

Og ejerne sidder så derhjemme og venter på at høre nyt fra politiet. For de har sikkert fortalt det, da de anmeldte indbruddet.

 

I "gamle dage" skulle man fremlyse hittehunde i lokale og landsdækkende aviser inden man aflivede eller videreformidlede dem.

 

I dag skal man bare sørge for at tie stille længe nok. Så kan ejeren få lov til at "købe" sin hund tilbage for svimlende summer til dyrlæge, pension og kørsel tværs over landet. Og selvfølgelig den helt rimelige bøde, hvis ejer har et medansvar for hundens bortkomst.

 

Men så længe ejer ikke er fundet, kan man ikke vide noget om, hvem der har ansvaret.

 

---En chip kan vandre i hundens krop. Den kan gå helt tabt, eller den kan sidde et forkert sted.

Det kan ske. Og det er faktisk ikke til at vide, hvor tit, det sker. Mange hunde har jo aldrig brug for deres chip.

[Gæst Capone]

Nu er en kreds jo ikke et lille kontor med en enkelt landbetjent.. Sandsynligheden for at man lige får fat i en medarbejder, der ved noget, er ikke ret stor, når hunden ikke er registreret i systemet.

 

Sydsjællands kreds har ikke fremlyst nogen hunde på deres hjemmeside i de sidste mange måneder. Faktisk ikke siden d. 21. juni 2011.

 

Men der har været omkring 100 indbrud i den kreds i løbet af den sidste uge.

 

Netop ved et indbrud kan en lille panikslagen hund undslippe. Og selv om indbruddet er blevet meldt til politiet, så er det jo ikke sikkert, at de har registreret at en hund er forsvundet i den sammenhæng. Jeg er slet ikke sikker på at der findes en rubrik til "hund, bortkommen under indbrud".

 

Og ejerne sidder så derhjemme og venter på at høre nyt fra politiet. For de har sikkert fortalt det, da de anmeldte indbruddet.

 

I "gamle dage" skulle man fremlyse hittehunde i lokale og landsdækkende aviser inden man aflivede eller videreformidlede dem.

 

I dag skal man bare sørge for at tie stille længe nok. Så kan ejeren få lov til at "købe" sin hund tilbage for svimlende summer til dyrlæge, pension og kørsel tværs over landet. Og selvfølgelig den helt rimelige bøde, hvis ejer har et medansvar for hundens bortkomst.

 

Men så længe ejer ikke er fundet, kan man ikke vide noget om, hvem der har ansvaret.

 

---En chip kan vandre i hundens krop. Den kan gå helt tabt, eller den kan sidde et forkert sted.

Det kan ske. Og det er faktisk ikke til at vide, hvor tit, det sker. Mange hunde har jo aldrig brug for deres chip.

 

Jeg kan jo ikke svare for hvad politiet gør og ikke gør ved diverse sager, eller glemmer at notere eller tier stille med noget.

Men jeg syntes da at du skal skrive det til politiet, de har jo op til flere mail adr. hvor man kan kontakte dem.

Det ville være super godt hvis de nu ville bruge noget af din kritik;)

 

 

Hvis Foxy har haft en chip, er den gået tabt

Men nu har han en ny

[Birgitta]

...Det er jo ikke mig, der videreformidler en hund, der måske allerede HAR et hjem.

 

I de fleste sammenhænge ville man vel sikre sig, at en hund, som man overtager, ikke er stjålen..

 

Jeg bliver bare ret betænkelig ved at købe eller at anbefale andre at købe hunde fra internat.

[Gæst Capone]

...Det er jo ikke mig, der videreformidler en hund, der måske allerede HAR et hjem.

 

I de fleste sammenhænge ville man vel sikre sig, at en hund, som man overtager, ikke er stjålen..

 

Jeg bliver bare ret betænkelig ved at købe eller at anbefale andre at købe hunde fra internat.

 

Nej det er det ikke

Men når ejer ikke giver sig til kende eller på anden vis har oplyst om at man mangler sin hund, så er det sådan at politiet har myndighed til at overdrage hunden til andre eller som de i de fleste tilfælde gør afliver dem :damn:

Efter fremlysnings perioden er overstået

 

Stjålet ? Forstår ikke hvad du mener...

 

Jeg ved ikke hvorfor du skulle blive betænkelig:confused:

[Gæst bøvle]

...Det er jo ikke mig, der videreformidler en hund, der måske allerede HAR et hjem.

 

I de fleste sammenhænge ville man vel sikre sig, at en hund, som man overtager, ikke er stjålen..

 

Jeg bliver bare ret betænkelig ved at købe eller at anbefale andre at købe hunde fra internat.

Kan kun sige hvilke erfaring jeg fik, da jeg købte max fra internat, det er at han blev scannet for chipnr. Og jeg ringede til dyrlæge og fik bekræftet, at det var max's chipnr. Og i dhr, og de kunne ikke se noget, andet end den forrige ejers navn, så jeg skulle bare sende underskrevet bilag på ejerskifte ind til DKK og dhr, så var han min... At der så blev skiftet en god hundesnor ud, og sådan lidt på stedet, det betyder ikke så meget for mig, men hvis du selv sikre dig, er et internat et sted hvor man sagtens kan købe hund, og så hjælper du endda en stakkels sjæl, det er en god følelse, syntes jeg, men det er jo bare min oplevelse

[Gæst Miss_menelli]

...Det er jo ikke mig, der videreformidler en hund, der måske allerede HAR et hjem.

 

Jamen hvad synes du de skal gøre med hunden når nu engang systemet er som det er?

Hvor lang tid skal den sidde på internatet før de påbegynder omplaceringen?

 

Vær' dog lidt konstruktiv!!

Synes du mere eller mindre indirekte giver udtryk for, at det er en halv lyssky branche Capone, Dyrenes Beskyttelse og andre internater har gang i og det synes jeg ikke er fair.

 

I dag skal man bare sørge for at tie stille længe nok. Så kan ejeren få lov til at "købe" sin hund tilbage for svimlende summer til dyrlæge, pension og kørsel tværs over landet. Og selvfølgelig den helt rimelige bøde, hvis ejer har et medansvar for hundens bortkomst.

 

Men så længe ejer ikke er fundet, kan man ikke vide noget om, hvem der har ansvaret.

 

Og hvad dælen får dig til at tro, at internaterne på nogen måde kunne have den fjerneste interesse i at tie stille?

Det fatter jeg ikke en brik af. Internaterne tjener ikke en krone på at vidreformidle hundene, så hvad skulle argumentet være?

 

Og selvfølgelig skal ejeren da betale for de udgifter folk har haft for at varetage deres hunds velfærd, mens den har været forsvundet.

Jeg ville da med glæde selv betale for, at der blev taget godt vare på min hund mens den var væk. Så det forstår jeg slet, slet ikke du kan have noget at udsætte på!!

 

I de fleste sammenhænge ville man vel sikre sig, at en hund, som man overtager, ikke er stjålen..

 

Jeg bliver bare ret betænkelig ved at købe eller at anbefale andre at købe hunde fra internat.

 

Jamen hvordan skal man tjekke at den ikke er stjålen?

Det er ikke muligt at finde chippen (som dyrlægen forhåbentligt tjekker sidder det rigtige sted hvert år), inden halsbånd med navn, ingen reaktion på fremlysningen hverken hos politiet eller FB. Hvordan skal man så helt konkret tjekke det?

 

Og hvad mener du med stjålen?

At internaterne skulle fise ud og nappe hunden eller hvad?

 

Tror personligt, at risikoen for at købe en stjålen hund er meget større, når man køber privat.

[Shii]

Nu faldt jeg lige over denne tråd, selvom den er lidt gammel, synes jeg emnet her i slutningen er ret facinerende..

 

I bund og grund synes jeg at man må holde fast i en ting... Hvor synd og skam det end er at nogen muligvis har mistet deres elskede hund, så har de IKKE overholdt loven! Om de kender til den eller ej, så er den stadig overtrådt, og det er altså en hunde-ejers ansvar at sætte sig ind i hvad loven omkring hundehold er!! Løber ens hund væk og den ikke er chippet, jamen så kan hunden i princippet lovmæssigt IKKE udleveres til nogen, fordi alle kan sige hunden tilhøre dem!

 

Alle herinde kunne have set hunden og sagt "Hey den er sød, jeg siger da bare det er min", hunden er ikke chippet og registreret så hvem kan nogen sinde modbevise det?

 

Hvis hunden er tre år, og ikke chippet, har den sandsynligvis aldrig været til dyrlæge, hvis hunden er tynd og underernæret, kan jeg kun forestille mig at det er heldigt for den at den bliver omplaceret...

 

og igen vil jeg nævne at uanset om man er 80 år eller 18 år, hvis man har en hund så er det EJERENS ansvar at overholde hundeloven; Uanset hvor synd det er for hunden at den skal omplaceres, aflives eller lignende! Faktum er bare at vores hundelov straffer hundene også, og det kan vi jo kun arbejde for at få ændret.. Men nogle ting i hundeloven er altså ikke lavet for at straffe en hund, f.eks. at den skal være chippet; Så man kan finde dens ejer let i tilfælde af at den render væk! Det er jo til for at HJÆLPE hundeejeren! Og for at UNDGÅ at hunden ender på et pensionat/internat i flere dage imens der søges efter ejeren!

 

Rendte min hund væk kan jeg love for at jeg ville ringe til ALT; brandvæsen, politi, internater osv osv osv. at nogen bare trækker på skuldrene, er jo deres valg! Synes det er fedt der er nogen der hjælper disse hunde

[Gæst Capone]

Jeg mangler også svar fra Birgitta ?

Forstår intet af hvad der menes med stjålet, eller fortie tingene, samt mistanke om dette i det hele taget.

[Gæst Capone]

Nu faldt jeg lige over denne tråd, selvom den er lidt gammel, synes jeg emnet her i slutningen er ret facinerende..

 

I bund og grund synes jeg at man må holde fast i en ting... Hvor synd og skam det end er at nogen muligvis har mistet deres elskede hund, så har de IKKE overholdt loven! Om de kender til den eller ej, så er den stadig overtrådt, og det er altså en hunde-ejers ansvar at sætte sig ind i hvad loven omkring hundehold er!! Løber ens hund væk og den ikke er chippet, jamen så kan hunden i princippet lovmæssigt IKKE udleveres til nogen, fordi alle kan sige hunden tilhøre dem!

 

Alle herinde kunne have set hunden og sagt "Hey den er sød, jeg siger da bare det er min", hunden er ikke chippet og registreret så hvem kan nogen sinde modbevise det?

 

Hvis hunden er tre år, og ikke chippet, har den sandsynligvis aldrig været til dyrlæge, hvis hunden er tynd og underernæret, kan jeg kun forestille mig at det er heldigt for den at den bliver omplaceret...

 

og igen vil jeg nævne at uanset om man er 80 år eller 18 år, hvis man har en hund så er det EJERENS ansvar at overholde hundeloven; Uanset hvor synd det er for hunden at den skal omplaceres, aflives eller lignende! Faktum er bare at vores hundelov straffer hundene også, og det kan vi jo kun arbejde for at få ændret.. Men nogle ting i hundeloven er altså ikke lavet for at straffe en hund, f.eks. at den skal være chippet; Så man kan finde dens ejer let i tilfælde af at den render væk! Det er jo til for at HJÆLPE hundeejeren! Og for at UNDGÅ at hunden ender på et pensionat/internat i flere dage imens der søges efter ejeren!

 

Rendte min hund væk kan jeg love for at jeg ville ringe til ALT; brandvæsen, politi, internater osv osv osv. at nogen bare trækker på skuldrene, er jo deres valg! Synes det er fedt der er nogen der hjælper disse hunde

 

Tak for et godt indlæg.

Til det markerede...

Ja, det kunne være nydeligt at man kunne slippe for bøder fordi man ikke kendte til loven, her tænker jeg også ud over hundeloven

 

 

Undskyld Hr. Betjent

men jeg var ikke klar over at man skulle have kørekort for at køre bil, jeg køre da rigtigt godt uden, ja, jeg kørte måske meget stærkt, men hvordan skulle jeg vide hvad man må køre?

Jeg var da nød til at bare høre over for rødt, ellers havde jeg ikke nået hen til mine venner og drikke videre sammen med dem inden vi skal køre videre i byen osv....

[Birgitta]

Jeg mangler også svar fra Birgitta ?

Forstår intet af hvad der menes med stjålet, eller fortie tingene, samt mistanke om dette i det hele taget.

 

 

Hvis du gad læse mine indlæg, så ville du vide, hvad jeg mente.

 

Men jeg gentager da gerne mit indlæg fra d. 20-11-2011, kl. 13.53, og fremhæver gerne det, jeg mener med "stjålet".

 

Nu er en kreds jo ikke et lille kontor med en enkelt landbetjent.. Sandsynligheden for at man lige får fat i en medarbejder, der ved noget, er ikke ret stor, når hunden ikke er registreret i systemet.

 

Sydsjællands kreds har ikke fremlyst nogen hunde på deres hjemmeside i de sidste mange måneder. Faktisk ikke siden d. 21. juni 2011.

Men der har været omkring 100 indbrud i den kreds i løbet af den sidste uge.

 

Netop ved et indbrud kan en lille panikslagen hund undslippe. Og selv om indbruddet er blevet meldt til politiet, så er det jo ikke sikkert, at de har registreret at en hund er forsvundet i den sammenhæng. Jeg er slet ikke sikker på at der findes en rubrik til "hund, bortkommen under indbrud".

 

Og ejerne sidder så derhjemme og venter på at høre nyt fra politiet. For de har sikkert fortalt det, da de anmeldte indbruddet.

I "gamle dage" skulle man fremlyse hittehunde i lokale og landsdækkende aviser inden man aflivede eller videreformidlede dem.

 

I dag skal man bare sørge for at tie stille længe nok. Så kan ejeren få lov til at "købe" sin hund tilbage for svimlende summer til dyrlæge, pension og kørsel tværs over landet. Og selvfølgelig den helt rimelige bøde, hvis ejer har et medansvar for hundens bortkomst.

 

Men så længe ejer ikke er fundet, kan man ikke vide noget om, hvem der har ansvaret.

 

---En chip kan vandre i hundens krop. Den kan gå helt tabt, eller den kan sidde et forkert sted.

Det kan ske. Og det er faktisk ikke til at vide, hvor tit, det sker. Mange hunde har jo aldrig brug for deres chip.

[Gæst Capone]

Hvis du gad læse mine indlæg, så ville du vide, hvad jeg mente.

 

Men jeg gentager da gerne mit indlæg fra d. 20-11-2011, kl. 13.53, og fremhæver gerne det, jeg mener med "stjålet".

 

Jamen det gad jeg da rigtigt godt, og har også gjort det, men derfor har jeg stadig spørgsmål til dig om dette, ik )

 

At politiet ikke sætter hunde på deres hjemme side findes der måske en grund til, jeg ved ikke, spørg dem.

Er det noget du ved noget om, det med hunde der er forsvundet ved indbrud, og som ikke er blevet fundet igen, eller er det bare noget du tror er sket?

Jeg har set flere sager hvor det modsatte er sket, samt os der arbejder netop med dette, hittehunde, hunde der er skukket af, hvor folk kommer eller ringer til os, om vi kender noget til det, ja så går hele møllen igang, og jeg har endnu ikke fundet frem til ejer af de hunde jeg har hentet, enten via chip politiet eller andre der kender noget til sagerne.

 

Så dine beskyldninger med at fortie tingene, ikke gøre noget ved dem mm, samt skumle planer fra internater mm, kan jeg på ingen måde fatte hvad du mener med, heldigvis

[Gæst spitZ]

Slet ikke fordi jeg tror at I gør noget forkert, har stor respekt for det arbejde i laver i jeres forening

Men fremlyser i slet ikke hundene nogle steder, inden i videreformidler dem?

Jeg ved godt det er ejerens ansvar at kontakte politiet, have hunden registreret osv. men jeg tænker bare at den slags sager jo ikke ligefrem har første prioritet og jeg har selv oplevet at det ofte er nemmere for folk som har travlt (f.eks. politiet) at sige nej det kender vi ikke noget til, end gå ind i sagen og undersøge om der f.eks. er blevet fundet en hund hvis det er det der bliver spurgt om...

[Gæst Capone]

Slet ikke fordi jeg tror at I gør noget forkert, har stor respekt for det arbejde i laver i jeres forening

Men fremlyser i slet ikke hundene nogle steder, inden i videreformidler dem?

Jeg ved godt det er ejerens ansvar at kontakte politiet, have hunden registreret osv. men jeg tænker bare at den slags sager jo ikke ligefrem har første prioritet og jeg har selv oplevet at det ofte er nemmere for folk som har travlt (f.eks. politiet) at sige nej det kender vi ikke noget til, end gå ind i sagen og undersøge om der f.eks. er blevet fundet en hund hvis det er det der bliver spurgt om...

 

Nu er Foxy den første hund hvor politiet har givet os lov til at have gående i fremlysnings perioden, hvor de selv har godkendt at han skulle have lov til at leve videre.

 

Han er fremlyst alle de steder jeg har kunne komme i tanke om

 

Et par af de andre hunde som vi kalder hittehunde er nogen vi, alså hundenstarv har frikøbt af politiet, da de ellers skulle være aflivet:megaked:

 

 

Vi ved kun at Foxy har været herreløs i ca. 1 1/2 mdr, det er de spor vi har, hvad der er hændt ham inden ved vi intet om

Men bare den tid syntes jeg er ufattelig lang tid hvor ejer ikke har givet sig til kende, eller efterlyst sin hund:confused:

[anders46fils]

Jeg har lige læst hele indlægget om den lille stakkels hund der ikke er chippet, og kom til at tænke på flere af mine hunde der heller ikke er chippet men er tatoveret, ser man også eftre nummer tatoveringer hvis en af mine løber hjemmefra??

[Gæst spitZ]

Jeg har lige læst hele indlægget om den lille stakkels hund der ikke er chippet, og kom til at tænke på flere af mine hunde der heller ikke er chippet men er tatoveret, ser man også eftre nummer tatoveringer hvis en af mine løber hjemmefra??

 

Du skal i hvertfald være opmærksom på om man kan læse hvad der står på tattoveringen, uden at man ved det! De er nemlig tit i meget dårlig kvalitet og bliver dårligere med tiden...

Det er vist ikke så dyrt igen at få dem chippet, hvis man gør det når man alligevel skal derind kan man sikkert spare lidt

[Gæst Capone]

Jeg har lige læst hele indlægget om den lille stakkels hund der ikke er chippet, og kom til at tænke på flere af mine hunde der heller ikke er chippet men er tatoveret, ser man også eftre nummer tatoveringer hvis en af mine løber hjemmefra??

 

Ja, de bliver undersøgt på kryds og tvært, i dette her tilfælde både af dem der har fundet ham, af os her på stedet og af vores dyrlæge.

 

Men som SpitZ skriver, skal du være meget opmærksom på om man stadig kan se tatoveringeerne, da de falmer med tiden og bliver utydelige.

[Birgitta]

"Meget opmærksom"...

 

En tatovering består af ret få tegn. Og den sidder på en hund hvor man kan skønne alder og race. Det sammenholdt med findested skulle nok i disse computertider, gøre det muligt at gætte enkelte udviskede tegn, så der kun er et overskueligt antal ejere, der kan være tale om.

 

Hvis man altså vil/ kan/ gider/ har overskud til at undersøge sagen.

 

Fordelen ved en tatovering er, at alle kan se den. Ikke kun folk med en skanner.

Det vil også sige internater, kenneler og andre, der kunne tænkes at tage sig af hunden indtil ejeren er fundet.

 

Politiet er ikke interesseret i en hurtig opklaring. Måske fordi fordi de kan undvære mandskabet til det. Og måske har de en fantasi om, at ejerne bliver mere "ansvarlige" hvis hunde enten forsvinder helt eller først bliver tilbageformidlet, når de har optjent en kæmperegning. De lovmæssige bøder er ingenting i den sammenhæng.

 

Ejerne bliver IKKE mere ansvarlige. For det er sjældent ansvarlighed, der mangler i forbindelse med forsvundne hunde. Det er lige så tit tyveri, ulykker, uheldige omstændigheder, forsvundne chips og en tatovering, der i ejerens øjne er tydelig nok.

 

For år tilbage var der flere frustrerede ejere til forsvundne hunde, der på nettet fortalte om, hvordan deres bortløbne hunde var blevet anbragt af politiet i internater mange timers kørsel fra findestedet. DET gjorde det til held og tilfældighed om ejeren nogensinde fandt sin hund igen. Og NÅR det så var sket i de tilfælde, var der påløbet en kæmperegning for kørsel og pension.

 

Selvfølgelig skal man have en bøde hvis éns hund løber løs uden ejeren. Og selvfølgelig skal man have en bøde hvis hunden ikke har halsbånd og navneskilt på. Og selvfølgelig skal man have en bøde hvis hunden ikke er chippet eller tatoveret.

Men det er selvtægt hvis politiet eller andre for at straffe ejeren yderligere, kører den til andre steder end det nærmeste internat. Og det ville klæde det internat at forsøge at finde den retmæssige ejer.

Det er ikke politiet, og heller ikke os, der skal beslutte straffen over en eventuelt sløset hundeejer. Det er loven.

 

Og det ER nu engang sådan i Danmark, at et menneske er uskyldigt indtil andet er bevist.

 

Så længe ejeren ikke er fundet, så er det ikke en retsstat værdigt at antage, at hunden er bortkommet på grund af ejerens ansvarsfraflygtigelse!

[Shii]

"Meget opmærksom"...

 

En tatovering består af ret få tegn. Og den sidder på en hund hvor man kan skønne alder og race. Det sammenholdt med findested skulle nok i disse computertider, gøre det muligt at gætte enkelte udviskede tegn, så der kun er et overskueligt antal ejere, der kan være tale om.

 

Hvis man altså vil/ kan/ gider/ har overskud til at undersøge sagen.

 

Fordelen ved en tatovering er, at alle kan se den. Ikke kun folk med en skanner.

Det vil også sige internater, kenneler og andre, der kunne tænkes at tage sig af hunden indtil ejeren er fundet.

 

Politiet er ikke interesseret i en hurtig opklaring. Måske fordi fordi de kan undvære mandskabet til det. Og måske har de en fantasi om, at ejerne bliver mere "ansvarlige" hvis hunde enten forsvinder helt eller først bliver tilbageformidlet, når de har optjent en kæmperegning. De lovmæssige bøder er ingenting i den sammenhæng.

 

Ejerne bliver IKKE mere ansvarlige. For det er sjældent ansvarlighed, der mangler i forbindelse med forsvundne hunde. Det er lige så tit tyveri, ulykker, uheldige omstændigheder, forsvundne chips og en tatovering, der i ejerens øjne er tydelig nok.

 

For år tilbage var der flere frustrerede ejere til forsvundne hunde, der på nettet fortalte om, hvordan deres bortløbne hunde var blevet anbragt af politiet i internater mange timers kørsel fra findestedet. DET gjorde det til held og tilfældighed om ejeren nogensinde fandt sin hund igen. Og NÅR det så var sket i de tilfælde, var der påløbet en kæmperegning for kørsel og pension.

 

Selvfølgelig skal man have en bøde hvis éns hund løber løs uden ejeren. Og selvfølgelig skal man have en bøde hvis hunden ikke har halsbånd og navneskilt på. Og selvfølgelig skal man have en bøde hvis hunden ikke er chippet eller tatoveret.

Men det er selvtægt hvis politiet eller andre for at straffe ejeren yderligere, kører den til andre steder end det nærmeste internat. Og det ville klæde det internat at forsøge at finde den retmæssige ejer.

Det er ikke politiet, og heller ikke os, der skal beslutte straffen over en eventuelt sløset hundeejer. Det er loven.

 

Og det ER nu engang sådan i Danmark, at et menneske er uskyldigt indtil andet er bevist.

 

Så længe ejeren ikke er fundet, så er det ikke en retsstat værdigt at antage, at hunden er bortkommet på grund af ejerens ansvarsfraflygtigelse!

 

Jeg forstår det virkelig slet ikke... Hvorfor skal POLITIET bruger alt deres energi på at finde ejeren som ikke engang har gidet sætte sig ind i reglerne for at have hund? Hvorfor skal VI med vores skattepenge betale for at folk der ikke gider ringe til politiet eller internater ?

 

Ej helt ærligt, hvis folk vil have hund, så må de altså tage ansvar.. I mine øjne kan det ikke passe at politi og internater skal passe en hund i næsten 2 måneder fordi hundens ejer ikke har kunne få fingeren ud! Undskyld for at lyde hård, men hvor meget skal man tage hensyn til en ansvarsløs hundeejer:vedikke: