Gæst Peach Skrevet December 20, 2012 Rapporter Share Skrevet December 20, 2012 Som de fleste af jer nok af set, så er min elskede Enya blevet aflivet pga. hendes sygdom. Nu vil jeg gerne prøve at få pengene retur for hende da hun jo kun var 9 måneder gammel. Sælger siger at de vil se dokumentation på sygdommen og at den skulle være arveligt betinget. Problemet med IBD er så at man egentlig ikke ved hvorfor den er opstået, men at det i følge netdyredoktor kan være, defekt immunsystem, arveligt eller parasitter. De to første muligheder er jo helt klart genetiske betinget, men den sidste er ikke så jeg ved ikke om vi er på tynd is her? Hun havde dårlig mave lige siden vi fik hende. Vi fik hende testet i hoved og røv for alt muligt - så derfor vil jeg måske være tilbøjelig til at side at det kun kan være noget genetisk efter som der ikke var nogen andre bakterier, orm ellerlignende der blev testet positiv for. Vi kan sagtens sende dem alle dyrlægeregninger, der står kronisk tarmbetændelse på og et meeeeeeget højt beløb for udredning. Hvad tror i mine chancer for at få pengene igen er? og har i nogle fif til hvordan jeg lovginingsmæssigt kan gribe dette an? Jeg ved at det er købeloven der er gældende, men skal der alligevel ikke bevises at det må have været "en fejl under produktionen" for at jeg kan få pengene igen? - hun er uden stamtavle, hvilket jo besværliggør tingene en del. Derfor har begge nye hunde stamtavler! Jeg har overvejet at sprøge dyrlægen om hun vil lave en skrivelse der viser at det må være genetisk betinget, men jeg er ikke sikker på at hun vil indvilge i det. - og når nu sælger skal være besværlig (jeg kan godt forstå de gerne vil have dokumentation, men årh hvor er det en følelsesmæssig rutjsebane at skulle igennem alt dette nu!), kan jeg så godt forsvare at de også skal betale dyrlægeudgifterne? Hvad kan jeg gøre? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Missing Besvaret December 20, 2012 Rapporter Share Besvaret December 20, 2012 Sende en kopi af dyrlægen journal til dem (den går vel også tilbage til dengang i fik hende) - evt med kopi af regninger. Det synes jeg, er fair nok, at opdrætter ser. Inkl kontonummer, hvor de kan overføre pengene :ae: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
ANGI Besvaret December 20, 2012 Rapporter Share Besvaret December 20, 2012 Er der kontrakt på salget? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
PinPoynter Besvaret December 20, 2012 Rapporter Share Besvaret December 20, 2012 Jeg ved ikke om du kan få pengene tilbage, uden at tilbagelevere "varen". Og det er jo umuligt nu hvor du har fået hende aflivet? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Hopsa Besvaret December 20, 2012 Rapporter Share Besvaret December 20, 2012 Jeg har overvejet at sprøge dyrlægen om hun vil lave en skrivelse der viser at det må være genetisk betinget, men jeg er ikke sikker på at hun vil indvilge i det. - og når nu sælger skal være besværlig (jeg kan godt forstå de gerne vil have dokumentation,*men årh hvor er det en følelsesmæssig rutjsebane at skulle igennem alt dette nu!), kan jeg så godt forsvare at de også skal betale dyrlægeudgifterne? Din dyrlæge kan ikke udstede nogen garanti for at en opstået sygdom er arveligt betinget, hvordan skulle hun kunne udtale sig 100% sikkert? * så lad være! Ingen tvinger dig til at afkræve penge for en hund I har mistet. Har sælger ikke været holdt underrettet om forløbet løbende, eller er det først nu når hunden er aflivet, I komme styrtende med krav om udbetaling? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ulla H Besvaret December 20, 2012 Rapporter Share Besvaret December 20, 2012 Hopsa har nok ret her. En dyrlæge ville aldrig kunne dokumenterer sådan en sygdom som arvelig. Her menes på samme måde, som hvis hunden hurtigt var blevet blind pga arvelighed fra begge forældre af genitisk bårne sygdom, der er vel undesøgt mht arvegang.. Og du har købt hende som hvalp af en avler, der laver papirløse hvalpe. Men Forbrugerrådet må kunne svarer dig på dette. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Peach Besvaret December 20, 2012 Rapporter Share Besvaret December 20, 2012 Jeg har snakket med dyrlægen i dag, og de vil gerne lave en udtalelse vedr. Hendes sygdom og forløb, så nu håber vi på at vi kan bruge det. Vi har holdt avler underrettet om hendes sygdom da vi tidligere har henvendt os for at høre om andre hvalpe fra kuldet har haft tarmproblemer. Nu nå vi se om vi kan få nogle penge tilbage, det ville da være rart, men specielt også fordi vi håber at avler så måske ikke avler på de to hunde igen, når nu dette er sket med vores. Vi ved at faderen har lavet andre hvalpe i nærheden.. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
AnneMangetal Besvaret December 20, 2012 Rapporter Share Besvaret December 20, 2012 Juridisk har du måske ret til at få købesummen retur. Hunden havde en "fejl" og fejlen var givetvis til stede ved risikoens overgang, altså det tidspunkt hvor du fik hunden hjem. Du vil ikke kunne få erstatning for dyrlægeregninger, for det er ikke sælgers "skyld". I øvrigt ville jeg, hvis eg var advokat for sælger, råbe op om retsfortabende passivitet. Hvis du ikke har søgt kontakt med sælger for at gøre krav gældende inden hunden blev aflivet, har du IMO reklameret for sent og dermed mistet din eventuelle ret til et forholdsmæssigt afslag. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Shii Besvaret December 20, 2012 Rapporter Share Besvaret December 20, 2012 Hvis ikke andre hvalpe er syge, og I ikke VED at det er arveligt betinget er der vel ingen grund til at ønske parringen ikke finder sted... Nå men til det som det drejer sig om; Jeg ville personligt ikke bruge min tid på at få pengene tilbage medmindre der var en decideret salgsaftale lavet. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
AnneMangetal Besvaret December 20, 2012 Rapporter Share Besvaret December 20, 2012 Det er altså uden betydning om lidelsen er arvelig - juridisk set. Hunden var syg, og det er en fejl. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Shii Besvaret December 20, 2012 Rapporter Share Besvaret December 20, 2012 Det er altså uden betydning om lidelsen er arvelig - juridisk set. Hunden var syg, og det er en fejl. Men hvis det ikke kan bevises om det f.eks. er følge af fodring, opstået ved ejeren? (altså teoretisk set)... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Janni privat Besvaret December 20, 2012 Rapporter Share Besvaret December 20, 2012 Det er altså uden betydning om lidelsen er arvelig - juridisk set. Hunden var syg, og det er en fejl.Og TS skal huske at hun får ikke pengene i morgen eller næste måned..De sager tager (igennem forbrugerklagetingen) et par år, og nægter sælger at betale(og hvorfor skulle de betale når de avler uden papirer??) så det tager det årevis hvis nogensinde Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
AnneMangetal Besvaret December 20, 2012 Rapporter Share Besvaret December 20, 2012 Men hvis det ikke kan bevises om det f.eks. er følge af fodring, opstået ved ejeren? (altså teoretisk set)... Dér ville man spørge en dyrlæge, som bl.a. ville lave sin vurdering ud fra praktiserende dyrlæges observationer. Man kan ikke bevise ALT. Som Janni skriver er det en lang proces, og skal der retshjælpsdækning på, vil forsikringen kræve at den har været i forbrugerklagenævnet først. Personligt ville jeg selv betale de 5.000 til en advokat og gå direkte til en retssag. Retsafgiften er 500 kr, og advokaten må ikke tage mere end 7.500 plus moms i honorar (med mindre advokaten kan overbevise retten om at den skal løftes ud af småsagsprocessen). Hvis der ryger en stævning afsted nu, er sagen med lidt held afgjort i byretten om et år (hvis man ikke bor i Århus eller Kbh). Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Janni privat Besvaret December 20, 2012 Rapporter Share Besvaret December 20, 2012 Dér ville man spørge en dyrlæge, som bl.a. ville lave sin vurdering ud fra praktiserende dyrlæges observationer. Man kan ikke bevise ALT. Som Janni skriver er det en lang proces, og skal der retshjælpsdækning på, vil forsikringen kræve at den har været i forbrugerklagenævnet først. Personligt ville jeg selv betale de 5.000 til en advokat og gå direkte til en retssag. Retsafgiften er 500 kr, og advokaten må ikke tage mere end 7.500 plus moms i honorar (med mindre advokaten kan overbevise retten om at den skal løftes ud af småsagsprocessen). Hvis der ryger en stævning afsted nu, er sagen med lidt held afgjort i byretten om et år (hvis man ikke bor i Århus eller Kbh). JA..og er det for at få pengene for hunden retur? Hvad kan sådan en uden tavle koste? vores er med tavle..han kostede 5000 kr Eller er det for at stoppe opdrætteren? så kan man godt glemme det..De eneste stamtavle organisationer der gør noget ved dårlige opdrættere er DKK og DRU..Og den her opdrætter er slet ikke i en organisation så man kan ikke stoppe dårlig avl.. Og ydermere kan det være en mandagshvalp..jeg gad godt nok ikke..Alt for besværgeligt alt for meget spildtid Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Shii Besvaret December 20, 2012 Rapporter Share Besvaret December 20, 2012 Dér ville man spørge en dyrlæge, som bl.a. ville lave sin vurdering ud fra praktiserende dyrlæges observationer. Man kan ikke bevise ALT. Som Janni skriver er det en lang proces, og skal der retshjælpsdækning på, vil forsikringen kræve at den har været i forbrugerklagenævnet først. Personligt ville jeg selv betale de 5.000 til en advokat og gå direkte til en retssag. Retsafgiften er 500 kr, og advokaten må ikke tage mere end 7.500 plus moms i honorar (med mindre advokaten kan overbevise retten om at den skal løftes ud af småsagsprocessen). Hvis der ryger en stævning afsted nu, er sagen med lidt held afgjort i byretten om et år (hvis man ikke bor i Århus eller Kbh). Og hvis man vinder sagen skal modparten så betale advokat osv? Ellers så skal det alligevel være en pæn dyr hund for at det kan betale sig... Altså med tanke på der ikke er stamtavle... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
AnneMangetal Besvaret December 20, 2012 Rapporter Share Besvaret December 20, 2012 Næh, det er ikke sikkert at modparten dømmes til at betale omkostninger. Nogle gange slår retten halv skade:-) Hvis TS mener at det er principielt, kam hun selv stævne og betale de 500kr i retsafgift. Og hvis så sælger er rigtig dum, betaler h*n pengene for at undgå en sag. Men igen, får sælger advokat på (sælger er dækket af retshjælp når h*n bliver stævnet), så vil jeg umiddelbart mene at TS har en sag der ikke falder økonomisk ud til hendes fordel. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.