Hvad mener I om dette indslag?.

[PinPoynter]

Det må være fordi Luna er en kylling, for hun kvaser sgu ikke lige en okselårsknogle eller andet af den størrelse, bare hendes godbid er lidt for stor så mener hun bestemt ikke det er muligt at tygge den

 

 

Så jeg har nok bare et forvrænget billede af hvad sådan nogle hundekæber egentlig er i stand til

hun er nok en rigtig prinsesse Charles kan ikke få store knogler, da han bare bider store stykker af og sluger dem, men selve det at bide dem, volder ham ingen problemer, og han er altså ikke en voldsomt stor eller muskuløs hund (og han har vist heller ikke nogen extra tænder )

[Lonny]

hun er nok en rigtig prinsesse Charles kan ikke få store knogler, da han bare bider store stykker af og sluger dem, men selve det at bide dem, volder ham ingen problemer, og han er altså ikke en voldsomt stor eller muskuløs hund (og han har vist heller ikke nogen extra tænder )

 

Åhr, hold op, han er garanteret en af de der hunde med store munde og mange tænder

[AnneMangetal]

20 kilo gør det pludselig også mere forståeligt i mine øjne, hvorimod jeg havde lidt svært ved at se det for mig med 30-40 kilo

 

En tyrekalv vejer ca. 40 kg. ved fødsel. Dem er der nedlagt nogle stykker af - af hunde. Og jeg gætter på at de ikke har været nyfødte. Så det kan sagtens lade sig gøre for en hund at nedlægge store dyr:-)

 

Hvis du bare kigger på billedet her: http://mja.dk/artikel/dnaresultat-fra-thorningkalv-viser-hund--ikke-ulv - jeg vil tro (i forhold til mandens størrelse m.m.), at kalven har vejet omkring 70-80 kg:shock:

[PBC]

Pivpiv - tænker du på brækket vægt?

 

Jeg mener de Dåkalve vi skyder på Glorup Gods i januar vejer over 30 kg og jeg mener også at huske at de ikke er specielt store. Der er jo forskellige størrelser vil jeg tro. På Romsø mener jeg man betaler 40 kr / brækket vægt for kalve og at man skal regne med ca 800 kr for en kalv. Og brækket vægt er ca 70% af levende vægt.

 

I denne tabel er det en spidshjort der tales om - vejer ca 50 kg levende

 

http://www.foldbakken.dk/daa/opskrifter/andet/noegletal.htm

[pivpiv]

ja det er nok brækket vægt.

Vi leverede til slagterierne nemlig og kan huske at der var tilfredshed når de var helt oppe på 25-27 kg og det var ok med lidt over 20 kg.

 

Der er også afsindigt meget forskel på hvor hjortene kommer fra. Det er skægt at se, men generne har virkelig meget at sige.

 

Jeg kan ikke huske hvad den vi brækkede sidste år vejede, han var enormt stor og var en spidshjort på et år.

[PBC]

så er vi jo ret enige for et dyr der vejer midt 20'verne brækket vejer midt 30'verne i levende live

 

og det er jo nok ikke et brækket dyr som blev angrebet og nedlagt.

[Anettesb]

Men med så lille et byttedyr giver det også mere mening for mig, men det er jo ikke sådan lige at knuse/brække nakken på et dådyr, derfor min forvirring over at det ser ud til at det er den eneste skade dyret har.

 

Plus at sådan et dådyr må da have nogle rimeligt store nakkevirvler, som ikke kan være helt lette sådan at bide igennem

 

hvis angrebet er startet med et kvæler bid i struben, så når den er død er halsvirvlerne brækket... så giver det megning

[Lonny]

En tyrekalv vejer ca. 40 kg. ved fødsel. Dem er der nedlagt nogle stykker af - af hunde. Og jeg gætter på at de ikke har været nyfødte. Så det kan sagtens lade sig gøre for en hund at nedlægge store dyr:-)

 

Hvis du bare kigger på billedet her: http://mja.dk/artikel/dnaresultat-fra-thorningkalv-viser-hund--ikke-ulv - jeg vil tro (i forhold til mandens størrelse m.m.), at kalven har vejet omkring 70-80 kg:shock:

 

Hold da op

[Lonny]

så er vi jo ret enige for et dyr der vejer midt 20'verne brækket vejer midt 30'verne i levende live

 

og det er jo nok ikke et brækket dyr som blev angrebet og nedlagt.

 

:confused:

 

Det var total sort snak for mig det der....

 

Hvad er brækket vægt?

[Anettesb]

:confused:

 

Det var total sort snak for mig det der....

 

Hvad er brækket vægt?

 

ikke jager... men husker jeg rigtigt så det når den er brækket op og renset for involde....

[Ascha]

Jeg har faktisk ikke set indslaget i startindlægget.

Okay.

 

Men dét jeg reagerer på, er det hysteri der har været helt fra start (bl.a. med advarsler om at færdes i Dyrehaven, vejledninger om hvordan man skal gebærde sig hvis man spotter en ulv, at glubske hunde er farlige osv.).

Jeg hører mellem linjerne at det ikke er en almindelig gennemsnits familiehund der har været på spil, og så er det jo klart at vi oplever tingene forskelligt, når du tror at en labrador kunne have gjort det (og er ligeglad med hvad det personale der har håndteret sagen siger). Fatter dog ikke helt hvad det har med københavnerhysteri at gøre. Jeg kan da godt huske hvordan pressen reagerede da de første ulve blev set i Jylland.

 

I øvrigt gør det vist ikke den store forskel om det er då eller rå. Det var jo en kalv, så det er ikke fordi det er et kæmpe dyr! Som sagt har der været tilfælde for nyligt, hvor en hund (i det mørke Jylland) nedlagde en rigtig kalv (altså en ko), og der har været flere tilfælde af angreb på voksne køer. Så det er skam slet ikke så sjælden at hunde angriber store dyr. Vores til tider romantiske billede af vores dejlige vovser skal måske justeres lidt:vedikke:

Okay, det gør bare indtryk på mig at erfarne vildtplejere ytrer at de aldrig har set noget lignende før, til en grad hvor de begynder at mistænke at en ulv skulle kunne være på spil i Dyrehaven (det er jo ikke Gribskov, for så havde jeg måske kunne forstå det).

 

Et jagende dyr vil næsten altid gå efter struben, særligt hvis jægeren er hurtig nok. Det kunne jo tænkes at dådyret var skadet, sad fast eller andet, som har gjort den til et let bytte. Og ellers, en kalv løber nok ikke helt vildt hurtigt. Fx en schæfer i god form, kan løbe omkring 50-60 km/t. Det er sgu hurtigt! Og er der lidt held indblandet, kan den hurtigt løbe en dådyrkalv op.

Hvis du ellers havde set indslaget, så siger skovridderen at det ikke er almindeligt at hunde nedlægger dyr på den måde. Men du burde måske skrive til S&N og fortælle dem at deres personale godt kunne bruge noget efteruddannelse.

 

jeg ville ikke afvise at de bider i maven, men det klip hviser helre ikke at det ikke er instinkt at forsøge at kvæle deres bytte.

når jeg nu har set flere hunde går efter hoved hals som det mest naturlige uden at bide i maven, hvis de kan komme til det.

kommer måske også an på den enkelte hund/ulv hvad der falder dem naturligt.

 

udover det har de fleste rovdyr flere instenkttive måder at jage på

 

hunde/ulve knækker halsen oppefra på små dyr, det samme gælder katte dyr

Store katte bruger ofte deres vægt til at trykke/trække et støre dyr ned.

 

men gennemgående er taktikken vælt det, udmat det, kvæl det knæk nakken på det. Alt det kan opnås med et angreb på hoved/hals så det er ofte der der angribes, endnu mere når dyret er alene.

Jeg tør ikke være så klog på det, men uanset hvad jeg ser af naturprogrammer, så bliver rovdyr der jager store byttedyr nødt til at nærme sig bagfra og det er mig bekendt i den anden ende af dyret halsen sidder. Vildhunde i Afrika afliver stort set altid deres bytte ved at flå bugen op og jeg kan se at ulve der jager store dyr sigter samme sted.

 

Jeg synes generelt at nogle glemmer at vores tamhunde ikke har skulle dræbe i mange generationer (for de fleste jagt-/ og hyrdehunderacers vedkommende er det oven i købet hæmmet via selektiv avl) og ydermere ikke har lært hvordan man gør af sine forældre,.. så en hund der får forvildet sig ind til f.eks. nogle får, er næppe et specielt effektivt rovdyr der sådan liiiige kan aflive et dyr ved at kvæle det eller ved at brække nakken på det. Skulle jeg gætte, vil jeg tro at dyr der bliver nedlagt af hunde dør af chok og blodtab,.. men hvad ved jeg, jeg er jo bare kjøwenhavner.

 

syntes også det forkert at der skrives specielt kamphunde er farlige.

Gled du lige over at der stod at kamphunde var farligere end ulve fordi de var trænede?. Der advares åbenbart mod kamphunde der er trænet til at slås,.. et desværre ikke ukendt fænomen i hovedstadsområdet.

 

tror ikke deres nakkehvirvler er specielt store, de er jo ret lette dyr? Hvis man tænker på hvad en hund kan præstere med en okselårknogle..

Og alligevel kommer personalet så meget i tvivl om, om det kan være en stor hund at de bringer ulven på bane. Så det er nok ikke bare noget en gennemsnitshund kan præstere,... det de har set.

 

hvis angrebet er startet med et kvæler bid i struben, så når den er død er halsvirvlerne brækket... så giver det megning

Nu var halshvirvlerne jo ikke brækket fra hinanden, men knust.

[Anettesb]

Aacha

 

mange dyr lander på rygen eller løber op på siden og vælter deres bytte emd er greb om halsen

 

brækket - knust... istykker.... de fleste hunde jeg kender kan knuse knogler

 

desuden kan enhver type hund trænnes til at angribe - nogle har mere anlæg for det en andre... så at nævne en race gruppe finder jeg forkert.

 

og med at de ikke har set det før... det da kun fordi de så ikke er taget ud til det når fåredrab og heste angreb er blevet raporteret... det der er mest anderledes her for mig er stadig at hunden er gået med hovedet.

igen den hund der drabte får og jagtede heste var effektiv, og var ikke trænnet... det var rent instinkt.

 

 

og det er da lidt hysteri når de i dyrehaven nu har tilladelse til at skyde på løse hund pga. et drab, mens landmænd ikke må gå efter en hund/ulv der har drabt mange dyr!

[PBC]

Det var en længere omgang Ascha.

 

Jeg tror faktisk, at set med en hunds øjne - en hund på 30 kg - er en Dåkalv i samme størrelse et mindre bytte, som den vil forsøge at gå i struben på, hvis hunden jager alene. Er der flere hunde om et større bytte - Krondyr på fx 150 kg, ville de bide over det hele og ikke kun gå efter struben. At skovrideren ikke er opdateret på, hvordan en hund ofte (ikke altid), tager et mindre stykke vildt, undrer mig også, for det gør han så ikke. Jeg tror dog ikke nødvendigvis det skyldes at han er københavner, måske mere, at han har sit fokus på andre ting end jagt, hunde og ulve adfærd.

 

Jeg vil endvidere give dem ret, som siger at den hund som har forårsaget dette drab sagtens kan være en ganske fredelig familiehund i anden sammenhæng - en Flatter, en Labrador - men måske mere sansynligt en vogtende hund vis instinkter for drab af byttedyr er bevaret. En Pyrenær eller hund Leonberger ville formentlig ganske let kunne gøre det. Store adrætte hunde.

 

Og jeg mener også det er udtryk for hysteri med de voldsomme advarsler der er kommet. Jeg er dog sikker på at det ville man måske også gøre, hvis det var sket i en anden Dyrhave i Vejle, Haderslev eller ved Odense. Bynære parker og Dyrhaver, hvor mange mennesker færdes, er nok omfattet af en særlig bevågenhed.

[Nikolaj]

Jeg vil endvidere give dem ret, som siger at den hund som har forårsaget dette drab sagtens kan være en ganske fredelig familiehund i anden sammenhæng - en Flatter, en Labrador - men måske mere sansynligt en vogtende hund vis instinkter for drab af byttedyr er bevaret. En Pyrenær eller hund Leonberger ville formentlig ganske let kunne gøre det. Store adrætte hunde.

 

Nu er det bare et sidespring, men jeg mener da ikke der er meget vogterinstinkt i en leonberger. I hvert fald ikke sammenligneligt med en pyrenæer.

[AnneMangetal]

 

Jeg hører mellem linjerne at det ikke er en almindelig gennemsnits familiehund der har været på spil, og så er det jo klart at vi oplever tingene forskelligt, når du tror at en labrador kunne have gjort det (og er ligeglad med hvad det personale der har håndteret sagen siger). Fatter dog ikke helt hvad det har med københavnerhysteri at gøre. Jeg kan da godt huske hvordan pressen reagerede da de første ulve blev set i Jylland.

 

Vi må have MANGE forskellige meget farlige ikke-almindelige hunde i Jylland så. Igen, der sker, jævnligt endda, at større dyr nedlægges af hunde. Jeg kan bare ikke se hvorfor hunden i Dyrehaven skal være så meget mere farlig end de familiehunde vi har herovre, som gør det samme:vedikke:

 

Edit: Så lige at den tyrekalv der blev dræbt ved Thorning, vejede 200-250 kg:shock:

 

Man kan så konstatere at jeg er temmelig dårlig til at anslå vægt:genert:

 

Og ja, pressen reagerede da den første ULV kom blev spottet i Jylland. Men nu er vi enige om at det ikke var en ulv i Dyrehaven, ikke? At det var en hund. Så hvorfor blive ved med at køre i det med ulve???

[PBC]

Jeg tror at Pyrenær hund er vogtende ifht. får mv. mens Leonberger er mere gårdhund som Hovawart, men det er muligt du har ret. Leonberger er jo nok mere en designet hund. Jeg nævnte bare et par racer som har fysikken/hurtigheden.

 

Uanset kan den formentlig sagtens have instinkter, som gør den til en egnet dræber af byttedyr - hvad man jo har forsøgt at avle ud af visse andre racer - fx. Spaniel, men uden at det er lykkedes helt. Vi taler jo om et dybt liggende instinkt. Min ene Riesenschnauzer havde det i hvert fald ret intakt også - og han havde nemt nuppet og aflivet en Dåkalv på 35 kg, det er jeg slet ikke i tvivl om.

[Ascha]

Aacha

 

mange dyr lander på rygen eller løber op på siden og vælter deres bytte emd er greb om halsen

Det kan du da nemt forsøge at bilde mig ind. Nu har jeg ledt på youtube omkring en halv time og skimmet diverse videoer igennem, af mere eller mindre usmagelig karakter, og intet sted har jeg set hunde agere som du beskriver når byttet er på samme størrelse eller større. Sådan jager leoparder, men det har jo meget lidt med hunde at gøre.

 

desuden kan enhver type hund trænnes til at angribe - nogle har mere anlæg for det en andre... så at nævne en race gruppe finder jeg forkert.

Den diskussion gider jeg simpelthen ikke. Jeg skrev det bare fordi advarslen måske kom fordi de mistænker at det er trænede kamphunde der har været på spil. Og helt ærligt vil jeg da helst også undgå at løbe ind i sådan en løs fætter, uanset om det så måtte være på Lars tyndskids marker.

 

og med at de ikke har set det før... det da kun fordi de så ikke er taget ud til det når fåredrab og heste angreb er blevet raporteret... det der er mest anderledes her for mig er stadig at hunden er gået med hovedet.

Det skal jeg ikke kunne sige, men det undrer mig at de åbenbart er helt væk fra "virkeligheden".

 

igen den hund der drabte får og jagtede heste var effektiv, og var ikke trænnet... det var rent instinkt.

 

Det er da egentlig imponerende. Jeg husker en udsendelse om en flok vilde afrikanske hunde der blev sat ud, men som desværre alle sammen døde af sult, fordi de var opfostret af mennesker og kun havde fået træning i jagt af mennesker. Det kunne være de skulle mixe lidt almindelig dansk familiehund ind i vildhundene næste gang de forsøger at gennemføre sådan et projekt.

 

og det er da lidt hysteri når de i dyrehaven nu har tilladelse til at skyde på løse hund pga. et drab, mens landmænd ikke må gå efter en hund/ulv der har drabt mange dyr!

Prøv lige at stil dig selv spørgsmålet: hvorfor får de den tilladelse, når det nu ikke er første gang et dyr er blevet nappet af en hund i Dyrehaven. Der er sikkert en anden grund end at personalet bare er blevet hysteriske.

 

Det var en længere omgang Ascha.

 

Jeg tror faktisk, at set med en hunds øjne - en hund på 30 kg - er en Dåkalv i samme størrelse et mindre bytte, som den vil forsøge at gå i struben på, hvis hunden jager alene. Er der flere hunde om et større bytte - Krondyr på fx 150 kg, ville de bide over det hele og ikke kun gå efter struben. At skovrideren ikke er opdateret på, hvordan en hund ofte (ikke altid), tager et mindre stykke vildt, undrer mig også, for det gør han så ikke. Jeg tror dog ikke nødvendigvis det skyldes at han er københavner, måske mere, at han har sit fokus på andre ting end jagt, hunde og ulve adfærd.

Når jeg taler mindre bytte, så er jeg ved harer, fugle eller nye hjortekalve, men det er nu også lige meget.

 

Nu taler vi så såret vildt eller?, for jeg formoder ikke du ser jagthunde angribe et dyr der ikke er skamskudt. Så du det klip jeg lagde ind med ulvene?. Det var jo en rimelig stor flok ulve der trods at byttet kun var en hjort, alle på nær en enkelt gik efter bagpart og bug. Rent instinktivt tror jeg alle rovdyr har respekt for horn og gevirer og det virker derfor ikke logisk hvis hoved/ hals skulle være det sted på dyret de gik efter, før dyret var uskadeliggjort.

 

Jeg vil endvidere give dem ret, som siger at den hund som har forårsaget dette drab sagtens kan være en ganske fredelig familiehund i anden sammenhæng - en Flatter, en Labrador - men måske mere sansynligt en vogtende hund vis instinkter for drab af byttedyr er bevaret. En Pyrenær eller hund Leonberger ville formentlig ganske let kunne gøre det. Store adrætte hunde.

Jeg har aldrig påstået at almindelige familiehunde ikke kan angribe og dræbe, men jeg vælger nok at stole på at personalet ved lidt om hvad de taler om.

 

 

Og jeg mener også det er udtryk for hysteri med de voldsomme advarsler der er kommet. Jeg er dog sikker på at det ville man måske også gøre, hvis det var sket i en anden Dyrhave i Vejle, Haderslev eller ved Odense. Bynære parker og Dyrhaver, hvor mange mennesker færdes, er nok omfattet af en særlig bevågenhed.

 

Hvis de arbejder ud fra teorien om at det kan have været en trænet kamphund der har været på spil, så synes jeg egentlig ikke det er hysterisk,.. men vi behøver jo heller ikke være enige.

[Ascha]

Men nu er vi enige om at det ikke var en ulv i Dyrehaven, ikke? At det var en hund. Så hvorfor blive ved med at køre i det med ulve???

Jeg diskuterer ud fra det klip som du ikke har set og på det tidspunkt var det ikke afgjort at det var en hund,... somend.

[AnneMangetal]

Jeg diskuterer ud fra det klip som du ikke har set og på det tidspunkt var det ikke afgjort at det var en hund,... somend.

 

Men det ændrer jo ikke på at det er en H-U-N-D (det er jo faktum). Ikke en ulv! Hvorfor så lade som om det er en farlig ulv??? Såmænd......

[AnneMangetal]

Nu har jeg set indslaget. Jeg er ikke helt sikker på hvad det er i indslaget der burde give anledning til at ændre opfattelse? At en skovridder siger at det er en stor, farlig, glubsk hund???? For igen, dem har vi i så fald mange af herovre..... Med mindre selvfølgelig det er den samme store, farlige, glubske hund (som under ingen omstændigheder kan være en labrador) der turer rundt over hele Jylland og nedlægger dyr på op til 250 kg.

[Lonny]

Jeg har svært ved at tro at det skulle være en trænet kamphund, for de billeder jeg har set af ofre for den slags () har været nærmest flået.

 

Jeg tror at de tumper der træner den slags hunde går efter så meget blod så muligt og ikke så rent et drab som det man ser her, det er jo ikke spændende nok

[PBC]

Nej jeg talte ikke om såret vildt. Hvis du har læst mit indlæg om hvordan Sally, min FT Spaniel på 13 kg, tog rådyr, vil du se, at de ene var skadet, det andet løb ind i et trådhegn, men begge gange gik Sally direkte i struben - og det er altså ikke noget jeg havde lært hende.

 

Endvidere sker det jo også, uheldigvis, at jagthunde (oftest af de lidt større slags) tager et stykke råvildt, som ikke er anskudt, men som bliver overrasket, hænger fast eller vælter osv. Det er ikke så godt, men det sker. Det er nok svært at lære en jagthund, at i visse situationer skal de hetze og stoppe anskudt vildt, i andre situationer må de ikke.

 

De går heller ikke altid efter struben. Det er forskelligt, men en del går faktisk i struben på disse dyr. Samme Labrador eller hønsehund, som med blød mund apporterer en levende, vingeskudt fasan, uden at påføre den yderligere skade, kan i en anden situation, trække et dyr ned og fastholde det i struben - og hvis den får tid nok også dræbe det. Nu kommer jægeren normalt tidligt nok til at affange, så det gør hunden ikke så ofte.

[AnneMangetal]

Nej jeg talte ikke om såret vildt. Hvis du har læst mit indlæg om hvordan Sally, min FT Spaniel på 13 kg, tog rådyr, vil du se, at de ene var skadet, det andet løb ind i et trådhegn, men begge gange gik Sally direkte i struben - og det er altså ikke noget jeg havde lært hende.

 

Endvidere sker det jo også, uheldigvis, at jagthunde (oftest af de lidt større slags) tager et stykke råvildt, som ikke er anskudt, men som bliver overrasket, hænger fast eller vælter osv. Det er ikke så godt, men det sker. Det er nok svært at lære en jagthund, at i visse situationer skal de hetze og stoppe anskudt vildt, i andre situationer må de ikke.

 

De går heller ikke altid efter struben. Det er forskelligt, men en del går faktisk i struben på disse dyr. Samme Labrador eller hønsehund, som med blød mund apporterer en levende, vingeskudt fasan, uden at påføre den yderligere skade, kan i en anden situation, trække et dyr ned og fastholde det i struben - og hvis den får tid nok også dræbe det. Nu kommer jægeren normalt tidligt nok til at affange, så det gør hunden ikke så ofte.

 

Tænk at du tør anklage en sød labrador for noget så grusomt:skraek: Det er da kun glubske hunde der gør sådan noget, og en lab er ikke glubsk!

 

 

En smule ironi kan forekomme......

[luckyluna]

Nu er jeg fra Jylland, oveni købetderude fra hvor kragerne har madpakke med. . Altså fødested.

 

Og jeg kan godt forstå at man har advare folk om at være opmærksom på løse hunde i dyrehaven

 

Der er en helt anden trafik i dyrehaven end i en almindelig skov og havde der været en sky hund på frie fødder, kunne den nemt føle sig presset. Men den er sikkert hjemme for længst

 

Jeg undrer mig som sådan heller ikke over bidet eller at hoved er væk.

 

Det kan da være der er en underlig ejer til hund en eller en anden som har taget hovedt med eller måske har ravne gjort kål på det sidste. Måske har hunden gravet det ned. Mange muligheder.

 

På en måde er det godt nok at sådanne sager dukker op ind i mellem, da vi så lige bliver mindet om at vores hunde ikke er så søde som vi går og tror;-)

[Anettesb]

Nu er jeg fra Jylland, oveni købetderude fra hvor kragerne har madpakke med. . Altså fødested.

 

Og jeg kan godt forstå at man har advare folk om at være opmærksom på løse hunde i dyrehaven

 

Der er en helt anden trafik i dyrehaven end i en almindelig skov og havde der været en sky hund på frie fødder, kunne den nemt føle sig presset. Men den er sikkert hjemme for længst

 

Jeg undrer mig som sådan heller ikke over bidet eller at hoved er væk.

 

Det kan da være der er en underlig ejer til hund en eller en anden som har taget hovedt med eller måske har ravne gjort kål på det sidste. Måske har hunden gravet det ned. Mange muligheder.

 

På en måde er det godt nok at sådanne sager dukker op ind i mellem, da vi så lige bliver mindet om at vores hunde ikke er så søde som vi går og tror;-)

 

du har ret så det nok ikke så mærkligt hovedet er væk

 

nej .. jeg forstår godt de advare (kender trafikken og niveut af viden om natur for mange i dyrehaven... da jeg som sagt er vokset op nær den).... men decideret sige kamp hund, specielt da det som Lonny på peger er et meget rent drab.