Debat om begreber og holdninger til Alpha koncept og afrettelse af hund.

[Niels M]

Ja der kan jeg kun sige at jeg forholder mig meget uenig i din sammenligning. At overføre menneskelige følelser og tanker til hund bryder jeg mig som sådan ikke om...

jeg tænker ikke vi bliver mere enige end at være uenige om det.

 

Jeg sammenligner ikke ikke menneskelige følelser med hundes. Jeg kunne også have skrevet, at en undulat heller ikke vil have fjernet sine frø mens den spiser. De eneste grunde jeg kan se for, at fjerne maden er, hvis hunden har scoret noget den ikke måtte spise, eller noget der er farligt for den, at æde. Nu er jeg så heldig, at have en hund der ikke stjæler mad, så det er ikke aktuelt her. Omvendt kan jeg tage alt ud af gabet på ham som ikke er hans. Sokker, etc. Og hans kødben når hans veninde er på besøg og de bliver lidt for ivrige om hvem der skal have det.

[Siri]

Den med først ind og ud ad døren siger mig så intet... har svært ved at forstå betydningen af det. .. altså at jeg skulle gå først eller sidst.. vis hunden går plads ja så følges vi... gør den ikke er det op til den selv om den går først eller sidst. .. har godt læst det i et par af de bøger jeg fornyligt gik igennem men det var ikke noget jeg tog til mig...

 

Hvis nogen undre sig over jeg skriver flere svar indlæg i rumpen af hinanden

.. så er det fordi jeg sidder på en mobil telefon...

 

Men forklar mig lige, hvorfor det er så enormt vigtigt for dig, at du spiser før hunden, men at det samtidig intet betyder om du går først eller sidst ind og ud? Jeg kan slet ikke forstå den der med maden - for mig er det helt ligegyldigt!

[Therese]

Ja ok... måske end ubetænksom valg af ord.. men dog aligevel min holdning. Respektere dog at andre ser anderledes på det. Jeg tænkte ikke lige så meget på at udtrykke mig diplomatisk men mere tydeligt... så bestemt ikke min hensigt at fornærme nogen.

Det tænkte jeg heller ikke det var, forestiller mig bare, at det er det, der fik folk lidt op af stolene

[Lenschow]

Der er også nogle, der lader som de spiser først - af hundens mad - det er total spild af tid. Og så undervurderer man virkelig en hunds kognitive evner.... ser man på de opdagelser, der gøres om hunde over hele verden så er de meget mere end mange desværre gør dem til. Jeg kan fx ikke snyde Aslan, men hold op han kan snyde mig - Det er simpelthen irriterende men for sejt, når ens hund går bag ens ryg og bider sin snor over fx imens man står intetanende og snakker med naboen. Hold op vi bliver tit sat til vægs af den hund! Vi mennesker har nogle gange sådan en kedelig tendens til at tro, at vi er det klogeste dyr fordi vi kan snakke med ord - men på mange områder er vi total tilbagestående. Det handler bare om, hvordan man anskuer det Men det farligste dyr - det er vi. Især for rigtig mange dyr.

[Birgitta]

Hm... Silke får da mad først...:hmm: Jeg bærer vores mad ind i stuen på en bakke, og det ville da være vildt unaturligt at have HENDES mad stående på bakken for næsen af MIG samtidig med at hun sidder og venter mens jeg spiser min mad...

 

Det er da til at miste appetitten over. Jeg sætter hendes skål ned på gulvet, og så sætter jeg og spiser min mad.

Og jeg kan ikke huske, at hun nogensinde har tigget om noget af min mad.. Og hun har heller aldrig nogensinde i hele hendes snart 14 årige liv, taget noget af min mad i snudehøjde på sofabordet, hvis jeg lige har skullet tisse eller hente noget i køkkenet. NEJ! Det er jo Mors mad... Og jeg render jo ikke og tager Silkes mad fra Hende.

 

Men det, jeg egentlig bed mig mere fast i, var det med gøen?

En hund skal da gø, hvis der er grund til det? Hver gang, tak! Det er vel et af de oprindelige formål med at have hund..

 

Silke gøer sjældent. Men jeg roser hende altid. Og så undersøger vi sammen hvad der er at gø af. Oftest er det en kat, der har vovet sig ind i haven om natten.. Og det kan godt være lidt irriterende, hvis det er 5 grader og øsregnevejr kl. 2 om natten..

....men det kunne jo også have været en indbrudstyv..

Jeg synes at det er helt i orden at hun gøer og lader MIG vurdere om der skal gøres mere ud af sagen.

 

DET er teamwork! Og det synes jeg er det allerdejligste ved at leve sammen med en hund. Vi er fælles om opgaverne. Nogle ting er Silke bedst til. Andre ting er JEG bedst til..

Hverken hun eller jeg har lyst til altid at være den, der bestemmer..

 

Jeg ved godt, at der er andre måder at opdrage en hund... Jeg har sikkert været meget mere bestemmende overfor mine 6 tidligere hunde.... Og det har DE haft det ok med..... Hunde er jo forskellige ligesom mennesker er.. Og jeg vidste ikke bedre.......

Men Silke og jeg har haft et forhold, som jeg sent glemmer... Og jeg vil invitere min næste hund til et lignende liv..

 

 

Hunde er hunde.. Ikke mennesker... Men sikke dog nogle vidunderlige skabninger. Med en utrolig masse facetter.. Hvis de får lov til at være vores venner, ikke undersåtter.. :pift:

[skade]

Super spændende debat.

Altså det med mad/ressourceforsvar har jeg aldrig brugt ret meget energi og tanker på, jeg har aldrig haft nogle problemer.

Jeg oplever dog ofte at blive inddraget i min hunds mad situation, bla. ved at hun ønsker jeg skal nusse hende i mens hun spiser kødben, eller ønsker jeg skal holde benet for hende imens.

Samtidig deltager hun også i mine måltider, vi kører i nogle situationer princippet med, en til dig ogen til mig.

Ja det er nok ikke sårn lige efter bogen, men det fungere for os begge og det er vel det vigtigste.

Lige for en god ordens skyld, jeg har ingen problemer med at tage noget mad fra min hund selvom det på ingen måder er noget vi bevidst har trænet. Det er jævnligt nødvendigt da deri vores bolig område bliver smidt rigtig meget mad ud til fuglene.

[Ninjamor]

Taget i betragtning hvor mange hvepsereder jeg satte min hånd i, da jeg skrev indlægget, er jeg overrasket over at det netop er mad delen folk faldt over.

Det er en debat, jeg flere gange har deltaget i og siderne er som regel ret fast trukket op. Nogle mener det er en myte, andre som jeg selv mener det er

en helt naturlig ting, at jeg som menneske spiser før hunden.

Jeg ville være ærgerlig over at tråden, ville blive fast lagt i dette spor. Men... sådan er det jo.Min holdning omkring det er meget tydelig, og tænker at enhver

med lidt hunde interesse kender indgående til begge synspunkter og idegrundlag. Vil helst vi bliver enige om at være uenige på det punkt

 

Jeg vil alligevel gerne bide mig fast.. Hvorfor mener du, at det er naturligt at vi spiser først?

Mine hunde har fået foder 4 gange dagligt og dermed på forskelige tispunkter udenfor ine egne spisetidspunkter og jeg har endda givet foder, når min hund har bedt om det udfor spistiderne. Dette har ikke givet problemer af nogen art, hvorfor skulle det?

 

I forhold til "hånden i madskålen." igen, det er et menneske der gør det.. havde det været mellem to hunde, eller katten og hunden er det en anden sag.

 

Som i at vi menesker er hævet over hunden, eller??

 

Det er utroligt let at lære sin hvalp ikke at være beskyttende med sin mad over for et menneske, så jeg kan slet ikke se nogen grund til ikke at lære den det.

og nej, jeg vil ikke have at mine børn stikker klør 5 i madskålen, men skulle det endelig ske, eller at en gæst eller et barn vi har på besøg gør det,

vil jeg ikke risikere at stå med en aflivning af hunden, fordi jeg ikke har gidet bruge 5 minutter et par gange under dens hvalpe tid, på at lære den at

"nej makker, så forsvinder maden." og når du "hund." tillader det "så vanker der en ekstra lækker godbid (en skefuld kattemad.) man har parat i den anden hånd.

så tager det altså et minimum af tid at lære hunden at der ikke er noget negativt, ved at lade et menneske røre ved dens mad.

De hunde jeg har haft, har derfor den reaktion, at rører et menneske ved deres mad eller tager deres mad, logre de med halen.. det er indlært at det er en god ting.

ligeledes er det noget jeg løbende gør, i løbet af hundens leve tid. Går hen og røre ved dens mad, eller lader andre gøre det for mig, hvor efter hunden for ros og

en lækkerbisken til følge. Det betyder også, at et hvert menneske kan tage mad fra min hund, uden at den reagere uhensigtsmæssigt. hvilket jeg fortrækker, frem for at en eller anden

uvidende person kommer og tager min hunds mad og bliver nappet/bit.

 

Naturligvis skal hunde lære at de kan dele deres ting/mad med gæster, børn mv. og det kan forholdsvist nemt læres, men endnu nemmere er det at lære gæster mv. at hunden skal have sine ting/mad i fred.

 

Mht. hireakiet, så er hierakitanken gammel, meget gammel snart 100 år og bygger på studier af høns i fangeskab.

 

Dels er der ikke samme stramme hieraki hos hunde dels danner hund og meneske ikke flok som hunde og ulve gør det. Alene derfor er det ikke rimeligt at trække stigehierakiet ned over vore hunde og det tjener faktisk intet formål.

[RobinInTheHood]

Min 6 årige datter skal kun røre maden når hun smider det ud på gulvet (jeg har ingen madskål) ellers skal hun holde snitterne fra hans mad når han spiser.

 

Min hund skal holde snitterne fra mad han ikke bliver tilbudt og det er også selvom datter på 6 år tit har mad i hundehøjde.

 

Om han spiser før eller efter mig går jeg ikke op i. Hunden er ret ligeglad.

[Lenschow]

Jeg har aldrig haft hunde, der stjal fra bordet - kun kage tog Hugo HAN havde en svaghed for kage og han tog kun et stykke den høflige hund - det grinede vi meget af. Og så ku man se på ham, at han havde taget det bagefter, for selvom ingen skældte ud så var han helt lang i ansigtet Men Aslan hverken stjæler eller vogter. Faktisk vælger han selv at ligge midt mellem kattene med sine ben - noget jeg gerne ville have anderledes i starten, men det har de valgt for mig. Kattene fatter nada af det, og derfor ville jeg gerne fodre adskilt, men det synes Aslan åbenbart ikke der er grund til. Men han er jo nok også vant til fra bette at spise mellem mange, og jeg ved, at kennelen gjorde meget ud af at der var ro til hver enkel så ingen vogtede eller følte sig pressede - så en god indlæring der i tillid må man sige

 

Jeg kunne aldrig drømme om at træne ressourceforsvar over mad selv - så skulle det godt nok være slemt. De hunde jeg kommer ved er sagen anderledes. De vogter over mange ting, og udgør en fare - puder, liggepladser, ejer, andre hunde... så er det invaliderende. Men mad alene - aldrig om jeg gad bruge energi på det. Da Hugo kom fra gaden vogtede ham slemt - jeg gav ham så bare maden i haven alene og gik min vej. Og efter et års tid fik han det inde i stuen en dag fordi det regnede slemt og så var den ged barberet af sig selv og vogten væk af sig selv. Aldrig om jeg kunne finde på at skabe en konflikt. Hunden kom fra gaden. Han handlede normalt, og hverken kattene eller jeg gad se på hans sure fjæs, så han spiste da bare uden for som han var vant til den sure ost Jeg kan huske vi synes det var barsk at ligge derude i sne og frost og al slags vejr, men mon ikke menuen var bedre end gaden og forholdene bedre end kødmarkedet? Hunden var i hvert tilfælde glad, og de par minutter ude var en løsning for os, der i sidste ende gav ham tillid til at spise mellem os andre tiggehoveder herinde

 

Ace gjorde jeg det samme med. Han kom sig dog hurtigt over det, for han gad ikke spise ude alene for det var trods alt for kedeligt. Og når jeg fodrer ved bordet, så var der jo også noget man gik glip af!

[Engell]

Jeg er helt vild med Debat kulturen på det her forum den er for nice...

 

nå men, hvad bøger angår, så har jeg altså læst bøger der stammer tilbage fra 40'erne og frem til idag Lenschow ,

Jeg tager det til mig jeg mener jeg kan bruge, og resten lader jeg falde "ud" igen ....

mine holdninger og syn på dyr, er et resultat af mange forskellige ting, og der er ikke nogen enkeltstående idiologi

jeg kan tilslutte mig fuldt ud.

 

De henvisninger du lavede, er ja, interessante bøger i høj grad, har læst et par af dem. Der var en jeg ikke har læst,

som bestemt kommer på min læse liste .

 

Jeg kan ikke huske om det var dig, der sagde det med dominas tanken... men..

 

jeg tænker altså ikke ikke i dominas, bare fordi jeg bruger alfa begrebet, tvært imod.. for en alfa behøver ikke dominere.

så i min grund optik er det to modstridende syns på hunden.. hvis du mener du skal "dominere" den, så er du ikke en alfa

så er du bare en der ønsker at være det.....

Jeg kan heller ikke se dominans handlingen i de trænings metoder jeg har skrevet omkring madskålen, eller andre opslag her

inde... men skal jeg gå helt i "analus" petitesser... så er det vel i bund og grund en form for dominas at hunden lystre..

du bestemmer... sit, dæk, stå, fri, plads, søg,.... at hunden så har lyst til de ting grundet positiv indlæring ja det er bare dejligt,

men der er jo dig der bestemmer.. ja der er samarbejde i det... men det er et samarbejde dikteret af hundeejeren.

[Engell]

Som i at vi menesker er hævet over hunden, eller??

 

JA!

selvfølgelig er vi da hævet over hunden? hvis en bygning brændte og du kunne enten redde et

menneske eller en hund, så håber jeg ved gud du vælger mennesket.

 

hvis et menneske bider en hund, så bliver de ikke aflivet som straf...

 

så ja, vores samfund har bestemt at hunden er underlegen mennesket.

[RobinInTheHood]

Men hvorfor er det vigtigt at hunden skal generes når den spiser af sin skål?

 

Kan du selv lige at nogen piller på din tallerken når du spiser?

 

For mig handler det ikke om resourceforsvar, men ganske alm respekt

[Niels M]

JA!

selvfølgelig er vi da hævet over hunden? hvis en bygning brændte og du kunne enten redde et

menneske eller en hund, så håber jeg ved gud du vælger mennesket.

 

hvis et menneske bider en hund, så bliver de ikke aflivet som straf...

 

så ja, vores samfund har bestemt at hunden er underlegen mennesket.

 

Vores samfund har bestemt? Hver dag bestemmer vores "samfund" alt muligt, der ikke nødvendigvis er det rigtige. Synes dine argumenter er lidt søgte.

[RobinInTheHood]

Jeg ville åbne døren, og "skubbe" hunden ud mens jeg hev et menneske med ud.

 

for mig er det ikke enten eller når det kommer til hunden.

 

kaninen og Fedthalemusen kommer dog i anden række. De er svære at få hurtigt ud, og de kan ikke bare hentes løse ud, for så stikker de af ud i naturen og dør af sult og så er man lige vidt.

 

Grunden til man ikke afliver mennesker er fordi man har lovgivet imod det, dengang hvor mennesker ikke vidste de rent faktisk også bare er dyr.

[Niels M]

Jeg ville åbne døren, og "skubbe" hunden ud mens jeg hev et menneske med ud.

 

for mig er det ikke enten eller når det kommer til hunden.

 

kaninen og Fedthalemusen kommer dog i anden række. De er svære at få hurtigt ud, og de kan ikke bare hentes løse ud, for så stikker de af ud i naturen og dør af sult og så er man lige vidt.

 

Grunden til man ikke afliver mennesker er fordi man har lovgivet imod det, dengang hvor mennesker ikke vidste de rent faktisk også bare er dyr.

 

Jeg tænker præcis det samme.

[Niels M]

JA!

selvfølgelig er vi da hævet over hunden? hvis en bygning brændte og du kunne enten redde et

menneske eller en hund, så håber jeg ved gud du vælger mennesket.

 

hvis et menneske bider en hund, så bliver de ikke aflivet som straf...

 

så ja, vores samfund har bestemt at hunden er underlegen mennesket.

 

Kan da lige tilføje, at mange hunde har reddet mennesker fra, at indebrænde. Heldigt de hunde havde lov til, at give hals..:blink:

[Engell]

Kan da lige tilføje, at mange hunde har reddet mennesker fra, at indebrænde. Heldigt de hunde havde lov til, at give hals..:blink:

 

nu synes jeg i køre debatten ud på et sidespor....

 

for det første var mit eksempel et fast eksempel, der var mulighed A og mulighed B, at nogen så går ind og laver mulighed C i det eksempel, gør jo bare at det er værdiløst....

Ja mennesker er hævet over hunde, selvfølgelig er de det... og lige meget hvad i skriver, tror jeg ikke på at noget normalt tænkende menneske ville vælge en hunds liv

over et menneskes...

 

Desuden har jeg på intet tidspunkt skrevet at en hund ikke må give hals, jeg har skrevet at hunde under et bestemt forudsat eksempel, er mere tilbøjelige til det...

det betyder ikke at en hund ikke må gø. Eksemplet var endvidere ment i forhold til kendte gæster i et hjem... men man vælger synes jeg at fortolke eksemplet for

at komme frem med en anden holdning.

 

Her, ligesom når man ser 15 biler holde side om side med hunde... du kan næsten altid hører hvor schæferne sidder... de hyler, brummer og gøer... det har intet formål...

hvorfor ikke lære hunden dette? det er ikke engang særligt svært....

 

Min hvalp på 6 mrd har allerede lært at den ikke skal gø af hverken mig eller gæster der kommer i hjemmet, derfor kan han godt finde ud af at gø hvis der render uvedkommende i haven.

men det er noget helt helt andet, end den debat hvor jeg bragte ligenetop det med gøen på banen.

[Niels M]

nu synes jeg i køre debatten ud på et sidespor....

 

for det første var mit eksempel et fast eksempel, der var mulighed A og mulighed B, at nogen så går ind og laver mulighed C i det eksempel, gør jo bare at det er værdiløst....

Ja mennesker er hævet over hunde, selvfølgelig er de det... og lige meget hvad i skriver, tror jeg ikke på at noget normalt tænkende menneske ville vælge en hunds liv

over et menneskes...

 

Desuden har jeg på intet tidspunkt skrevet at en hund ikke må give hals, jeg har skrevet at hunde under et bestemt forudsat eksempel, er mere tilbøjelige til det...

det betyder ikke at en hund ikke må gø. Eksemplet var endvidere ment i forhold til kendte gæster i et hjem... men man vælger synes jeg at fortolke eksemplet for

at komme frem med en anden holdning.

 

Her, ligesom når man ser 15 biler holde side om side med hunde... du kan næsten altid hører hvor schæferne sidder... de hyler, brummer og gøer... det har intet formål...

hvorfor ikke lære hunden dette? det er ikke engang særligt svært....

 

Min hvalp på 6 mrd har allerede lært at den ikke skal gø af hverken mig eller gæster der kommer i hjemmet, derfor kan han godt finde ud af at gø hvis der render uvedkommende i haven.

men det er noget helt helt andet, end den debat hvor jeg bragte ligenetop det med gøen på banen.

 

Ja, schæfere snakker, rottweilere snakker osv. snakker. Det skal de i mine øjne have lov til. Det er deres sprog.

[Therese]

JA!

selvfølgelig er vi da hævet over hunden? hvis en bygning brændte og du kunne enten redde et

menneske eller en hund, så håber jeg ved gud du vælger mennesket.

 

hvis et menneske bider en hund, så bliver de ikke aflivet som straf...

 

så ja, vores samfund har bestemt at hunden er underlegen mennesket.

Men hvis nu vi ikke arbejder i sådan nogle voldsomme scenarier, som kan have så voldsomme konsekvenser, men blot holder os til almindelige dagligdagshændelser, så synes jeg personligt ikke, at nogen har mere ret til at være her end andre. Alle skal have lov til at kunne spise i fred.

 

I øvrigt tror jeg ikke, hunden skelner mellem om det er en anden hund, et menneske eller en kat, som forsøger at tage dens mad. Den registrerer bare, at der er nogen, der vil tage dens mad og vil forsvare en ret værdifuld ressource. Så at forlange at hunden lige stopper op og overvejer hvem det nu er, synes jeg er for meget at forlange.

Forudsat at hunden allerede har et ressourceforsvar, selvfølgelig.

[Engell]

Ja, schæfere snakker, rottweilere snakker osv. snakker. Det skal de i mine øjne have lov til. Det er deres sprog.

 

Igen, ikke det jeg påpegede i mit eksempel... ikke den holdning jeg tilkendegav.

 

har intet sagt om de ikke må snakke.. jeg påpegede bare at jeg finder det uhensigtmæssigt at en hund sidder og hyler og galper i en bil,

når det ikke tjener noget formål.. hvorfor ikke lære hunden at være stille? En hunds humør påvirkes vel af dens adfærd såvel som omvendt..

hvorfor skal hunden "straffes." til at tro at det er nødvendigt at sidde og galpe og hyle for at den så kommer ud på et tidspunkt? det er jo

hvad du lære den ved at lade gentagelsen fortsætte.... jeg synes det er synd for hunden.

 

det er da bedre at hunden ved, "jeg kommer ud når jeg kommer ud og indtil da kan jeg roligt slappe af...." frem for at den sidder og

kører sig selv op..

[Niels M]

Igen, ikke det jeg påpegede i mit eksempel... ikke den holdning jeg tilkendegav.

 

har intet sagt om de ikke må snakke.. jeg påpegede bare at jeg finder det uhensigtmæssigt at en hund sidder og hyler og galper i en bil,

når det ikke tjener noget formål.. hvorfor ikke lære hunden at være stille? En hunds humør påvirkes vel af dens adfærd såvel som omvendt..

hvorfor skal hunden "straffes." til at tro at det er nødvendigt at sidde og galpe og hyle for at den så kommer ud på et tidspunkt? det er jo

hvad du lære den ved at lade gentagelsen fortsætte.... jeg synes det er synd for hunden.

 

det er da bedre at hunden ved, "jeg kommer ud når jeg kommer ud og indtil da kan jeg roligt slappe af...." frem for at den sidder og

kører sig selv op..

 

Hunden i bilen fortæller dig bare, at den gerne vil være sammen med dig, alfaen. :blink: Eller fortæller dig, at der går nogen forbi og "jeg passer lige på din bil, far."

[Engell]

Men hvis nu vi ikke arbejder i sådan nogle voldsomme scenarier, som kan have så voldsomme konsekvenser, men blot holder os til almindelige dagligdagshændelser, så synes jeg personligt ikke, at nogen har mere ret til at være her end andre. Alle skal have lov til at kunne spise i fred.

 

I øvrigt tror jeg ikke, hunden skelner mellem om det er en anden hund, et menneske eller en kat, som forsøger at tage dens mad. Den registrerer bare, at der er nogen, der vil tage dens mad og vil forsvare en ret værdifuld ressource. Så at forlange at hunden lige stopper op og overvejer hvem det nu er, synes jeg er for meget at forlange.

Forudsat at hunden allerede har et ressourceforsvar, selvfølgelig.

 

meget uenig i din holdning Therese.. Hunden kan nemt og på en positiv måde lærer at der er forskel på mennesker og dyr... det kræver bare man gider bruge tiden på det... gør man ikke det så fair nok..

mine hunde har altid nemt kunne finde ud af dette, uden særlig meget "effort."

Jeg vil da ikke have at min hund kunne finde på at knurre af en person den ikke lige brød sig om, bare fordi de gik tæt på den eller forbi den... derimod må den hjertens gerne vise det over for en anden hund

den ikke ønsker at have kontakt med.

 

Jeg synes det er dejligt, at min tidligere hund og nuværende hunde begge betragter det at et menneske røre ved deres mad eller piller ved deres madskål som en god ting. kan ikke se problemet i det...

 

Hunden i bilen fortæller dig bare, at den gerne vil være sammen med dig, alfaen. :blink: Eller fortæller dig, at der går nogen forbi og "jeg passer lige på din bil, far."

 

Hvis du finder det hensigtmæssigt for din hund, så fair nok, jeg ser bare personligt ingen grund til det.. Jeg vil hellere at hunden slapper af og er i ro, med mindre nogen er ved at bryde ind i bilen altså,

og så er den tilgengæld klar med fuld gejst i det øjeblik bagsmækken går op og jeg siger. "Kom."

[RobinInTheHood]

Nej at man vælger BÅDE A og B gør det ikke til mulighed C

[Niels M]

meget uenig i din holdning Therese.. Hunden kan nemt og på en positiv måde lærer at der er forskel på mennesker og dyr... det kræver bare man gider bruge tiden på det... gør man ikke det så fair nok..

mine hunde har altid nemt kunne finde ud af dette, uden særlig meget "effort."

Jeg vil da ikke have at min hund kunne finde på at knurre af en person den ikke lige brød sig om, bare fordi de gik tæt på den eller forbi den... derimod må den hjertens gerne vise det over for en anden hund

den ikke ønsker at have kontakt med.

 

Jeg synes det er dejligt, at min tidligere hund og nuværende hunde begge betragter det at et menneske røre ved deres mad eller piller ved deres madskål som en god ting. kan ikke se problemet i det...

 

Men hvad er formålet med, at pille i hundens mad?

[Engell]

Men hvad er formålet med, at pille i hundens mad?

det har jeg begrundet meget tydeligt i mine tidligere posts, hvis du altså har læst hele tråden.