Hunde dumpes som aldrig før....

[Tullemus]

Genialt! Det burde alle kunne, også uden erhvervs-kat...

 

Ja, helt bestemt, det burde være en klar fordel, både for dyr og mennesker.

[Niels M]

Ja, helt bestemt, det burde være en klar fordel, både for dyr og mennesker.

 

Men det sker aldrig! Tænk på hvor mange uden dyr der ville brokke sig over en minimal skattestigning... Jeg sidder da allerede og er småsur over, at være med til, at betale for min nabobondes kat, når jeg selv er nødt til, at holde kat for, at holde hans rotter fra døren...:blink:

[Engell]

Jeg mener at emnet er dybere en bare moral og etik omkring dyr.

 

Stigningen kan sansynligt ses som en indikator for de forhold der er hos de lavest stillede sociale grupper. .. Samtidigt med et værdiskred der handler om individet og ikke fællesskabet.

 

De mere socialt udsatte grupper bliver presset vil det same ske for deres kæledyr. .. tænker der er et synligt sammenhæng.

 

Desuden er der de sidste 5-10 år opstået en opdragelses kultur hvor børn og unge har meget stor frihed uden at ansvaret nødvendigvis følger med. Her under også at børn ned til 7-10 år bliver "hoved ansvarlig" for et dyr... hvilket de sjældent kan honorere....

[Ninjamor]

Jeg mener at emnet er dybere en bare moral og etik omkring dyr.

 

Stigningen kan sansynligt ses som en indikator for de forhold der er hos de lavest stillede sociale grupper. .. Samtidigt med et værdiskred der handler om individet og ikke fællesskabet.

 

De mere socialt udsatte grupper bliver presset vil det same ske for deres kæledyr. .. tænker der er et synligt sammenhæng.

 

Desuden er der de sidste 5-10 år opstået en opdragelses kultur hvor børn og unge har meget stor frihed uden at ansvaret nødvendigvis følger med. Her under også at børn ned til 7-10 år bliver "hoved ansvarlig" for et dyr... hvilket de sjældent kan honorere....

 

Min første tanke var også, at der er en ny generation dyreejere, en generation som generationen før ikke har lært at tage ansvar for hverken økonomi eller dyr. Så enkelt er det jo ikke, men det kan være en del af forklaringen.

 

Fantastisk god lov om fradrag til landmændene og jeg er ikke misundelig selv om vores huskat er neutraliseret (uden fradrag) og dermed er en sund og arbejdsom kat

[Niels M]

Jeg mener at emnet er dybere en bare moral og etik omkring dyr.

 

Stigningen kan sansynligt ses som en indikator for de forhold der er hos de lavest stillede sociale grupper. .. Samtidigt med et værdiskred der handler om individet og ikke fællesskabet.

 

De mere socialt udsatte grupper bliver presset vil det same ske for deres kæledyr. .. tænker der er et synligt sammenhæng.

 

Desuden er der de sidste 5-10 år opstået en opdragelses kultur hvor børn og unge har meget stor frihed uden at ansvaret nødvendigvis følger med. Her under også at børn ned til 7-10 år bliver "hoved ansvarlig" for et dyr... hvilket de sjældent kan honorere....

 

Jeg kender flere i lavindkomst/socialt udsatte gruppen der tager sig særdeles godt af deres dyr. For dem er dyret ikke blot en ting man kan smide væk. Jeg tror ikke vægten ligger der. Det er et bredt udsnit af befolkningen der er uansvarlige.

[Niels M]

Jeg mener at emnet er dybere en bare moral og etik omkring dyr.

 

Stigningen kan sansynligt ses som en indikator for de forhold der er hos de lavest stillede sociale grupper. .. Samtidigt med et værdiskred der handler om individet og ikke fællesskabet.

 

De mere socialt udsatte grupper bliver presset vil det same ske for deres kæledyr. .. tænker der er et synligt sammenhæng.

 

Desuden er der de sidste 5-10 år opstået en opdragelses kultur hvor børn og unge har meget stor frihed uden at ansvaret nødvendigvis følger med. Her under også at børn ned til 7-10 år bliver "hoved ansvarlig" for et dyr... hvilket de sjældent kan honorere....

 

For ikke, at tale om problematikken med sommerhus katte. Det er nok ikke mange socialt udsatte der har råd til, at eje/leje et sommerhus.

[AnneMangetal]

Jeg tror slet ikke at det er de socialt udsatte der står for flertallet. Jeg tror faktisk nærmere at det er den øvre middelklasse, som har curlingbørn, pæne hjem og travle liv som har køb-og-smid-væk-mentalitet. Curlingbarnet vil have hamster/killing/hvalp, og 2 måneder senere gider ungen ikke dyret, og forældrene læsser kræet af i skoven, for det er jo et dyr og kan nok klare sig selv.

 

Jeg er enig med de der råber på lovpligtig registrering af katte. I starten var det også op ad bakke med hunde, men i dag er de fleste hunde registreret. Og så skal kommunerne have en pose penge til at aflive ALLE uregistrerede katte der indfanges. Og ingen katte kan omplaceres fra internat uden at være neutraliseret.

 

Mht. kaniner og andre gnavere, er det virkelig op ad bakke. Jeg har ikke lige noget bud på hvad der kan hjælpe der, ud over en masse oplysning. Måske bedre undervisning af børnene i de små skoleklasser, så de kan lære hvad det betyder at have ansvar for et dyr.

[Ascha]

Ideen er da for såvidt meget god, men hvordan filen vil du inddrive moms fra ikke registrerede avlere og private der omplacerer deres dyr?

Omplacerede dyr er der jo betalt moms på 1 gang, så det tænker jeg ikke at der behøver at være.

 

Hvis man opretter et træningshold og tjener penge på det, skal man jo opgive det til Skat. Kan ikke se hvorfor det skulle behøve at være anderledes hvis man opdrætter dyr og sælger.

Og den med mærkede killinger.. Hvordan skal det håndhæves?

Som det gøres med hunde.

 

Det burde sagtens kunne lade sig gøre. Problemet er om folk vil rette sig efter loven, men så må man jo ud med bødehæftet indtil den siver ind hos folk.

[Niels M]

Omplacerede dyr er der jo betalt moms på 1 gang, så det tænker jeg ikke at der behøver at være.

 

Hvis man opretter et træningshold og tjener penge på det, skal man jo opgive det til Skat. Kan ikke se hvorfor det skulle behøve at være anderledes hvis man opdrætter dyr og sælger.

 

Som det gøres med hunde.

 

Det burde sagtens kunne lade sig gøre. Problemet er om folk vil rette sig efter loven, men så må man jo ud med bødehæftet indtil den siver ind hos folk.

 

Stadig et problem med private og ikke registrerede avlere der sælger hvalpe. Det foregår jo idag, og folk undlader registrering af hunden selvom det er lovpligtigt. Desuden er det nemmere, at nægte ejerskab af kat end hund, hvis politiet stiller spørgsmål.

[Niels M]

Jeg mener at emnet er dybere en bare moral og etik omkring dyr.

 

Stigningen kan sansynligt ses som en indikator for de forhold der er hos de lavest stillede sociale grupper. .. Samtidigt med et værdiskred der handler om individet og ikke fællesskabet.

 

De mere socialt udsatte grupper bliver presset vil det same ske for deres kæledyr. .. tænker der er et synligt sammenhæng.

 

Desuden er der de sidste 5-10 år opstået en opdragelses kultur hvor børn og unge har meget stor frihed uden at ansvaret nødvendigvis følger med. Her under også at børn ned til 7-10 år bliver "hoved ansvarlig" for et dyr... hvilket de sjældent kan honorere....

 

Har forøvrigt selv haft en vagabond boende i 6 måneder i vores campingvogn, da han ikke ville skille sig af med hund og kat efter, at han blev boligløs, indtil han fandt ny bolig. Som før nævnt tager disse mennesker sig af dyrene før sig selv. Hunden spiser, selvom der ikke er råd til mad til dem selv.

[Engell]

Jeg kender flere i lavindkomst/socialt udsatte gruppen der tager sig særdeles godt af deres dyr. For dem er dyret ikke blot en ting man kan smide væk. Jeg tror ikke vægten ligger der. Det er et bredt udsnit af befolkningen der er uansvarlige.

Lav indkomst og at være socialt udsat behøver altså ikke hænge sammen.

[Niels M]

Lav indkomst og at være socialt udsat behøver altså ikke hænge sammen.

 

Nej, men det gør det vist tit, ikke sandt? Ved godt der er mange med lav indkomst der ikke er socialt udsatte. Og, at mange socialt udsatte også har lav indkomst.

[Shii]

Ja, det vil nok virke på nogen, men mange er desværre ligeglade hvad dyr angår...

Ja, men der er netop to sider i denne sag;

 

Der er dem som gør det pga uvidenhed, og dem som gør det af liggyldighed.

 

Sidstnævnte er der kun en ting der virker; OG det er at de ikke har dyr!!!!!!!!!!

[Lenschow]

Ja vi må simpelthen have en kattelov i dette land. Heste har en. Hunde har en. Katte er det mest udbredte dyr i antal - lad os så få en lov!

[Niels M]

Ja vi må simpelthen have en kattelov i dette land. Heste har en. Hunde har en. Katte er det mest udbredte dyr i antal - lad os så få en lov!

 

Og håbe den kan håndhæves..

[KimC]

Vi skal have en ny lov!

Vi skal have et nyt register!

Det skal forbydes!

Jeg vil have! Jeg vil have!

 

Prøv engang at se hvordan Dansk Hunderegister fungerer, eller rettere ikke fungerer. Det tager tre måneder at få ejerskiftet en hund. De kan ikke registrere hvem der har foretaget ejerskiftet, en hund kan heller ikke meldes stjålet. Men til gengæld kan hunderegisteret registrere hundens stambogsnavn (forudsat at det er i DKK, eftersom hunderegisteret i høj grad er til for DKK), selvom hundens stambogsnavn er komplet ligegyldigt i forhold til hunderegisterets funktion.

Det er sket adskillige gange at fundne hunde er sat til formidling, fordi de nogen gange tvivlsomme internater som politet bruger til den slags slet ikke slår hundene op. For i det hele taget at kunne slå hundene op, skal man have en chipscanner, og have adgang til hunderegisteret. Mange steder har de ikke en chipscanner, og det er meget tilfældigt hvem der har adgang til hunderegisteret. Har de endelig en chipscanner kan man håbe på at skidtet virker, men chippenes fejlrate er ikke så lille som fabrikanterne gerne vil gøre den til.

 

Man kunne i stedet fundere lidt på hvad det er der er ved at ske i samfundet, og vores holdning til dyr. Selveste DR har sendt programmer hvor trængte familiers økonomi gås efter for unødige udgifter. Hunden er noget af det første der ryger. Så er linjen ligesom lagt. For ikke så længe siden var gode hundetrænere i fokus. Nu har diverse dogwhispere kronede dage.

Min påstand er at for mange er dyr blevet et gadget på lige fod med alt det elektroniske bras made in China som vi bruger og smider væk efter behag.

 

Nogen viser ikke meget forståelse for hvordan ting reelt fungerer. Den der med at kræve moms på omplaceringsdyr. Det tyder ikke på ret meget erfaring i den retning. Det er et slidsomt og trægt arbejde at omplacere dyr. Os der beskæftiger os med den slags bruger en masse tid på folk de rså alligevel bare falder fra uden videre, eller ikke er tilfredse med at få en hund gratis, men også vil have den leveret kvit og frit til døren. Der er det man som omplacerer trækker følehornene ind, fordi man ved at den hund kan man hente igen inden der er gået ret lang tid.

 

Samfundet har godt hjulpet af diverse kyniske sagsbehandlere og politikere bevæget sig derhen at hvor dyr er i vejen, så skil jer af med dem. Og der skal ikke meget til før børnene snart får samme behandling. Det er det der skal rettes op på. Ikke flere symbollove, og ubrugelige registre.

[Niels M]

Vi skal have en ny lov!

Vi skal have et nyt register!

Det skal forbydes!

Jeg vil have! Jeg vil have!

 

Prøv engang at se hvordan Dansk Hunderegister fungerer, eller rettere ikke fungerer. Det tager tre måneder at få ejerskiftet en hund. De kan ikke registrere hvem der har foretaget ejerskiftet, en hund kan heller ikke meldes stjålet. Men til gengæld kan hunderegisteret registrere hundens stambogsnavn (forudsat at det er i DKK, eftersom hunderegisteret i høj grad er til for DKK), selvom hundens stambogsnavn er komplet ligegyldigt i forhold til hunderegisterets funktion.

Det er sket adskillige gange at fundne hunde er sat til formidling, fordi de nogen gange tvivlsomme internater som politet bruger til den slags slet ikke slår hundene op. For i det hele taget at kunne slå hundene op, skal man have en chipscanner, og have adgang til hunderegisteret. Mange steder har de ikke en chipscanner, og det er meget tilfældigt hvem der har adgang til hunderegisteret. Har de endelig en chipscanner kan man håbe på at skidtet virker, men chippenes fejlrate er ikke så lille som fabrikanterne gerne vil gøre den til.

 

Man kunne i stedet fundere lidt på hvad det er der er ved at ske i samfundet, og vores holdning til dyr. Selveste DR har sendt programmer hvor trængte familiers økonomi gås efter for unødige udgifter. Hunden er noget af det første der ryger. Så er linjen ligesom lagt. For ikke så længe siden var gode hundetrænere i fokus. Nu har diverse dogwhispere kronede dage.

Min påstand er at for mange er dyr blevet et gadget på lige fod med alt det elektroniske bras made in China som vi bruger og smider væk efter behag.

 

Nogen viser ikke meget forståelse for hvordan ting reelt fungerer. Den der med at kræve moms på omplaceringsdyr. Det tyder ikke på ret meget erfaring i den retning. Det er et slidsomt og trægt arbejde at omplacere dyr. Os der beskæftiger os med den slags bruger en masse tid på folk de rså alligevel bare falder fra uden videre, eller ikke er tilfredse med at få en hund gratis, men også vil have den leveret kvit og frit til døren. Der er det man som omplacerer trækker følehornene ind, fordi man ved at den hund kan man hente igen inden der er gået ret lang tid.

 

Samfundet har godt hjulpet af diverse kyniske sagsbehandlere og politikere bevæget sig derhen at hvor dyr er i vejen, så skil jer af med dem. Og der skal ikke meget til før børnene snart får samme behandling. Det er det der skal rettes op på. Ikke flere symbollove, og ubrugelige registre.

 

Øhh.. 3 måneder? Tror du ikke papiret var blevet væk for dem? Sidst jeg ejerskiftede tog det 3 dage.

[PBC]

Svært at forstå den udvikling i et samfund hvor man taler mere dyrevelfærd end tidligere. Hvor hobbydyr og især hunde og katte for mange betragtes som individer man må og skal behandle med omsorg og respekt.

 

Jeg kan ikke forstå den udvikling og kan heller ikke komme med bud på hvordan man kan vende udviklingen, men hverken særskatter, mere registrering eller specielle politistyrker tror jeg er metoden. Mere oplysning, højere integretet og bedre moral kommer via opdragelse og gode forbilleder/forældre.

[Lenschow]

Jeg får tilbudt en hund hver uge - og jeg har lyst til at tage dem alle. Nogle har virkelig problemer, mens andre er fanget i skilsmisser osv. Men disse folk beder om hjælp, rækker ud - og vi finder altid en løsning. Vi må have lært folk, at de altid kan række ud. Om ikke andet kan man tit finde et plejehjem indtil et varigt findes. Måske flere skulle stille sig til rådighed som plejehjem via internaterne?

 

Eller vi hundeejere skulle lave vores eget netværk af plejehjem?

[Alfen]

PBC har efter min mening helt og aldeles ret, det handler ikke om lovgivning, mærkning eller moms, det handler om holdning! Den starter med os selv! Opdragelse af vore børn, lær dem respekt for dyr og for livet! Lær dem at dyr smider vi ikke bare væk, vi tager ansvar, ansvar for alt levende også hamsteren og sommerhuskatten, vi går ikke bare videre vi stopper op og tager ansvar! En hamster er for livet, det er ikke bare en vi køber og smider ud igen om 14 dage når ungen hellere vil have en kanariefugl når vi så ikke kan give hamsteren et godt liv mere så er det vores ansvar at hjælpe den videre, tag barnet med til dyrlægen når dyret aflives fx! Børn skal lære at tage ansvar det kan de ikke af sig selv;)

[Shii]

Jeg får tilbudt en hund hver uge - og jeg har lyst til at tage dem alle. Nogle har virkelig problemer, mens andre er fanget i skilsmisser osv. Men disse folk beder om hjælp, rækker ud - og vi finder altid en løsning. Vi må have lært folk, at de altid kan række ud. Om ikke andet kan man tit finde et plejehjem indtil et varigt findes. Måske flere skulle stille sig til rådighed som plejehjem via internaterne?

 

Eller vi hundeejere skulle lave vores eget netværk af plejehjem?

 

Jeg tror vi er tilbage til at de folk som dumper deres dyr ikke ville benytte en sådan løsning fordi det vil koste dem penge.

 

Det koster gerne omkring 500 DKK på de fleste internater at aflevere en hund, plus diverse dyrlæge regninger som der kommer (Tand rensning, chipning, vaccinering osv kan de opkræves).

 

Jeg tror derfor ikke at de folk som etisk synes det er en god løsning at dumpe hunden i skoven, ville benytte sig af en plejefamilie, hvis det vil give dem en udgift.

 

Jeg er helt enig i at det at folk skal lærer at det er okay at række hånden ud, og bede om hjælp er okay.

 

Desværre ved vi alle herinde godt hvor fordømmende nogle hundejere er. Og at der nogengange kan rulles med øjnene over at folk har anskaffet sig en hund uden at tænke få år ind i fremtiden, og ender med at give op. Nogen gange er det mest ansvarlige jo ikke at beholde den hund man har anskaffet sig, men at indse at det bedste for hunden er at finde den et nyt hjem (og IKKE anskaffe sig en ny hund!).

[Ascha]

Der er jo oplagt at det er holdningen i samfundet der er blevet mere rå og overfladisk. Men hvordan ændrer man det?.

[Ascha]

PBC har efter min mening helt og aldeles ret, det handler ikke om lovgivning, mærkning eller moms, det handler om holdning! Den starter med os selv! Opdragelse af vore børn, lær dem respekt for dyr og for livet! Lær dem at dyr smider vi ikke bare væk, vi tager ansvar, ansvar for alt levende også hamsteren og sommerhuskatten, vi går ikke bare videre vi stopper op og tager ansvar! En hamster er for livet, det er ikke bare en vi køber og smider ud igen om 14 dage når ungen hellere vil have en kanariefugl når vi så ikke kan give hamsteren et godt liv mere så er det vores ansvar at hjælpe den videre, tag barnet med til dyrlægen når dyret aflives fx! Børn skal lære at tage ansvar det kan de ikke af sig selv;)

Men hvordan vil du nå ind til de forældre, der skal lære deres børn at behandle liv med respekt, når disse selv dumper kaniner ved vejkanten?. Personligt tror jeg ikke en kampagne der skal fortælle dem at det er forkert, vil ændre ret meget i deres hoveder.

[Ascha]

Den der med at kræve moms på omplaceringsdyr. Det tyder ikke på ret meget erfaring i den retning.

Det var mig der nævnte moms på dyr ved førstegangssalg, ikke på omplaceringsdyr.

 

Det er det der skal rettes op på. Ikke flere symbollove, og ubrugelige registre.

Og hvordan vil du så gøre det?.

[Niels M]

Der er jo oplagt at det er holdningen i samfundet der er blevet mere rå og overfladisk. Men hvordan ændrer man det?.

 

Det giver dig helt ret i! Det er et produkt af det "dejlige" materialistiske samfund, vi lever i. Brug og smid væk.. Vi har altid lært vores børn, at alt liv er dyrebart og har ret til livet og et godt liv! Man kan godt blive træt af et dyr, men man smider det ikke bare ud. Holdningsændringer skal startes hos forældrene og indpodes i deres børn. Det er jo så bare trist, at det efterhånden kører på manglende medmenneskelighed generelt, se bare på flygtningene. De er ikke velkomne, det hører børnene og det vil givetvis være noget de tager til sig. I min datters klasse går to tøser der fortæller de andre, at de nye, en syrier, en grønlænder og en thai, leger og snakker man ikke med... Gad vide hvor de har det fra? De går i første klasse. Heldigvis er der ikke forståelse for det budskab i klassen, så de bliver taget med i legen alligevel. Hvordan man ændrer det? Spanskrør eller gabestok? Jeg aner det virkelig ikke... Undskyld det sidste var lidt OT.