Så er det "gudhjælpemig" sket igen...

[Gæst Priceman]

 

Jeg håber de bliver forbudt, og jeg er sikker på at tiden arbejder i min retning,

for der skal såmænd nok komme så mange overfald at politikerne bliver tvunget til at gøre noget.

 

De ER pissefarlige i de forkerte hænder, og der er rigtig mange forkerte hænder som har dem.

 

Der er ikke ret mange der er uenig med dig. Men problematikken er og har hele tiden været :

 

HVEM ER "DE" ???????

 

Jamen det er kamphundene. Javist hvem er de så. Der er ikke nogen af politikkerne eller ret mange andre der sætter navne på. Og det gør du så heller ikke. Du vil forbyde et fænomén. For racerne er ikke defineret.

[Gæst Sammar]

Og jeg tror at du ikke kan lide at erkende at kamphunde oftere overfalder andre hunde/mennesker end andre racer.

Jeg er træt af at nogle kamphundeejere bliver ved at forsøge at forklare det hele med at det bare er medierne der er ude efter kamphunde.

I det her tilfælde var det så ikke en kamphund, MEN det VAR det altså i de andre 4 tilfælde i den seneste måned!

Jeg håber de bliver forbudt, og jeg er sikker på at tiden arbejder i min retning, for der skal såmænd nok komme så mange overfald at politikerne bliver tvunget til at gøre noget. De ER pissefarlige i de forkerte hænder, og der er rigtig mange forkerte hænder som har dem.

 

Øh, det kan godt være at du TROR at jeg har en bestemt holdning, men hvis du gerne ville VIDE det, så kunne du jo prøve at spørge

Jeg er udmærket godt klar over at hunde som pittbulls og amstaffs kan være rigtig farlige..

For det første så ejer jeg ikke nogen hund, og for det andet har jeg ikke nogen som helst intentioner om at anskaffe mig hverken en pitt eller amstaff. Faktisk har jeg så sent som i dag skrevet et indlæg om at jeg gerne vil vide hvilke hunde der går under betegnelsen "kamphund", netop for at UNDGÅ disse racer.

 

Nu bruger du selv betegnelsen "kamphund" hele 3 gange i dit indlæg her, og du kan åbenbart augmentere for at hverken schæfer, boxer eller rottweiler er kamphunde, så kan det være at du måske kan hjælpe mig med at få styr på hvilke racer denne betegnelse rent faktisk dækker over? For jeg har ikke fået nogen brugbare svar i min tråd..

[Gæst Sammar]

Ikke alle tilfælde du læser om så

 

http://www.folketidende.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090804/LOLLAND/221747064

 

af ældre dato, en kamphund og rotte

http://www.folketidende.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090330/GULDBORGSUND/40012387

 

Det er ikke alle tilfælde der ender i de "store" medier.

 

Totalt fed at de rent faktisk skriver hvilke racer der er tale om:5up:

Og det mener jeg uanset om det er en puddel, pitt eller schæfer det handler om. Så har man da noget at gå ud fra.

(Ligesom når de skriver en "indvandre", om mennesker. Er det da totalt irrelevant hvorfra personen kommer, så længe det er uden for dk's grænser?)

[Gæst topsytop]

Hvis jeg var dig ville jeg holde mig fra alle de racer som rent fysisk er store tunge racer, og det er osse en rottweiler, som jeg tror kan være i fare for at ryge med i en evt. definition.

Man kan roligt købe en schæfer eller en retriever, en jagthund (glathår, ruhår osv.) eller en hyrdehund eller en spidshund.

[Gæst mulline]

Hvis jeg var dig ville jeg holde mig fra alle de racer som rent fysisk er store tunge racer, og det er osse en rottweiler, som jeg tror kan være i fare for at ryge med i en evt. definition.

Man kan roligt købe en schæfer eller en retriever, en jagthund (glathår, ruhår osv.) eller en hyrdehund eller en spidshund.

 

Så dit svar på spørgsmålet om hvilke hunderacer et evt. forbud skal gælde er altså : racer som rent fysisk er store tunge racer, og det er osse en rottweiler....... eller ???

[Gæst Priceman]

Hvis jeg var dig ville jeg holde mig fra alle de racer som rent fysisk er store tunge racer, og det er osse en rottweiler, som jeg tror kan være i fare for at ryge med i en evt. definition.

Man kan roligt købe en schæfer eller en retriever, en jagthund (glathår, ruhår osv.) eller en hyrdehund eller en spidshund.

 

Ja endnu.... Vi ved endnu ikke hvilke hunde der kommer i søgelyset når vores skræk for alt anderledes bliver rettet mod noget nyt.

 

Dog vil jeg sige at det vil være rimeligt svært at afskaffe alle hunde der defineres som du gør det.

[Gæst Sammar]

Hvis jeg var dig ville jeg holde mig fra alle de racer som rent fysisk er store tunge racer, og det er osse en rottweiler, som jeg tror kan være i fare for at ryge med i en evt. definition.

Man kan roligt købe en schæfer eller en retriever, en jagthund (glathår, ruhår osv.) eller en hyrdehund eller en spidshund.

 

Med "fysisk store, tunge racer", mener du så også bernere? grand denois?

En dobbermann er ikke særlig tung, så den er ikke en muskelhund? Hvad med terrier? Boxere?

 

Mener du det kommer an på størrelsen eller temperamentet? eller på hvor store muskler eller mund hunden har? Eller mener du de racer som ikke giver ordentlige advarsels signaler inden de angriber? Eller de racer som bidder sig fast og rusker?

 

Dette er ikke negativt ment, undre mig bare over hvad præcist det er for racer du mener skal gøres ulovlige? Og ud fra hvilke oplysninger ville du vælge disse racer?

[Gæst The dogfather]

Med "fysisk store, tunge racer", mener du så også bernere? grand denois?

En dobbermann er ikke særlig tung, så den er ikke en muskelhund? Hvad med terrier? Boxere?

 

Mener du det kommer an på størrelsen eller temperamentet? eller på hvor store muskler eller mund hunden har? Eller mener du de racer som ikke giver ordentlige advarsels signaler inden de angriber? Eller de racer som bidder sig fast og rusker?

 

Dette er ikke negativt ment, undre mig bare over hvad præcist det er for racer du mener skal gøres ulovlige? Og ud fra hvilke oplysninger ville du vælge disse racer?

 

 

Og en staffordshire bullterrier vejer endnu mindre..hehe..

 

Forbyd alle hunde med muskler nu...alle, også de små...og dem med pels! Nu hvor vi lever i et land der er på nippet til at forbyde cigarretrøg i eget hjem kan vi passende forbyde alle hunde med pels så de ikke er til gene for allergikere..kan ikke passe vi er nogen der skal udsættes for passiv hundeluftning!

[Lille Louie]

Nu hvor vi lever i et land der er på nippet til at forbyde cigarretrøg i eget hjem kan vi passende forbyde alle hunde med pels så de ikke er til gene for allergikere..kan ikke passe vi er nogen der skal udsættes for passiv hundeluftning!

 

:lol::lol:

[Gæst Ninjamor]

Med "fysisk store, tunge racer", mener du så også bernere? grand denois?

En dobbermann er ikke særlig tung, så den er ikke en muskelhund? Hvad med terrier? Boxere?

 

Mener du det kommer an på størrelsen eller temperamentet? eller på hvor store muskler eller mund hunden har? Eller mener du de racer som ikke giver ordentlige advarsels signaler inden de angriber? Eller de racer som bidder sig fast og rusker?

 

Dette er ikke negativt ment, undre mig bare over hvad præcist det er for racer du mener skal gøres ulovlige? Og ud fra hvilke oplysninger ville du vælge disse racer?

 

Hvis man overhovedet skal anvende begrebet "muskelhund", som jeg finder tåbeligt, så må det gælde for hunde, som er mere muskulløse end normalt er.

Altså hunde som pga. avl har fået overdimensionerede muskler ligesom noget kødkvæg også har.

 

Store muskler ("hanhundepræg") hænger sammen med øget testosteron, som igen indvirker på aggressivitetstærskelen.

 

Jeg kan efter min bedste vilje hverken se at dobermann, rottweiler eller boxer er "muskelhunde".

[guanomo]

Hvis man overhovedet skal anvende begrebet "muskelhund", som jeg finder tåbeligt, så må det gælde for hunde, som er mere muskulløse end normalt er.

Altså hunde som pga. avl har fået overdimensionerede muskler ligesom noget kødkvæg også har.

 

Store muskler ("hanhundepræg") hænger sammen med øget testosteron, som igen indvirker på aggressivitetstærskelen.

 

Jeg kan efter min bedste vilje hverken se at dobermann, rottweiler eller boxer er "muskelhunde".

Se den beskrivelse kan jo hellere ikke bruges, er desuden enig i din betragning af ordet muskelhund.

 

For hvad er overdimensionerede muskler? skal man måle deres "BMI" udfra muskler? og skal det være over en vist vægt? ellers kan den franske bulldog jo sagtens ryge i faldet.

 

En boxer er da også "tæt" bygget?

 

Boxeren er en middelstor, glathåret, kraftigt bygget hund med kort, kvadratisk

kropsbygning og stærke knogler. Muskulaturen er tør, kraftigt udviklet og træder

plastisk frem. Bevægelserne er livlige, fulde af kraft og adel. Boxeren må ikke være

plump eller klodset, men heller ikke spinkel eller myndeagtig.

Som Boxerens umiddelbare forfader regnes den ”Lille Bulbider” eller ”Brabant Bulbideren”. Datidens opdræt af bulbidere blev for det meste varetaget af jægerne, som anvendte dem til jagt.

 

Mener også nogle har sagt ambull er en kamphund fordi den har været brugt til bullbidning?

 

Men har selv meget svært ved at overskue hvordan man vil definere en kamphund, en hund der er avlet til kamp imod hunde og dyr eller en der har været avlet med henblik på at nedlægge dyr, for beskytte afgrøder ect.?

 

kan godt være nogle er mere inde i racer end jeg er, men hvis en journalist læser at en hund har været brugt til bull bidning kan den hurtig blive til kamphund/muskelhund.

 

HVIS de nogensinde laver restriktioner over for nogle racer / type betegnelse håber jeg sandelig de finder nogle fornuftige mennesker til at udpensle begreberne kamp og muskel hund, bedre end hende på tv'et forleden.

[Gæst Sammar]

Jeg har aftalt med min kæreste at vi slet ikke skal havde hund, før et eventuelt forbud er blevet vedtaget eller droppet. Kan simpelthen ikke overskue udsigterne til fx ikke at kunne finde en bolig hvis vi beslutter os for at flytte på et tidspunkt. Et hundeliv er jo også mange år, og jeg har ikke lyst til at havde en hund jeg ikke kan slippe løs og/eller som skal gå med mundkurv, og som jeg ikke kan gå til træning med.. Håber da ikke de vil trække det ud i det uendelige? Jeg synes kun man høre og læser om det, når der lige er sket en ulykke med hunde.

 

Men! Kunne meget godt tænke mig at høre nogen konkrete forslag fra tilhøngerne af et forbud.. Og om folk virkelig tror at det vil hjælpe, når politiet åbenbart ikke engang håndhæver de regler som allerede er til stede omkring at holde hunden i snor osv. i visse situationer..

[Amanda1996]

Jeg har aftalt med min kæreste at vi slet ikke skal havde hund, før et eventuelt forbud er blevet vedtaget eller droppet. Kan simpelthen ikke overskue udsigterne til fx ikke at kunne finde en bolig hvis vi beslutter os for at flytte på et tidspunkt. Et hundeliv er jo også mange år, og jeg har ikke lyst til at havde en hund jeg ikke kan slippe løs og/eller som skal gå med mundkurv, og som jeg ikke kan gå til træning med.. Håber da ikke de vil trække det ud i det uendelige? Jeg synes kun man høre og læser om det, når der lige er sket en ulykke med hunde.

 

Men! Kunne meget godt tænke mig at høre nogen konkrete forslag fra tilhøngerne af et forbud.. Og om folk virkelig tror at det vil hjælpe, når politiet åbenbart ikke engang håndhæver de regler som allerede er til stede omkring at holde hunden i snor osv. i visse situationer..

Det ville være rart hvis de kunne gøre noget ved det NU OG HER

[Petrine]

Pittbull angriber skotsk terrier

http://ekstrabladet.dk/112/article1204610.ece

 

Den race er allerede forbudt, den var bundet i en have, så uanset loven, så går det galt alligevel (og så var det nok slet ikke en pitt)

[Amanda1996]

Pittbull angriber skotsk terrier

http://ekstrabladet.dk/112/article1204610.ece

 

Den race er allerede forbudt, den var bundet i en have, så uanset loven, så går det galt alligevel (og så var det nok slet ikke en pitt)

Det er frygteligt Hvad kan man gøre for at det ikke sker mere?

[Lonny]

Pittbull angriber skotsk terrier

http://ekstrabladet.dk/112/article1204610.ece

 

Den race er allerede forbudt, den var bundet i en have, så uanset loven, så går det galt alligevel (og så var det nok slet ikke en pitt)

 

Hvorfor i alverden skal den adfærdstestes

 

Den farer ud af en have og angriber fuldstændig umotiveret en anden hund, den skal da bare aflives!

[Amanda1996]

Hvorfor i alverden skal den adfærdstestes

 

Den farer ud af en have og angriber fuldstændig umotiveret en anden hund, den skal da bare aflives!

Ja!

[Petrine]

Formentligt står der, mon ikke den er anbragt indtil det juridiske er bragt i orden, politiet skal jo trods alt vente til der er afsagt en dom

[cs-dumle]

Hmm... Nu sad jeg lige og så de der politihunde... Er det ulovligt at rende rundt med en brandslukker?

[Gæst The dogfather]

Hmm... Nu sad jeg lige og så de der politihunde... Er det ulovligt at rende rundt med en brandslukker?

 

 

Du skal bare have sådan en lille "flamebeater" fra t.hansen...

[Gæst ThomasTBO]

Formentligt står der, mon ikke den er anbragt indtil det juridiske er bragt i orden, politiet skal jo trods alt vente til der er afsagt en dom

 

Og det er jo så der, den ofte kører af sporet, nemlig 'det juridiske', for havde den ene nu sagt kuk før den anden sagde bøh, eller var det omvendt? Og hvordan var det nu lige med videobeviser på situationen? Kunne det ikke tænkes at...? ...tvivlen komme den mistænkte til gode... kunne den og den med 'rimelighed' have forudset at...

 

Det minder mig lidt om de tv-udsendelser man nogle gange ser fra f.eks. USA, hvor gigantiske, klokkeklare retssager går i vasken pga. såkaldt 'procedurefejl'... en blodig t-shirt med morderens dna er fjernet inden formular xvc34566b er underskrevet i 10 eksemplarer og forsynet med stempel fra rådhuset OG kongressen, osv., ergo kan trøjen ikke bruges som bevismateriale. Tror det var O.J. Simpson-sagen, hvor der var noget med en handske, der blev afvist pga. procedurefejl.

 

Undskyld, hvis det lyder OT, men ville bare udtrykke, at jura nogle gange er en underlig og omstændelig størrelse, der spænder ben for sig selv.

[Petrine]

Jeg vil nu godt have mig frabedt at politiet lige kommer og eksekverer dommen uden at have en jurist inde over, det gør ikke noget der går lidt tid, og selvfølgelig vil den 'kriminelle' slås med næb og klør for at forsvare sig, hvem ville ikke det?

 

Hvis jeg tager ned til Lonny og tamper løs på hende, mens Petrine æder hendes katte...skal politiet så bare komme og aflive Baldur og Luna når de blander sig? Eller skal Lonny have lov at føre en sag og påstå at det var mig der begyndte?

 

Godt nok er de slemme, de amstaff mfl, men derfor skal vi jo ikke synke ned på det primitive niveau.

[cs-dumle]

Du skal bare have sådan en lille "flamebeater" fra t.hansen...

 

Ja, jeg kunne da godt rende rundt med sådan en på ryggen når jeg går med hund

[Gæst ThomasTBO]

Jeg vil nu godt have mig frabedt at politiet lige kommer og eksekverer dommen uden at have en jurist inde over, det gør ikke noget der går lidt tid, og selvfølgelig vil den 'kriminelle' slås med næb og klør for at forsvare sig, hvem ville ikke det?

 

Hvis jeg tager ned til Lonny og tamper løs på hende, mens Petrine æder hendes katte...skal politiet så bare komme og aflive Baldur og Luna når de blander sig? Eller skal Lonny have lov at føre en sag og påstå at det var mig der begyndte?

 

Godt nok er de slemme, de amstaff mfl, men derfor skal vi jo ikke synke ned på det primitive niveau.

 

Øhm, nej. Jeg har lige rettet (tilføjet) lidt på indlægget, kan være det giver mere mening nu?

 

Noget andet er, at når man som internat har haft oplevet at have en hund stående 'opmagasineret' i 1½ år(!!!), mens der leges juridisk tovtrækning, så kan det ikke undgås at man bliver lidt skeptisk.

[Agnete87]

Nu er det ikke kun fordi at hunden bliver kylet ind på internat når den har lavet noget dumt eller er blevet smidt af der. Kan stadig den dag idag tydeligt huske min lille Pascha som sad og kukkelurede i et ½ år fordi at hans "far" var ved at blive dømt for en narkosag, og hunden var punkt nummer 23. fordi han var en pitbull (rednose for det ikke skal være lyv)...

 

Det var først da dommen var givet efter et ½ år, og dommeren smækkede hammeren i bordet at vi måtte aflive ham. Og man kan komme meget tæt på en hund på bare et ½ år:megaked: