Birgitta

---Du får måske ikke lov til at desinficere ret meget, når han er blevet klippet. Det VIL gøre ondt. Så ender I alligevel ved dyrlægevagten..... Når først der er rigtig hul, så SKAL den jo desinficeres. Så kan det ikke vente til tirsdag. Og det varer måske længe før I får lov til at klippe nogetsomhelst igen.. Prøv med en forbinding. Ikke stramt. Skaftet på en smal sok, klæbet fast med klæbeplaster..... Det behøver jo ikke gå ned over poten. Det behøver heller ikke sidde stramt lige på den klo. Men ring og snak med dyrlægevagten inden I gør noget, hvis I overvejer at klippe..... Kan I ikke mandsopdække ham, mens han er vågen? Lave ting med ham, som ikke generer den tå? Fodersøg, gemme ting, gå tur (i kort snor), legetøj, hvor han bruger hovedet frem for hele kroppen.. Det er 2 dage... :hmm:

Dyrlægevagten - Brækket klo Det er ikke nogen hastesag. Men det ER en dyrlægesag. Hold bare øje med ham og lad ham tage det lidt med ro til på tirsdag.

Min berner, Ramses, hylede når kirkeklokkerne bimlede. Det var heller ikke nogen køn lyd, de havde, så jeg forstod ham egentlig godt. Og han havde sådan en søød tuuden..... Så flyttede vi, og kom lidt længere væk fra kirken. Men klokkerne kunne da stadig høres. Men han holdt da op. Helt af sig selv.. Du kunne jo gå en spændende og afledende tur med dem mens klokkerne bimler.. Det er vel mest hjemme, de går amok, er det ikke? Gå en tur. Og gå VÆK fra klokkerne.. Det kan jo være, at det faktisk skærer i ørerne...

Hvad med lige at lægge en forbinding om? Sådan bare lige for at den ikke skal hænge fast i noget. Enten skaftet af en lille barnestrømpe eller en egentlig forbinding.. det ville jeg nok selv gøre.. Jeg ville ikke have mod til at klippe kloen af på Silke, hvis hendes klo så sådan ud.......

Jamen ejeren ved da sikkert godt, at hunden ikke burde rende løs?? Ville I osse kontakte politi og hvem ved jeg, ---hvis der var tale om en labrador eller en westie? Når man ved hvor ejeren bor, så kontakter man ejeren. Hvis det er i nærheden, så er det som regel mindst ulejlighed at aflevere hunden, frem for at opbevare den til ejeren kommer efter den. Og man moraliserer altså ikke. Det vækker kun modstand. Jeg ville allerhøjest fortælle, hvor jeg fandt hunden. Og om den var i en potentielt farlig situation. UDEN at moralisere. I, der vil kontakte politiet, --har I aldrig selv haft en hund med "udbryder-gen"? Som regel vokser de fra det. Især hvis ejeren ikke går amok og straffer når hunden kommer hjem. Det gavner ikke hunden at irettesætte ejeren. Han giver det bare videre til hunden. Prøv at vise lidt forståelse i stedet..

Jeg ville indfange hunden og aflevere den til ejeren... Hver gang. Hvis man gør det med et smil og godt humør, så kan det meget vel tænkes, at ejeren bliver en lille smule flov... og gør sig lidt mere umage.. Sådan gør vi da her.. Vi kan jo alle komme ud for, at vores egen hund i en periode er "lidt for selvstændig" og måske ikke altid kommer når der bliver kaldt. At blande politi og dyrlæge ind i det, hvis man kender ejeren, det er liige over stregen synes jeg.. Uanset race. Netop når en hund forvilder sig rundt ved trafikerede veje, så ville jeg da slet ikke kunne lade være med at gribe ind. Jeg har da prøvet det et par gange. Begge gange lykkedes det at finde ejeren, som var lykkelig over at få sin hund hjem igen. --Ingen af hundene var Listehunde, men det havde ikke gjort nogen forskel.

Silke får en kapsel om dagen, af de stærke.. Jeg mener, at de findes i 500 og 1000 mg. Jeg prikker hul på kapslen og sprøjter indholdet ud over hendes mad... og blander selve kapslen i osse. Hvis kapslen er hel og rund og glat, så KAN hun komme til at spytte den ud. Kapslerne er de samme som jeg selv spiser. (pt. Fitness Pharma) Jeg ville ikke selv bryde mig om at spise de olier, jeg tidligere har givet Silke, fra flaske. De er sikkert sunde nok......... Men de stinker.

Jeg ved det ikke..... Men BARF'erne siger jo netop, at hundes tarmsystem er dårligt til at nedbryde og udnytte de vegetabilske kulhydrater... Så kan de da slet ikke nedbryde fibre? Fibrene tilsætter man jo, --hos mennesker--- fordi det er sundest at tarmen har en vis mængde at arbejde med. Ikke for at udnytte energien i fibrene. Jeg ved ikke, hvorfor det er anderledes hos hunde... Mange hundeejere ser det som en kvalitet ved hundefoder, hvis der kun kommer få lorte ud af hunden.... Hos mennesker er det lige modsat.

Hm... lad os se på det....:hmm: Hvis vi piller fibre, aske og vand ud af foderet, så ville de resterende 80 gram stadig have indeholdt den samme mængde energi. For der er ingen kalorier i hverken fibre (der passerer ufordøjede gennem tarmsystemet), vand eller aske, der jo består af et uorganisk produkt uden ilt- og kulforbindelser, f.eks. salte og mineraler. Foderet uden fyldstofferne indeholder altså 1696kj pr. 80 gram. Eller 1696:80 pr. gram = 21,2kj pr gram Så 100g af foderet uden vand, aske og fibre har en energi på 2120kj pr. 100g Så, JO, fyldstofferne gør en forskel. .....Men der findes ingen andre kilder til energi i føden -eller i hundefoder, end proteiner, fedt og kulhydrater.

1g fedt giver til 38 kj. 1 g protein giver 17 kj 1g kulhydrat giver 17 kj. Når man lægger procenterne sammen: 26+16+9+7+4 gram= 62 , så mangler der 38 gram af de 100. De 38 gram er kulhydrat. I dit fiktive foder er der 26 gram protein i 100 gram. Og der er 16 gram fedt i 100 gram. Og der er 38 gram kulhydrat i de 100 gram. Energifordelingen er så: 100g foder indeholder: fra proteinet: 26x17kj = 442kj fra fedt: 16x38kj = 608 kj fra kulhydrat: 38x17 = 646 kj. ialt indeholder foderet 442+608+646= 1696 kj pr. 100g. Hvis du så også vil have den procentuelle energifordeling, så må du starte med at sige, at 1696kj =100% af energien. 1% af energien =16,9kj. så energiprocenten for protein bliver 442/16,9= 26,1% for fedt: 608/16,9= 36,0% Og for kulhydrat: 646/16,9=38,2% Ialt skulle samlede energi blive tæt på 100%... 26,1+36,0+38,2= 100.3 Der tages forbehold for eventuelle regnefejl..

Selv om der skulle være nogen, der har lørdagsåbent, så tager de alligevel tobbelt takst uden for de normale åbningstider.... Men det ER ikke særlig farligt, det han har lavet med kloen. Kan du ikke sætte en forbinding om og så tage til jeres egen dyrlæge på mandag? Sandsynligvis skal han have kloen fjernet, så det kommer da til at koste noget. Bedøvelse og operation osv.. Men nok ikke 3000. Når han ikke halter så synes jeg godt du kan vente.. Du kunne evt. lave en slags forbinding ved at give ham en gammel strømpe på, og binde den fast med noget klæbebind eller lignende. Du kan jo bare klippe strømpefoden af, så han ikke glider på gulvet.

Næ, skruthberg, jeg siger ikke at det ER sådan at Barfhunde lever kortere end tørfoderhunde. Jeg siger bare, at det sagtens kunne tænkes. ---Det er da godt, at din hund vil leve længere, at den er rigtig glad for mad (det er min altså osse:mums:), at den ikke vil få tørfoderrelaterede sygdomme (ligesom min ikke vil få BARF-relaterede sygdomme), at den vil have færre dyrlægeregninger, at den ikke vil have affaldsstoffer i led og indre organer:shock:, at den ingen problemer har med HD og AD (hvilket ikke behøver at have noget med BARF at gørd. Jeg har haft en barfet hund med alvorlig HD og AA, -længe inden både BARF og kontrol for de sygdomme blev opfundet. Og Silke, som jeg har nu, der knap kan finde ud af at spise et råt ben, hun har fine hofter og fine albuer. ). Min hund prutter altså heller ikke. Aldrig. Jeg har i hvert fald aldrig hverken hørt eller lugtet noget. Men hun er altså også en dame..... Det lyder da fortryllende, at din hunds efterladenskaber lugter godt. DET gør mins ikke, men hun har måske haft løs afføring 3 gange i sit 9-årige liv, og aldrig mere end et enkelt døgn. Så en hund kan sagtens have en fin afføring uden at blive barfet. :5up: Jeg er da også sikker på, at du har gjort det rigtige for DIN hund. Det er jo netop det, jeg siger. Det er bare vigtigt, at man ikke lukker øjnene for HVIS der skulle dukke problemer op, om det skulle have sammenhæng med foderet. Uanset hvad foder, man bruger. ---Og jeg er lige så sikker på, at JEG har gjort det rigtige for MIN hund.... Der behøver altså ikke kun at være én sandhed. Min største indvending mod BARF er at det fremstår som en idealistisk fodermetode, som ikke kræver bevis for sin fortræffelighed. De hunde, der ikke tåler eller gider barf, bliver nærmest ignoreret af idealisterne. Og efterfølgende taler de oprindeligt idealistiske ejere ikke gerne højt om deres "fodernederlag".. Der er i højeste grad brug for neutral statistisk kontrol med brugen af BARF til forskellige racer. Man kunne jo sagtens følge en masse hunde fra hvalp til alderdom, med hensyn til sygdomme. De fleste hunde kommer jo til årlige kontroller hos deres dyrlæger. Der skal bare være nogen, der samler informationerne. Og det skal være en uvildig institution, f.eks. LIFE eller DKK. Eller en udvidelse af Dansk hunderegister. Ingen af dem har umiddelbart nogen interesser i at promovere en bestemt fodermetode. Det kræver penge, og de skal selvfølgelig komme et sted fra....... Men så ville man kunne få et sandfærdigt billede af, hvilke hunde, der har gavn af, og hvilke hunde, der tager skade af de forskellige former for foder. ---Med hensyn til at tørfoder er et nyt produkt (under 50 år faktisk) , så erstattede tørfoder altså leverpostejsmadder og sovs og kartofler. Det har vist allerhøjest været ude på bondegårdene, at hundene har kunnet levet af kød og affald fra slagtningen.. Tørfoderet var ernæringsmæssigt en forbedring af de fleste hundes kost på det tidspunkt.

Jeg tror, at hvis man føler for det, så skal man prøve det. Men ikke som idealist. Det er vigtigst at fokusere på, hvordan hunden egentlig trives... Er noget blevet bedre? Værre? Kan ændringer skyldes kosten? Fuldstændig som når man skifter til et hvilkensomhelst andet foder. Hunde er forskellige. Hvad der er godt for én, kan være gift for en anden. OG hav dyrlægen med i overvejelserne. Hvis ikke dyrlægen er med, så skift dyrlæge. Hvis BARF er så godt for nogle hunde, så MÅ der være en del dyrlæger, der om ikke går ind for det, så som i det mindste tror på at det KAN være ok. ---Og bare husk på, at både kødet og hunden selv kan være kilde til de farlige salmonellabakterier. Raske mennesker tager ikke skade af lidt dårlig mave. Men små børn og gamle mennesker kan blive alvorligt syge.

Tja... Jeg er både for og imod BARF. Jeg mener, at der er hundeejere, der har opgivet BARF'en, fordi deres hunde ikke kunne tåle den. Og der er ikke lavet undersøgelser over, hvilke skader der kan forekomme på længere sigt hos et bredere udsnit af hunde. Jeg tænker især på gamle hunde. For en ulv ER jo ikke beregnet til at leve så længe, som vi gerne vil have at vores hunde skal leve. Derfor kunne det godt tænkes, at egentlige alderssygdomme bliver hyppigere hos en BARF'et hund end hos en hund med mere traditionel kost. ---I artiklen om hundens fordøjelsessystem er der én ting, der springer i mine øjne som direkte forkert. Nemlig, at hunden ikke kan smage sin mad fordi den har så få smagsceller....... jammen, vi mennesker har fire forskellige slags smagsceller: De kan smage surt, sødt, salt og bittert. Og ALLE andre smagsnuancer dannes af... vores lugtesans! --Uden lugtesans, eller hvis vi ikke får luft gennem næsen, har VI ingen glæde af vores mad. Hvad er det lige, at hunden ikke kan smage med sin helt fantastiske lugtesans? :stupid: En anden ting, der ikke passer i artiklen er, at hundens mavesyre skulle aflive alle skadelige bakterier... Jo, de bakterier, som HUNDEN normalt tager skade af aflives måske i mavesækken. Men f.eks. salmonella kan sagtens overleve syrebadet og passere gennem hundens tarm, så hunden ender med at blive en "rask smittebærer". Den kan altså smitte sine mennesker med bl.a. salmonella uden at den selv behøver at være syg. Åja, årsagen til, at jeg også er FOR barf er, at der vitterligt ER hunde, der trives bedre på BARF end på tørfoder. Men faktisk synes jeg at området er meget dårligt undersøgt.. Hvem skulle også undersøge det? Altså uvildigt? :hmm:

Silke er med når jeg går på besøg. Hvis hun er lidt træt eller utidig så tager jeg hende ikke med på besøg hos børnebørnene. Men det er for Silkes skyld. Hun er savnet og børnene bliver skuffede, når jeg ikke har hende med. Småbesøg hos naboer og venner: Altid med. De har næsten allesammen selv hunde, -eller de mangler lige netop en hund selv.. Jeg kan simpelthen ikke komme i tanker om nogen i min omgangskreds, der foretrækker at Silke bliver hjemme, når jeg kommer på besøg.. :hmm::hmm: ---Der var en fyr, jeg kærestede en smule med, men han kunne slet ikke forholde sig til hunde og langt mindre til Silke. Så DET blev ikke til mere end nogle ture i skoven og lidt fingerfletning. Hunde er en del af mig. Derfor har jeg en omgangskreds, der holder af hunde.

Der er måder I kan lære om hunde uden at lade fremmede hunde være prøveklude. Hundeelskere vil have rutinerede passere -eller nogen de kender- til deres hunde, hvis der er brug for pasning. Men du og din partner kunne f.eks. melde jer til et af Dansk kennelklubs kurser. Der er et, der hedder "Før du køber hund". Det koster kun "en halv hund":mrgreen:. DKK har osse lavet en lille film på 35 minutter til kommende hundeejere. DEN koster ikke noget. Begge dele kan du finde her: Før du køber hund Derefter kan det være, at I er mere afklarede med OM I vil have hund og måske også om hvad I kan tilbyde hunden. Og SÅ er der meget mere hjælp at hente her på Hundeforum, hvis du ikke helt har mistet modet... Mange her på siden har glemt, at de selv har været nybegyndere i hundefaget og at de selv har gjort masser af grumme fejl... Hvis det er noget med, at din partner er utryg ved hunde, så skulle I måske starte med at gå på en hundeudstilling? DER er alle hundene så smukke og dejlige som de kan blive. Og de er allesammen i snor. Rigtig mange vil/må gerne hilse på publikum, når hunden først har været inde til bedømmelse. Udstillinger finder du her: Hundeudstillingskalender Der er udstillinger i Hillerød d. 7-8 maj, og i Valby d. 18-19 juni.

...Det lyder helt fint..... :hmm: Det gyldne spørgsmål er: Hvor længe er hunden sygeforsikret? De fleste forsikringer dækker kun til hunden fylder 10 år..

For ikke så længe siden kunne man få nogle skønne tørrede "Ammassatter" i det nærmeste supermarked. Nu har prisen fået et nyk opad... samtidig med at ammassatterne er blevet til knap så lækre "småsild":shock:. Men her er de rigtige ammassatter: DiaFriend Ammassatter, 150 gram Måske kan du finde en netbutik der vil sælge til dig? Du skal bare sikre dig, at de ikke er saltede...

--Det eneste færdigkøbte Silke får nu, er tørrede griseører og tørfisk. De to ting har jeg ikke mod på at lave selv:mrgreen:. --Men griseørerne er ved at blive fortrængt af rå lammeribben. Godbidder er som regel koteletter eller kalkunbryst eller kylling- eller andet kød- , som jeg steger på panden og fryser ned. Så kan jeg hurtigt tø et stykke i mikroovnen og skære det ud i passende stykker, når vi skal bruge dem. Jeg bruger såmænd osse tit et stykke til min egen frokost..:blink: Lidt større godbidder -til hyggen i sofaen- er tørret lever og hjerte. Jeg koger de rå hele stykker i en times tid eller to, og skærer dem i tynde stykker, der ryger under grillen i ovnen. Det tager ca. 20 minutter at få en fast mørk overflade på begge sider. --Jeg opbevarer dem i fryseren, men det er såmænd nok ikke engang nødvendigt.. Men de er så tynde, så de hurtigt tøer. Man kan jo evt. brække dem i små stykker, hvis der er brug for det.. ---Ikke mere færdigkøbt til den lille dame..... Det meste kan man lave billigere... og meget bedre selv.. Vi narrer os selv, hvis vi tror, at vi får mere for pengene, hvis vi køber færdigprodukter, som der også skal betales en masse arbejdsløn for.. Producenterne skal jo osse leve.

Jeg er flexihader. Brændt barn skyer ilden. Jeg har fået brandsår på bare sommerben af andres flipsede flexede hunde. --Hvis Silke er løs og jeg siger til den anden ejer, at Silke ikke må hilse på hunde i snor, så fatter de det bare ikke, og flexer i stedet helt ud på de 8 meter mens ejeren forklarer at "jamen den gør altså ikke noget, det er bare fordi den ellers løber væk":neutral:. Og Silke styrter hen til mig for at få beskyttelse, for hun kender alt til den ækle snor, der vikler sig om hendes ben, når den anden hund insisterer på at "hilse" hele vejen rundt... Så tager jeg hende i snor og RENDER min vej med hende:shock:. Vi vil simpelthen ikke stå og vente på at blive skadet IGEN, mens jeg forsøger at forklare den anden ejer om brugen af flexline.. Jeg kan godt se, at flexlinen kan være anvendelig, hvis man har god kontrol over sin hund. Og hvis man går et sted, hvor der ingen andre hunde er, f.eks. i en skov. Hvis skovbetjentene blev så emsige, så vi skulle bruge flere tusinde kroner på bøder for at gå løs, så ville jeg nok anskaffe en flexline til Silke. Men i samme øjeblik jeg så andre hunde, ville jeg skifte til almindelig træningsline. Ikke fordi jeg ikke kan styre Silke, men fordi andre hunde ikke respekterer en flexline på samme måde som man nogle gange kan forvente en vis respekt, hvis man har træningsline på. ---Da vi gik aftentur i går på en mark, der er løshundeområde, var ulykken IGEN lige ved at ske, fordi man jo ikke kan se en flexline i mørket..... Og Silke må/vil jo gerne hilse på andre løse hunde... Denneher hund var en vild og ivrig hanhund. Og "ejeren" var to teenagetøsser, der fnisede og pjattede og pludselig havde en meget stærk lygte.. Plus 8m flexet hund.. --Snor på Silke og så RENDTE vi ellers af sted, så hun kunne komme et andet sted hen og få tisset af..... De tøsser rendte sgu efter os??? :damn: Med hund og strakt flexline?

Måske "alle dyrs ret"? Dyrevrnsforeningen ALLE DYRS RET

Det var da en glimrende alternativ måde at bruge brudeslør:lol:.. Jeg overvejer at købe et mikroskop over nettet til det samme.. Jeg er lidt vild med mikroverden, så det gør ikke noget, hvis det er lidt dyrere... Men jeg skal kunne sætte det til compusen... Eller til mit canon spejlreflex kamera... DET må jeg kikke efter de næste dage.. --Det kan vel osse bruges til ting, der lugter godt.. Hvor har du købt pipetter? Er det sådan nogen med en "boble" i enden, så man kan suge lidt snask op?

...og hun er ikke engang flov over det.. Jeg troede først, at det var PMS.. Men hun synes, at det var helt i orden. Og der sker hende ikke noget i forhold til at have hunde.. Så er vores love alligevel bedre. Vores er heller ikke gode nok, men hun ville nok have fået fjernet hundene herhjemme..

Okay? Jamen det kunne være, at jeg osse skulle forsøge mig.. Hvor meget forstørrer dit mikroskop? Jeg har nemlig et, men det er sådan et hvor man ser tredimensionelt..... Det forstørrer ikke så meget, men man kan nærmest "vandre" og "klatre" rundt på de små ting... Eii, jeg får ganske lyst til at prøve. Tænk, hvis man kunne tage billeder af skidtet.....:hmm: Jeg finder lige den tråd med linkene i... NÆH... Jeg havde gemt linket i "Favoritter":klap:. Hvad bruger du til at pakke lorten ind i? I "opskriften" står der ostelærred.. Det ved jeg ikke, om man overhovedet kan købe mere...

Nårh... :ae: Det er en hård omgang for jer.. Har de ikke sagt noget om, hvad han bliver testet for i rygmarvsprøven? Det er jo nok ikke rygmarven, de tager en prøve af, men den væske, der flyder omkring både rygmarv og helt op omkring hjernen. Hvis der er en infektion i hjernen, så kan der være spor af den i rygmarven. De må have en ide om hvilke infektioner, de leder efter. Men hvis skanningen viser et eller andet, så er det vel ikke sikkert, at det er nødvendigt at gentage rygmarvsprøven.. Det er rigtig væmmeligt at gå og vente på...