Birgitta

og vice versa..

Nårh... Det er da godt, at Tacco er kommet så nemt over det... Og måske held i uheld, at du ikke opdagede det med det samme... Det var jo bedst, at han ikke blev trøstet i det øjeblik, det skete. Nu mener han sikkert bare, at det var den sure damehunds ret at nappe ham, -så han holder snuden væk en anden gang.. Det synes han åbenbart er ok. Hundebid bløder alligevel sjældent med det samme. Så det er ikke så underligt, at du ikke så det. Hvis en hund har leget vildt eller har været lidt oppe og skændes, så er det en god ide at kikke den efter når den kommer hjem... Som I jo også har gjort. Der er ingen grund til at gøre det på stedet. Tit er der kun et lille hul, men samtidig en hel lomme inde under skindet. Det er jo nemt at rykke lidt løst. Det gør ikke engang særlig ondt.. Men i lommen kan der så dannes betændelse og en byld, som giver problemer mange dage senere. Jo mere såret bløder, jo mindre er risikoen for betændelse. Tacco er muligvis dækket af både jeres egen sygeforsikring og af den anden hunds ansvarsforsikring. Men det er ikke alle ansvarsforsikringer, der dækker skader opstået ved træning. Nogle gør, mens der andre steder skal være tegnet en tillægsforsikring (Udvidet ansvarsforsikring eller figurantforsikring). Ved træning hos Dansk Kennelklub er det et krav, at hunden har en udvidet forsikring... ---Du ved selv, hvad det blev forlangt da du meldte dig til træning med Tacco. Men det er da en helt selvfølgelig ting at snakke med den anden hundeejer om det skete. Det var jo ikke noget, nogen af jer ønskede. Men det ER jo noget, der kan ske... Og derfor er hundene jo også ansvarsforsikrede.

Ja... der er jo osse hunde, der ikke kan tåle BARF eller Olivers... Bellas mor... Du bliver nødt til først og fremmest at stole på dig selv... Du har jo en fin fornemmelse for den lille Bella... Hold øje med, om hun trives. Hvis hun gør det, så er hun på det rette foder. Selve indholdet og sammensætningen af stofferne i foderet er ok. Hvis du også har specielle ønsker om, hvordan -og af hvad-- foderet laves, så skal du måske have fat i et andet foder.... Eller lave maden selv... :wink: Det er nok en temperamentssag...

ÅHR... Hvor er det dejligt, at du har lært at sætte billeder ind... De er SÅ skønne de to...

ja, da jeg var barn, var det en yndet julegave til en hund i familien, at hun fik en dyb tallerken, der var dekoreret med hendes eget navn, -skrevet med smeltet chokolade. Og samme hund elskede bare chokoladefrøer.... Det er nok snarere det, at der er NOGLE hunde, der ikke kan tåle mørk chokolade. Og problemet med den mørke chokolade er, at den indeholder theophyllin. Hos mennesker udskilles stoffet fra blodet via leveren i løbet af et par timer. Men hos hunde og katte udskilles det ikke af leveren, men passerer tilbage til blodet. Og det er så op til et døgn om at blive udskilt..... Så HVIS der opstår en reaktion hos en hund, så er det ret lang tid, man skal holde den i live til stoffet er udskilt igen..... Det handler IKKE kun om diarré, men om hjerteflimmer, epilepsi og indre blødninger... Men der SKAL en vis portion mørk chokolade til før det er farligt... Amy har været heldig, at hun ikke var følsom for theobromin... Silke har aldrig smagt chokolade. Så hun ved ikke, hvad det er. Jeg tror ikke hun ville spise det, hvis hun fandt noget. :?

...jeg kender flere, der er glade for Royal Canin.. Vitaminindholdet ligger gennemgående lidt under Olivers hvalpefoder, men det kan have betydning, at det du bruger fra Royal Canin -er "skræddersyet" til hvalpe af små racer. Olivers hvalpefoder er til alle hundehvalpe, --undtagen hvalpe af de største racer.

Du er jo selv ret glad for støtte fra Ekaterina jada. Jeg gentager da bare Ninjamors ord til Ekatarina, da det var MIG, der fik støtte fra Ekatarina...

Det er lige præcist formuleringer som ovenstående, som skaber afstand. Du henviser til Hundeforum som en enhed og alligevel bliver du gal, når Annemarie skriver "vi" og spørger sarkastisk, om hun er kongelig! Ofte når du skriver kritiserer du andres måde at skrive på og fremhæver hvordan du selv gør det. Og så til det fremhævede i citatet: Når du skriver så nedladende og sarkastisk om andre, må du forvente at få lidt retur. Ingen bryder sig om at blive betragtet som sammenspist.Hvad betyder HF-bruger? Den forkortelse kender jeg ikke? Så vidt jeg kan huske har du fået langt flest høflige svar på dine tirader end det modsatte. Skal vi ikke forsøge at være i det mindste høflige overfor hinanden? Næ... Ninjamor... Det er DIG! der i denne sammenhæng opfatter Hundeforum-brugere som en enhed! JEG henviser til de HundeForum-brugere, der betragter sig selv som en enhed. Altså i denne sammenhæng DIG. (Men KUN i denne sammenhæng, da jeg oplever at du almindeligvis sagtens både kan tale for dig selv og stå alene med din mening) Og anne-marie med sit "vi". De masser af helt neutrale og fornuftige HF-brugere, som der gudskelov OGSÅ er på siden, de ved da udmærket godt, at jeg ikke mener, at DE er sammenspiste. ---Jeg kritiserer ikke "andres" måde at skrive på. Jeg kritiserer DIN måde at manipulere ved at DU redigerer i dine citater så de passer til dine behov. Uanset at du ændrer i meningen! Og derefter himler du op over den mening DU har lagt mig i munden. Som er det stikmodsatte af hvad jeg gav udtryk for. Fordi du ----meget bekvemt for dig---- liiiige kom til at over se det lille ord "ikke"... Jeg har ikke oplevet at andre bevidst har gjort det samme. Ellers vil jeg da næppe holde mig tilbage for at påpege DET! At DU mener, at det er i orden fordi "alle andre" gør det... DET må stå for egen regning. En løgn bliver vel heller ikke til sandhed af at blive gentaget. :? Ninjamor, DIN opfattelse af, hvad "høflighed" er og MIN opfattelse af samme ord ligger vist milevidt fra hinanden! ---skal vi lige tage det "gyldne" citat igen?: Jeg har valgt at bringe det fuldstændig som jeg skrev det første gang. Uden din "nænsomme" redigering. Og hertil svarer du: awa??? Hvem tror egentlig at hvad er hvordan sådan dybest inde i HVEM??? :?

Ninjamor kan vel svare for sig selv. Hvem er "vi"??? Er du kongelig?? Min "knudrede" tekst? Den bliver vist først "knudret, når der bliver ændret i den. :?

HOV anne-marie... Husk liiige, at du har "valgt" ikke at kommentere mine indlæg... Eller det er måske kun, når det passer DIG?? MEN: hvis JEG har fremhævet ET ord i min tekst fordi jeg synes det er vigtigt, så er det en væsentlig ændring at fremhæve flere ord i samme tekst! OG oven i købet efterfølgende at tolke teksten modsat det jeg har givet udtryk for. PÅ grund af den ændrede fremhævning af teksten!!!

Når vi taler "forældet" indenfor hundeverdenen er det typisk, når der er tale om metoder som generelt blev anvendt for 10 - 20 år siden. Det bliver vanskeligt at debattere med dig, når du tillægger andre sådanne motiver! Tror du virkelig selv, sådan dybest inde, det er sådan det er? Spanskrør er ulovligt, hvis vi taler om børn og Danmark. Dermed er brugen af spanskrør forhåbentlig forældet i Danmark. det bruges forhåbentlig ikke mere. Ryk i halsbånd, råben af hundene under træning Eller kasten med raslende kæder, som Hallgren også anbefalede engang, er IKKE ulovligt! OG det er altså heller ikke forældet. Det bruges på rigtig mange træningspladser stadigvæk. Og med trænerens velsignelse. Angående din sidste bemærkning, så er det næsten så groft at jeg føler stor ulyst til at kommentere det. Du gør det, at du citerer mig, OG RETTER I MIN TEKST!!! DET er da totalt uetisk!! Og DEREFTER udleder du noget, som DU har lyst til at tillægge mig! Teksten så oprindeligt SÅDAN! ud: Da DU går ind og ændrer i mit indlæg, så giver du indlægget nøjagtig den modsatte mening. UETISK!

Loke, du kan ikke ændre på andres opfattelse om hundeopdragelse ved argumentationer. Uanset hvad DU siger, så vil andre have mindst lige så mange argumenter FOR gammeldags træning... Og på et hold er det jo træneren, der lægger linien. Det aller- allerbedste argument du kan komme med, det er at VISE at det virker. Brug det helt åbentlyst på din hund, nårsomhelst og hvorsomhelst. Til træning er det om at gøre alting BEDRE end alle andre. Hvis de andre kursister fatter interesse for din træning, så er træneren mere presset til at skifte holdning. Når du ellers færdes ude i verden så er det om at lave små "kunster" så din hund kan demonstrere hvor glad han er for det, og hvor gerne han gør hvad du siger. Hvis folk så kommer med bemærkninger om hans dygtighed, SÅ kan du begynde at holde foredrag om fordelene ved blød træning. Ikke før..

Ja. Mange forfattere har tidligere anbefalet at bruge netop de metoder. Anders Hallgren kan sagtens have været inde på noget af det samme. Han har trods alt været forfatter i henved 30 år. Og jeg har sikkert også læst de første bøger, han udgav. Derfor var jeg noget forvirret, da hundeforum BÅDE himlede over forældede træningsmetoder og samtidig rooste AH til skyerne.. (læg mærke til, at jeg først bruger forkortelse EFTER at have skrevet hans fulde navn, en anden lille høflighed, der gør et indlæg mere forståeligt for udefrakommende. Men selvfølgelig for meget forlangt for HF-brugere, der kun skriver for en lille sammenspist flok!) Enhver nuværende psykologisk viden bygger på tidligere psykologiske erfaringer. Og enhver nuværende viden om hunde bygger på tidligere viden. OG i løbet af kort tid afløses nuværende gældende principper af NYE principper. Det gør ikke de nuværende principper ringere. Der kommer bare noget, der er bedre. En bog om Portugal udgivet for 10 år siden kan være forældet, ja. Men den behøver ikke at være det... Hvis den f.eks. drejer sig om portugisisk møntfod eller frimærker gennem tiderne, så er oplysningerne i bogen bestemt ikke forældede. Der er bare ting, som ikke er kommet med. Og på samme måde med Hunde-leksikon.dk. Siden bliver ikke redigeret løbende i alle kroge. Så kunne dyrehospitalet vist få nok at gøre. Men det mest anvendelige af den viden, de formidler via siden er grundlæggende viden om de forskellige racer. Noget, som ikke i samme grad forældes. Og så er der links til andre sider. Det gør ikke dyrehospitalet ansvarlig for hvad disse sider skriver. Eller hvem DE linker til. Jeg tror egentlig, at vi mister noget meget væsentligt, hvis vi hele tiden skriver historien om og forkaster al grundlæggende viden som "forældet". Vi glemmer at se på udviklingen og hvor den er på vej til at føre os hen.

Det er helt i orden. Sådan er der mange hvalpe, der har det. Vær du bare glad for at hun allerede er stort set renlig. Det er RIGTIG FLOT!!! at hun går til havedøren når hun skal tisse. DET er slet ikke en selvfølge så tidligt! Og derfor skal du nok heller ikke prøve at lave om på hendes tissemønster. Hvis hun vil tisse i haven, så lad hende tisse der. I skal gå tur alligevel. Så må hun holde sig til I kommer hjem i haven igen. Og du har osse styr på natteroderiet... Hvor er I bare dygtige! Det er da bare en drømmehvalp, I har fået denne gang! Du har osse fået lært at sætte billeder ind i dine indlæg. Hun er bare SÅ yndig, den lille pige. Du må endelig sætte billeder ind hver gang du har lyst og tid. Det er så dejligt at følge med i, hvordan sådan en lille hvalp udvikler sig.

Det er vist folk her på hunde-forum, der har vedtaget, at visse metoder, ---som STADIG bruges rundt omkring på træningspladserne--- er "forældede". Personligt vil jeg foretrække at kalde diverse metoder "ældre", som ikke nødvendigvis er det samme som at de ikke kan bruges mere. For de ældre metoder BLIVER stadig brugt. Uanset om du, jeg eller Hunde-forum kan lide det eller ej. Og dermed er de ikke "forældede". At der så er kommet nyere metoder til, ---det vil der jo altid gøre. Der er sikkert også kommet endnu nyere metoder til et eller andet sted i verden mens VI debatterer de nuværende metoder. Det gør jo ikke de nuværende metoder "forældede". Det, jeg mener med "spam" er ikke noget med at der bliver udsendt en masse tomme eller intetsigende indlæg for med vilje at sløre den egentlige debat. Men virkningen bliver lidt den samme, når brugerne citerer hele indlæg --med indlæg, der indeholder tidligere indlæg osv. Det er jo helt uoverskueligt, hvad det var, forfatteren egentlig ville citere? Hvis man gør det konsekvent, så kan man jo tage hele tråden med i hver eneste indlæg fra første til sidste side... Hvad VAR der så, sidste forfatter ville citere??? ---Det KUNNE selvfølgelig være gavnligt, hvis man kommer ind i debatten undervejs og gerne vil deltage..... Men hvis der så er koks i citatklammerne... Eller der er ikke navn på citaterne...--Så er det pludselig en helt anden bruger, der står som forfatter til et indlæg?? Og måske får på puklen for det??? Det HAR jeg prøvet, og det er altså umuligt at råbe folk op, når skaden først ER sket. Jeg synes godt, at den enkelte bruger kunne vise lidt ansvar overfor sit eget indlæg og de andre brugere og i det mindste sørge for at citere korrekt og angive kilde korrekt. Men det er jo et spørgsmål om etik og holdninger. Og de er jo også forskellige her på Hunde-forum. Det hjælper vist bare ikke at oprette en ny tråd. Måske kunne admin hjælpe en lille smule, --ved at gøre "udfør" knappen ubrugelig før man havde trykket på "vis prøve".. Det kunne fange dem, der kommer til at lave fejl i deres indlæg. Men de, der VIL citere hovedløst, dem kan man nok ikke stoppe på den måde.

Mon ikke Birgitta selv kan forklare hvad hun mener? Øøøøh, jo..... Men da jeg almindeligvis slukker for compusen om aftenen og vender tilbage næste eftermiddag, så kniber det gevaldigt med at finde hoved og hale i debatten..... Især de gentagne kopier af kopier af kopier af diverse citater slår mig fuldstændig ud... Det gør det ikke nemmere hvis citaterne bare er indrammet uden navn... Eller endnu værre, --hvis citatrammen slet ikke virker... Det er mig kropumuligt af se, hvem der har skrevet hvad -og til hvem... Så et eller andet sted i løbet af det sidste døgns spam har jeg skrevet noget, som Ekatarina har tolket således: TAK Ekatarina! Jeg kunne næppe have udtrykt det klarere selv!

...denne gang var jeg forberedt... Jeg kunne ikke sende, men fik et "Debug Mode" skilt??????? Mærrkligt! Jeg tror jeg putter compusen i seng for i dag...

Hihihihihih... Jeg mistede forbindelsen til Hundeforum... Men jeg kunne godt sende, der kom bare en "siden kan ikke vises" besked... Så gik jeg baglæns, -kom på den gamle side med det jeg havde skrevet... og forsøgte at sende igen........ Det må jeg have gjort FIRE gange før jeg opgav... Nå, men hvis ellers babyen har det godtnok og hun ikke har epileptiske anfald eller opfører sig underligt på andre måder, så ER hun nok sluppet gratis... Det kan blive spændende at se, hvad der kommer ud i den anden ende... Men den største risiko er, at hun nu har fået smag for chokoladen..... Og hun holder sig nok ikke tilbage hvis det er mørk chokolade næste gang... Så pas på hende...

...Rolig nu, anne-marie... Jeg siger bare, at jeg er uenig i din ret hårde kritik af siden...

30 gram pr. kg... svarer til 12x30 gram på 12 kilo.. Altså, hvis det var ren chokolade skulle hun spise 360 gram for at dø af det... Det er altså en ret stor æske... Hvor mange gram var der i den æske? Og hvid chokolade indeholder IKKE theobromin..

30 gram pr. kg... svarer til 12x30 gram på 12 kilo.. Altså, hvis det var ren chokolade skulle hun spise 360 gram for at dø af det... Det er altså en ret stor æske... Hvor mange gram var der i den æske? Og hvid chokolade indeholder IKKE theobromin..

30 gram pr. kg... svarer til 12x30 gram på 12 kilo.. Altså, hvis det var ren chokolade skulle hun spise 360 gram for at dø af det... Det er altså en ret stor æske... Hvor mange gram var der i den æske? Og hvid chokolade indeholder IKKE theobromin..

30 gram pr. kg... svarer til 12x30 gram på 12 kilo.. Altså, hvis det var ren chokolade skulle hun spise 360 gram for at dø af det... Det er altså en ret stor æske... Hvor mange gram var der i den æske? Og hvid chokolade indeholder IKKE theobromin..

--- --de ved vist hvad de taler om, på "Muskelhunden.dk" Uddøde kamphunde er osse kamphunde.. Politiets liste er vist den, boligforeninger bruger når de skal give hundetilladelser til beboernes hunde. Men blandinger er et problem... --En "boxerblanding" vil blive tilladt. Men en boxer/amstaff-blanding ikke... Så ved man jo godt, hvad ejeren vil kalde sin hunds "race".. :?

Rolig nu... :? Kinder-æg er vist hovedsagelig hvid chokolade med et tyndt lag flødechokolade udenpå... Så det er ikke så farligt.. Det er det mørke chokolade, der er kritisk.. Det indeholder theobromin som er giftigt for hunde. http://da.wikipedia.org/wiki/Chokolade --wikipedia fortæller også hvor mange gram kakao, der skal til pr. kg kropsvægt for at det kan være farligt...