Birgitta

Tak for den gode update. Jeg var bare noget bekymret.. Men selvfølgelig sker der ting i verden, der kan holde os væk fra HF indimellem. Du må bare koncentrere dig om din familie, og selvfølgelig også om Thorvald (går jeg ud fra, at han hedder..). Kan han ikke lære at sidde i en cykelkurv? Han er da ikke så stor.. Min veninde har en pomeranier på 5.5 kg. Han kommer rundt pr. cykelkurv... Du vender bare tilbage, når du får tid.. :ae:

Inden I bider hovedet af hinanden: I er ALLE godt klar over, at der ligger TO hundepensioner i Måløv?? Det kunne jo være.............

Tusind tak for en klar opdatering:-D. Detaljer kan jo let forsvinde /blive overset i en tråd med mange indlæg. Én ting i din fremstilling bed jeg mærke i: Det er forskellige mider, -plus lopper hun er blevet testet positiv for. Er Karla blevet testet negativ for andre mider eller insekter? Jeg tænker ræveskab, flåter, øremider og hårsækmider.. Jeg synes det må være nærliggende, at hun også kan være allergisk overfor dem. Mider ligner jo hinanden protein-mæssigt. Det er også derfor en hund tit er allergisk overfor både støvmider og lagermider.. --En flåt er jo også bare en mide i overstørrelse.. Silke er mistænkt for skab-allergi. Og ja, der er netop forskel på, om man har lopper og skab, ---eller er allergisk overfor dem... Sig mig, hvordan er jeres omgivelser? Har I adgang til skov eller andre former for natur? Ræve? Hjorte? Flåter? ---Ang. narkose: Det ER jo ikke "rigtig" narkose, man bruger, men snarere en slags kraftig beroligende indsprøjtning. Hunden falder i dyb søvn. Det er ikke nær så farligt og belastende som en rigtig narkose, der kræver en narkoselæge til at overvåge hundens vitale funktioner under operationen. Ved rigtig narkose får hunden enten bedøvelsesmidlet i en blodåre eller i en maske/slange til lungerne. Og hunden er meget længere tid om at vågne op igen. Men det er da ulykkeligt og slemt for både ejer og hund.. Min sidste hund, Ramses, måtte bedøves hver dag i en periode fordi han skulle have skyllet snuden. Han havde fået aspergillussvamp inde i snuden...

Jeg savner meget en update....... Hvordan går det med din lille hund?

Åja, de mider......... Lagermider er jo nærmest en massebetegnelse for mider, der lever i lagerprodukter. Der er sikkert en masse mider, der kan betegnes som det... Og alt, hvad der kan mugne, kan også blive angrebet af lagermider. Alle kornprodukter er jo startet som bløde, vandfyldte frø på marken. Og alle kornprodukter har været i risiko for angreb med skimmelsvamp, som jo er det, lagermiderne lever af. Jo vådere sommer, jo større er risikoen. Kornet bliver tørret, så skimmelsvamp og lagermider ikke tager over i skadelige mængder, --for raske personer. Men hvis man er allergisk, så skal der ikke meget til. Og det er fuldstændig lige meget om miderne er døde eller levende. Og om de er kogte eller rå. --Og forresten, i hele Kennel-Løwchens række af mider mangler helt gruppen af mider på dyr: F.eks. ræveskab, øremider og hårsækmider...... Med lidt uheld kan en hund være allergisk overfor alle. Eller hunden reagerer ved en test på husstøvmider og lagermider, men er egentlig allergisk overfor skabmider, som man måske ikke har haft med i testen....... Jo mere, man ved, jo sværere er det at lave en sikker test.. Men der bliver lavet foder, hvor proteinerne bliver så voldsomt ændret under fremstillingen, så kroppen ikke kan genkende dem. Og så reagerer hunden ikke på dem. Før man får forurenet dem derhjemme. Nogle af allergifoderprodukterne er lavet sådan. Men ikke alle. Andre producenter mener, at det er nok, at produktet er fremstillet under kontrollerede forhold med formodet rene ingredienser. Det er bare næsten umuligt at garantere.

...Ja, vi lærer og bliver klogere for hver hund, vi har... Og der er altid nyt at lære. Jeg har lært en utrolig masse af Silke, der er min 7. hund.

I de første uger, måske måneder- SKAL din hvalp fortsætte med det foder, hun har fået hos opdrætter. Ellers risikerer du at stå med en smadret hvalpemave, -uanset hvad du skifter til. Når du så kommer til dyrlægen første gang, så kan I snakke om foderstand og pels og tegn på sundhed eller mangler.... Og SÅ kan du overveje, hvad du skal skifte til. Du skal ikke skifte hvalpemad sådan bare lige. Det kan ødelægge din hunds mave for en god del af resten af livet. Selve det at skifte hjem er så stressende, at der ikke skal ret meget til før maven går i udu. ---Lær hinanden at kende først. Så ved du også, om det er en hvalp, der æder alt eller om hun er lidt mere fintspisende.... Hvad får hun i øjeblikket?

10-11-12-13 mdr.. Jo større hund, jo længere er der generelt mellem løbetiderne....... Men ingen regel uden undtagelser. Jeg tror, at Bellas næste løbetid kommer i foråret. På den tid er der mange andre, der er i løbetid, og de trækker tit hinanden med..

Så det nytter noget at brokke sig:mrgreen: TAK til alle, der har skrevet til Movia!:klap2:

Åja, vi skal lige have denneher med: Movia vil vurdere hunde igen :klap::banan:

Yirk! Ikke godt.. Overbehandling kan jo give resistens og allergi.. Jeg har haft den samme dyrlæge i de sidste 10-12 år, og hun er allergi-specialist, så hun ser masser af røde ører... Men hun tager altid prøver til mikroskopi af Silkes ører. Det er ikke altid, at hun har tid til at kikke på dem med det samme. Så må jeg ringe nogle timer senere eller næste dag for at få resultatet.

Heldigvis sidder en hundetrommehinde ikke særlig udsat. Øregangen slår jo et knæk på næsten 90 grader og fortsætter et stykke ind i hovedet. Hvis man vil rense mere en kroge og folder på ørelappen, så skal man bare dryppe ned i den yderste del af øregangen. IKKE proppe dråberne helt ind til trommehinden. Dér kommer dråberne ind, når man bagefter masserer øret så det "smasker".. Der er et billede af et hundeøre her: http://www.spoergdyrlaegen.dk/images/photo/oere_rens_oeregang.jpg

Jeg håber sørme, at dyrlægen ALTID undersøger for svamp og bakterier inden h*n udleverer øredråber:shock:. ---De ER i gang med behandling af allergierne... Det tager jo bare tid.. .. Malacetic er et af de produkter med syre i. 2% eddikesyre og 2% borsyre. Jeg er da ikke i tvivl om, at det forebygger/helbreder svamp og bakterier, men det ødelægger også ørehuden, så den let angribes igen.. Og det gør AVS på skadet hud..... MalAcetic Otic Ear Skin Cleanser for Pets 118ml - £8.54 Det nytter ikke noget at prøve et produkt på RASK hud, for det er jo især den irriterede hud, det går helt galt med. Hvis ørerensen er vandbaseret, så kan man starte med at prøve en fortyndet opløsning til ørelappens kroge. IKKE ind i bunden af øregangen.. Jeg prøver selv at rense Silkes ører med den TrisEDTA som dyrlægen har tilsat cortison. Af en eller anden grund tåler Silke ikke længere den ørerens efter prednisolonen er tilsat, så nu prøver jeg med en blanding af halvt vand og halvt Tris-blanding. Og det ser (vistnok) ud til at gå bedre... Nå, men det kan være, at der snart er en opdatering....

I første omgang er det i hvert fald vigtigt, at finde produkter, som hunden kan tåle. Det behøver ikke være allergi, men nogle øredråber har en lav PH-værdi, altså er tilsat syre. Hvis hunden har småsår i øret, så kan man godt forestille sig, hvordan DET føles. Eller visse "naturlige" produkter er tilsat teatree-olie. Som jeg af egen erfaring ved, både kan skabe irritation, og det kan svie voldsomt hvis huden allerede er irriteret. Silke har afprøvet adskillige produkter i sine unge dage. Epi-Otic var vist en af dem, vi kasserede. NU får hun ikke andet end den, vi VED at hun kan tåle. Aurizon. Som både tager bakterier og svamp. Og som er tilsat binyrebarkhormon, så øret hurtigt bliver nogenlunde fri for irritation. Men selv den kan hun kun lige tolerere. Øret bliver først normalt i farven, når vi stopper behandlingen og infektionerne er væk. Jeg VIL ikke kæmpe med min hund om at få dryppet ører hver dag. Det MÅ ikke være smertefuldt. Silke elsker at få dryppet ører og få renset dem. Det skulle da bare lige mangle andet. Hun står der med ømme irriterede ører og mærker selv, at hun har brug for hjælp. Så SKAL jeg kunne hjælpe hende. Det er enormt vigtigt, at ISÆR den daglige (eller ugentlige) ørerens er super mild. Det er jo i hverdagen, man skal have opbygget den tillid, der gør, at man måske kan få lov til at gøre noget der er lidt mindre behageligt, hvis det bliver nødvendigt. Rensning af (nogenlunde raske) ører skal være rart. Når jeg skal have dråber helt ind i øret, så bruger jeg noget, der hedder en pasteur-pipette. Suger lige ca. en milliliter op af flasken og sprøjter det helt ind i øregangen. Plast Pasteur pipette bold vol. 3.2 ml stilk ø 7.8 mm med inddelinger - Med inddelinger - Pasteurpipetter - Pipettering | Frisenette Jeg klipper den bløde dims af, der hører til Aurizon-flasken og sætter godt fast på pipetten, så Silke ikke bliver kradset i øret af den lidt stive spids på pasteur-pipetten. Den daglige rengøring er bare ørelappernes kroge og folder. Jeg bruger små vatpinde, hvor jeg sikrer mig, at vattet sidder godt fast. Jeg HAR været om dyrlægen, fordi en vatklump forsvandt ned i øregangen...

Måske kan din stakkels hund ikke tåle øredråberne? Min egen Silke kan kun tåle ganske få ting i ørerne. Hun tåler Aurizon mod betændelse og svamp, og hun tåler TrisEDTA som ørerens. Hvad renser og drypper I med?

Prøv at spørge dyrlægen, om I ikke kan få nogle øredråber med binyrebark? Hvis altså der ikke er infektion i ørerne.. Silke har fået tilsat noget prednisolon til sin ørevask, fordi hendes øre er rødt og kløer, uden at der er nogen infektion... Desværre er prednisolonen vistnok opløst i noget alkohol, så det irriterer øret når jeg renser. Men lidt senere ser øret pænere ud. Jeg ved ikke helt endnu, om det er løsningen for os, for vi er lige startet fredag. Men hvis det kan gøres uden at det forstyrrer jeres vaccination, så kunne det måske lindre lidt.. Og måske har din dyrlæge en anden løsning på noget lokalt til øret med binyrebarkhormon....... ---Men det er måske det, I allerede gør? Hvad renser og smører du med?

Det ER da pudsigt, at der ingen steder står noget om hundeejerens retssikkerhed?? Hvad har man krav på, at politiet foretager sig? Hvad siger loven om, hvad man har pligt til at foretage sig, hvis man finder en hund, der er kommet væk fra sin ejer? Igen, politiets rolle i sådanne sager? Politiet er vel til for at hjælpe borgerne? Og en borger er jo ikke en forbryder, før vedkommende er dømt. ---Alle bødetaksterne forudsætter, at ejeren er fundet og at der dermed har været en sag. Man kan ikke føre sag mod en hund. Og man kan ikke føre sag ensidigt ud fra, hvad man selv tror, der er sket. Hvis man har hund uafbrudt i et helt langt menneskeliv, så kan det næsten ikke undgås, at man på et eller andet tidspunkt står med en hund, der er løbet væk. Jeg har prøvet det. Og de fleste andre har også oplevet, at en hund har været ude af syne så længe, at man reelt ikke ved, præcis hvor den er. I de allerfleste tilfælde finder man hurtigt sin hund igen. Men jeg forstår sandelig godt, at nogle gange går der længere tid. Hunde er levende væsener, som ikke altid følger reglerne. De, der siger, at det aldrig kan ske for dem, de lyver. Måske også for sig selv.

Miss Minelli, jeg skriver netop, at jeg GÆTTER! Ligesom Capone GÆTTER, når hun skriver at en hund er bortkommen på grund af ejerens uansvarlighed. Ingen ved hvad der er sket, før ejeren er fundet! JA! det er svært for gamle mennesker at finde deres vovse igen. Sådan er det i dag. Og sådan vil det også være, hvis ALLE hunde blev efterlyst og fremlyst over nettet. Men det ville være nemmere end i dag. Der måtte nødvendigvis være regler om, at man også kunne kontakte et landsdækkende telefonnummer, eller eventuelt den lokale politistation, der så skulle have REGLER (der skulle overholdes) om at hjælpe en menneske, der ikke selv havde net-adgang. Hvis alle hunde blev efterlyst og fremlyst på samme netside, så ville det jo ikke være svært for en politimand, der blev ringet op af lille fru Hansen, -at hjælpe hende med at spore hendes lille mops, der var blevet indbragt i nabo-politikredsen. Hvor svært kan DET være:vedikke:. Mere kontrol, og flere regler om politiets indsats og ET sted til fremlysning og efterlysning ville kunne hjælpe både hunde, der var mistet af omsorgsfulde men ressourcesvage ejere og det ville hjælpe til at finde de tåbelige tanketomme mennesker, der kan finde på at smide deres hunde ud. De findes også, desværre. Selv kender jeg bare ingen, der ikke ville blive ulykkelige, -nærmest panikslagne- hvis deres hund var blevet væk. Det er kynisme, -grænsende til afstumpethed- når man på forhånd antager, at en hittehund er en vanrøgtet stakkel med uansvarlige ejere. Men måske er det en erhvervsskade.....

Internaterne kan stille KRAV om at hunden fremlyses et bestemt sted mens den er til "opbevaring". Den enkelte hundeejer kan ikke gøre meget andet end at overholde loven, for de fleste kommer slet ikke i den situation, hvor de mister en hund, gudskelov! Og kommer man først i den situation, så står man fuldstændig alene i sin kamp for at genfinde sin hund. Jo, opdrætter kunne stille krav til chipningen, -at en chipning også indebærer kontrol og evt. "reparation" om nødvendigt. I begyndelsen hvert andet år, men hvis problemet med forsvundne chips viser sig at være stort, så må der en årlig kontrol til. Indtil man finder en bedre måde at mærke hundene. Så må chipning gøres dyrere, ja. Som skal betales af hvalpekøberen, for det er jo opdrætter, der skal sørge for at chipningen er i orden. Den enkelte hundeejer kan ikke gøre meget andet end at henvende sig til politikerne og forsøge at få gennemført lov om bedre og sikrere forhold for vores familiehunde. Ærgerligt, at Partiet Fokus ikke fik et ben til jorden ved valget. De kunne nok have lavet lidt opmærksomhed om den slags sager, hvis de var blevet stemt ind i folketinget. De andre partier har så travlt med alt muligt andet vigtigt, så sager om dyr bliver uvæsentlige for dem.

Det er lidt uoverskueligt, at du både skriver inde i rammen og udenfor... --Ja, du nævner de 1000 kr i bøde for at lade hunden stikke af uden halsbånd med navn og adresse..... Og det er så det eneste beløb, jeg mener at ejer kan hæfte for. Jammen jeg HAR jo netop svaret på dine blå notater... Når jeg skriver 1000 kr, så har jeg jo læst det i din liste over bøder. Hvis vi forudsætter, at hunden er en ganske gennemsnitlig familiehund, der er rendt hjemmefra på grund af kærestesjov, så vil ejeren stå med en bøde på 1000 kr. -PLUS kørsel til og fra internat. PLUS optagelse og rapportskrivning til 400 kr eller 600 kr. PLUS betaling til internatet. PLUS betaling til dyrlæge til undersøgelse, vaccination og chipning. Derfor siger jeg, at selv om reglerne nu er, som du nævner, så ER bøden den mindste del af udgifterne til en bortløben hund. Har du et link til de regler? Det er muligt, at der ER blevet strammet op på de gamle regler i forbindelse med revideringen af hundeloven. Men jeg har ikke selv kunnet finde noget om det. Og uanset hvor mange gange, du gentager, at ejeren ikke "gider" eller ejeren er uansvarlig, så bliver det ikke sandhed. Så længe ejeren ikke er fundet, så ved vi ikke, hvad der er sket. Og ejeren kan være fuldstændig uskyldig i dine anklager.

Ja. ÉT sted. Og kun ét sted til fremlysning og efterlysning af hunde. Egentlig tror jeg, at der er organisationer, der vil nærmest kappes om at påtage sig sådan en opgave, f.eks. DKK, Dyrenes Beskyttelse, Dansk Hunderegister, sikkert andre også.. Men det burde ligge under politiet, netop fordi de ikke burde have nogen personlige interesser i de fundne hunde. Der skal bare være HELT faste rammer for, hvordan de skal behandle henvendelser fra borgerne og hvordan de skal tackle fremlysning af fundne hunde. Man kan kun gætte, hvorfor ejeren til den hund, du omtaler, ikke er dukket op. Måske ER det en hund, der er blevet kasseret.. Måske er det en ansvarsløs ejer:vedikke:. Men det er gætteri. Det kan også være en hund, som er undsluppet ved et indbrud eller en ulykke, som jeg har nævnt før. Ulykken/indbruddet er blevet anmeldt til politiet og den manglende hund er sikkert også blevet nævnt. Men når der ikke er faste regler på området om hvordan politiet skal tackle den slags episoder, så kan hunden være noteret i skadesrapporten, IKKE hvor de noterer efterlysning af hunde. Og ejerne sidder så og tror, at de HAR talt med politiet om hunden.... Det er så også gætteri det hele. Men DET gæt kan være lige så rigtigt som gættet om den ansvarsløse ejer, der smider hunden væk. ---Og jo, chips kan forsvinde. Eller misforståelser kan opstå. Ikke alle politistationer har (underligt nok) chip-aflæsere:shock:. Og jeg aner ikke, hvor tit det egentlig sker at en chip bliver væk i en hund. Der er nok ikke lavet nogen statistik på det.

Det er så 1000 kr i bøde efter de nye takster hvis ejeren har LADET sin hund strejfe uden halsbånd på. Ansvaret for mærkning er i dag reelt opdrætters. Hvis ejer accepterer at have forsømt mærkning, så vanker der endnu en bøde for at have overtaget hvalpen fra opdrætter inden 8. uge.. Hvis hunden er stukket af under et indbrud, overfald, en ildebrand eller et biluheld, så vil ejeren sandsynligvis ikke blive idømt nogen bøde. Heller ikke, hvis ejer allerede har anmeldt hunden bortløbet. Så kan man kun "straffe" ejer ved at fixe nogle ekstra udgifter. Og når politiet indbringer hunden, så har den ikke noget skilt om halsen, hvorpå der står om den er blevet sluppet af en ansvarsløs dyremishandler, eller om den er stukket af fra et par indbrudstyv. ---Det er bare en herreløs hund med en ansvarsløs ejer:roll:. Og det virker irriterende på politi og åbenbart også mange andre, at man ikke får mulighed for at "redde" den stakkels forsømte hund fra en grum skæbne hos de ansvarsløse dyremishandlere. Hvis ejer dukker op, så SKAL de bare udlevere hunden. Jeg mener, at det er på tide, at systemet gøres gennemskueligt: Der skal være ét landsdækkende sted, hvor alle bortløbne hunde efterlyses og fremvises. Det må nødvendigvis være i politiets regi. Men det skal være åbent for alle, så alle kan kontrollere, at den strejfende hund, de har anmeldt eller indleveret til politiet, også BLIVER fremlyst... DET står der vel også noget om i loven. Ifølge den gamle lov skulle politiet fremlyse en hund i de lokale aviser i området. Og derefter vente mindst 3 hverdage inden aflivning eller videreformidling. Efter den nye hundelov 2010 har der været betænkninger fremme om, at fremlysning altid skal foregå på politiets hjemmesider. Det drejer sig først og fremmest om, at man er blevet opmærksom på, at regler og procedurer er meget forskellige i de forskellige politikredse. Men jeg kan ikke finde noget om, hvor langt man er nået med harmonisering af reglerne i de forskellige politikredse. Det kan DU måske, Capone?

Fordi ingen ved, OM ejeren ikke "gider" sætte sig ind i reglerne for at have hund før ejeren er fundet. Det er SÅ nemt at anklage og dømme nogen som ikke har mulighed for at forsvare sig. Det er bare også SÅ lavt. Og det er ikke lovmæssigt gyldigt i et retssamfund! VI skal betale med VORES skattepenge, fordi VI også kan blive ramt af samme uberettigede dom om at være ansvarsløse. Uden at vide det. Uden at have mulighed for at forsvare os. Så længe ejer ikke er fundet, så er det faktisk bagvaskelse at kalde vedkommende "ansvarsløs".

"Meget opmærksom"... En tatovering består af ret få tegn. Og den sidder på en hund hvor man kan skønne alder og race. Det sammenholdt med findested skulle nok i disse computertider, gøre det muligt at gætte enkelte udviskede tegn, så der kun er et overskueligt antal ejere, der kan være tale om. Hvis man altså vil/ kan/ gider/ har overskud til at undersøge sagen. Fordelen ved en tatovering er, at alle kan se den. Ikke kun folk med en skanner. Det vil også sige internater, kenneler og andre, der kunne tænkes at tage sig af hunden indtil ejeren er fundet. Politiet er ikke interesseret i en hurtig opklaring. Måske fordi fordi de kan undvære mandskabet til det. Og måske har de en fantasi om, at ejerne bliver mere "ansvarlige" hvis hunde enten forsvinder helt eller først bliver tilbageformidlet, når de har optjent en kæmperegning. De lovmæssige bøder er ingenting i den sammenhæng. Ejerne bliver IKKE mere ansvarlige. For det er sjældent ansvarlighed, der mangler i forbindelse med forsvundne hunde. Det er lige så tit tyveri, ulykker, uheldige omstændigheder, forsvundne chips og en tatovering, der i ejerens øjne er tydelig nok. For år tilbage var der flere frustrerede ejere til forsvundne hunde, der på nettet fortalte om, hvordan deres bortløbne hunde var blevet anbragt af politiet i internater mange timers kørsel fra findestedet. DET gjorde det til held og tilfældighed om ejeren nogensinde fandt sin hund igen. Og NÅR det så var sket i de tilfælde, var der påløbet en kæmperegning for kørsel og pension. Selvfølgelig skal man have en bøde hvis éns hund løber løs uden ejeren. Og selvfølgelig skal man have en bøde hvis hunden ikke har halsbånd og navneskilt på. Og selvfølgelig skal man have en bøde hvis hunden ikke er chippet eller tatoveret. Men det er selvtægt hvis politiet eller andre for at straffe ejeren yderligere, kører den til andre steder end det nærmeste internat. Og det ville klæde det internat at forsøge at finde den retmæssige ejer. Det er ikke politiet, og heller ikke os, der skal beslutte straffen over en eventuelt sløset hundeejer. Det er loven. Og det ER nu engang sådan i Danmark, at et menneske er uskyldigt indtil andet er bevist. Så længe ejeren ikke er fundet, så er det ikke en retsstat værdigt at antage, at hunden er bortkommet på grund af ejerens ansvarsfraflygtigelse!

Ja, det er altid godt at have de præcise ord, når man vil finde oplysninger om noget på Nettet.. Dyrlæge nr. 2 tænker udelukkende i udviklingsforstyrrelser og dyrlæge nr. 1 tænker udelukkende i arvelige sygdomme.. Det bedste er måske at tage diagnoserne fra dyrlæge 2 med til dyrlæge 1. Hvis dyrlæge 1 har mere specifikke grunde til sine betragtninger, så vil du få det at vide. Enten direkte af dyrlæge 1 eller ved at tage dyrlæge 1's nøjagtige diagnose-formodninger med hjem og søge på dem. Dyrlæge 1 har i det mindste undersøgt din hund..... Med hensyn til om det ene foder er bedre end det andet, så synes jeg du skal vente med at skifte foder til du har fået at vide hvad din hund fejler, og OM det overhovedet har nogetsomhelst med foderet at gøre. Nå, men I må have været hos dyrlægen i går... Fortæl, hvordan det gik.....