Howlucky

Jeg synes egentlig, at denne debat viser ret tydeligt, at man ud fra en nærmest ikke eksisterende artikel, med en grum overskrift kan få alverden ud af den hændelse:vedikke: der er folk der "læser" det bare er en løs hund, der råber røv, mens andre faktisk læser der er sket angreb. Nu var det slet ikke for at diskutere sluselåger og uansvarlige forældre/hundeejere jeg startede denne tråd, derfor synes jeg selvfølgelig, det er fint det bliver diskuteret, misforstå endelig ikke det:genert: Jeg lavede bare tråden fordi, jeg synes det er så ærgerligt at slynge den overskrift ud, når der reelt ikke er sket noget angreb(og nej det er der ikke i min verden ud fra den artikel jeg linkede til - som jeg så kan forstå, er blevet sletttet - og erstattet af en artikel, som fortæller at der ikke skete noget:roll:) De holdninger vi har til ting vi læser om, farver nok det vi læser en hel del:hmm:og diskussionen her forgår nok også ude blandt almindelige mennesker(for det er vi ikke her på HF vel... :slem:) og de har sikkert ikke samme hundekyndige forudsætninger, så deres konklussion kunne meget vel være Amstaff's er farlige - amstaff' skal bestemt være forbudte! En konklussion bygget på en gang journalistisk fantasiforladt klamphuggeri:???: og nej her taler jeg ikke kun den ene artikel jeg linkede til, men den, plus alle forgående og med garanti fremtidige tilfælde.

Det viser jo bare endnu mere, hvor flot det var atter engang at knalde den overskrift ud:rolleyes: undersøg da for dælen sagerne først

Hopsa.. Den blå grande blev bare nævnt i start indlægget:) og de to damers efterfølgende indlæg går meget på farver/sygdoms sammenhæng. Bla.. Så tænkte måske der var nogle skavanker, jeg ikke lige havde hørt om forvundet m den blå.

De kommer da i hvert fald med tavle, har heller ikke hørt de skulle være specielt disponerede for noget.. Men det kan være her er nogle GD folk, der er lidt klogere:o Og hvorfor hiver man egentlig en HG diskussion her over? Har i svært ved at blive enige om, at i er uenige derovre? Eller... Startoplægget er jo ikke ligefrem et oplæg til diskussion, måske man skulle præcisere hensigten, det gør da det hele meget nemmere for alle;)

Hvad er der galt med en blå GD?

Og hvad skulle der så ske med ens dyrindkøbte hund havde du forestillet dig hvis man dumpede? Det er jo altså et levende væsen man har abskaffet sig, og ikke bare en bil man kan lade stå i indkørslen til man måske består engang:(

Min pointe er, at størrelsen af hunden er altså ikke ensbetydende m om den kan m andre

Jeg har sprunget de sidste mange sider over.. Jeg har en "stor" hund. Og jeg ved min hund kan m alle hunde, men ville stadig være villig til at vise det - gad dog ikke tage en test.

Buggi... Det var da dog den tovligste opdeling af hundeejerudddannelse jeg længe har set:eek: Hvorfor dælen skal folk m de små hunde fritages for at lære om lineføring og ansvar? De har da netop brug for det:) Og størrelsen af hunden er altså ikke proportional med antallet af gange den bider!

Anne... Psst.. Du er ikke på arbejde;) gg

Har også en gang mødt en dræber chi:eek: sværger den ville æde mig, hvis den ku gabe over mig.. Så en hel barnevognfuld sluppet løs er da seriøst skræmmende;)

Lige præcis MB hunden kunne jo have været en hvilken som helst race, det er ikke så relevant i dit dilemma. Og jeg er som sagt for, at falde i snak med ejeren, hvis muligheden byder sig.. Jeg er altså tilhænger af dialog! De kan være uvidende, dermed få glæde af dine guldkorn. Langt de fleste mennesker river sq ikke hovedet af en. Og konstruktiv kritik, er noget man skal forvente i alle livets henseender, og det kan størstedelen af os altså klare, uden vores verden bryder helt sammen;)

Jeg synes du blander for meget ind i det her CM, bla din holdning til brugshunde.. Men selvfølgelig wtf, det er jo bare underholdning på nettet... Fodringstid ovre herfra.. Og forsat god forestilling:rolleyes:

Jeg tror som sådan, det er de færreste mennesker, der har personlige dårlige erfaringer med schæfere:) Men de bruges jo både til politihunde(hvilket kan se voldsomt ud) og til vagt. Og schæferen er en hund med en del lyd på. Da jeg var barn, var schæferen en populær hund på landet, dengang havde man nok en lidt anden måde at holde hund på. Mine forældre havde et vennepar med schæfer, som vi fodrede når de skulle noget, dvs min mor og jeg fodrede, min papfar sad i bilen han var bange for schæfere. Viser sig så sidenhen, at han er bange for alle store hunde.

Handling på bekostning af andre mennesker?? Det er da en gang fis:rolleyes: Der går næppe noget skår af dem, hvis MB falder i snak med dem(om emnet hundehold) en dag hun møder dem udenfor på en af sine gåture. De kan være uvidende, og dermed få udbytte af snakken:) de kan være ligeglade, i så fald preller snakken af på dem. Er ganske sikker på ingen mennesker vil lide overlast i denne situation.

Tillykke:)

Nej... Når man afværger noget, så forhindrer man det da i at ske, ergo er det ikke sket??? Hvis jeg afværger min søn/hund whatever bliver kørt ned af en bil ved at råbe stop efter dem, så kan man da heller ikke sige, at bare fordi jeg bruger det i min sætning sammen med ordet afværger, så er de trods alt blevet kørt ned indtil jeg afværgede det.

Jeg kan sagtens sætte mig ind i, hvordan det er at være hundeejer i den situation. Det jeg ikke ka sætte mig ind i, det er at bare det mindste sker(eller som her ikke sker), så skal vi have kamphund og angreb smidt i hovedet:gab: for dælen den er slidt efterhånden den overskrift... Og i dette tilfælde, synes jeg reelt ikke den passer til indholdet(den smule der nu er) i artiklen. Hvis et par utilpassede unge fra Fjolsmosen råber kælling efter mig en dag jeg går inde på gågaden, ville det være det samme somme at skrive "Ung:engel: kvinde overfaldet af en gruppe muslimer" Den slags tåbelige overskrifter er sq da kun med til at puste til ilden hos folk, som absolut ikke bryder sig om henholdsvis kamphunde og muslimer. Og er der så tilmed intet i artiklen, der underbygger overskriften, så synes jeg det er en smule ubetænksomt:hmm: der er had og uvidenhed nok i denne verden, man behøver absolut ikke pressens ubehjælpelige forsøg på at gøre det værre.

Jamen så er det jo bare fordi der sker nada i Langeskov;)

Jeg gør absolut heller ikke grin m noget som helst.. Det undrede mig bare, at man kunne finde på at lave en overskrift som den, ja i det hele taget skrive artiklen:rolleyes: der må sq ske ufattelig lidt i Langeskov. Jeg forstår godt, hvis der sidder en journalist eller to, og ikke helt kan få øje på den faglige stolthed:) Noget andet er, at den da absolut ikke taler for at vi skal beholde hundeloven, hvis et angreb bare er når en hund løber uden for haven og råber svin. Hvad der har været hensigten, kan jeg ikke sige, men kan da sige, at det er umådeligt dårligt udført:)

At pressen har formået, at genbruge en efterhånden slidt overskrift:roll: Kamphund gik til angreb - fyens.dk - Kerteminde Og om et ikke eksisterende angreb Dog skal de have ros for i denne artikel, trods alt at få nævnt hunderacen, samt at der reelt ikke indgik hverken flåede uskyldige hunde eller iturevne ejere i hændelsen:5up: Overskriften kunne også bare ha lydt "bortløben hund råber svin efter tilfældige forbipasserende":genert: Det er vel egentlig ikke så meget et debatoplæg.. bare en hovedrysten over fantasien blandt danske journalister..

Årh chok - hund på vej ned af å godt barn tog det pænt:D

Jeg troede faktisk det var en rotte gg læg venligst en tændstikæske op v siden af næste gang;) gg

Bonniemaria... Men af navnet bonnie? Synes bestemt også buller er et fint navn:-)

Jeg tænkte Gustav.. Men så tænkte jeg Linse.. Og så gik det hele lidt i skuddermudder:cool: