korvis

Jeg har haft flere "ikke-egnede" racer på mine hold igennem tiderne. De har alle været med til træning, men afhængig af race har der været forskellige forhindringer de simpelthen ikke måtte lære, men bare løbe udenom. Jeg har haft gravhund, bassett, berner - og flere andre som bare har været store og tunge. De har typisk ikke måttet komme op på A'et, har sprunget meget lavt (og ikke mange spring!), eller de har fået en slalom med større afstand melem pindene. For bassetternes vedkommende var det vist også balancen, da de var meget tæt på at snuble over sine egne ører. Selvom det ikke har været "rigtig agility", så har både hunde og fører haft det sjovt, det har gavnet både hund og fører rent fysisk, og det har gavnet deres samarbejde. Så jeg er absolut af den mening at stort set alle hunde kan træne agility - men tilpasset deres fysik. Konkurrencer er givetvis noget andet. De er IMO ikke til for alle, men for de hunde der kan klare at løbe - og træne!!! - på konkurrenceniveau. Dvs. at nogle racer/individer simpelthen ikke bør løbe konkurrencer, og det er ikke fordi de "ikke er gode nok", men fordi deres fysik simpelthen ikke kan holde til det. Og det må man bare acceptere, ikke mindst af omtanke for hunden! Det der så sker nu er, at i og med at der kommer flere racer, så kommer de i klemme i de 15 år gamle højdeinddelinger. Den gang havde vi f.eks. ikke pyrenæer, som er én af de virkelig velegnede agilityracer i dag, men som desværre ligger lige på grænsen mellem to højdeinddelinger. Det samme gælder mudi, som er en race på vej frem, og der skal sikkert være flere. Hvis der ikke bli'r gjort noget ved inddelingerne - hvad sker der så? Jeg er bange for at nogle begynder at avle efter størrelse. Det er jo allerede set med BC i England, hvor de nu har flere BC'ere i mellemklassen. Eller også køber folk hund baseret på agility, og det er IMO også virkelig skidt. Man skal købe hund efter hvad der passer én selv, ellers ender vi med hunde (og førere) der ikke trives, og det er en sport ikke værd.

Altså, Terkel kunne da godt flere ting som helt lille, jeg gik jo i gang med øvelserne fra KLIK-konceptet helt fra start. Og han synes det er sjovt at træne, og vil vildt gerne lave noget herhjemme. Men der skal virkelig ikke meget til for at forstyrre ham, så når vi er til træning på unghundeholdet er det virkelig små og korte ting han har kunnet koncentrere sig om. Og det genkender jeg ikke fra mine andre. Og så er det som om hans hjerne bare ikke har kunnet kapere at "bygge øvelsenre ud", lidt svært at forklare hvad jeg mener... Men nu er det ved at komme, ser det ud til!

Terkel var til sidste gang unghundetræning i går, og han var så dygtig! Det var lidt ekstra svært, dels fordi vi startede med fri leg, og så var der også en ny hund på holdet. Men Terkel var alligevel dygtig og koncentrerede sig om sin menneskemor og træning! :5up: Indimellem var det lidt svært, "nabohunden" havde nogle virkelig lækre guffer, og så er Terkel helt vild med en lille jack russelpige på holdet, og han kan ikke altid være i sig selv når hun er i nærheden... :hjerte: Indtil nu synes jeg vores træning har været virkelig på babyniveau, men nu er det som om han endelig er ved at forstå det dér træning og samarbejde, og han kan kapere lidt mere end små korte babyøvelser. Jeg ved ikke om det bare er mig der husker forkert, men jeg synes godt nok at mine tæver har været mere "færdige i hovedet" på det her tidspunkt, end Terkel er..? Synes de har kunnet langt mere end Terkel kan - men Terkel har bare ikke været parat til at lære mere end det lille han kan endnu. Det er ikke fordi jeg har travlt, for det har jeg absolut ikke! Jeg undrer mig bare lidt. Meeeen, det kan jo også være at jeg husker forkert.

Nååå, okay. Så du og "rigtig mange gode hundefolk" har omdefineret begreber som har eksisteret i rigtig mange år, blandt forskere og andre professionelle (som også har opfundet dem - og trukket dem tilbage igen!), okay så forstår jeg. Er det så på internationalt plan, eller kun her i DK? For jeg tror at sådan en som f.eks. Fennell kunne ha' interesse i at vide noget mere om det.

Og du har stadig ikke forstået min mening med at bruge Hallgrens bog som eksempel...

Nu var det jo ikke dét jeg mente, om man synes Hallgren er god eller ej. Men det faktum at han har skrevet en bog for at gøre op med "Alfa-syndromet" - det peger jo lidt hen i retning af at der faktisk er noget om snakken, ikke? Jo, vi er vist overvejende ret enige herinde. I hvert fald om de overgribende ting. Vi er ellers en virkelig god blanding af hundefolk - her er alt fra den helt almindelige familjehundeejere, over træningsnørder, konkurrenceudøvere og undervisere, og til dem der har hunde som profession. Men i det store hele er vi faktisk ret enige om mange af tingene.

Er enig med dig - det handler ikke om at tilgodese de ikke-egnede racer, men at gøre det lidt bedre for de virkelig velegnede racer som nu sidder i klemme pga. springhøjderne. Der kommer jo hele tiden nye racer til, og de springhøjder vi har nu er jo helt tilbage fra 00'erne. Kan ikke huske hvornår de blev ændret, men vil gætte på omkring 2002/2003? ? Før da havde man kun lille og stor, og grænsen gik ved 40 cm. Jeg kan ikke huske springhøjderne, men mener at de store sprang pænt højt, højere end i dag. De små sprang vistnok 35-40 cm, så vidt jeg husker? Virkelig højt for min lille coton på 25 cm!! Nu har vi jo endnu flere racer, og hvad der også er vigtigt - vi ved langt mere om hundenes fysik og træning! Vi ved at springene belaster virkelig meget, ikke mindst fordi hundene springer virkelig mange gange på en bane. Og i og med at handlingen også bli'r mere krævende, med flere snævre vendinger etc., så slider det endnu mere. Så IMO er det på tide at revidere både højdeinddelingen, men også springhøjderne...

Jeg opgi'r... Jeg tror sgutte det er os der sidder i osteklokken, men skal nok lade være med at sige hvem jeg ser sidde derinde... I er simpelthen blinde for argumenter. Hvad med Hallgrens bog, Alfasyndromet - er den så skrevet kun for "HF-kredsen"??

Grunden til at CM er populær er ikke så svær at gennemskue, synes jeg. Han er jo et fjernsynsprodukt, ekstremt professionelt tilrettelagt. Og han står stort set uimodsagt, de få programmer der har vist en anden tilgang til hundene har slet ikke den gennemslagskraft. Jeg er ikke i tvivl om at du er en temmelig "blød mand", når det gælder hundetræning. Og netop derfor synes jeg det er rigtig ærgerligt hvis du risikerer at bli' sat i det forkerte bås, fordi du holder fast i de forældede termer, og folk derigennem automatisk går ud fra at du nok er "én af den gamle skole". Og så er jeg generelt bare helt enig i dit sidste afsnit.

Virkelig godt formuleret! :5up: Er enig i hvert eneste ord.

Jeg skal selvfølgelig ikke kunne sætte tal på, hvor stor en del af hele hundeverdenen det gælder for. Men kan da sige at i de dele af hundeverdenen hvor jeg færdes, der er det i aller højeste grad majoriteten der har det på samme måde som jeg med de ord. Og så "indforstået" og kun gældende for "ikke særlig store grupper" kan det vel ikke være, når der ligefrem bli'r skrevet bøger om det? Tænker her f.eks. på Anders Hallgrens "Alfasyndromet". Okay "fagudtryk" var vel ikke det helt korrekte ord at bruge... Men "nærmest fagudtryk", så! De blev jo brugt i både undervisning, foredrag og bøger.

Jeg tror slet ikke du har forstået hvor meget, eller hvorfor, de ord er forgiftede for mange af os. De her ord ikke er forgiftede bare fordi "vi synes de lyder ubehagelige/gi'r trælse associationer". Næ, det er såmænd ord der har været fagudtryk i sin tid, hvor de var koblede til bestemte (forkastelige) metoder, programmer og skoler. Og den kobling forsvinder ikke bare fordi man har sin egen klare opfattelse af hvad ordene burde betyde, og de ikke er forgiftede for én selv. Sig f.eks. "hierarki", så tror jeg flere kan komme med "øvelser" associeret til det ord. "Forældrerolle" gi'r dig trælse associationer, hvilket jeg godt kan forstå. Men forskellen er, at det er dine egne associationer - ordet er ikke forbundet med bestemte trænings- eller opdragelsesmetoder.

Har I forskellig højde på A-et? Her har vi den samme nu, det blev sat ned til 170 cm for alle, tidligere var det 190 for de store hunde.

Okay - interessant! I Sverige har de groft sagt delt lille og stor klasse i to, så de har en lille-lille, en lille, mellem, lille-stor og stor. Ifølge den skulle Iso springe 40-50 cm i stedet for de danske 55-65 cm, så der er ændret pænt meget på det... Men så vidt jeg forstår er lille-lille og lille-stor "frivillige" klasser, og ikke FCI-officielle. Jeg ved dog ikke hvordan og hvorledes med oprykninger i klasserne?

Okay, jeg vidste ikke at den også kører på de engelske sider? Her har Sverige jo lige lavet deres springhøjder om, jeg ved ikke om det er dét der har sat gang i det også i DK. Men der har jo været snak om det længe. Det med at den evt. højere fart skulle slide mere på hundene er vist tilbagevist, det er åbenbart lige til at måle og regne på. Men det ville da helt klart gi' nogle større handlingsmæssige problemer! Jeg synes bare det er ærgerligt at flere agilityegnede racer er nærmest udelukket fra agility, fordi de risikerer at ende i stor klasse...

Ja, der er jo nogle racer der ligger lige på grænsen mellem/stor. Standarden for BC siger jo 53 cm for hanner og noget mindre for tæver, så de plejer ikke at ha' problemer, nej. Men der er da nogle små tæver, min egen Iso f.eks. som kun er 45 cm. Men jeg har nu aldrig hørt om nogen der har problemer med højden. Iso's nedrivningsproblemer har f.eks. ikke noget med hendes størrelse at gøre, men jeg har det da i baghovedet, og prøver at ikke slide unødvendigt på hende, og holder hende i ok "springform". Belgierne og retrieverne tror jeg ikke har de store problemer med højden, det ser i hvert fald ikke sådan ud. Deres problemer er nok mere de snævre ting, de er ikke så fleksible. Jeg tror at det lige er i området "stor mellemhund" og "lille stor-hund" at problemerne er størst. Den svenske model med 5 klasser tror jeg kan fungere fint, men mon ikke den helt lille klasse er lidt overflødig..? Hvem ved, måske vil der dukke flere små hunde op med en helt lille klasse...

Argumentet at der ville gå en masse tid med at rykke op/ned gi'r jeg ikke meget for! Det kan fandeme ikke ta' mange minutter, sammenlagt! At det kan bli' dyrt for mindre klubber, da der skal flere præmier til, derimod. Men som nogen foreslog - hvorfor ikke bare præmiere de 3 første i hver klasse? Altså som minimum, og så kan man jo altid gi' flere hvis klubben har råd til det.

Ja, der er ikke ret mange i lille... Til gengæld er der flere racer som folk vælger fra pga. risikoen - racer som kunne være rigtig velegnede. Sarah skrev bl.a. mudi og pyrenæer og de er jo begge yderst velegnede, men risikerer at ryge i stor... Tænker også på nevøens miniaussie. Schapendoes er der vel også nogle af som må ligge lige på grænsen? Og der er sikkert flere...

Det tror jeg altså godt de kan! Eller, det er min erfaring. Terkel har det overfor andre hunde, men ikke overfor mennesker, og sådan har det været helt fra opdrætter. Iso havde overfor mig som hvalp, men det har vi fået "trænet væk", i dag har hun overfor andre hunde (og kattene), det har hun på uheldig vis "lært" undervejs.

Jeg ser faktisk det største problem i mellem/stor... Altså hunde der ligger liiiiige over grænsen til stor. Der er alligevel ikke SÅ mange "minihunde", hvor der er hele racer der kunne være rigtig gode agilityhunde, som ikke bli'r brugt/købt fordi man på forhånd ved at de risikerer at ende som store...

Og jeg finder hierarki totalt irrelevant, så det kan vi også pakke sammen! :5up:

Følger I debatten omkring springhøjder på FB? Og i så fald, hvad tænker I?

HF er en underlig blanding! Og det har vi det fint med! En tråd kan pludselig gå fra at handle om hunde, til at handle om noget helt andet. Og jo, det er selvfølgelig OT - så vi retter ind igen, undskyld! Det nævnes ikke "ustandseligt" - og for mig at se var det vist ikke for at forstå hunde bedre, men som en nærmest metafor for at få et par mænd til at forstå hvad man mente..?

Tjaehh, joooow - og mange voksne mænd jeg kender...

Synes det ser ud til at passe både hvad gælder mennesker og hunde... :slem: