Lenschow

Tak! Har Canisbogen og må have fat i den anden - har aldrig fået den købt, men det er mine gamle lærere, så den er med sikkerhed god. Kan de to kombineres, eller ville I vælge en af metoderne? Har fundet artiklen tror jeg http://www.canis.no/ekurs/17-dk-grundfaerdigheter.html Jeg kender Jan (Læs: har set ham træne ) og det er virkelig godt! Jeg bor lige mellem Viborg og Skive. Jeg troede kun de var på Sjælland:banan: Ih hvor fantastisk!

Enig inden for det katteopdræt vi havde samarbejdede vi fint med folk i Polen, der var SUPERDYGTIGE. Det samme må findes i hundeverden der. Men de skal naturligvis rejse og se stedet og hundene før køb

Er der nogle, der har en liste eller et sted jeg kan finde mere om disse to metoder? Bog også ok som henvisning. Jeg vil træne en ny hund op efter det.

Ja kunne være fedt hvis nogle kunne forklare det, så jeg kan forstå det

Enig! Men jeg ville selv kigge videre Udvalget af denne race er stor nok til, at jeg ikke ville mene der er grund til at bruge en hund med C. Der nok at vælge til avl

Men hvorfra ved du hvor mage kvadratmeter en ulve kræver? Hvis du læser tråden kan du se, at jeg netop lænede mig op af Mechs niche begreb i starten men nu har ændret holdning, fordi 1)Ulve tilsyneladende ikke har samme adfærd omkring mennesker som visse andre arter, der udgør en fare når pladsen trænges. I hvert tilfælde kan jeg ikke finde dokumentation som jeg kan med fx kattedyr og bjørne - kan du? 2)Rent evolutionært tilpasser sig over tid som alle andre arter, hvorfor den moderne ulv er mere tilpasningsdygtig (det sidste iflg Frank Vigh-Larsen fra Skandinavisk Dyrepark og vores dygtige zoo direktør i KBH). Hvis du har andre oplysninger vil jeg gerne se dem. Det er ikke links over Jyllands størrelse jeg er interesseret i - hvilket jeg også tror du ved - men hvorfor du påstår en ulv kræver meget plads anno 2015 for at trives? Jeg opstod det samme pga Mech mfl som du kan se, men efter jeg har undersøgt det dybere kan jeg se, at det ikke nødvendigvis er sådan for en ulv i dag. Så jeg spørger skam oprigtigt om, hvorfra du har dine oplysninger? For måske har du ret. Men hvis ikke, så er det jo usandt. Og så må man være stor nok til at ændre holdning og undersøge tingene. Jeg kan fortælle dig, at jeg ikke er så sikker i min sag, som jeg var da jeg først skrev i denne tråd. Jeg tror mere og mere, at ulvene har tilpasset sig nutiden og derfor slet ikke er så pladskrævende som de har ry for at være i fortiden. Samtidig tyder Miklosis studier på, at de er temmelig ligeglade med os mennesker. Hvis dette er sandt, så er det usandt at påstå, at de kræver meget plads. Endelig siger Mech intet om afstand til mennesker i sit niche begreb. Han siger noget om arealer sammenholdt andre flokke, så de ikke kommer for tæt på hinanden (læs: mødes), og fødemængde samt drikkevand (Læs: Nok til alle). Hvad der præcis er hoved og hale kan jeg derfor ikke sige, men umiddelbart ser det ud til, at ulve har ændret sig til ganske moderne dyr (som vi fx ser ved mange andre vilde arter, der bor tæt på mennesker problemfrit) og det bør vi tage højde for, før vi bare påstår, at "ulve kræver meget plads" - umiddelbart ser det snarere ud som om, at mange ulve kræver meget plads. Men hvor mange er mange i DK? Og hvor mange er for mange? Og hvis der var for mange, så ville de nok vandre videre mon ikke? Det er det ulve i naturen plejer at gøre ud fra det, jeg kan finde frem til. Jeg kan i hvert tilfælde ikke finde eksempler på, at det normalt ender med, at de bliver boende og i stedet specialisere sig i mennesker som byttedyr. Kan du? Jeg kan kun se eksempler på, at disse nomader går videre, hvis et sted ikke passer dem. Og imens de er der, så bliver de væk fra os. Vores husdyr er en anden sag. De skal beskyttes. Men passer et sted ikke en ulv, så går den videre. Kattedyr og bjørne tilpasser sig tilsyneladende nye jagtmetoder - ulve er konservative. De jager som ulve har gjort i årevis. Og er der for lidt plads, for lidt vand, for lidt mad, så går de videre til et sted, hvor disse ting er til stede. Ganske som de ulve der er vandret ind i DK nu har gjort fra der hvor de boede. Det med at ulven er nichespecialist hvad angår jagtmetoder osv dvs ikke lægger vaner om særligt let, passer i øvrigt 110 % med Mechs observationer. Og med ilven som en nomade. Hvis et dyr kunne tilpasse sig nye jagtmetoder let, så ville de ikke bruge energi på at vandre så meget. Det hele hænger sammen. Så set i det lys er ulven ikke tilpasningsdygtig men stokkonservativ og afhængig af nogle ting omkring sig for at trives. Men det betyder ikke, at den ikke kan leve i DK som jeg læser det nu. For kan de ikke det, så ville de slet ikke slå sig ned her. Det ligger lige som i hele dens hardware. Sådan ser det ud for mig lige nu. Men jeg er åben for ny viden altid. Så jeg spørger skam oprigtigt om links.

Ang bjørne - det ser jo netop ud til, at du ikke kan sammenligne bjørne, ræve og kattedyr med ulvens adfærd omkring mennesker. Hvorfor bliver du ved med at snakke om bjørne? Iflg Runar Næs har bjørne meget mere en adfærd, der minder om kattedyrenes end canidae Du snakker om at se hvad tiden bringer - men så lad os da snakke ulve som ER her og ikke bjørne, der mig bekendt ikke er indvandret i DK. Men det bør nok være i en anden tråd, for det er et helt andet dyr - med en helt anden adfærd omkring mennesker

Er det med for lidt plads i DK til ulve et udtryk for dine følelser at du synes landet er for lille, eller hvad bygger du det på? Hvis du har nogle links eller lignende fra nogle kilder, må du gerne lægge dem ind, så vi kan se dem. At udtrykke følelser om noget er jo helt ok, men det er bare ikke sikkert, at det er lig med virkeligheden. Ang årsagen - det skyldtes angreb på husdyr pga krige og pest, hysteri, kirkens magt (som med hekse og katte) samt penge penge penge i form af betaling fra kongen. I hvert tilfælde iflg de udstillinger man kan finde om det rundt omkring i DK - dem kan du med fordel gå ind og se, hvis du gerne vil vide mere om metode og årsag. De uddøde ikke - de blev udryddet - der er en stor forskel. Naturhistorisk Museum oplyser: De ældste ulveknogler i Danmark er 13.000 år gamle og fundet ved Allerød lidt nord for København. Ulven fulgte i fodsporene på rensdyret og var blandt de allerførste indvandrere til Danmark, da isen trak sig tilbage i slutningen af sidste istid. Frem til middelalderen var ulven udbredt både på Øerne og i Jylland. Klostrene var pålagt at afholde ulvejagter, og der skulle betales ulveskat til kongen. I 1357 udsendte Kong Valdemar en ordre om at bekæmpe ulvene. I 1513 ophævede man ulveskatten på Sjælland, men det formodes, at ulven her var blevet udryddet længe inden. I Jylland holdt ulven dog stadig stand og var ganske hyppig i 1600-tallet i takt med, at pest og krige havde decimeret landbefolkningen, som derfor havde svært ved at modstå ulveangreb. På grund af angreb på husdyr intensiverede man indsatsen mod ulve, og i 1650 blev der påbudt en årlig ulvejagt. De historiske beretninger fortæller om mange store ulvejagter, hvor specielle ulvejægere blev ansat til at bekæmpe ulvene i Jylland. Desuden fangede man ulve i indhegninger, såkaldte ulvegårde, og i ulvegrave, som var firkantede, dybe jordhuller beklædt med træ. Der er ingen tvivl om, at ulven har gjort skade på får, kvæg og heste, men i den grundigste publicerede gennemgang af ulvens historie og udryddelse i Danmark (Weismann 1931) nævnes ingen tilfælde af ulveangreb på mennesker. Det lader til, at man i slutningen af 1600-tallet havde udryddet den egentlige ulvebestand i Jylland, men indimellem kom der stadig ulve op fra Tyskland. Den sidste ulv, der med sikkerhed blev nedlagt i Danmark, blev skudt i 1813 ved Estvadgård syd for Skive. citat slut Andre dele af årsagen skal tildels findes i kirkens behov for magt over folket. Der står lidt om det her http://jyllands-posten.dk/indland/ECE5224602/Ulven+var+vores+bedste+ven/

Grunden til, at de ikke er her mere, skyldes klapjagter og andet grimt, som mennesker gik ind og gjorde. Så der er ikke som sådan en "naturlig" årsag til, at den uddøde. Den blev skudt væk så at sige - af noget kunstigt i miljøet - geværer fælder osv. Et mere interessant spørgsmål er om miljøet/nichen/de forhold, der kræves for at være ulv stadig er tilstede i DK 200 år senere. Det mener Frank Vigh-Larsen - en mand jeg respektere højt - de er - eller at ulven let kan tilpasse sig de nye forhold. Arter ændres hele tiden. Det har vi vist siden Darwin. Jeg delte din uro indtil jeg dykkede endnu mere ned i emnet, som du kan se herover. Muligvis er ulve i dag mere tilpasningsdygtige, fordi survival of the fittest begrebet simpelthen har udviklet dem evolutionært i den retning for at overleve i en verden med flere og flere mennesker? Det er muligt. Bjørn ved jeg ikke om er på vej, men los ser ud til at være det. Set udfra de erfaringer med kattedyr, man har i udlandet, som du kan se jeg beskriver herover, så kunne man få den tanke, at det er noget mere bekymrende. Jeg delte din holdning indtil jeg opdagede, at ulven muligvis viser en helt anden adfærd omkring mennesker end mange andre vilde arter - herunder disse kattedyr og bjørne samt ræve. Hvis det er sandt, så er hysteri ulvens fjende - igen. Og så vil mennesket måske igen udrydde den fra et miljø, hvor den egentlig kan leve. Men det er som sagt det jeg har spurgt en række klogere hoveder om, og håber de kan kaste lidt lys over. Umiddelbart gør man jo en masse i udlandet for at holde ulvene væk fra beboelser - og det må der være en grund til. Mech har blandt været med til at sætte sirener op, der hyler, så ulveflokke tror der allerede bor ulve i et område ved farme osv. Hvis ulvene ikke udgjorde en risiko ala kattedyrene, hvis de lærer ikke at frygte os, så ville man sandsynligvis bruge ressourcerne anderledes, men samtidig kan jeg ikke finde dokumentation som jeg kan ved fx kattedyr og bjørne... MÅSKE handler alle disse tiltag KUN om at beskytte husdyr. Overvej det. Den niche som forskerne normalt beskriver skal være til stede indeholder en række ting, der gør, at ulven som art (og her taler vi om den floklevende skandinaviske ulv, for der findes 38 underarter som har andre nicher såsom ørken, alene liv osv men de er ikke interessante, for det er ikke dem, der er vandret ind her hos os i DK) kan overleve og formerer sig og opbygge en bestand. Blandt disse nævnes for Canis Lupus, som er den store grå floklevende ulveart, og som er tæt beslægtet med vores skandinaviske - blandt andet: Arealstørrelse, byttedyrsmængde, fred og ro, adgang til drikkevand. Jeg erkender, at nichen ikke siger noget om afstand til mennesker, men ulven er et af verdens mest sky dyr - der er en grund til, at vi ikke ser dem i cirkus. til oktober kommer Miklosi til Dk, og han kan fortælle en masse om forskellene på ulve og hunde, og deres socialiseringsevner. Selv ulveunger, der flaskes op og tilbringer 24 timer i døgnet med deres opflasker vælger senere andre ulve som selskab får de valget, ganske som de ikke henvender sig til passeren for at få hjælp ved problemløsningsopgaver som de stilles. Dette peger på, at ulven som sådan er temmelig ligeglad med os. Og er den samtidig udviklet evolutionært til at tilpasse sig en bredere niche end Mechs beskrivelse, så vil det logisk betyde, at de KAN leve her. HVIS vi vil lade dem gøre det. Men det kan også betyde, udfra Miklosis studier, at ulven let kan presses/stresses hvis den tvinges for tæt på os.... så hvad er sandt af de to ting? Lad os se, hvad de svarer. Jeg har ikke svaret selv. Men jeg er oprørt over mine opdagelser, for sidst ulven boede her slog vi den simpelthen ihjel. Og det er ok at forsvare sig mod et dyr, HVIS det er en reel trussel, men hvis det her er sandt, så udgør den ikke en trussel (syge dyr er en anden snak, men der kan selv en ko være farlig - og igen: den syge ulv i Thy opsøgte ikke mennesker som bytte, men gik til et sted, hvor de lagde kadaver ud til havørnene) og så står vi virkelig med en OPGAVE om at oplyse folk om dette faktum. For ellers gentager vi måske en synd fra fortiden over for ulven, og det går mig meget imod

Frank Vigh-Larsen siger de er tilpasningsdygtige, og Mech, Næs, Boitani og Choppinger siger det modsatte så nu har jeg undersøgt sagen nærmere. Jeg er ikke bleg for at indrømme en fejl, og jeg skal nok poste svarene her, når/hvis de kommer. Det er travle folk, så vær lidt tålmodig. Jeg har skrevet til dem og spurgt. Jeg har samtidig ledt efter episoder, hvor ulve har gået tæt på menneskers beboelser og angrebet - jeg synes ikke rigtig jeg kan finde det. Så nu begynder jeg at ændre mening - muligvis kan de sagtens bo her. Ved kattedyr ved vi, at afvigelser fra normaladfærd kan give store problemer. Løver der specialiserer sig i at angribe og nedlægge mennesker som byttedyr findes, også hos ikke syge individer, ganske som leoparder i fx Indian giver problemer, fordi de specialiserer sig i at tage hunde og angriber mennesker, fordi byer vokser ind over deres domæner. Men jeg må indrømme, at jeg ikke umiddelbart kan finde lignende episoder med ULVE. Måske ser man simpelthen ikke denne adfærd hos dem? Muligvis er der dukket nyere forskning op, som jeg ikke er opdateret på - det er jeg ved at undersøge. Der hvor min bekymring lige nu ligger er derfor snarere omkring hysteri. Lad os sige, at det er normaladfærd, at en ulv eller en ulveflok vader igennem en by. Dette ser man tit, det sker der ikke noget ved, ved forskningen fra udlandet - men hvordan ville danskerne reagere? Så min bekymring lige nu er derfor flyttet til om ulve tæt på mennesker, som (måske) er uskadelige modsat xfx de store kattedyr tæt på mennesker, simpelthen kan udløse et hysteri helt uden grund, og dermed komme til at koste ulven livet her igen. Eller presse/stresse dem, så de faktisk nødsages til at forsvare sig. Jeg skal nok poste svarene fra forskerne. Giv det lidt tid. Jeg synes også det er meget spændende, hvis der er nyt at lære Der er dog den store usikkerhed i alt dette, at de dyr, der er set samt byttedyr slet ikke relaterer til ulve men til hunde. Gør de det, så er vi tilbage ved udgangspunktet - og igen er hysteri min største uro

Vi snakker også om at lave en hundegård som løsning, hvis det er i starten især. Det kender han jo. Det er dog målet at få ham helt ind. Men vi skal måske lidt på kompromis med vores måde at holde hund indtil Aslan stortrives - det er jo det vigtigste Så må vi bide tænderne sammen om vores idé om hvordan en hund skal bo her indtil han er enig med os hehe Ja jeg er ikke hundegårdsmenneske, som det nok skinner igennem, men det må ses an. Jeg har fire uger fri i juni, så mon ikke det går Jeg er meget spændt og vi glæder os sådan Vi afprøvede det med pasning, og det gik super - bortset fra, at VI ikke så vores hund nok, fordi pasningen krævede tre timers ekstra kørsel mellem arbejde. Så vi aftalte med kennelen at køre ham derned indtil ferie. Det var da også irriterende, at min ferie i maj røg sig en tur - men Aslan var glad for at komme "hjem" igen, så nu tæller vi dage indtil vi har ferie og henter ham igen Det er bare hårdt, for nu elsker vi jo den lille vams, men det er bedst for Aslan, også må ejer jo bøje sig

En lille god video http://naturstyrelsen.dk/nyheder/2015/maj/se-videoen-ulv-i-danmark/ Undskyld her er videoen

Vi SAVNER ham :hjerte: Nu er arbejdet startet så han er retur indtil min ferie - det er absolut bedst for Aslan, men for pokker vi savner ham. Han råhygger på kennelen Og flytter ind permanent i juni Vi glæder os. :hjerte:

Hvis du kan bruge mig og Aslan så sig til. Han er ikke samojede, men han er da hvid og vi vil altid gerne hjælpe som figurant, hvis du kommer på Viborg kanten. Han bor her fast fra juni, hvor jeg har ferie og derefter står tilbuddet altid ved magt min mail er [email protected] så skriv hvis du en dag skal bruge en hvid figurant PS du kan også spørge en hundetræner om du må have lov at gå ved deres hold på afstand - så længe du ikke genere med din hund, siger folk tit ja. De hunde, der træner, har godt af forstyrrelse, og din hund skal jo netop ikke lave udfald, så I er på afstand - det er win win for alle. Jeg har haft mange klienter til at gå hos DCH uden for banen og træne på alle mulige racer og hundetyper. Det er superflot når et hold siger ja til det

Min lærer hos Hund & træning sagde altid, at hvis en hund havde problemer med at blive håndteret - herunder soigneret på en eller andne vis - så havde hunden tit ofte et andet problem i relationen til ejere eller omgivelserne. Jeg har siden erfaret, at det er ganske korrekt. En hund med smerter, stress, mangelfuld træning... de kan være meget svære at komme til. Det samme med sky, aggressive hunde. Så man kan faktisk godt bruge det som et pejlemærke også. Ikke altid naturligvis, men tit så passer det

Aslan ruller sig en del i urin pt - jeg er sikker på, at det skyldes han ængstelse over flytning. Og det får han lov til. Vi synes ikke vi kan lugte det, og hvis det hjælper ham lige nu, så er det sådan det er - min erfaring med voksne omplaceringer er, at den slags stopper når de falder til. De kan endda finde på at markere indenfor i starten selv om de er renlige så du kan sagtens have en god pointe her.

Jeg vasker ikke mine hunde - så skal de virkelig rulle i noget grimt. Aslan har selvrensende pels som spidserne har. Hugo var aldrig i bad, Ace var en gang fordi han rullede i en hundelort Men jeg børster, klipper og kigger dem igennem - det gør jeg ikke fordi de skal se godt ud, men fordi det er 1)samvær og aktivering/stimulering 2)Hugo havde uhyggelig lange kløer efter sin tid på gaden (11 mdr ca) og det ødelagde faktisk benstillingen under opvæksten (en af de ting, der senere var medvirkende til tidlig aflivning som fem-årig) så at klippe kløer er for mig blevet meget vigtigt efter jeg har set hvad der kan ske. Nu er en gadehund nok ekstrem som eksempel, men for min gjorde det en forskel desværre, så jeg holder Aslans i den nuværende fine længde som kennelen allerede har sørget for de første tre år af hans liv. 3)Skader, flåter osv osv opdages og behandles/fjernes Altså soignering har for mig ren praktisk anvendelse. Jeg vil ikke sige jeg elsker det, og det interesserer mig overhovedet ikke Hvorfor er jeg så endt med dyr, der alle kræver pelspleje? Jeg aner det ikke. Men jeg er ansvaret bevidst, så alle passes - udover hundene fem katte, der får samme tur - og det gør de alle pga ovenstående. Om hunden eller langhårskatten er gladere? De er trænet til det. De tolerere det. Og så går livet videre. Jeg har ingen opfattelse af, at de forstår forbyggelse af skader osv. De lever i nuet er min fornemmelse af mine dyr, men har en kat fået en knude, som jeg fjerner, så bliver den da lettet. Her kan I få et lille indblik i hvorfor jeg er nødt til at gøre det herhjemme Hehe Jeg må indrømme, at Hugo var virkelig slem med sin pels - nogle sagde at et bad ville hjælpe men jeg gjorde det nu aldrig. Der har nok været nok chowchow i mon ikke et eller andet sted, og da undertegnede her så kastrerede ham fordi han fik en hormon ubalance og virkelig havde det skidt, så brød helved løs, som man godt ved det kan med spidser eller blandinger deraf

Er i tvivl om hvor jeg skal ligge denne så nu kommer den her Vi har lavet lidt om så fremover koster det 99 kroner een gang at være medlem af TV HUND livslangt, og man får 30 % rabat i vores shop http://tvhund.dk/DK.aspx Spred endelig ordet hos hundefolk De der er medlem for et år får deres medlemskab skiftet automatisk til livslangt naturligvis

Youtube? Jeg har EJET sådan en hund, der var reddet ud derfra det lort! Jeg synes det var godt DR sagde nej. Det bliver også et nej tak herfra med de rugemødre! De kan for min skyld spise, hvad de vil. Det er slet ikke det der rager mig. Det er måden hundene behandles inden de befries af døden, som ofte tager en del tid om at indtræffe pga måden de dræbes, som jeg er imod. Så de "onde hundekødspisere" er ikke mit argument Ang at købe hunden fri - aldrig om jeg ville poste penge til den industri på nogen som helst måde. Jeg går ud fra at klonerne betaler for hunden, da industrien vel skal have deres penge, som jo er det, der driver dem. Og det bliver i hvert tilfælde aldrig mine. I øvrigt synes jeg ikke om de fritkøbte hundes forhold og ej heller om rugemødrenes forhold på instituttet. A og B hunde! Det var det jeg så. Føj for pokker hvor var det grimt at se Til Patrick: Du sagde du ville svare på spørgsmål efter programmet: Jeg vil gerne vide, hvilke tanker du gjorde dig om denne industri? Hvad fik dig til at sige ja, når du har set hundenes forhold i Korea? herunder hundene hos avlerne i kødindustrien, men også rugemødrenes forhold både på kloningsinstituttet men også bagefter, hvis de blev købt fri. Synes du de hunde så socialiserede og trygge ud? Overvejede du, hvem der ville få de penge, som du i givet fald skulle købe rugemoderen fri med? Efter disse ting - hvad i alverden fik dig så til at sige ja som hundeelsker? Det kunne jeg rigtig godt tænke mig et svar på, for det står for mig tilbage som den største gåde efter at have set programmet. Jeg vil respektere dit svar. Så selvom jeg personligt har været tæt på disse kødhunde, så vil jeg love dig at du ikke får samme behandling som dem, når du kommer og fortæller. Jeg er helt rolig Jeg kan simpelthen bare ikke forstå dit ja på den baggrund her. Kloningen som sådan er ok med mig, selvom jeg ikke ville gøre det selv, da jeg mener døden er en del af livet. Men hundekødsindustri Patrick.... Jeg forstår det simpelthen ikke. Og jeg vil gerne tilføje, at jeg sgu fik en lille klump i halsen til sidst, da de filmede Maggie. Hun er virkelig en SKØN lille hund, og et eller andet sted, ville jeg ønske for dig, at du kunne finde en anden rugemor og gennemføre dit ønske

Ganske kort forklaret: Ved modindlæringen står du på afstand af det, der skræmmer og hver gang din hund ser på det, der skræmmer og er rolig markerer du adfærden fx med et markørord og giver en superlækker godbid. Gradvis kan man gå tættere på. Det, der sker, er, at din hunds forventninger i mødet med det, der skræmmer gradvis over tid, skiftes ud med positive pga koblingen. Spænder hunden op, viser stress eller andet, så skabes straks afstand Ved BAT går du med hunden frem mod det, der skræmmer i løs snor, når din hund viser et tegn på dæmpe eller stopper eller lignende, så markerer du adfærden fx med klik eller markørdord, og så vender I om sammen og løber væk, mens hunden roses/får en godbid. Dette er meget kortfattet forklaret. Ikke begge metoder virker lige godt på alle hunde, og det kan være en fordel at få dem demonstreret samt årsagen til adfærden klarlagt, før man starter. Gør du det korrekt, vil du se en begyndende forbedring inden for en måneds tid i den rigtige retning. Ellers skal noget rettes til.

Ja jeg er egentlig også for følsom omkring emnet endnu, men jeg er enig. De to ting kan heldigvis ikke sammenlignes. Mener man andet har man ikke set de hunde. De er skrækkeligt unødvendig dyreplageri - hvad grise angår: Det har jeg en klar holdning om, men jeg holder af at adskille ting i en debat, og lige her synes jeg ikke rigtig det er sammenligneligt. Selvom der er behov for ændringer i vores danske landbrug, så er det andet så umådeligt grusomt, at jeg savner ord. Så umådeligt grusomt Jeg er i øvrigt overrasket over, at man kan risikere at få mere end en klon - jeg forstod det sådan, at der KUNNE komme fem. Dvs man får alle fem. Har I andre også forstået det sådan? To for ens pris ved malteserne?

Med din hund og andre hunde ville jeg modindlære eller anvende BAT hvor hunden aktivt forholder sig til det, der skræmmer, mens du gradvis ændrer hundens opfattelse af situationen dvs skifter dens forventninger ud og lære den, at den kan gøre noget andet end at angribe/udfalde

Enig

Se her. Er ved at arbejde med min hunds ængstelse, og fandt denne side. Den er skide go - nu har jeg gjort dette - altså beroliget Aslan - i nogle dage og det virker. http://fearfuldogs.com/myth-of-reinforcing-fear/

En god hjemmeside med mange links og vidoer http://fearfuldogs.com/