Shii

Jeg mener lige at have hørt at de var begyndt at godkende de fejlfarvede... Måske tager jeg fejl.. hmmm!

Men så mener jo du det samme som mig? Altså uanset hvad DKK kalder det så ER det jo "indavl" når afkommet forældre er i familie... At man på papiret kalder det noget andet er jo så.. ja. forskelligt... Og selvfølgelig ved ingen hvad deres dyr gemmer på 100%, gener kan mutere og man skal kende sine linier indgående igennem mange mange generationer for at kunne kende det... "Problemet" med indavl er hvis du står med en ejer som indavler, og så på den måde opdager at der er noget knapt så godt i linierne, og fremfor at smide det hele ud, avler videre... DET kan ende galt, og det er rigtig skidt!

Jeg startede som 11 årig, dog ikke på et hold for børn, men et normalt hold.. Dog vil jeg anbefale at tage en snak med klubben, for det kræver lidt af træneren selvfølgelig...

Jeg synes lige for orden skyld at med hensyn til den anden sag om hunden som blev aflivet fordi den var en blanding og ikke kunne bevises hvad den var, så er loven ret klar: Problemet med loven er at vi kan debatere "hvad er dokumentation", og den del bør ændres, så det ikke er op til politiet at beslutte hvad der er nok dokumentation. Og overstående handler om når hunden gør skade. Altså er det to forskellige paragraffer. Første paragraf omhandler altså kun hundene listet i paragraffen, hvorimod sidste linket paragraf omhandler ALLE hunde.

Det er pudsigt at der kan være så stor forskel på hvordan tingene opfattes... Nu bor jeg ikke i Danmark så måske "tingene på gaden" har gjort folk har en anderledes opfattelse.. Men i mine øjne var "folket" dybt imod hundeloven og der var bestemt ikke nogen "næsten fest" da den blev indført... Men måske det bare er herinde der er mange modstandere...

Tænk det tænkte jeg slet ikke over.. Men det er faktisk helt korrekt.. Man må kun dømmes for en lov overtrædelse en gang. (altså med mindre man gør det to gange selvfølgelig).

Jeg kender kun til de sager som smides herinde, og der synes jeg der er lige meget støtte til dem allesammen... Og du har da helt ret i at de har ret til at følge loven. Problemet med hundeloven er at den skal defineres. I det ene tilfælde her er det et spørsmål om der er defineret hårdt.. i det andet er der ingen beviser for hundens race og dermed kan de dømme... Okay ikke samme hund som den jeg troede vi snakkede om.. Er hunden over 7 år, er der jo ingen sag, det står der direkte.. Kan du linke til ngole artikler eller facebook noget vedrørende den sag? Den lyder bizar...

Hvis det er bevist er der jo ingen problemer? Så bør han ikke aflives, det er klart....

Men.. Det du siger giver ikke mening... Det er måske ikke en super løsning... Men det er jo.. Den eneste løsning? Ellers vil racen jo uddø.. Hvis der kun findes så lille antal... F.eks. Broholmere og DSgårdhunde var det ikke muligt at impotere, så der må man jo bare tage en beslutning.. Enten eller... Du kan jo ikke bare lige finde frisk blod... Hvor skulle det komme fra? Hvis der er 150 individer, så er det det antal der nu engang er... Jovist hvis racen er mulig at hente i udlandet, men så gør folk jo det også... Jeg ved godt denne udtalelse er skrap men det er min ærlige holdning: Kun folk der har "skidt" i deres linier eller ikke ved noget om opdræt er imod indavl/linieavl.

Men det er jo slet ikke det samme???? Der er da i mine øjne stor forskel... Jeg mener bestemt at hvis hunden ikke kan bevises ikke at være af forbudt race, så er det jo konsekvensen... Om den har bidt eller ej, sagen uvedkommende, der er jo ikke noget at diskutere? Man kan sagtens demonstrere imod selve lovgivningen, og det er der jo blevet gjort mange gange? Men i det her tilfælde ville folk jo også have demonstreret hvis det havde været en forbudt race eller blanding eller lignende... At du blander to SÅ forskellige sager sammen synes jeg er mærkeligt... Der var også en hund ude på Tingskoven som blev aflivet fordi ingen ville have den, det var en samojede blanding.. Der var heller ingen demonstrationer over det... Hunde bliver nu engang aflivet uden at der er store demonstrationer om det, alt efter hvad GRUNDEN til de aflives er! Jeg er 100% sikker på at når der har været en listehund anklaget for at have skambidt en anden hund, så har folk været lige så forsvarende og opbakkende som havde det været hvilken som helst race. Er hunden uskyldig, så er den uskyldig.. Færdig bum. Er der ikke papirer på en hund der kræves papir på, så er reglerne nu engang bare sådan... Jeg kan jo påstå herfra og til månen at penny er Border Collie, bare fordi jeg siger det bliver det jo ikke rigtigt... Der må man kunne bevise det. Og det synes jeg nu engang er meget fair. Det er super synd for hunden, men det er jo LOVGIVNINGEN og ikke folks holdning til det der betyder at hunden skal aflives.

Det kan jeg bare slet ikke "acceptere", jeg håber ærligt de finder manden og at han bliver straffet. Det er ulovligt at udgive sig for at være politimand, og jeg synes det er et meget drastisk skridt at tage... Specielt fordi hunden jo stadigvæk ikke kan komme hjem til sin ejer... I mine øjne er det dybt grotesk, skal hunden nu bare "holdes i live", og det er ligemeget at den måske aldrig kan komme hjem til sin ejer?

Hvis vi skal sætte den op schæfer mod Amstaff.... Så kan jeg kun sige: Jeg er LANGT mere rolig når mine hunde leger med en Amstaff end en schæfer! Jeg synes dog der er forskel på de tilfælde vi har set i de sidste par år... Og i mine øjne glemmer folk at spørge om det aller vigtigste, og det som kan give svaret på om hunden skal aflives eller ej. Hvorfor bed den????? Hvis man kan få det svar, så ved man også om hunden skal aflives.... Er der ikke noget svar... Så er det nok fordi den skal aflives... I det her tilfælde er svaret "Hunden blev forskrækket", og det er der folk så tager stilling. Er det okay at bide fordi den bliver forskrækket? Jeg tror alle herinde er enige i at der faktisk findes tilfælde hvor man vil acceptere at ens hund bider/markere, omend man selvfølgelig gør sit bedste til at dette aldrig vil ske. Jeg er faktisk skuffet over at nogen kan tro at dette handler om at hunden er schæfer, og der derfor er opbakning, jeg synes altid der er opbakning i de tilfælde en uskyldig hund står for aflivning... Uanset race...

Jeg er HELT enig, og jeg synes når det besluttes at et barn ikke trives hos sin mor/far, så burde man som det første tilbyde et mor/barn ophold... For ofte er det jo netop problemet at de ikke ved hvordan de skal passe barnet, opretholde rutiner osv. Og i forhold til hvor meget de må se deres barn er det lige så meget som en far må se sit barn, hvis moren og faren er gået fra hinanden og statsamtet laver dommen. (1-3 timer hver uge).

Mine private definationer på de tre forskellige ting: Markering: Ingen skade sker, eller meget lille skade, f.eks. en skramme af overhuden, hvor der er meget lidt blod. Bid: Der går hul, hunden bløder, eventuelt sygning er nødvendigt. Skambidt: Hunden har flere huller, som kræver behandling, hunden skal eventuelt sys. I mine øjne er "skambidt" direkte relateret til "skamferet". I det her Thor tilfælde er det i mine øjne forstået at hunden har markeret, men størrelses forskellen betyder at en schæfer der markere på en bette hund, jo ofte gør mere skade end tiltænkt. Derfor burde ejeren af den bette hund i mine øjne have tjekket sin hund GRUNDIGT efter med det samme, og taget afsted og fået behandlet eventuelle skader...

Jeg synes Hannah er i en helt anden kategori end NN.... Hannah blev også mor da hun var 16 NN var 19... Hannah VAR et barn da hun blev mor, og det er i mine øjne tydeligt at hun bare er "normal", hun var 16 år og tænkte som en 16årig... Og hun er modnet og vokset med opgaven, og jeg synes hun tager nogle modne og gode beslutninger, omend jeg synes hun er lidt... Ja jeg kan ikke lide hende Men hun tænker 100% på sit barn, og hvis man sammenligner hende med NN, så er Hannah normal det er NN ikke... Om det er måden de får NN til at fremstå i serien ved jeg ikke, men det virker som om hun er sådan lidt "ADHD agtig", f.eks. da moren står og forklarer hvor "alvorligt det her er, og kommunen har lavet fejl", så står NN og danser og hopper ved siden af Jeg TROR altså de har helt ret i at hun ikke har empati og kan sætte sig ind i de forskellige situationer... Hun HAR kommet med trusler om vold osv. Ærlig talt hvis I tænker over hvordan hun truer med at slå ruder i stykker, slå folk ihjel, ridse biler osv. så kan jeg da godt forstå hvorfor kommunen ikke har lyst til at sende et barn derhjem... Hvis hun har givet et lille barn alkohol (Selvom hun påstår det er løgn, kunne jeg sagtens tro på det, netop fordi hun virker til ikke at tænke over konsekvenser). Hannah har spurgt om hjælp, aflastning, hun virker til at tage kritikken til sig som de kommer med... NN har afvist alt, og modarbejdet fra starten... Det eneste hun har spurgt om og har fået afvist er psykolog hjælp i forbindelse med at de fjernede Remi. Jeg vil mene at Remi blev fjernet helt forkert, men jeg er 100% enig I at han ikke bør bo fast ved NN, men hun kunne sgu nok sagtens have ham på weekend f.eks... Men jeg tror HUN har brug for at udvikle sig. Og så citerede jeg lige Tonks kommentar omkring det at hun ikke ville have ham på maven, for jeg er 100% enig. Min veninde "indrømmede" faktisk at da hun havde født sin søn, synes hun at han var så grim og så klam, men hun turde ikke sige at han ikke måtte være ved hende, men hun følte han var direkte frastødende. Han var også blevet taget med sugekop og havde derfor et helt "forkert hovedeform". Jeg synes det er super synd at mødre skal føle sådan, det ER jo overvældende og det er 9 måneders spænding, som ender ud i... Et klamt lille blodigt menneske... Som skal op og være på din hud... Det er jo ikke "idylisk og smukt"... Det er blod, bæ og klamhed... Og det tror jeg måske nogle gravide glemmer i deres lille bobbel af graviditet og KAN blive overvældet over det hele, plus det jo er et kæmpe mæssigt følelse eksplosion der sker. Så det klip håber jeg bestemt ikke at nogen mener gør NN til en "dårlig mor"... Ej nu lyder jeg også bare super hård ved NN, men jeg synes faktisk bare hun har brug for støtte... Jeg tror faktisk hun skulle have været "det samme" igennem som Hannah.. På et mor/barn hjem, hvor hun kunne lærer nogle rutiner og rammer som kunne sættes op for Remi, og så ville hun have været langt bedre stillet... For jeg tror ikke hun selv kan... Jo når han er lidt større...

Jeg er helt enig. Og hvis det er det omvendte der er tilfældet (At Thor markere i forsvar og overraskelse over en lille hund der hopper frem og bider), så er det i mine øjne en helt normalt reaktion. Dog er den sætning, som jeg netop har taget min "holdning fra", en som står under billedet på den facebook dims.. Og der står: Og det de beskriver der er IKKE i okay opførsel fra Thors side, er det en fejl forklaring fra deres side, skulle de virkelig have tænkt sig bedre om før de skrev det på en "støtte side".... Dog når det igen er sagt er det Louisen skriver også noget jeg er helt enig i. Jeg synes faktisk godt der må være plads til "sure gamle hunde" i vores land, og så længe en hund markere og jo måske kommer der en skramme, det kan jeg sgu egentlig godt leve med (Jeg vil bare ikke have mine hunde gør det). Men det er trods alt "hunde natur" at markere når man er sur, så fred være med det. Og er den lille hund så okay at den kan gå derfra uden blodet løbende, eller nogen former for mistanke om at den er så "skambidt" at den er "slemt tilredt", så hopper jeg nok med på vognen om at det er den bette hunds ejer der har handlet forkert. Det er en svær sag. Thor skulle bestemt ikke have markeret/bidt i forskrækkelse, men det er ikke min opfattelse at han er en farlig hund, på nogen måde (Altså han er ikke aggressiv).

Han er altså for kær Han minder om min chefs Shar pei, med alle de "delle rynker" han har

Jeg er måske kold og kynisk.. Men mine hunde må IKKE bide fordi de bliver forskrækket... Det skulle virkelig være specielle årsager hvis jeg ville"acceptere" markering, eller bid som forsvar. Jeg synes reaktionen, uanset den lille hunds skader, er overdrevent... Og uacceptabelt!

Synes altså, udover hele Maks forholdet, at hun virkelig forsøger... Og jeg TROR altså ikke hendes datter lider specielt meget mere nød end så mange andre børn... Men ja... Jeg bryder mig faktisk ikke om Hannah som person, men synes godt nok hun bliver dømt hårdt...

Ja, jeg så det! (Hanna special right?) (Har lige set næste afsnit nemlig )

Jeg vil lige gøre det klart at jeg bestemt ikke synes hun lyder til at have et skidt liv! Jeg synes det lyder som om du tænker på hende, og vil hende det bedste! Og som regelt når en hund har sådan en ejer, så er det aldrig "helt skidt".. Så personligt tror jeg bare du skal nye at din hund trives, og måske kan de forslag her i tråden lette på den "dårlige samvittiged" (Den har vi alle, vi vil altid gøre alt for vores hunde, og faktisk har hunde jo også brug for lidt frihed)

Vores hunde har ikke meget mere indhold i deres hverdag sådan de dage hvor vi begge er afsted hjemmefra det meste af dagen... Og det tror jeg mange hunde generelt har... Havde hun nu været alene hjemme 8-10 timer hver dag havde jeg måske tænkt at man måske skulle overveje et nyt hjem.. Men selv ikke der ville jeg være oppe og sige "føj altså". Så længe hunden trives med det (Ikke hyler når den er alene hjemme eller ødelægger ting osv), så tror jeg hun bliver aktiveret ganske fint.. Men selvfølgelig som Ascha nævner, så kunne man måske godt lave en lille smule mere "tilvalgt", i mine øjne ikke døds nødvendigt. Det kommer i mine øjne så meget an på den individuelle hund, om en sådan hverdag kan fungere. Eller om der kræves mere.. Og når man ser aktive hundefolk, så er hundene jo også aktive derefter... Altså disse hunde er jo "trænet" til at skulle være på, og de vil med 100% sikkerhed ikke nyde en hverdag uden, fordi det er de ikke vant til... Hvis du ikke føler dig "god nok", så synes jeg du skal overveje et nyt hjem til hende... Men hvis du bare er lidt utryg for hvad andre tænker om din måde at holde hund på eller du har dårlig samvittighed fordi du ikke går til hundetræning en gang eller to om ugen, så bare glem det... I skal bare begge have det godt og det er det vigtigste... Og nogen hunde er nu altså bare mere "sofa hyggere" end andre

Jeg har kun hørt om ham, aldrig set ham Er helt overvældet, han ligner godt nok også bare en hund med så meget personlighed og "karisma" :ae:

:stupid:

I mine øjne er forskellen at ved linieavl ønsker du en bestemt baggrund, f.eks. en bestemt han, til at gå igen, det er f.eks. Morens morfar og farens tip-tip oldefar... Indavl er når du tager to "direkte" i familie og parrer. F.eks. mor og søn, eller søster og bror. Og netop når du parrer to hunde, der ikke er relateret aner du ikke hvad du får ud.. Og du kan gemme en hel masse. Men hvis du laver indavl er der bare ikke mange steder de "grimme ting" kan gemme sig.. Derfor kommer de frem, og du kan i PRINCIPPET ved at lave indavl teste på en grotesk måde om dine dyr er gode. For hvis du får syge dyr ud, bør du, uanset hvad der kommer når du parrer "ud", ikke benytte disse dyr i avl!