Shii

Og jeg HAR sagt igen, og igen, og igen, at jeg mener at det HELE har betydning for standarden. Egenskaber såvel som udseende. Fjerner du det ENE (Egenskaber ELLER udseenet) så er standarden ligegyldig! Som du netop siger opstod de fleste racers udseene jo netop af det arbejde de skulle udfører. Derfor er der også en del charme i at der tages varer om at sørge for at der ER en form for guidelines til hvad der er acceptabelt indenfor udseenet, så vi netop husker på at disse hunde altså SÅ sådan ud af en grund (Så, fordi de jo netop ikke ser sådan ud mere i de fleste tilfælde, og det er jo her vi er brand enige, vi skal tilbage til de lidt ældre typer, hvor ekstremerne ikke har taget overhånd.. Jeg siger ikke vi skal begive os tilbage til 1600 tallet, faktisk vil jeg mene avlen først er gået galt for alvor de sidste 50 års tid, uden at have tjekket HELT præcist hvor det gik galt, kender du et bedre ca. årstal må du meget gerne oplyse, det er som sagt blot min opfattelse at kigge vi 50+ år tilbage var hundene stadig ikke ekstremer i samme stil som vi ser dem i dag). Det vidste jeg faktisk ikke, interessant. Jeg vidste dog trods alt at den brune er blevet skamavlet fejlfarvet fordi hvalpefabrikker avler på de brune, fordi de var mega populærer på et tidspunkt. Ja og dette giver mening for en som KENDER til jagthundelinier! Min far fik jagttegn uden aldrig nogensinde at have ejet en hund før, han anede da INTET om hvad der var godt eller skidt, hvilke prøver der betød noget. Hvis ikke han spurgte nogen til råds, havde han haft lige så stor sandsynlighed for at vælge en tilfældig labrador med stamtavle og en uden for at de var gode jagthunde.. Det ville være helt tilfældigt om de havde det eller ej. Jo vist skal man spørge til råds, men du forstår hvad jeg mener. Og ja helt bestemt er stamtavlen det bedste redskab man har på en tavlehund, om det så er for at finde arbejdshunde eller udstillingshunde! Min pointe er blot at hvis JEG skal kigge på en stamtavle uden at ane en dyt om jagthunde så er der lige så stor sandsynlighed for at jeg vælger en med gode egenskaber, som fandt jeg et kuld hos den jæger der bor udenfor byen og lige fik et kuld hvalpe... For jeg aner ikke en dyt om det. Så tavlen er jo kun brugbar hvis du ved hvordan den bruges, og det gælder igen både for udstillings og arbejdshundene. I bund og grund er vi enige. Som jeg har skrevet helt fra start så er min generelle opfattelse at brugshundelinierne er sundere end udstillingslinierne. Jeg er blot imod at afskaffe udstilling, for jeg synes det er en fin måde at bibeholde en generel standard for hundens udseende. Og det synes jeg OGSÅ er vigtigt. Ligesom at jeg synes det er vigtigt at hunden har det temperament og de egenskaber standarden foreskriver; Lige så vigtigt vel at mærke!

Og det er min påstand at hvis der ikke er en standard man opdrætter efter, så har man ikke nogle retningslinier for hvordan hunden skal SE ud. Og hvis det er ligegyldigt hvordan hunden ser ud, bare den har egenskaberne, så mener jeg at standarden kan være ligegyldigt. Jeg siger skam blot at i mine øjne er det lige så vigtigt at man avler hundene til den race de er, på alle punkter. Det nytter ikke noget at man avler brune labradors, på brune labradors, og så lige lidt mere brunt, for det er bare dem der har de bedste, når man så ender med en forkert farve fordi den bliver for lys. Jo vist er det sikkert en fin jagthund, men ja.. Vi er igen uenige, og bliver åbenbart ikke enige om at hvis farven lige pludselig ikke har betydning, så er det ligemeget at den måske pludselig er lidt for lys.. Eller mangler lidt pigmentering; For det gør den jo ikke til en dårligere jagthund. Og jeg har ikke hentet argumenter; Jeg har stillet et spørgsmål. Et spørgsmål er indikeret med at man afslutter en sætning med "?", dette indikere også ofte at man ønsker information vedrørende noget man er i tvivl om. Jeg forklarer dette da det ser ud som om du ikke ved hvad det tegn bruges til. Og nej, ærligt synes jeg ikke det "giver sig selv". Når jeg kigger på en stamtavle står der faktisk ikke specielt meget mere om dens egenskaber, end om dens udseende og helbred. Jovist hvis du kender til hundene, og går ind i hver enkelt hund og ser på dens resultater osv. så kan du finde noget. Og kender du disse hunde på trods af manglende stamtavle, kan du jo stadig finde disse oplysninger. Stamtavlen er helt bestemt et fantastisk redskab, både til at undersøge egenskaber og til at undersøge racer. Men skal vi så ikke også lige slå fast, at det i og for sig ikke har betydning om hunden er raceren eller ej, om den har gode egenskaber. Du kan sagtens finde en tavleløs hund der har fantastiske egenskaber! Det er bare langt mere svært, fordi du netop ikke har stamtavlen at gå efter. Ligesom at du kan finde en såkaldt "renracet" uden stamtavle, som rent faktisk ligner en udstillingshund. Igen er det bare virkelig sjældent.

Men... Hvad er så vigtigst? At hunden er ren, eller egenskaberne? Der er jo ikke specielt meget værdi i at give en hund en stamtavle hvis du ikke aner noget om ligheden på baggrunden af hundene, udover at de har "gode egenskaber".... Hundene skal jo være balanceret! Jeg synes stadig at man bør avle efter lighed og standard. Jeg siger bestemt ikke at udstilling er det eneste rigtige, jeg siger tværtimod at man skal avle efter standarden. Og jeg synes udstillinger er en super god måde at få en race lige verdenen over. Problemet i dag er at der dømmes på de forkerte ting. Så vi er skam enig: Helheden er det vigtigste. Men du sagde jo netop at du sørgede for at der intet udstilling var i dine hunde, og du tog til udlandet for at finde opdrættere der ikke aner noget om udstilling.

Det vil sige at fordi Dexter er en fantastisk slædehunde, er det ligemeget at han ikke har en stamtavle? Han har fantastiske egenskaber, og en afstamning med fantastiske egenskaber..... Så alt andet er ligegyldigt? Hundeavl er nu engang hundeavl, hvis man vil avle efter egenskaber fremfor alt, så er man i mine øjne ikke bedre end dem der avler efter udseenet fremfor alt. Jeg stemmer igen: Avl efter standarden! Gør man det, så er der jo ingen problemer! Problemet er at folk tager det til det ekstreme!

Men det er jo netop også det... Jeg tror faktisk at hvis man tager en 8 ugers hvalp, vil 95% af hvalpene kunne lære "sit" indenfor 5-10 forsøg. Uanset race! Men hvis vi taler om at "gå baglæns" eller andre mere indviklede ting, så er vi jo over i en helt anden kategori. Eller hvis det handler om motorik osv... Det er klart (i min verden i hvert fald) at det er lettere at lærer en Löwchen at gå på bagben, end en Berner Sennen f.eks... Det handler jo ikke kun om forståelse, men muligheden for at hunden faktisk skal lærer at gå på bagben samtidig med. Eller f.eks. at rende igennem en tunnel. Jamen det er da klart at en Berner Sennen tage rlængere tid (i mit hovede igen) som at lærer at det er behageligt at presse sig igennem der!

Men det er jo ligesom da vi troppede op til træning med Dexter... generelt set var han ikke dårligere end de andre hvalpe, men træneren gav op langt hurtigere... Hvis de andre fik 5 mins. hjælp til en øvelse, ville trænere komme og forsøge to-tre gange med Dexter og give et fortrøstende klap på skulderen og sige "Mere kan man jo heller ikke forvente af en husky"... Og det er jo klart at har man den holdning, så får man ikke mere... Jeg elsker stadig når vi endelig slipper Dexter løs et sted, og vi kalder ham til os når han er 200 meter væk fra os, og han bare kommer ved første kald.. Og man bare kan høre alle de der folk sige "HAN kan ikke være en husky, han kom jo?".. Og så begynder de at finde forklaringer.. han må jo være en blanding, for huskys er jo slet ikke brune....

Trænbarhed tror jeg egentlig sagtens det kan være... Dog vil jeg igen mene at det måske havde været mere nyttig med... Trænbarhed i forhold til træneren... Altså f.eks. tror jeg nogle racer, med den rette ejer ville være langt højere oppe... Men f.eks. er det i min verden logik at en husky med en som intet ved om huskies, skulle være på plads 500 over ulydige hunderacer

Jeg skal lige have forståelsen for hvad der menes.. Jeg er nemlig lidt i tvivl... Betyder "Forståelse af nye kommandoer" antallet af gange det tager en hund at forstå en ny kommando? Og adlyde første kommando.. Hvilken er det så? er det "adlyde første gang de bliver bedt om det"? I så fald er jeg uenig i ret mange Derudover er der ved sådanne lister altid en eller anden form for uligehed... For det kommer jo an på hvordan man træner hunden også, og det tages der jo nok ikke hensyn til? Eller gør der? F.eks. min husky (Som på listen er i samme gruppe som vores Aussie) er noget langsommere til at lærer end vores Aussie er.. Tilgengæld når han kan noget så gør han det også når han bliver bedt, hvis vi vel og mærke er i en træningssituation og der er godbidder i sigte. Er der ingen godbidder så gør han intet. Vores Aussie forstår (oftest) lynende hurtigt, og når hun først har forstået så sidder det også bare lige i skabet! Men det jeg finder sjovt ved listen er faktisk top 10.. Eller faktisk top 9, for tror ikke austalian cattle dog er specielt populær i DK.. Men derudover er racerne jo faktisk dem "man ser"... Det er de racer som jeg synes man oftest ser i forbindelse med hunde-sportsgrene, og det synes jeg jo er sjovt, når vi netop har haft en debat om "modehunde", for de her modehunde er jo så også "klogest", så selvfølgelig er de populær...

Jeg tænker også 19 euro er mest realistisk.. På den hollandske er det over 20 euro fragtfrit..

Og hvordan er det så bedre end det "omvendte" ? Det er altså helt okay at sige: Vi opdrætter udelukkende efter egenskabet i hunden, skid hul i udseenet. Men ikke den anden vej rundt? Hvorfor? Jeg understreger igen at MIN holdning er at hele standarden bør tælle lige meget, og man bør opdrætte efter en velafbalanceret hund, der opfylder udseene krav lige så vel som krav til egenskaber, temperament. Og vigtigst af alt; At sundheden er prioteret allerhøjest!

Dexter kan stadig opfører sig sådan... han er lige godt 2 år gammel Ja Goldens er jo kendt for at være en "lalleglad" race, så forvent du bare masser af den slags opførsel

Men sidder vi bare og taler totalt forbi hinanden? Jeg siger jo netop at det er DEN hund jeg efterlyser, det er DEN hund der i alle racer BØR opdrættes efter! En arbejdshund som samtidig kan klarer sig i en udstillingsring!

Og lige for god ordens skyld, var det ikke for at kalde dig en idiot, det var en metafor^^

Jamen hvad er det man siger? Diskuter ikke med idioter... De trækker dig ned på deres niveau, og slår dig på erfarenhed ^^ Jeg gav op. Du har din mening, som er stort set den samme som min, men du nægter stadig at være enig.. What can a girl do :banan: Selvfølgelig skal man have fingrene i hunden for at kunne dømme den... Selvfølgelig kan INGEN svarer på spørgsmålet i denne tråd "Den sundeste race?", for vi er ikke dyrlæger, eller har haft alle labradors, schæfere eller whatever i hænderne... Så måske vi bare skal lukke debatdelen af forum, for i bund og grund kan vi ikke diskutere ret meget, vel? Vi må nu engang bruge hvad der er tilrådighed når man færdes på dette moderne internet.. Og så KUNNE du jo, da jeg spurgte dig have skrevet: Tjae jeg synes at kunne se pelsen SER mere fuldig ud, meeeeeen... fremfor at sætte armene over kors og sige "Næ hey jeg vil KUN udtale mig hvis jeg må rører!" Men det er dejligt at vide at du kun fremover udtaler dig om ting du fysisk har haft fat i... Jeg må ærligt indrømme at jeg f.eks. ofte fremfor at besøge alle Australian Shepherd opdrætterne i Holland, valgte at læse om racen og så bare besøge 5 opdrættere... Men forståeligt det er svært at finde hund hvis man SKAL ud og rører ved dem ALLEsammen først......... Og konen må da blive glad når hun spørger om "Er jeg ikke lidt fed i denne kjole?".. "Nu skal jeg liiige mærke her... "

...

Men du bekræfte, trods alt, det jeg havde som pointe... Netop at de ikke ligner udstillings huskyen (Kig på billedet på standarden, det må vel antages FCI ønsker den skal se sådan ud). Her var en af de yngre, som klarede sig okay: Uanset hvor dårligt hundene er stillet op, skal man jo ikke bruge meget lup til at se den tykkere pels, buskede hale og noget mere kompakte krop.

Nej, og som jeg skrev for mange indlæg siden, så må man jo finde en måde hvor dette bliver kombineret, så vi ikke skal have "to racer" i samme race... Når man køber en husky, en labrador eller en schæfer... Så skal det være samme race.. Og ikke være det ene eller det andet... Og det MÅ jo kunne lade sig gøre at følge standarden; Ellers skal den jo laves om!

Jamen du har jo netop lige blandet det.... Jeg udtalte mig om brugshundelinier indenfor ET felt: Slædehundene! Jeg har ikke udtalt mig om hvor langt væk en labrador af brugshundelinier er forskellig fra en med udstillingslinier; Det har jeg taget DIT ord for! Og jeg er ked af at du har læst at jeg deler egenskaber og udseenet op, og mener at standarden=udseenet... Det giver i mine øjne ikke mening: Jeg siger jo netop at disse to ting skal veje lige så meget i standarden, og at der skal dømmes efter begge disse ting. DOG siger jeg at det i dag IKKE er sådan. Når en hund står i ringen så dømmes der udelukkende efter udseenet. Derfor ER tingene i mine øjne "delt op" i dag, fordi egenskaberne ikke vurderes i ringen. Dette synes jeg er forkert, eftersom jeg synes man skal dømme efter HELE standarden. Det er klart at standarden i forbindelse med en udstilling, i dag anses for "hvordan skal hunden se ud". Og jeg siger bestemt ikke at man ikke sagtens kan avle hunde uden at der er udstilling; JEG synes bare at det er en god måde at holde et overblik over det generelle niveau, da der findes ekstremt mange fuskere, og vi VIL ende ud med en masse hunde af ringe standard (På alle punkter, ikke kun udseene), fordi folk kan tjene en masse penge på at sælge hunde af fine racer, men ringe standard. Og ja, jeg står ved at jeg mener at HUSKYERNES brugslinier er avlet væk fra standarden! Men jeg har IKKE udtalt mig om ALLE brugslinier! (Og det har du jo netop sagt at jeg har)

Den officielle beskrivelse af en FCI husky. Her er tre billeder jeg har taget på en husky udstilling, hvor folk kunne få bedømt deres husky, dette var lavet af specialklubben og derfor kom mange af brugshundene selvfølgelig med. Jeg vil meget gerne at der peges på de buskede haler, de kompakte og pelsklædte kroppe, og tilmed måske det maskuline!

Jeg synes ærlig talt du er svær at danse med når du mener vi er uenige, når vi er enige. Jeg siger netop at det som dømmes på udstillinger er SÅ langt fra brugshunden, at disse ikke kan vinde på en udstilling. Og det skal ændres! Tror du jeg mener at SÅ må vi lave brugshundene om til "udstillingshunde"? Nej jeg sige rjo NETOP at det er den anden vej det skal foregå! At disse show-hunde, skal ud og arbejde, at disse egenskaber skal vægtes lige så højt som "udseenet" på hunden. Det JEG ser dig skrive er EGENSKAB ER DET ENESTE VIGTIGE. Og jeg siger blot: Nej, det er også vigtigt at benytte standarden, HELE standarden! Og det betyder også at man skal være kritisk og ikke avle på en labrador der render rundt med et hvidt bryst (Læs, ikke hvide hår på brystet, en stor fed hvid plamage, det ville aldrig gå på en ensfarvet hund). Jeg synes der skal være lige vægt, på alt i standarden, ikke kun på brugsegenskaberne, som du åbenbart synes bør være altoverskyggende. Og den sidste du har citeret mig for, synes jeg du er direkte latterlig. Det er taget ud fra en udtalelse som HUSKYEN(Og andre slædehunde)! Ikke om BRUGSHUNDELINJER generelt! Så tag og LÆS hvad jeg skriver, i stedet for at analysere alt i en stor pærevælling, så du kan få det ud til at du kan sidde og lave en debat ud af noget som der slet ikke kan diskuteres (Fordi du opfinder tingene så de passer bedst til det du vil!). At du vælger at blande det jeg skriver til Caligo omkring slædehundene værende sundere, fordi de skal bruges til at trække ind i debatten om brugshunde vs udstillingshunde, synes jeg er virkelig tåbeligt... Netop fordi jeg lavede den fordeling. En Labrador er jo ikke sund fordi det er en jagthund/brugshund. For der findes jo netop også en brugshunde-labrador, og en udstillings-labrador, og ofte ser disse to forskellige ud! Derfor kan man ikke bruge argumentet at en race er sundere fordi den skal kunne arbejde. (for i princippet skal alle hunde jo det, sådan er det bare ikke i udstillingsringen!)

Jeg synes bestemt ikke du er for hård... Jeg er af helt samme opfattelse... Dog mener jeg det er lidt... Ja... Barnligt at lave en indlæg på HF om alle de dårlige råd man har læst om på et andet hundeforum Mange af de råd kommer altså også herinde. Råd er forskellige, og nogen af os er hysteriske, andre er ikke. Nogen ting er jeg afsted til dyrlægen med det samme, andre ser jeg tiden an... Jeg vil til enhver tid hellere anbefale en at tage til dyrlægen, end at vente. Der er i mine øjne mange ting f.eks. i forhold til en tand der vokser ud som du beskriver... Er det f.eks. en hund der skal bruges til udstilling, så er tandsætningen jo ret vigtigt, og man risikere altså at tænderne bliver rykket en smule eller i allerværste og sjældne tilfælde at den blivende tand tager skade... Noget en almindelig hund måske ikke vil have problemer med, men skal du udstille er det altså bittert at fordi man lige ventede et par uger for at se tiden an, så kan hunden ikke udstilles fordi den mistede en tand... Derfor vil det f.eks. også være i mine tanker når jeg skulle råde folk.... Når det kommer til "giftige ting", så synes jeg det er så forskelligt.. Vores hunde har altså spist rigtig mange ting uden at blive syge... Den anden dag fik vi nyt TVbord, som var pakket ind i sådan noget blødt plastik agtigt noget... Imens vi samlede bord troede vi hundene sov... Men nej Penny havde sneget sig ind og hugget plastikken og havde ædt en halv meter Intet var galt, og dagen efter sked hun en lort ud, pakket ind i plastik Havde nogen spurgt mig "Hjælp min hund har ædt plastik hvad skal jeg gøre", ville jeg da også anbefale dyrlæge hvis de var i tvivl om hunden havde det fint... Derudover er jeg enig med Anne1979, vores hunde får lov at smage mange ting, eller Penny gør, Dexter er vi ret påpasselige med, da han i forvejen har let ved dårlig mave...

Nu var pointen at skal man bruge en jagthund, så behøves den ikke se ud på EN bestemt måde, om det er labrador eller en anden race er ligegyldigt. Pointen er at hvis hunden har det så har den det, uanset hvordan den ser ud. Du kan finde en fantastisk jagthund i en blanding, omend det selvfølgelig er mere held end forstand at finde det (For der leder en jæger jo ofte ikke). Men du kan ikke finde en fantastisk udstillingshund i en blandingshund, for.... Den kan ikke udstilles... Men en blandingshund kan skam sagtens bruges til jagt! Eller træk! Eller til at hyrde får! Og jeg tror bestemt at udstilling/bedømmelser er en del af at bibeholde en race; For hvad forhindre ellers at man blander en race f.eks? Eller at den fantastiske labrador jagthund med hvidt bryst avles på? Det er klart at der findes opdrætter der går op i begge dele, men hvis der ikke er en standard der opretholdes og bedømmes udfra så er der jo ingen grund til at den er der. Hvis ikke der fandtes udstillinger ville standarden jo ikke været "Sådan skal hunden se ud", men en guide til at sådan BØR hunden se ud. Og min pointe er netop lige det du siger; En brugshund kan sjældent vinde noget på en udstilling. Og det bør i mine øjne ændres.

Jeg ville have ladet ham! Så synes du gjorde det perfekt, udfaldet taget i betragtning. MEN: Havde det været omvendt ville jeg have fjernet tæven! I princippet mener jeg at når vores lægger ben, legetøj osv "fra sig", så skal de ikke vogte over det. Det vil sige så snart det ikke er imellem deres ben, så må de ikke vogte over det. Penny skal ikke stjæle fra Dexter, men hvis han lægger sig en meter fra et kødben, så får Penny lov at tage det. Nu vogter Dexter ikke, så lad os sige det havde været omvendt, og Penny havde vogtet benet, så havde jeg taget benet og givet det til Dexter, og hun var blevet bedt om at smutte! (Jeg ville såmænd bare gå imellem og give ham det, med ryggen til hende). Men engang imellem synes jeg det er sundt at lade dem ordne tingene selv, dog med det i tankerne at det ikke skal ende i slagsmål og dårlig stemning i hytten.

Men der er vi jo så uenige. Jeg synes bestemt at det er okay at en hund skal kunne opfylde både udseene krav samt egenskaberne. Men det er klart hvis man "bare" skal have en hund til jagt, så er det jo ligemeget om labradoren har "et hvidt øre", hvis den er en fantastisk jagthund, er det jo ligemeget! Og i mine øjne er udstilling et KÆMPE must for at vedholde en race! Og jeg synes bestemt ikke at vi ville være bedre stillet uden. Vi ville være bedst stillet hvis dem som dømte hundene, var folk som ikke selv opdrættede, folk som ikke tænkte på det ekstreme som det bedste. Det ville gøre vores hunde sunde. Og jeg tror du kan finde, forholdsmæssigt, lige så mange opdrættere i Danmark som i udlandet som opdrætter uden nogen former for udstilling i deres linjer... Spørgsmålet er vel om man anser den avl for seriøs.

Vi bestiller via Zooplus, det er billigst og nemmest. Ingen fragtudgift, og vi får det leveret dagen efter vi bestiller...