Shii

Nej, der findes bestemt mennesker som har en særdeles mærkværdig humor på det punkt. Og du har helt ret i at du får en god viden af at spørge mere erfarende mennesker, men i mine øjne burde du have undersøgt hvordan man starter ud med en voksen hund, før du fik den. Du virker jo til at være interesseret i det, så det virker uforståeligt hvorfor du ikke har undersøgt det før, så du netop ikke stod i en situation hvor du har forværret dit forhold til din hund "unødvendigt og utilsigtet". Heldigvis kan du jo så nu begynde at behandle den ordentlig i forhold til renligheden. Den bedste måde er at ignorere at den har tisset/skidt indenfor. Og selvfølgelig starte helt fra bunden med alene-hjemmetræningen, da det lyder som om det er den der er problemet, og ikke renligheden (Angsten i forbindelse med at være alene forudsager at hun tisser indenfor).

Så når naboens 3 årige får forvirret sig over i din have, så er det "bare ærgerligt", når den bliver skamferet for livet? Jeg synes helt bestemt hvis man har en hund der kan finde på at bide uden at være blevet truet på andet end "indtrængning", så skal man som minimum sørge for at have et "tilstrækkeligt hegn" for at folk ikke ved et uheld kan komme til at træde over den magiske streg... Altså Dexter kan da sagtens komme til at gå tre cm ind på en have hvis græsplænen er åben.. Er det så okay at han bliver skadet af hunden der bor der?

Jeg kommer ikke med nogen spydige kommentarer, men fortæller dig sandheden. Du spurgte om det var korrekt at behandle sin hund sådan, og nej det er da absolut, på ingen måde. Desværre er det rigtig sjovt for mange mennesker at oprette denne slags tråde, så ærlig talt virker det som en dårlig joke at nogen rent faktisk helt oprigtigt opretter en sådan tråd. Igen, jeg håber du søger på emnet herinde, og får det løst hurtigt, så din hund kan blive glad igen.

Hvis din hund ikke angriber andre hunde, postbudet og den slags, kan jeg skam heller ikke se nogen grund til det. Men hvis du VED at hun vil gøre alt hun kan for at slå en eventuelt løs hund på afveje ihjel, ville du så ikke tænke at den stakkels USKYLDIGE hund, ikke skal tage straffen for at dens stupide ejer ikke kan finde ud af at få sig et hegn? Selvfølgelig må man antage at folk overholder loven, JEG ville bare personligt føle et ansvar hvis jeg havde en aggressiv hund. Ligesom at jeg ikke ville tage en tæve med i hundeskov selvom jeg gerne MÅ, så ville jeg heller ikke lade min aggressive hund selv bedømme hvornår det er okay at bide, og hvornår det ikke er. Hvis det er den omvendte situation vi taler om, havde vi jo debatten dengang der var tale om løse tæver der rendte uden opsyn i haver der ikke var hegnet ind.

Se på trods af den besked jeg allerede har sendt, så får du mig alligevel til at svare igen. Jeg får sgu lange patter af folk der ikke forstår hvordan man behandler dyr. Lærte din mor dig at være renlig ved at holde en ble i hovedet på dig? Hvis ja, så er du helt berettiget i at opføre dig som du gør. Hvis nej, hvordan kan du dog så tro det er okay at lave et sådan overgreb på din hund? Du skal ikke skælde den ud, og du skal ikke trække den nogen steder hen. Den person som har givet dig det råd må vidst selv have fået tværet en ble i fjæset som barn, det kan da kun forklare sådan et LORTE råd Hvis du behandler din hund ordentligt, og forsøger at forstå den, så vil den også langt hurtigere blive tryg nok til ikke at tisse i frygt når hun bliver efterladt. Hvor længe ha ri haft hende, og hvordan har i trænet alene hjemme? (Selvom jeg nok kan gætte svaret på det sidste, hvis i fik rådet fra ble-fjæs!)

Mit forslag er også at du har ham under opsyn konstant når han er et sted hvor der er mulighed for at spise sten, eller at han ha rmundkurv på. Alternativt få fjernet stenene fra din have? smid fliser over det hele, så kan han ikke grave dem op fra jorden osv.

Der er en masse emner herinde omkring dette. Jeg tror desværre ikke du får specielt mange svar på dine spørgsmål, og jeg må være ærligt at min første tanke var at du var det som kaldes en "troll". Hvis ikke du er, kan jeg kun anbefale dig at læse de mange tråde herinde omkring renlighed. Et starter fif: Stop med at være ond ved din hund, så vil hun måske være mere tryg ved dig. Jeg gider ikke kommentere dine metoder eller give dem anden opmærksomhed end overstående. Jeg håber du får løst problemet hurtigt, så den stakkels hund slipper for at være trist og deprimeret, det er jo klart hun er det.

Hvorfor? Jeg vil bestemt mene at de fleste jeg kender træner deres hund til at de ikke må bide. At det at bide ikke er okay. Jeg ved slet ikke hvordan man træner at den gerne må være aggressiv overfor fremmede? (Der er i mine øjne forskel på at træne den til at gøre det når den får at vide, og til at lære den selv at genkende forskellige situationer). Dexter må ikke være "aggressiv" overfor fremmede når de kommer hjem til os. Han må hjertens gerne gå, og ignorere dem, men han skal IKKE stå og knurrer og vise tænder. Uanset hvor "okay og normalt" det er for nogle, så må han det ikke. Så godt kender han ham jo heller ikke. Hernede er det typisk at indbrudstyve er folk som har været i hjemmet, f.eks. en VVSmand, eller den slags. Igen hvis du har trænet din hund til at æde indbrudstyve, hvordan har du trænet den i at "se situationen an". Går den lige hen og lugter først, skal den lige tage en kigger og se om den kender personen og SÅ går den til angreb, eller? Ja jeg ved ikke hvordan sådan noget trænes, så jeg spørger oprigtigt. Jeg taler slet ikke om fralæggelse af skyld. Selvfølgelig er ansvaret altid hos hunde-ejeren, som jeg også skrev, er det ham der ikke har sin hund under kontrol. Men betyder det at det er okay at have sin aggressive hund til at rende frit i sin have, uden indhegning? Nej det synes jeg ikke. Jeg synes helt bestemt at en hund har ret til at forsvarer deres grund, og det er helt okay at de gør det. Men jeg synes også at hvis man VED at ens hund ville skade en anden hund så meget at den skal til dyrlæge, så ville jeg også mene at man, som jeg også skrev, bør sætte et hegn op som er "tilstrækkeligt". Igen kan jeg ikke lave en defination på hvad der er tilstrækkelig, fordi det logisk set ikke findes. Hvad der er tilstrækkeligt for en chihuahua er ikke nok til en labrador osv.

Jeg har absolut intet godt at byde ind med, men jeg sad sådan her indtil jeg fattede hvad du mente Ja ja, jeg har ikke fået sovet nok i nat

Jeg er bestemt heller ikke enig... Men jeg ved bare hvordan verdenen nogen gange fungere... Og der bliver holdt en hånd over nogle "tumper". Vores hunde må ikke bide. Nogen som helst! Jeg kan på ingen måde garantere at de aldrig kommer i en situation hvor det ikke er okay at de gør. Men hvordan skal Dexter kende forskel på om det er en tyv eller Oliviers lillebror som sniger sig ind en nat i en brandert? Derfor må han ikke bide. Men hunde bliver jo krævet aflivet for de nærmest mest bizarre forsvars tilfælde, så min SPÅdom, ville stadig være at det var sådan der ville blive dømt i en sådan sag... Det er ikke sådan jeg ville dømme. Hvis jeg skulle dømme, ville jeg dog også tage forbehold for indhegningen til den hund som havde bidt. Er det tilstrækkeligt, så ville jeg mene det 100% er indbrudshunde-ejer der har ansvaret. Og det er jo så her rigtig mange er enige, der hvor vi ikke kan blive enige er jo hvornår et hegn er tilstrækkeligt. Du kan ikke forvente at en hund ved at den ikke må løbe ind i en fremmede persons have. Derfor synes jeg også man bør sørge sit bedste for at undgå den situation. Det ER jo ikke hundens skyld at ejeren ikke har kontrol over den, og den lige lugtede noget spændende i en have...

Min tanke er også lidt at kan man ikke finde hunde der opfylder ønske mental profilen, så må det jo bare være sådan det er... Skal man gå "ned" i niveau bare fordi der ikke er noget bedre? I mine øjne holder den ikke, så må man avle på de færre dyr... Man skal gå efter det bedste, og hvis det ikke findes, skulle man måske overveje om racen er "det værd"... Dog kommer det jo også an på hvad det er der ikke "opfyldes" i ønske profilen, og i hvor stor en grad det ikke opfyldes...

Interessant debat... I mine øjne er vi igen ude i en af de ting hvor det er svært at definere loven, og holdningerne er så forskellige. Men generelt set er der en ting, som vores hunde ikke må. Og det er at bide/gøre skade. Mit bud på hvordan en sådan sag ville blive "dømt", var at den løse hunde-ejer ville få en bøde for ikke at have sin hund under kontrol, og hunden der bider ville (Alt efter dommer, politi osv.) blive dømt som aggressiv og evt. skulle aflives, og ejeren sandsynligvis betale dyrlæge regninger. Vores hegn er vel 180 cm. og derudover er der så ca. 30 cm hvor der er pigtråd (Det var her da vi flyttede ind, men ser ingen grund til at fjerne det). Pigtråden er sat op for at folk ikke skal kunne komme ind, lige for at gøre det klart. Vi har haft debatten om hvordan man hegner sin have forsvarligt ind i forhold til udefrakommende hunde... Jeg synes igen det handler om denne der om hvor meget man vil holde på sin ret. Jeg synes vi bør gøre alt for at beskytte vores hunde, og som Petrine siger kan man jo heller ikke rende rundt og tro at fordi man har en chihuahua (Eller papillon) så er 10 cm hegn fint nok...

Men det kommer jo an på hvordan man tolker det... Kæreste er i mine øjne "over" venner... Derfor er man ikke kæreste, men kun venner... Og uanset hvor meget folk siger at hunde og mennesker er "lige", så er mennesker i mine øjne "over" hunde. Altså er hunde bare hunde i forhold til mennesker. Det betyder ikke at de er mindre værd, blot at de skal behandles på en anden måde. Jeg bilder migselv ind at uanset hvad ville jeg altid redde et menneskeliv over min hund... Jeg ved got at realistisk set ville jeg sgu nok redde min hund.. men den diskussion har vi jo haft før herinde!

Ja.. Vores hunde er hunde! Spørgsmålet er nok hvad man ligger i det at kalde dem en hund. Og hvad man mener man har af ansvar. En hund er en hund og sådan er det bare. Den falder selvfølgelig også i andre kategorier ligesom et menneske gør... "Venne" kategorien kan være en af dem f.eks.. Og hunden er selvfølgelig også i "kæledyrs" kategorien. For nogen er den i "hobby" kategorien, for andre "arbejde". Men overordnet set er vores hunde, hunde... Betyder det at man ikke har ansvar og skal tage sig af dem? Jeg gør alt hvad jeg kan for at give dem det bedste hundeliv de kan få.

Et billede ville selvfølgelig kunne vise os det bedre... Din beskrivelse lyder som en hund i "perfekt stand", så jeg synes slet ikke du skal være urolig... Hunde vokser i forskellige tempo, og nogen hunde kommer også ind i en fase hvor de bare er super tynde.... Vores ældste har de faser rigtig ofte Han har en lige nu hvor jeg synes knogler stikker ud alle vegne, men der er jo ikke andet at gøre end at fylde på.

Selvom låget er på (Og med tanke om der ikke er sjask alle vegne er det nok), så udstråler ALT i hvalpen jo "Jeg vil væk, lad være at være ond ved mig"... Og bare det... ja...

Må han brænde i helvede!

Nu kan jeg se at du er hele 11 dage "nyere" end mig, og så er vi jo så nye at vores mening åbenbart er ligegyldig, vi har slet ikke været her længe nok os to!

Det ville jeg personligt også være mere urolig for end om den gøer meget! (Det er svært at vide med en blanding, men det er jo to larmende racer kan man sige, så sandsynligheden er nok rimelig stor)

Undskyld at jeg slet ikke kan se noget som helst sjovt i din væremåde. Synes du har opført dig dybt barnligt, og må ærlig talt sige at jeg før denne tråd synes du virkede som en ganske fin bruger. Det har dog ændret sig, rigtig meget! Hvis man vil færdes på et debat forum, og vil deltage i seriøse debatter, så må man altså også kunne stå ved de ting man siger, og det vigtigste: Lade være at pisse folk af og være onde, bare for at få reaktioner. Det virker i mine øjne rigtig meget som om du lige kedede dig (Eller var fuld), og synes det var sjovt at pisse på et "uskyldigt" medlem herinde. Så kan man jo så begynde at diskutere om det er fair at DU sidder og forsøger at sige hvor synd det er for de nye bruger at de bliver behandlet sådan, når du så står i første række for at behandle andre folk på samme måde. Blev der sagt dobbelt moralsk? Ja det tror jeg nok lige!

Nå okay.. Jamen så kan jeg da kalde dig en kælling, og mene det er helt okay... Jeg ved jo ikke om jeg har taget fejl og har ikke oplysninger nok til at modbevise det, så jeg kan sagtens kalde dig det, og så må vi jo vente til en dag hvor jeg har fundet LYSTEN til at modbevise at du er en kælling, så kan du få en undskyldning hvis den dag indfinder sig! (tror du admin er enig i at det fungere sådan?) Ærlig talt, kan du ikke se at sådan kan man bare ikke gøre? Sådan fungere verdenen ikke.... Indse det! Du drog en fejlagtig konkludering udfra oplysninger som du misforstod, der går intet af dig ved at indrømme at du tog fejl. At indrømme du tog fejl betyder skam ikke at du siger bogen er god, det kan du jo netop ikke vide, det betyder bare at du sige rundskyld for at have draget en negativ holdning udfra oplysninger du misforstod!

Jeg synes bare du skylder Irene en undskyldning for rent faktisk at have talt negativt om hendes bog, på trods af at du aldrig har læst den, og uden nogen som helst begrundelse for det! Og jeg tror bestemt ikke at folk bedømmes på hvor længe de har haft hund eller ej. Der er brugere herinde som har været her længe før de fik hund... De tæller jo ikke først som bruger fra den dag de får hund. Du bliver jo heller ikke nødvendigvis en god hundeejere af at have haft hund i mange år, jeg er bestemt ganske uvidende selvom jeg har haft hund i mange år, og f.eks. aner jeg intet om træning af hunde på andet end "hyggeplan" (Forstå mig ret, den træning man laver hjemme i sin have). Men ja.. Heldigvis er vi forskellig. Jeg er nemlig typen der siger undskyld når jeg har taget fejl.

Øøøh... Okay, jeg ser bestemt ikke migselv som en ny bruger herinde, og synes bestemt at jeg har været her længe nok til at have en nogenlunde føling for hvordan "tingene foregår".. Og du har helt ret... Der er en lille klump af mennesker der mener at alle behandles totaaaalt dårligt når de opretter deres første indlæg herinde... Heldigvis synes jeg at de fleste som opretter en præsentations tråd, og fortælle om demselv og deres hunde, får en masse flotte "velkommen" og "Vi glæder os til at se billeder" Nå ja, jeg kan virkelig ikke have ondt af dem som laver en bruger bare for at spare penge på at tage til dyrlægen... De der "Min hund har ædt et cigaret skod hvad skal jeg gøre". Du har skam helt ret i at det meste kan debateres, og jeg VED at Irene også rigtig gerne vil snakke om sin bog (Derfor hun holder foredrag omkring den blandt andet), desuden ved jeg også at Irene altid er åben overfor konstruktiv kritik, og hvis man har det så tror jeg skam også sagtens jeg ville vælge at deltage i en debat. Men når man starter en debat ud fra at DU fejlaftigt! laver en antagelse, så skulle man måske bare sige "Undskyld", og gemme sig i et hul ovre i hjørnet, fremfor at trække kortet "Det er bare fordi Irene er gammel bruger, så må man ikke prikke til hende".

Jeg synes at have hørt at de russiske samojeder er de "oprindelige", og at de skulle være mindre? Men om de egentlig "opdrættes" som en anden variant end den samojede vi kender ved jeg ikke... Jeg synes også det kunne være vildt fedt at høre hvordan i er havnet så langt væk fra lille Danmark, og hvordan det er sådan at have en hel farm.. og en STUEPIGE :lykkelig: haha

Det er også min tanke.. Min kærestes søster aner INTET om hunde, men hun formår altid at "provokere", så Dexter altid konstant er "efter hende", napper hende, hiver i hendes tøj osv... Han gør det ikke ved andre i så stor grad (han kan sagtens lige finde på at tjekke om folk vil lege, men godtager et nej).. Jeg tror ikke at en hvalp kan være aggressiv på den måde. Altså udelukkende på få personer, havde det været "alle", havde jeg tænkt det var. Jeg ville tage personen og hund i samme rum og træne, og se om de kan lærer at ignorere hinanden...