Shii

Hvis de var klar over det ville komme så vidt? Han havde sendt dem et anbefalet brev og fortalt dem at det var nået nøjagtig dertil at hvis han så deres hund igen på hans ejendom så ville han skyde den! Det var altså INGEN overraskelse, og faren (ejeren af hunden) har selv udtalt at de måske nok kunne have gjort noget før, for at sikre hunden ikke løb væk.. Det står jo dig helt frit for at fjerne vildt fra din grund, men nu antager jeg at du ved at vilde dyr, er vilde dyr? Der er forskel på om der er en hare der har forvildet sig ind på din grund og stresser din hund, og på om din hund render over og hyrder på naboens får, imod hans vilje og viden. Jeg er helt enig i at hvis naboens fåreflok render ind på din grund, så burde han selvfølgelig hvis de laver en sådan lov, give en erstatning, hvis der dømmes at der er behov for det... Jeg tror at havde det været en Amstaff så havde der ikke været så meget "medlidenhed".. Så havde den jo sikkert ædt en lille baby dådyr eller været forfærdelig farlig, og så ville man ikke have interesse i at se at nogen savnede den...

Årh hvor jeg savner den serie Jeg tror også serien ikke heeeelt er... Ja.. Jeg kan huske der var en sag omkring hende Louise som var med i serien.. Hun var sådan lidt slatten og trist at se på, havde en yderst rødhåret dreng.. Men det hele gik sådan ganske fint, og derfor var de lidt "kedelige", og blev valgt fra til programmet, og kom så med igen da hun skulle have nummer to og så var det spændende igen... (Og så valgte hun selv at stoppe med programmet, og i dag er hun bage MEGA HOT ) De vælger vidst mest at det skal være de lidt.. Skæve skæbner der skal være med, for at det kan være lidt spændende.. Dem hvor det hele går godt for er bare ikke sjovt... Det behøves selvfølgelig ikke kun være triste ting, men det kan også være f.eks. sådan en som Nadja som bare er helt speciel fordi hun har kæmpet med kræft. Eller Camilla Framnes som kæmpede med overvægten, men som jeg heller ikke synes er en "sølle skæbne", som f.eks. Hannah. Ikke at Hannah er et dårligt menneske, men det er jo godt TV fordi hun har alt imod sig, og det skaber drama, og vi sidder bare og "lappe lappe lappe".. Vi elsker det jo!

Det behøves ikke være offentlig tilgængeligt, hvis man som jægeren her i tilfældet ved hvem ejeren af hunden er, og derfor sender dem et anbefalet brev, hvori man varsler det. Grunden til at man ellers skal sætte det i lokal avisen (eller andet) er hvis man ikke ved hvis kat/hund det er, så har alle muligheden for at sørge for at deres dyr ikke kommer på vedkommendes område...

Jeg synes faktisk det er noget bavl at ville lave en lovændring.. Af mange årsager... En af årsagerne er at jeg synes en jæger/landmand, så længe de har jagttegn skal have lov at beskytte deres dyr... Skyder de hunden fordi den tisser i deres have, nej så synes jeg ikke det er okay, men hvis hunden gentagende gange jagter deres dyr, så er det i dyrenes interesse at det stoppes, og hvis ejeren ikke selv kan stoppe det, så må anden part jo gøre det... Nå en anden grund er at Danmark allerede har fyldt SÅ meget på deres hundelov, at en lov mere bare.. ja.. Ryger lige ud af vinduet; Hvem skal opretholde det? Politiet har ikke resourcer til at skulle ud til hver strejfende hund, for at "gå ind i sagen". Jeg synes sagtens man kan indføre en eller anden form for "tvangs fjernelse" af hunden... Hvis det f.eks. registreres 3 gange på et år at hunden har været løbet væk kan den fjernes.. Eller hvor mange gange det nu er rimeligt (Som folk påpeger kan det jo ske for alle at hunden smutter, hvis den ikke er trænet ordentligt)... Men igen; Hvor skal pengene og folkene til at opretholde dette komme fra? Jeg synes ikke der skal ændres lovgivninger omkring hundeloven, før end at den rent faktisk fungere... De forsøger at tjene billige point ved at ændre det, de ved jo der ikke sker en skid ved det. Desuden synes jeg at HVIS man fravælger at jægeren må skyde hunde/katte (og andre dyr!) som er til gene, så synes jeg også man skal fastslå at ejeren af hunden skal betale erstatning til personen der har fået stresset sine dyr fordi de er blevet jagtet; Hvem skal så beslutte hvad erstatningen skal være? Hvis der ikke har været gjort fysisk skade på dyrene, hvem beslutter så hvor meget stress de har fået? Skamskudt? Se lige det skud på den hund... Det kan godt ske at NOGEN jægere ville skamskyde et dyr (jeg har svært ved at tro det, for der er faktisk ret store krav til at få et jagttegn)... Men den her hund i dette tilfælde er VIRKELIG godt ramt, helt perfekt ramt faktisk, den har ikke haft smerter eller andet i forbindelse med sin død, den har været væk på stedet! Du kan desuden ikke sammenligne at sidde på et internat og evt. være stresset og frustreret med at være død... Død er vel i bund og grund den nemmest og mindst smertefulde løsning, hvis den vel og mærke aflives korrekt. Jeg ville til en hver tid hellere have min hund skudt af en jæger, end at han havnede på et internat.

Nu er det jo ikke sådan at han render rundt og "pløkker folks kæledyr ned"... Han har advaret dem, og sagt at hvis deres hund fortsat forstyrre vildtet, så vil han skyde hunden, hvilket er helt lovligt... At ejerne af hunden vælger at ignorere ham gang på gang er jo DERES valg. Det er super synd at det skal gå ud over hunden, men det er nu i mine øjne HELT okay at jægeren vælger at beskytte dyrene på hans ejendom.. Alternativt kunne have været en overskrift omkring stakkels dyr der var flænset.. Det havde vi heller ikke synes var okay! Faktum er at han i over 4 år har skulle finde sig i det, og det tager altså ikke 4 år at træne en hund til at blive hjemme, hvis man virkelig træner det ordentligt; Og det tager IKKE 4 år at sætte et hegn op der kan holde den inde!

Ikke at jeg skal forsvare at glemme at lukke lågen, men det kan faktisk skylde misforståelser.. Vi var i sommerhus, og der var kun rygning udenfor.. De tre rygere i huset gik altid ud og røg samtidig, og derfor også altid ind samtidig, en af gangene lader min far døren stå på vid gab, fordi han tror min søster også kommer ind, men hun havde besluttet at ringe til sin kæreste... Dexter nåede at løbe ud, heldigvis stikker han ikke af, så han lettede bare ben og kom så ind da der blev kaldt, men deres egen hund (som er gammel, og stikker af så snart den har muligheden) kunne lige så godt have været stukket af der... Uheld kan ske, og det er da trist for familien at det sker.. Men man må også bare tage ansvaret for når man selv er skyld i et uheld... Hunden er 10 år, de har haft rig mulighed for at træne hunden til at blive på grunden, eller f.eks. træne den i ikke at gå ud af lågen før den har fået lov osv.

Jeg er altså også på "jægerens side"... Synes det er okay at han beskytte sit jagtområde, specielt når han flere gange har advaret ejeren af hunden... Jeg kan godt se at det faktum at han ikke selv kan holde sine hunde til sig gør sagen lidt "meh", men faktum er nu engang at det kan man jo ikke blande ind i sagen som sådan... Det står jo igen den familie frit for at skyde hans hund, ligeså vel som han kunne skyde deres (Hvis hans hunde er en trussel til deres dyr eller dem selv). Da jeg var lille og havde min første hund rendte han en gang væk, han blev fanget af nogle af byens ridepiger... De malte ham blå med terpentin baseret maling, og bandt malerbøtter låg fast om hans ben(Så de hang og dinglede i snore bagved ham), og slap ham fri igen... Jeg tror sgu egentlig at han havde været bedre af med at blive skudt.. Han var i forvejen en nervøs hund og efter det kunne ingen fremmede kommer i nærheden af ham... Jovist skulle han have været holdt hjemme, men man skal jo ikke mishandle dem... Jeg synes det er synd at folk ikke taler mere sammen, sætter sig ned og hjælper hinanden... Ikke kun når det handler om strejfende hunde, men generelt.. I stedet for at lave undskyldninger for uheld, skulle man måske bare stå til ansvar og forsøge at finde en løsning... 20 gange (23) på 4-5 år er jo ikke VILDT mange gange det er ca. 4-5 gange om året hvor de har haft et uheld, og det er jo i og for sig ikke ofte (Nogen hunde stikker jo virkelig af nærmest hver dag!). Men det er stadig for mange gange, og de burde have sikret sig bedre... Men hvis de havde valgt at være i dialog med jægeren kunne han måske bedre være i forståelse (F.eks. fortælle ham at NU har de sat hegn op, osv. så han kan se de i det mindste forsøger), men det virker ifølge hans udsagn som om de blot blev ved at komme med dårlige undskyldninger, fremfor løsninger...

Det var helt præcist det forslag jeg skrev til dem da jeg kontaktede den omkring de gamle regler! Synes det er et fint "kompromis", og det gør at man ikke er HELT udelukket fra busserne... Der skal være plads til os alle, jeg synes dette er en okay løsning...

Jeg vil bare sige at jeg har dyb respekt for at i vælger at vente til i finder den rigtige hund som passer til jer, synd det ikke blev en løve (for nu i hvertfald)... Det har helt sikkert været en svær beslutning, når man nu ER forelsket

Nej.. Formel 1 er ikke en labrador race der er indført og trænet fra England....... En formel 1... ER en labrador af bestemte markprøvslinier fra England og Irland. Standarden på dem er helt den samme som en "normal" labrador MEN de er ofte mindre og "mere spinkel".. Der er en stor tendens indenfor tavleløse hunde, til at kalde små labradors/spinkle for formel 1, men det er IKKE nødvendigvis sådan.. grunden til de "ser anderledes ud" er fordi en formel 1 avles efter EGENSKABER, og IKKE efter udseende! Det vil sige at de ville vælge en for lille tæve med gode egenskaber, over en perfekt standard, men absolut intet egenskab indenfor jagt! Det kommer altså an på afstamningen af hunden, hverken farven, størrelsen eller energi niveauet! En formel 1 er lige så meget en labrador som de labradors du har haft før... Det er bare fra forskellige linier!

Jeg er dybt uenig med dig Iben, andet kan jeg ikke sige. (Jeg tror dog måske også råber og vredt er overdrevne ord, måske fast og bestemt er bedre udtryk, men når hunden er 50 meter væk, så skal man jo ikke ligefrem hviske for at den kommer... ) Jeg har aldrig påstået at min hund har et perfekt indkald, han er en unghund, og jeg giver ham ikke større udfodringer, end jeg ved han kan klare... Han render frit de steder han er vant til (F.eks. på vores græsplæne, som ikke er indhegnet, tilgengæld er den skærmet så godt af at han ikke kan løbe ud på en vej)... Fordi jeg vælger at stole på alle de eksperter der i mange, mange MANGE år har opdrættet huskies, og dermed vælger ikke at slippe min hund lige ved siden af en vej, eller i en skov hvor han kan blive væk, og jeg kan miste ham af syne, så siger du at jeg aldrig kan få et perfekt indkald? Du sidder og siger at det er forkert at sørge for 100% succes, men jeg kan bare ikke se hvorfor det skulle være en succesoplevelse, uanset race, at man slipper en unghund fri i en skov? Hvorfor gøre det før end at man føler at ens hund er klar til det, og før man selv er klar til det? Jeg kommer aldrig til at stole nok på NOGEN hunde, uanset race til at jeg ville kunne have dem fri f.eks. på et fortorv... Det løber mig koldt ned af ryggen når jeg ser folk gøre det, men sådan er vi alle så forskellige... Jeg synes det handler om succesoplevelser, og vi lever heldigvis i en verden hvor hvis man ikke har lyst til at slippe sin hund "alle steder", så er der mange alternativer... Jeg kan ikke se hvorfor det skal gøre en til en dårlig hundeejer, at man vælger kun at have sin hund fri steder der er indhegnet... Specielt ikke når man har disse racer som man ikke "kan stole på"... Det ligger altså i ens underbevidsthed, det er noget som man overvejer INDEN man køber hunden, og det er noget man skal leve med! Du kan ikke anskaffe dig en husky og forvente at den kan rende fri, forventer man det er det ikke en husky man skal have! Hvis du mener at opdrættere af huskies igennem hele huskiens historie alle tager fejl og det er lige så let at træne en husky til indkald som de fleste andre hunde, så synes jeg faktisk du er arrogant... Gå hen på en hvilken som helst træningsplads, og spørg dem hvor mange huskies de har på deres tophold, spørg så træneren om de tror en husky vil klare sig godt på deres hold? Spørg adfærdseksperter osv... Jeg tror virkelig ikke du vil finde mange der ville sige "Husky? Ja for dælen det er en SUPER hund til lydighed, du starter bare!" Den er bare ikke egnet til lydighed, men det betyder ikke at man ikke KAN! Men hvis man gerne vil dyrke lydighed og have et perfekt indkald; Så skal man nok bare ikke anskaffe sig en husky! Det er svært, ikke umuligt, men svært at træne en husky (og mange andre af spidshundene) til et perfekt indkald. Og jeg ser ingen grund til at man skal dunke folk i hovedet for at de er ANSVARLIGE nok og siger at de er BANGE for at de en dag pludselig skal miste kontrol over deres hunds indkald! Det bedste de kan gøre er jo netop at sige fint så er hunden kun fri på indhegnede steder, hvor jeg ved den ikke kan løbe ud foran en bil og hvor man kan kontrollere bedre hvor mange andre hunde der er, og den slags... Nå.. Vi bliver aldrig enige, jeg forstår ikke helt hvad det er din holdning er.. Det virker som om du egentlig er enig, men alligevel er du fordømmende og erklærer dig uenig... Jeg kan bare ikke se hvad der er så galt i at folk ikke vil slippe deres hunde fri, hvis de ikke stoler på dem Hvad er der galt i at opgive at træne indkald, og beslutte at så går man kun i hundeskov hvor man har en succesrater der er noget højere og man har ikke risikoen for at hunden løber væk hvis den skulle få lyst til det... Jeg forstår ikke at du ikke kan sætte dig ind i andre folks race, og se deres behov, når du så hårdnakket påstår at man kan stole 100% på alle huskies, bare de trænes nok ?... Jeg bliver virkelig trist og ked af at nogen kan tro sådan, og jeg bliver mest af alt ked af at nogen folk anskaffer sig racen og bliver dybt frustreret over det fordi de har for høje forventninger... Du kan sige din mening nok så mange gange.. I mine øjne er det ærlig talt noget bavl at ville sætte sig på tværs over at der findes hunderacer, som måske har det bedst med at der altid er en indhegning "just in case"! Men igen... Man skal nok bare være så heldig at have prøvet at have en af de lidt svære hunderacer for at kunne sætte sig ind i hvordan det foregår Alle hunderacer er forskellige, også når det kommer til træning og indkald! Jeg synes det er fint at sige at det er MULIGT at træne det, men det KRÆVER altså mere, og det er der jeg bakker! Jeg KNOKLER for at træne indkald med min hund, og på trods af det så sidder du stadig og får det til at lyde som om jeg bare har opgivet fordi andre folk har sagt de ikke kan lære det? Nej jeg er helt uenig, selvfølgelig kan nogen af dem lære det, men det er direkte imod deres instinkt, en husky er IKKE opdrættet til at komme imod sin ejer, tro det eller ej, de er opdrættet til at TRÆKKE EN SLÆDE VÆK fra deres ejer! Det er helt naturligt for dem at løbe VÆK fra deres ejer, og hvis du har en slædehund der vender sig om for at ville snakke med sin ejer, kan jeg love dig for det er en ringe slædehund! Derfor er det bare unormalt for de fleste huskies, det kommer sædfølgelig også an på om hvilke linier man vælger, f.eks. i USA har de jo avlet væk fra hele husky temperamentet. Jeg gider ikke diskutere det mere, så jeg stopper med dette emne nu... Jeg synes det er for langt ude at sætte alle hunde under samme kategori

Jeg kan sagtens kalde min hund til mig Der er situationer jeg FRAVÆLGER at kalde på ham, og vælger at hente ham i stedet for, fordi jeg ved at risikoen for et dårligt indkald er stor, dermed har jeg altid succes med mine indkald, fordi jeg slipper ham steder jeg ved at jeg vil få succes med et indkald.. Og det er egentlig hele MIN pointe... Alle folk kan få et perfekt indkald, det handler bare om ikke at slippe sin hund steder hvor man ikke vil kunne kalde på den... Det handler om at være på forkant, at træne og sørge for at der altid er succes... Jeg har da haft råbt højt og vredt af Dexter, og han har da i vores træning (Som stadig er igangværende, og derfor han ikke bliver sluppet alle steder, f.eks. når vi er i en ikke indhegnet skov, fordi jeg netop ikke føler han er færdig trænet nok), haft dårlige indkald... Jeg kan godt forstå at nogle folk bare acceptere at deres hund ikke kommer til at kunne løbe løs.. Dexter kommer ALDRIG til at løbe løs steder der ikke er indhegnet/indskærmet... Ikke fordi han har et dårligt indkald... Men fordi han er en race som er stemplet til aldrig at kunne stoles på... Du vil ALLE steder finde en lille notits når du læser om huskies, hvor der påpeges at disse IKKE kan gå løse! Jeg tror man skal have en sådan race før end man kan sætte sig 100% ind i det.... Jeg får SÅ mange huk af stort set alle husky opdrætter, fordi vi lader Dexter rende løs, selv i en "normal indhegnet hundeskov"... Dexter har ALDRIG bevidst andet end at jeg kan stole på ham, han har aldrig stukket af, og de gange han har haft muligheden har han altid kommet når der er blevet kaldt (Når døre bliver efterladt åbne, dengang han slap ud af sin snor osv)... Hvis alle konstant fortælle dig skræk historier om hvordan din race stikker af.. Jeg har hørt om huskies der i 5-6-7 år og mere har haft et 100% sikkert indkald, og så en dag.. Farvel, så er den bare løbet og de har aldrig set dem igen... Når man bliver ved og ved at få dette at vide så udvikler man altså for det første en form for "nå okay", når det ikke lykkedes at få trænet indkaldet (Som er MEGA svær at træne med de racer), og man når til et stadie hvor man tænker "Its a husky thing", som er et super brugt udtryk indenfor husky racen... Jeg har bare fravalgt at give op på forhånd, og derfor får Dexter f.eks. lov at rende løs i hundeskove, han har jo aldrig brudt min tillid, så hvorfor skulle han ikke det? At andre husky ejere synes det er uansvarligt, synes jeg er forkert, jeg har dømt min hund ud fra HAM, og ikke udfra hans race...

Men vi kan vel være enige om, at fremfor at f.eks. skulle træne sin hund i at kunne komme når man kalder, imens den jagter et hare i skoven, så ville alle parter have det bedst ved at man træner hunden til slet ikke at jagte den hare i første omgang? Jeg ville da helt bestemt FORSØGE at kalde min hund til mig, også hvis jeg mente han måske ikke ville komme hvis der er tale om "sikkerhed" f.eks... Men jeg ser INGEN grund til at kalde på min hund imens han leger, og RISIKERE et dårligt indkald, så vil jeg hellere garantere en succes og hente ham... Jeg vælger altså og vurdere en situation udfra hvad jeg mener giver det bedste resultat... Og det synes jeg alle hunde ejere bør gøre... Der er i mine øjne ikke grund til at fremprovokere en dårlig situation, hvis den kan blive undgået... Jeg er helt enig i at nogen hunde prøver grænser af, og det har vores da også gjort, og jeg har da råbt med store bogstaver af ham for at få hans opmærksomhed, men det sekund der er øjnkontakt og "villighed til at lytte", så roser jeg, hopper, danser, klapper og synger af glæde for at få ham til at komme...

Jeg har det lidt ligesom dig... Jeg ville selv blive super ked af at folk satte tvivl ved min beslutning, men på den anden side holder jeg også med største delen af dem der har fortalt deres bekymringer... MEN dertil sagt så mener jeg også at Janni kender sine hunde super godt, og hvis hun føler at det kan gå, og med hensyn til at have en "plan B", så er jeg igen sikker på at Janni nok skal, hvis ikke tage løven tilbage, så hjælpe med at finde et nyt hjem til den... Det bekymrer mig absolut ikke... Alt i alt, om jeg ville tage samme beslutning eller ej, så håber jeg at det går godt for jer, og de to bliver super glade for hinanden! Jeg er stadig misunderlig Jeg vil også have en løve, Janni har du ikke en løve der vil passe helt perfekt til min lille Dexter

Jeg ville aldrig slippe ham et sted hvor jeg ikke vidste hvilke hunde der var! F.eks. når vi er i hundeskov, får Dexter kun lov at lege med hunde jeg har "godkendt"... Derfor er han heller ikke konstant fri i hundeskove... Desuden ville Dexter kun komme i et slagssmål, hvis nogen havde slippet en hund som ikke kunne lide andre hunde, og som opsøgte ham, og så vil jeg mene at det er den anden ejer der må styrer deres hund... Dexter leger kun /hilser kun, når han har fået lov... Han har lært at han skal ligge sig til at han får at vide han må gå mod den anden hund.. Så jeg først kan spørge om det er okay at han hilser Men jeg ved at hvis jeg f.eks. lader ham leger med en ny hund, og jeg ved vi skal afsted 5 min. senere, så får jeg ham ikke kaldt til mig midt i en fange leg... No chance... Så der må man jo være på forhånd, og enten vælge fra at han skal lege der, eller hente ham når man skal gå... Jeg har jo oplevet at der render hunde hen til ham, uden at deres ejer har styr på deres hund, og der er Dexter altså ikke trænet nok til at kunne lade den anden hund hilse, imens han forbliver liggende... Og det synes jeg så også er okay at han rejser sig og hilser igen, når nu den anden hund er "igang".... Det er jo ikke hans fejl, men den anden ejers.. Og det vil jeg ikke straffe min hund for..

Hvorfor ikke? Jeg har intet sted skrevet hvor jeg slipper min hund?

Det er da helt rimelig for mine omgivelser, jeg er en ansvarlig hundeejer...

Men jeg beder ham heller ALDRIG nogensinde gøre noget, jeg ikke ved han kan... Det svare jo til at jeg beder min kæreste ring til min farmor og fortælle vi ikke kommer til hendes påskefrokost... Han taler ikke dansk, og hun taler hverken engelsk eller hollandsk.. Hvorfor skulle jeg bede om noget jeg ved er uretfærdigt? Hvis jeg kender min hund nok til at vide at der var en risiko for fiasko, så kalder jeg ikke på ham... Jeg ser indkald som noget positivt, og da jeg ved at hvis vi f.eks. skal gå midt i at han liiige er startet en super leg, så vil jeg hellere bare gå hen og hente ham, fremfor at tvinge ham til at fravælge en sjov leg... Selvfølgelig skal han komme når jeg kalder; Derfor ser jeg ingen grund til at stå og skrige efter ham, på et tidspunkt hvor jeg ved han ikke kommer... Jeg er typen der står og venter på at min hund kigger på mig, lige i det sekund han løfter snuden fra jorden, og SÅ kalder jeg på ham... Så ja, min hund skal gøre hvad jeg beder ham om... Men jeg beder ikke om noget urimeligt!

Pointen var at slippe ham, fordi han er en husky.. Altså det ene faktum at han er en særlig race gør at i deres bog er det uansvarlig at slippe ham løs.. De tager ikke stilling til den individuelle hund.

Men hvad er så alternativet? Hvis Dexter f.eks. er totalt optaget af at lege med en anden hund når vi er i hundeskov, så kalder jeg heller ikke på ham.. Så henter jeg ham... Hvis jeg stiller mig op 20 meter derfra og står og galer hans navn, når jeg ved han alligevel ikke har tænkt sig at komme, så er det eneste jeg gør jo bare at få hans navn til at være baggrundsstøj og dermed ødelægge indkaldet endnu mere... problemet er at man skal forsøge at være på forkant med sin race... F.eks. ikke slippe en husky uden at have motioneret den først... Ikke slippe en hund der jager dyr i en skov osv...

Ja, eller som sådan en... Vær opmærksom på at ikke alle hunde tager en uge om at lære et solidt indkald.. Nogle hunde skal man træne med, hele deres liv, og det er vigtigt at man virkelig tager hensyn til deres race når man træner indkaldet (Ikke gå for stærkt frem)... Og netop for at fastholde folk i at bare fordi det måske ikke går super hurtigt og solidt med at få det trænet, så er der altså nogle hunde som ER svære at træne indkald med, og man skal bare klø på!

Jeg læser altså ikke at hun skriver at man ikke kan få et sikkert indkald... Jeg læser at der er racer hvor det er svært at træne et indkald til at være 100% sikkert. Der er racer som lukker helt af hvis de får fært f.eks.. Eller som vores husky, hvis han først er begyndt at løbe så går der altså 5-10 minutter før han stopper igen... Hun siger at det er naturligt for nogle racer at lukke af, og stikke af, uanset hvor grundigt man har trænet med dem... I mine øjne kan det ske for alle hunde, der er bare nogle racer der har et instinkt der er meget større end andre... Vi har fået at vide flere gange, på trods af at Dexter er 1 år og aldrig er stukket af at det er DYBT uansvarligt at slippe ham løs, for en dag vil han stikke af... Men alle hunde kan jo stikke af hvis de slippes... Selv den mest lydige hund... Det handler bare om, om det den fristes af er mere værd end det den "stikker af fra"...

Jeg tænker ikke så meget på om han er ballade mager eller ej.. Mere at jeg synes det er vildt at de nærmest fra en uge til en anden kan gå fra at være ufokuserede og utålmodige, til at kunne fokusere og bevare tålmodigheden... Det er imponerende at de kan vokse "så hurtigt".. For mig var hans mangel på tålmodighed og at han ikke kunne holde koncentrationen en del af hans personlighed, og derfor havde jeg egentlig opgivet drømmen om nogensinde at få det "træning-bånd" ejer-hund imellem, med ham, simpelthen fordi han udstrålede dyb ugidelighed når det kom til træning

Selvfølgelig kan du det, lyder som en helt fantastisk tur Vi brugte at gå mange lange ture med Dexter, alt i hans tempo.. Så hvis han lagde sig ned for lige at "bearbejde alle indtrykkene", så holdte vi en lille pause... Satte os ned, og bare snakkede og slappede af... Han skulle nok fortæll e når han var klar til at gå videre Man kan evt. tage en lille taske med til sin hund, hvis man måske skulle være uheldig at have en hund der bliver super træt på halvvejen!

Den bruger jeg nu også herhjemme... Jeg synes det er lidt for blødsøden det der med at man skal "bede hunden om den har lyst", og man må ikke give en "kommando", fordi det er bare forfærdeligt, man skal give et "signal"... Jeg er ved at klappe min veninde en hver gang hun retter mig hvis jeg kommer til at sige kommando :lol:I min verden er de to ting fuldstændig det samme! Faktum er nu engang bare sådan at når jeg beder Dexter om sit, så skal han sætte sig, end of story.. Når jeg beder ham komme, så SKAL han altså komme. Selvfølgelig skal man gøre det på en ordentlig måde, men jeg synes det er noget pjat at folk siger at den har et valg... Du kan jo ikke være til en agility konkurrence med din hund, og bede den springe, men den vil da hellere rende igennem tunnel... Nej hvis du beder hunden springe; Så er det det den skal gøre! Selvfølgelig skal vi mennesker ikke være urimelige i vores krav... Men faktum er nu engang bare sådan at Dexter har ikke noget valg... Hvis jeg beder ham om noget så skal han gøre det... Jeg kan til dels gå på kompromis Der er selvfølgelig også forskel på en trænings situation og en "hjemme situation" i mine øjne...