Shii

Men er det interessant/let nok? Der findes mange sjove ting, som er ganske lette som man kan lave, men det kræver alligevel at de skal tænke lidt; Husk hunde også kan blive dovne, hvorfor skulle hun dog tænke hvis det kommer automatisk hvis hun opgiver? Har du prøvet med en lille papæske med godbidder i? Jeg bruger f.eks. en morgenmad æske stopper et par godbidder i, og lukker æsken. Det er så super nemt, men de synes det er sjovt! Jeg har også brugt f.eks. en toiletrulle en godbid i midten og så toiletpapir i hver ende... Det er ofte lettere, fordi de faktisk kan løse spillet ved at splitte dimsen i atomer; Når det er legetøj eller ting så skal de ofte finde en bestemt løsning, og det kan frustrere specielt stædige hunde. De ting jeg bruger i spil og den slags er altid godbidder de ellers ikke får; Jeg bruger også nogengange f.eks. råt kød (F.eks. i midten af toiletrullen). Jeg tror meget af den adfærd du beskriver er helt normalt, og når I får hende lidt mere stabil og tilfreds, så skal det nok også formindskes.

Jeg tror der er det at være bange for hunde, og det at være angst for hunde (Cynofobi). Jeg tror mange folk som er bange for hunde, bare skal møde de rigtige hunde, og så skal de nok elske hunde Min svigerfar var rigtig utryg ved hunde, og i dag har de selv hund, det tog ikke mange møder med Dexter så var han kureret

Ja, men den fælder, det gør hverken pudlen eller Lowchen. Der er jo mange fældende racer som ikke kræver mere end at blive børstet engang imellem. Jeg tror dog umiddelbart ikke at en corgi er en god første gangs hund hvis man planlægger at starte til lydighed. Omend Corgien sagtens kan så er dem jeg har mødt bare en smule stædige og har stadig det der hyrdning, som bare gør at de kan være lidt mere svære at træne med, og kræver at man måske har lidt mere erfaring, for at kunne ramme rigtigt med dem.

Eller en race som kan klippes ned. Vi har en Lowchen som er 1 cm over det hele, ingen pelspleje (udover at hun trimmes helt ned hver anden måned), og så fælder hun ikke; Perfekt!

Det kommer også an på hvad hegnet skal kunne. Altså er det til at hunden skal kunne være alene uden opsyn i haven f.eks.? Hvis det er tilfældet er jeg på samme idé som Anne. Altså ca. 160 cm højt, eventuel buk for oven, og gravet ca. 20-30 cm ned. Vi brugte følgende til vores husky; 2 meter højt hegn, med ekstra buk, lukket tæt til grunden, og dækket af fliser 2 meter ind hele vejen rundt. Vi havde i starten valgt hegn der gik lodret, fordi vi tænkte at det kunne han ikke kravle på, det viste sig dog at det gjorde det nemmere at hive plankerne af, og han prøsterede derfor at få hevet tre planker af på under 10 minutter Vi har derfor ekstra sikret hele vejen rundt med en metal stang, så plankerne ikke kan hives af Men han var også en udbryderkonge, og hvis han så en kat udenfor haven kunne du se ham forsøge alle tænkelige måder at kunne komme ud på.

Det lyder som om I kan give en hund et rigtig dejligt hjem Det er altid svært at finde den perfekte race; Har I været på en udstilling? Der kan man se alle racer, og hvordan de er i virkeligheden... Dem hvis interesse der fanger, kan man så møde en opdrætter, og virkelig opleve racen, i dens egne omgivelser. Der er kun en ting i jeres beskrivelse som jeg tror kan blive svært; OG det er det med møblerne. Ikke at det betyder om en hund får et godt liv eller ej, men mange af de mest kælne hunde og familie glade hunde, specielt de små af slagsen vil jo bare være så tætte på ejeren som muligt Man kan finde mange kompromis, f.eks. at hunden kun må være i sofaen når den får lov, eller at man har et lille tæppe på sofaen og kun på tæppet må hunden være. Dog er det en af de punkter jeg tror alle der aldrig har haft hund opstiller, og selvom det udelukkende er et gæt tror jeg at 80% ændre mening når de står med hunden Hvad er begrundelsen for dette? Ofte er det jo f.eks. fældning, men faktisk passer jeres ønsker jo f.eks. på en Puddel eller Lowchen, to racer som slet ikke fælder, racer som er super kærlige, kloge og elsker træning, og en størrelse alle børn kan lærer at håndtere.

Det er forebyggende. De har nogle mærkelige holdninger hernede. Der er ingen større farer for orm end f.eks. i Danmark. Det er f.eks. heller ikke velset at man befinder sig offentligt med en ikke færdigvaccineret hvalp (Det vil sige ofte vil de gerne at hunden kun luftes privat til den er over 12 uger...)

Jeg er egentlig også mest imponeret over at alle hundende faktisk virker ivrige, indlevende og fantastiske! Der virker til at være lagt mange dejlige træningstimer i de hunde. Jeg elsker hvordan man kan se de står og tripper på deres skamler, for at få lov at komme ud og lave tricks Det eneste jeg ikke kunne lide var det der kaste/højt hop trick, men det er også fordi der bare var for stor risiko for skade i mine øjne, alle de andre var bare totalt fantastiske Og det her er jo netop sådan noget som høre til i et cirkus Så kan man sagtens undvære løver og elefanter!

Her i Holland skal man ormebehandle hvert kvartal. Jeg synes det er vildt skørt, og vi går imod vores dyrlæge og behandler kun en gang årligt, vores hunde har aldrig haft orm, og f.eks. Ellie er snart tre og faktisk kun behandlet en gang for ca. to måneder siden... Hernede køber man ormebehandling i noget tilsvarende en dansk dagligvarer butik Det koster omkring 30 kr for behandling til to af vores hunde....

Det er (desværre) meget normalt for terrier. Jeg tror med meget, meget, meget træning kunne man nok få det væk. Men ærligt synes jeg det er super synd for katten, som jo også skal udsættes for den stress i træningsperioden. Det at en hund ville dræbe en kat er jo på ingen måde utænkelig, og jeg ville aldrig stole på en hund, der ikke var vokset op med katten, eller som ikke kunne ignorerer katte. Derudover er der min evige angst for katte der er bange for hunde, og lige dasker i øjet og vupti så skal hunden have et øje fjernet

Tak for forklaringen. Omend jeg nu slet ikke forstår hvorfor nogen kan synes at det er sådan det fungere. Jeg synes desuden at det er relevant at som nogen skriver er nogle af de ting du skriver direkte modbevist; F.eks. er det ikke ethvert rovdyr der spiser først, der er den der bestemmer; Her i blandt løven. I mine øjne er hunden et rutine dyr, og de er ekstremt gode til at tilpasse sig. Vores vil langt hellere have mad på faste tidspunkter, end når vi er færdige med at spise hvilket kan variere fra dag til dag (Nogen gange kl 18, andre gange kl 21).

Jeg synes ikke at denne her er blevet forklaret. Jeg har egentlig generelt en holdning at nogen ting er helt basale, og kan sagtens benyttes som god træning. F.eks. træner jeg med mine hunde at de ikke må gå ud af døren før jeg har sagt at de må; Det har dog intet med dominans eller lignende at gøre, blot at de havde en tenens til at stå og hyle og skabe sig ved døren og fise ud så snart den var 1 cm åben. Med hensyn til mad får vores altid fodersøg... De får en gang om morgenen, der smider jeg det ude i haven imens jeg er i bad.... Så får de igen fodersøg om aftenen, når jeg er kommet hjem fra arbejde, igen ude i haven, og jeg bruger gerne den tid til at lave vores egen aftensmad. Faktisk mener jeg at alle tre ord sagtens stadig kan benyttes, de skal bare omdefineres. F.eks. mener jeg også at man som hundeejer er "leder". Men betyder det at det handler om magt? Nej det betyder jo blot at hunden har et forbillede, som skal og bør vise hvad der er acceptabelt og hvad der forventes. Hvis hunden har et svagt forbillede/leder/Alfa, så vil man få en hund der er dårligt opdraget, og som overskrider folks grænser. Som leder/Forbillede/Alfa skal man så selv vælge hvordan man vil være/opfattes. Jeg er selv afdelingsleder og har 14 ansatte som spejler sig i mit arbejde, jeg vælger selv om jeg vil være den leder der skriger af dem og kalder dem idioter og truer med en fyring, eller om jeg vil være den der siger "Hvad gik galt? Hvordan får vi det fikset? Hvordan undgår vi det fremover?". Begge typer findes, og begge typer fungere på hver deres måde. Så må man bare vælge hvilken type man er. Men jeg tror også vi skal blive bedre til at forstå at alfa definationen ikke nødvendigvis handler om at rulle hunden om på ryggen og tvinge den i gulvet osv. Det er bare nogen gange en leder, som nu engang er den der bestemmer. Og unaset hvor uopdragende mine hunde er, og hvor mange ting de får lov til og jeg ser igennem fingrene med; Så ER det sgu mig der bestemmer!!!!! (Og det ved de også godt! De er bare kloge nok til stadig at skubbe grænserne )

Jeg synes ikke det burde være et problem, hvis hunden kan få et godt liv på medicin, så skal den da have det! Om det så er allergi medicin, hjertemedicin eller smertestillende, hvis hundens livskvalitet er god nok, så skal og bør man i mine øjne gøre det for sin hund! Vi har dog selv fravalgt at holde vores husky i live, baseret på at livskvaliteten og det vi (eller andre) ville kunne byde ham, simpelthen aldrig ville kunne fungere; Fordi han aldrig ville kunne smertedækkes NOK til at være helt smertefrit altid! Og det synes jeg er to meget forskellige sager; Hvis hunden kan holdes smertefri og have et normalt liv, så kan jeg på ingen måde se at det er forkert, og synes faktisk det er ret forfærdeligt at tænke over at nogen bare fordi en hund skal have kronisk medicin, hellere ville aflive; Prøv at sammenlign med mennesker og hvor mange mennesker der ville skulle aflives fordi de dagligt skal tage medicin

Jeg synes jo helt sikkert at Lowchen passer til det du beskriver Det eneste jeg ved yorkie/Lowchen mæssigt er at umiddelbart er Lowchen generelt en sundere race (Der er ikke rigtigt nogle arvelige sygdomme, som der ikke kan testes for på forhånd) Der er opdrættere af Lowchen både i DK, men også i hele europa.. Jeg ville nok anbefale at kigge lidt udenfor Danmark og skandinavien i det hele taget. Du kan sagtens finde dem i din ønskede prisklasse. i Holland/Belgien koster en Lowchen generelt lige omkring 7-8000 kr fra hvalp.

Mine trimmes også med maskine imellem trædepoterne. Jeg oplever udelukkende at de hunde med trimmede poter har mindre problemer, end dem med utrimmede, ikke at jeg har oplevet svamp men generel irritation f.eks. Min logik ville også sige at jo mindre pels imellem trædepoterne, jo mindre risiko for infektion og svamp.

Jeg ville faktisk begynde at bruge titer testen, hvor de tjekker for antistoffer, og dermed kan undvære vaccinen. Desværre skal vi jo vaccinere i forhold til træning/udstilling. Her i Holland acceptere de titer testen på udstillinger, desværre gør de ikke i Tyskland, og da vi køre igennem Tyskland årligt, skal vi alligevel vaccinere. Jeg synes det er helt skørt at vi skal overvaccinere vores hunde, når det kan undgåes ved at tjekke!

Vi åbnede vores havedør, som stod på klem imens vi gik ud og kiggede på fyrværkeri. Vores have er yderst godt hegnet ind, og hundene gik frivilligt ud i haven, snuste og legede med hinanden imens det bragede løs Jeg endte med at kalde dem ind fordi jeg var bange for de ville blive forskrækket eller få en falden raket i hovedet Vores hunde, alle fire, er også så ligeglade med fyrværkeri som hunde kan være. Jeg ville aldrig give dem snor på og hive dem med ud på en gåtur, vi lufter vores omkring kl 18:00, så bliver de ikke luftet igen før næste dag kl 8:00... I mellemtiden er det tisning i haven... Jeg er simpelthen for bange for at de mod forventning skulle blive forskrækket og rende væk.

Jeg tror du blander to ting sammen. Godhedsboostet er det man får når man fortæller at man har reddet en stakkels hund (Præcist som du gør nu, gør opmærksom på at din gadehund er syg og at du alligevel elsker hende. Skulle det have mere værdig end at jeg elsker mine kernesunde stambogsførte hunde? Nej det har præcist samme værdi, vi elsker vores hunde og ville gøre alt for dem, uanset om de kommer fra gaden eller ej). Jeg har bare intet behov for hver gang mine hunde har været til et sundhedstjek at skrive "Min stambogsførte hund er super sund", hvorimod at en sygdomsramt gadehund altid fremhæves som værende en gadehund, og at den jo har haft en hård start på livet og nok derfor er så syg. Jeg fristes altid til at svarer "Ja, det burde du have vidst/forventet?". Jeg siger bestemt ikke at man ikke skal, bør eller burde købe gadehunde, jeg siger bare at hvis man ikke er klar til netop at købe en syg hund, og give sigselv ekstra problemer f.eks. fordi man får en skrøbelig hund så skal man ikke købe den. Og så tænker jeg; Hvorfor har man lyst til at tage den risiko? Hvorfor vil man bevidst ofre en del af sit liv for at redde en hund bare fordi man har forelsket sig i et billede? Jeg forelsker mig i stort set alle hunde herinde på HF, men jeg har intet behov for at risikere en sygdoms betinget hund, og vil gøre mit bedste for at undgå dette. Og igen; Hvis du betaler 2000 DKK for en hund, så går det meste til neutralisering, export, fly osv. Jeg siger bestemt ikke at folk KUN får hundene for at få et godhedsboost, jeg synes bare det er mærkværdigt at det stempel på hunden ligesom at det retfærdiggøre en masse. Jeg synes faktisk hellere at man skulle bruge pengene til at hjælpe de hunde som bliver efterladt; Men jeg kan sagtens forstå lysten til at købe en gadehund, jeg har selv ejet tre! Og været plejemor for flere! Ville jeg få en igen? Det kan jeg bestemt ikke udelukke, men jeg kan ikke forestille mig det! Jeg kan ikke se at det vil gavne mine nuværende hunde eller mit liv.

Det handler jo også om at gøre det så nemt for en som muligt. En husky kan også sagtens dyrke agility, den er bare ikke det bedste valg hvis man gerne vil dyrke det på konkurrence plan; Men man kunne sagtens forsøge! Med en gadehund kan du bare ikke udelukke nogle ting, som du i hvert fald har en større sandsynlighed for at udelukke ved en hund med stamtavle f.eks. Du kan tjekke sygdoms historikken, og finde ud af om der er HD, problemer med albuer, øjne eller andet... Dette er ting man aldrig vil kunne tjekke på en gadehund. Jeg er også af den holdning at man IKKE løse et gadehunde problem i et land ved at tage dem til Danmark; I mine øjne redder man måske den individuelle hund, men man efterlader stadig tusindvis af hunde i uvis skæbne. Man kan ramme langt bedre ved at donere sine penge direkte til at uddanne og hjælpe i landet. Men folk får jo et "godheds boost" ved at kunne fortælle at de har reddet EN stakkels lille skæbne (Og glemmer lidt dem der så blev ladt i stikken). Red hundene i landet, og giv dermed større mulighed for at problemet i længden slet ikke er et problem!

Som nogen andre efterfølgende har været inde på er der forskelle på hvordan kuldet kommer til verdenen. Hvis man laver et planlagt kuld, det være sig hunde, katte, hamstre eller fugle, så må man tage ansvaret for det antal der kommer. Hvis en vildkat slår sig ned på ens grund og får et kuld killinger, kan jeg sagtens forstå man vælger at aflive nogen af dem. Og som det også nævnes synes jeg ikke man skal sammenligne med produktionsdyr, da disse avles med henblik på penge, og ikke så meget en standard, temperament og kæledyrs eller brugshunde potentiale. Hvis dette var målet med vores hund, altså bare at tjene penge, ville du også se samme tendens. Tag et kig på hvalpefabrikker, hvor ikke attraktive hunde også let bliver aflivet, hvis de ikke kan sælges.

Årh sikke spændende! Vi har også nogle mål herhjemme! Rika: Skal nå at blive champion i 2016, vi skal have trænet lidt udholdenhed, hendes problem lige nu er at vi skal sørge for at holde hende i ro, fordi hun bliver for hurtigt træt, f.eks. var hun på toppen fredag, men lørdag tabte hun på gangen fordi hun simpelthen løb for slasket! Så tror vi skal igang med at presse hende, så hun kan holde til lidt mere i længden! Amy: Vi skal have trænet bordtræning, målet for hende er at få 2 cac i 2016, dog skal hun jo helst ikke spænde ben for Rika Ellie: Vi træner dårlige vaner væk! Jeg vil gerne at 2016 er året hvor vi får hendes vane med at gø af fremmede hunde væk. Hun må gerne fortsat hade dem, bare på en lidt mindre højlydt måde! Alba: Vi skal ikke træne med Alba i 2016, det bliver dog forhåbentlig året hvor hun får et kuld hvalpe!

Nej jeg blander dem ikke sammen, jeg skulle have skrevet brugshund og ikke jagthund, det var bare min hjerne der er gået død i det, jeg gav bare et eksempel på at man som opdrætter rimelig let kan finde ud af hvor mange hvalpe man kan forvente at få. Jeg kunne f.eks. let finde ud af at 11 hvalpe for en labrador faktisk var forholdvis forventeligt. Og ja, selv en Lowchen bør kunne håndtere 7 hvalpe, det som er sværest for så lille en hund, er en graviditet med så mange hvalpe, fordi hunden ofte ikke er skruet sammen til at have 7 store hvalpe i sig. Dog er det jo kæmpe stort for en lille race at få 7 hvalpe, endda 8 er jo helt overdrevent meget. Ved en schæfer, labrador eller for den sags skyld border collie er 7 jo ikke et kuld hvor man ville falde bagover og tænke det var en kæmpe overraskelse. (Det synes jeg dog også 13 er, omend det ikke er utænkeligt, er det forståeligt at det er et stort kuld). Som tidligere nævnt vil jeg aldrig dømme en anden opdrætter for det valg de tager, om det er aflivning eller ammetæve eller lignende. Ofte er der mange andre ting der spiller ind, end hvad opdrætteren måske fortæller til omverdenen. Personligt skulle jeg virkelig, virkelig være i en lorte situation hvis jeg skulle vælge at aflive en sund og rask hund. Så skulle det være en situation ala hvalpen var vokset op og der opstod slåskampe, og vi på ingen måde kunne få hunden udstationeret, eller passet andet sted. Altså hunden ville på en eller anden måde skulle have en adfærd der gjorde at den satte mine andre hundens livskvalitet ned (Eller dens egen). Men hvis det bare handler om tid eller penge nok, så må man altså prioritere og tage det ansvar det er at sætte hvalpe i en verden hvor der allerede er alt for mange uønskede hunde! Og ja, måske ændre jeg mening når jeg brænder inde med 7 hvalpe Vi får se!

Men man kan stadig tage sine forbehold. F.eks. får Lowchen generelt ca. 3-4 hvalpe. Rika er fra et kuld på 7, og hun er selv en stor tæve. Jeg ville forberede mig på at hun får et forholdsvis stort kuld, dog ville hun også sagtens kunne få bare en hvalp, man ved jo aldrig. Men det er jo ingen sensation at en jagthund får 13 hvalpe. Et hurtigt søg på labrador og antal hvalpe, kommer der ret mange kuld på 10-11 frem... Enig. Det er netop en af de ting man som opdrætter bør tage stilling til. Derudover overveje om det er noget der sker gentagende gange, hvis tæven har fået 13 hvalpe første gang, og 12 næste gang, så ved man nok ca. også hvad der sker næste gang! 100% enig. Hvis man vælger at få et kuld hvalpe, og man har meget høje krav til hvalpekøberne, så må man tage det med i sin beslutning før man vælger at få kuldet. Vi har f.eks. en race som generelt får 3-4 hvalpe, og en af de ting vi har taget stilling til er da; Kan vi overhovedet beholde alle de hvalpe, hvis ikke vi kan komme af med dem? Hvor kan vi gå ned i krav, hvad kan vi ændre på? Der er mange muligheder for os, nu er vores hunde jo også en race som kan passe ind i stort set et hvilket som helst menneske der bare gerne vil have en dejlig, klog familie hund (Forstå mig ret, jeg tænker i forhold til f.eks. en brugshund som kræver at man f.eks. ønsker hyrdning eller en jagt hund). Så de krav vi ville skulle have til en kommende familie, ville jo bare være at de vil elske hunden og passe godt på den (Overordnet set!) Men f.eks. kan man jo betale sig fra at et internat formidler hvalpene, her i NL tillader de endda at man beholder hvalpene, og formidlingen foregår så igennem internatet.

Jeg synes den er svær... Og dog, så synes jeg at man som opdrætter må tage valget om man vil have hvalpe eller ej, og derfor også det ansvar der kommer, skulle tæven ikke selv kunne klarer det kuld hvalpe hun har fået. Jeg har set tæver der med lidt hjælp og støtte har kunne klarer 12-14 hvalpe, omend det kræver mere hjælp fra opdrætteren; Men er det ikke det ansvar vi bør tage hvis vi avler på hunde hvor et kuld på 12, måske ikke er utænkeligt! Vi bevæger os bare ud på et grundlag hvor man bruger nogle undskyldninger for at aflive sunde hvalpe, som jeg ikke bryder mig om. For hvorfor er det så er det ikke er okay at aflive fejlfarvede hvalpe? Er det kun fordi at reducering af antal er for tævens bedste? For så er en ammetæve jo helt klart det eneste rigtige valg. Aflivning af en sund hund bør i mine øjne altid være absolut sidste udvej; Også selvom tæven får et stort arbejde foran sig, så må opdrætteren træde til at tage sig den tid det tager at hjælpe med at støtte tæven! Dog ville jeg når alt kommer til alt sige: Aflivning er ikke synd, det er en skam, men på den anden side er det trods alt bedre at få lad os sige 8 dejlige og fantastiske hvalpe end 13 hvalpe der måske ikke har fået den helt rigtige start på livet! Hver opdrætter må stå til ansvar for deres opdræt, og gøre det som er bedst i deres situation. Ofte er der jo også mange andre ting der spiller ind i ens valg.

Vi brugte massage og akupunktur. Jeg synes akupunkturen var det der virkede bedst/hurtigst. Massagen tror jeg egentlig ikke som sådan virkede på spondylosen, men måske mere på de spændinger han havde i kroppen :hmm: Held og lykke!