Shii

En lille side info er at det er meeeeget normalt for huskies at "hyle" når de er super glade og spændte... Dexter bruger meget at bjæffe og han kan lyde ekstremt voldsom når han er helt "oppe og køre"... Dog har vi jo så ikke samme problem, fordi husky samtidig er en reserveret race, som derfor netop ikke opfører sig sådan overfor fremmede, ej heller fremmede hunde.... MEN; Nissan er jo en blanding med lidt husky, og selvom det ikke gør dit problem mindre, kunne det måske være en del af forklaringen på det "mixede signal", at han har husky hyleriet. Ja ja, jeg ved ikke hvordan du kan vænne ham fra det, men inderst inde kan det måske "berolige" lidt at det måske nok bare er en del af "ham", der gør at han hyler, og ikke at han er bange eller usikker... (Det gør det jo så også bare svære at komme af med det )

Det kan ske hun ikke bor i DK, med hensyn til racen, den er f.eks. lovlig her i Holland (Den har været ulovlig hernede, men de ophævede alle forbud mod diverse hunderacer) Nå men med hensyn til det oprindelige spørgsmål om hvornår en hund på 9 mdr. er uopdragen, ja... Jeg er enig med hvad de fleste skriver... Det kommer an på ejeren! Vores hund er 10 mdr. og han har lige lært at hoppe op i sofaen Det har taget os siden han var ja.. helt lille at få ham til at gøre det, indtil nu har han ikke gidet (kunne?), han har også lov at sove i sengen, men fravælger det desværre Nå men det er også okay, så behøves vi ikke skifte sengetøj HVER dag jo Jeg synes man kan ligge meget i ordet "opdragelse", jeg tænker at her fjerner vi alt "træning", og tænker kun på hundens måde at omgåes mennesker i sit hjem og på tur... Personligt vil jeg mene at en hund på 8-16 mdr. altid vil i mere eller mindre grad fremstå som "lidt uopdragende", fordi de netop prøver grænser af på mange punkter... Men f.eks. mener jeg at ting som generelt i mine øjne er "generende" er hunde der hopper op, eller slikker en i ansigtet når man sidder og føre en samtale... Det er bare ting som JEG synes, men der er jo mange som f.eks. ikke har noget imod at deres hund slikker dem i ansigtet... F.eks. må Dexter godt hive os i ærmet for at få os til at lege... Hvilket mange nok vil synes var uopdragent... Hvis han virkelig vil lege kan han nærmest hive min kæreste ned fra stolen Men det har vi bare accepteret at sådan gør Dexter, og det lever vi fint med; Tilgengæld har vi været meget påpasselig med at fralære ham at bide os i armen når han ville starte en leg. Han kan også virke voldsom overfor os, når vi kommer hjem f.eks. så går han helt i selvsving og hopper og danser... Men tilgengæld så rør hverken gøer, eller hopper han når der kommer gæster, han knapt skænker dem et blik, hvilket jeg er rigtig glad for... Nå ja.. i bund og grund er det jo det samme de andre siger... Det kommer an på en selv, hvis man selv har et problem med hundens opførsel, så er den jo uopdragen lige på det punkt... Men jeg synes man skal skelne imellem uopdragen, og utrænet! Og jeg tror en utrænet hund er noget nemmere at overtage end en uopdragen hund :hmm: Altså for mig er det logisk at opdragelsen, som jo foregår i hverdagen og "hele tiden", er mere betydningsfuld end træningen, som jo er fin og sjov "sidegevinst" af at have hund... Giver det mening?

Jeg sad lige og så på gamle billeder Og så faldt jeg over disse to billeder... August2010 vs. November 2010 Er det ikke helt vildt? Der er altså kun 2½ måned imellem disse to billeder Der forsvandt da virkelig en bette hvalp og kom en stor flot hanhund ud? Jeg må snart få taget nogle bedre billeder af ham, så man rigtig kan se hvor smuk han er blevet... Jeg tror en af grundene til den store forskel også er sommerpels vs. vinterpels...

Ja det må man respektere... Jeg synes bare omend jeg deler tanken at det er "synd" at hunde skal dø unødvendigt, så er det fordi det er et spild, og ikke fordi hunden lider nogen nød (udover selvfølgelig at den dør, og det kan jeg kun antage må gøre ondt i en vis grad..)... Bliver den skudt af en der ved hvordan dyr skal skydes, vil den dø omgående, og derfor ikke lide... Det er barskt med slædehunde, og mange andre af disse hunde som er "brugsdyr"... Men jeg tror man må huske at vi ikke helt kan sammenligne brugshundene i Grønland, med vores kæle-hunde herhjemme... Men et eller andet sted er det jo også meget sjovt at sammenligne, for som hundene holdes på Grønland, er jo netop som hundene blev holdt herhjemme for 50-100 år siden (samme mentalitet i hvert fald). Mon Grønland så om 100 år har slædehunde med lyserøde brilliant fyldte træk-seler

Jeg synes så allerede at man måske er advaret ved at en fransk bulldog skulle koste 1200 kr :hmm: Men der er garanteret mange som falder for den desværre...

Tror du har helt ret! Hunde bliver set som en god "trøst", og "Vi kan jo altid komme af med den hvis det ikke går"... Et manglende ansvar... Nu ved jeg ikke hvordan hundene ellers blev behandlet; Men hvorfor desværre? Jeg mener mange hunde ville jo elske at leve udenfor, hvis det altså er i de rette forhold... Jeg ved ikke om der er specielle regler for hundehold på Grønland, men hvis man følger de danske regler for hundehold, så ser jeg ingen grund til at en hunds livskvalitet skulle være nedsat, blot fordi den lever udenfor og ikke får hundemad... At hunden bliver skudt når den ikke kan bruges mere, er en helt anden debat som har været herinde før... I mine øjne er det ikke synd for et dyr(eller menneske) at dø... Det er jo dødt, så det mærker intet, det er kun vores følelser der mærker et savn eller en uretfærdighed over et spildt liv... Og selvfølgelig er det spild af dejligt hundeliv at skyde en sund og rask hund... Men hunden er jo "ligeglad"; Den er død...

Vi fik netop også at vide af vores hvalpetræner, at det ikke anbefales at fodre lige før træning... Netop for at godbidder så var ekstra spændende... Men det handler om at finde en god balance.. Det nytter ikke man har en drøn sulten hund... Dexter reagere ikke på at skippe et måltid... En dag vi begge var syge kom vi først i tanke om han ikke havde fået morgenmad klokken 12 (Han spiser normalt klokken 8), og han havde stadig ikke nået at dø af sult Som nogen foreslår kan man få sit måltid delt ind i træningen.. Vi gik på hold med en, hvis hvalp udelukkende fik sit tørfoder, og så udelukkende som godbidder.. Den fik absolut intet i en skål, udelukkende som godbidder i forhold til træning... Det tager faktisk ufattelig lang tid at nå op på 3-400 gram godbidder på en dag :banan:

Øv... Ja umiddelbart da hundene lige løber derover ser det jo ud som en helt "okay" møde, men det viser også bare hvor let det kan gå galt Øv øv øv at sådan noget skal ske!

Desværre deler min bedre halvdel ikke min forelskelse i den hund Og så er det lidt for tideligt, Dexter er kun 10 mdr, og jeg vil som minimum have at han er rundet et år, gerne 1½ før vi ser os om efter en hund mere.. Plus jeg synes vi skal være flyttet og vi står overfor en mulig flytning indenfor de næste 4-5 mdr.

Jeg har netop forelsket mig i en af hundene derinde.. suk! Han er bare helt perfekt...

Men de citater er jo netop taget ud af kontekst! Som jeg sagde hvis ejeren kommer og er truende og angribende, så vil jeg ikke bare "tage den", så ville jeg forsvare mig, og jeg ville vide hvad der helt præcist var foregået! Kommer ejeren og siger at der er sket et uheld og min han har parret tæven, så ville jeg ikke som det første gå i forsvar, hvilket jeg tror de fleste også ville føle... Jeg synes ikke denne tråd skal handle om min hypotetiske holdning til hvad jeg ville gøre i en situation, jeg knapt kan forestille mig nogensinde skulle ske... Jeg kan ikke fortæller dig en 100% løsning på hvad jeg ville gøre, jeg kan fortælle dig hvad jeg TROR jeg MÅSKE ville gøre, men det kommer jo netop an på situationen, som jeg har sagt så mange gange.. Derfor vil der jo altid være forskellige holdninger til hvordan jeg reagere; For det kommer an på hvilken situation du opstiller for mig. Jeg har aldrig sagt at hvis min hund kommer i din have flere gange at du ikke har ret til at være sur; Jeg har faktisk sagt at uanset hvad så skal han-ejeren have en bøde for at hunden har været sluppet fri og ikke under kontrol...

Det er den metode vi har lært Dexter dansk/engelsk/hollandsk på....

Ej hvor ville jeg bare gerne passe ham... Men Holland er nok også lige lidt for langt væk

Det er jo netop også prægningen (eller mangel på) fra forældrene der kan gøre at hunden bliver aggressiv... Spørgsmålet er jo så hvor stor en betydning det har...

7 uger.. Og jo.. Jeg tror også de er rejst uden mor.. Kan virkelig ikke se hvorfor hun skulle være sendt med til Danmark.. Dertil sagt er jeg enig med Hopsa; Lad være at registrere den som noget andet, du kan kun gætte, og det ville være ekstremt synd at putte den som f.eks. Bullmastiff og så give den race et dårligt ry i statestikkerne, uden at man egentlig VED om det er en sådan. Og jeg ved godt at du godt kan finde ud af at opdrage den, men du må også huske på en ting.. Du har desværre fået en hund via en hundehandler... Og der avles på hunde som ikke burde avle på, også aggressive hunde. Og uanset hvor meget man træner, så kommer denne aggressivitet altid ud af "intet" (altid som i når den gør, ikke at den kommer hos alle hunde)... Du kan ikke vide p forhånd om din hund bliver aggressiv.. Den hund jeg fik fra en hundehandler, var jordens dejligste og sødeste hund, og så en dag.. var han ikke mere... Jeg vil ikke male fanden på væggen, og du skal nyde din hund og være glad for at hun er sund og rask.. Men bare husk at der er altså ting du ikke kan vide, og det er helt ligesom at få en tilfældig hund.. Du kender intet til hendes baggrund og til forældrenes temperament, eller hvordan hun er opvokset, om det er sammen med mor osv. Held og lykke, det skal nok gå alt sammen! Sikke en indviklet sag!

Nu synes jeg du skal gå tilbage og læse de indlæg jeg har skrevet, og så vil du se at jeg faktisk har skrevet at jeg ville tage HELE ansvaret og være MEGET flov hvis min hund rendte væk og parrede sig med en anden... Og jeg holder fast i at hvis der kommer en og truer mig med at ville slå min hund ihjel så siger jeg ikke "Nå ja hov, jeg skal da lige betale for en abortsprøjte skal jeg ikke?"... Nej gu gør jeg ej, og hvis du gør det ALT respekt for det! Jeg ville lukke mine øre og ikke gide høre på det... Jeg kan ikke sige om min ansvarsbevidsthed ville gøre at jeg f.eks. ville kontakte ejeren dagen efter når h*n var faldet ned igen, og sige vi lige skulle have fundet en løsning, men jeg vil IKKE i nogle tilfælde, om det handler om hunde eller andet reagere på trusler! Der går min grænse! Og det er ikke en RET at fralægge sig ansvar, det er et valg.. Jeg holder ikke på andet end min ret til at blive behandlet ordentlig hvis jeg vælger at sige den person kan trække mig i retten hvis de har lyst og så skal jeg med glæde betale hvad jeg får at vide på en ordentlig måde af en dommer. Men jeg vil ikke nu og aldrig reagere på trusler! Det er simpelthen en super dårlig måde at forsøge at få sin vilje på! (Eller holde på sin ret!) Jeg påpeger igen at jeg synes der er en STOR forskel på at du kommer over til mig, specielt hvis min hund gentagende gange har været i din have og nu endda har parret din tæve og siger til mig at nu må jeg altså lige spænde hjelmen og tage ansvar for min hund, og så på at du kommer og siger at NU skal jeg betale eller skyder du min hund næste gang du ser den og bla. bla. bla.... Men du kan ikke se forskellen på de to fremtoninger? Jeg har ikke en klar linie over hvordan jeg ville reagere, fordi det handler om følelser, og jeg ved at jeg ville være yderst flov og bare gerne have sagen ud af verden hurtigst muligt, og for mig ville det jo netop konflikte at skulle vente på om ejeren nu beslutter sig at gå rettens vej... For mig ville det afgjort være den bedste løsning at de to parter stille og roligt kunne finde en løsning der fik dem BEGGE til at være tilfredse... Og det synes jeg er vigtigst, og så er jeg egentlig ligeglad hvis skyld der EGENTLIG er, også hvis det er mig der ender med hele regningen; Hvis vi har fundet ud af det på en "venskabelig" måde. Jeg kan ikke lege dommer og sige hvem der har ansvar for hvilken lille del.. Det hverken kan eller vil jeg.. Men jeg kan tage stilling til hvordan jeg ville have det i en givende situation.. Og jeg siger igen; Jeg ville være frygtelig flov, ikke mindst fordi vi gør ALT hvad vi kan for at Dexter ikke kan løbe væk, og derfor ville jeg ikke kun være flov men super ked af at det kunne ske... Og uanset hvilken skade han laver ville jeg tilbyde at dække det (Han har f.eks. engang hoppet op af en dame der luftede sin hund og sat et kæmpe fedt potemærke på hendes hvide frakke og straks tilbød jeg at betale for at få jakken renset, det synes jeg var på sin plads, hun afslog fordi hun selv havde hund og jo vidste hvordan det var med hunde). Jeg siger blot at jeg bare ikke vil reagere på trusler, og jeg synes man skal gå roligt frem. Jeg siger ikke at det er okay at tæve-ejer er sur, ked af det og frustreret, for deres tæve er blevet drægtig og det kan i rigtig mange situationer være farligt, og det er deres hund der er tale om, så selvfølgelig er det en kedelig stituation, men derfra og til at være truende, synes jeg er super langt. Selvfølgelig er tæve ejeren i sin fulde ret til at tale med store ord, og være sur! Jeg er en person der elsker at læse love, hvor sygt det end lyder, jeg elsker regler, og jeg er super god til at opdage hvis regler ikke bliver overholdt... I lang tid var jeg typen som virkelig kunne få en dårlig dag over at se nogen snyde foran i køen, eller for dælan hvis de kørte sort i bussen Jeg er ikke sådan mere, men jeg går stadig ekstremt meget op i at regler overholdes, og at man netop ikke kan holde på en ret, man reelt set ikke har... Og jeg tror mine indlæg bærer præg af at jeg mener at en tæve ejer kan ikke bare råbe "Du skal betale", fordi reelt set findes der ingen lovgivning på dette område, og derfor har de igen, reelt set, ingen rettigheder for dommen i deres tilfælde er afsat.. Men det er jo tåbeligt at skulle igennem retten for at kunne afgøre det. De fleste af os herinde kan jo godt blive enige om hvornår en hund er indhegnet og hvornår den ikke er indhegnet, vi kan også blive enige om at en gravhunde indhegning og en husky indhegning er vidt forskellige, og kravene dertil er forskellige. Og det er der problemet opstår; Det er jo ikke FAIR at en gravhunde ejer (som original indlægget handler om) skal have et hegn der er højere end 90 cm (Som TS har skrevet at han har). Uanset om min husky kan hoppe over det (og sikkert mange andre hunde også, specielt med en løbsk tæve), så har den hund jo være forsvarligt hegnet inde. Om tæven bør være under opsyn, står jo ingen steder i loven, så det kan vi heller ikke "dømme noget på"... Det er helt op til os selv.. Personligt er jeg helt enig med dig i at jeg ville stort set betale fuld udgift uanset hvad... Der er selvfølgelig ting hvor jeg ville sige det ville jeg ikke betale fuldt beløb for.. F.eks. hvis en løbsk tæve luftes på et fritløbs område... Der vil jeg altså ikke betale fulde omkostninger for at han "kommer til" at parre en tæve! Men hvis han løber væk og parre en tæve, så ville jeg altså have for dårlig samvittighed til at bare foreslå at slå halv skade... Men jeg vil stadig IKKE acceptere at blive truet, så ville jeg ikke gide at forsøge at finde en løsning, så må pesonen selv finde en løsning.. Om løsningen er at gå i retten eller sende mig regningen eller hvad, må personen selvom, jeg gider bare ikke trues! Jeg har intet sted skrevet at du skal skrive X antal indlæg for at kunne deltage i en debat.. Men at når du deltager i en debat så dømmes du udfra det du skriver og det folk kender til dig... Jeg dømmer f.eks. Buddha på at jeg ved hvordan hun er, og hvordan hendes humor er, jeg ved mange af hendes holdninger til hundehold, og jeg ved at ofte er eg enig i hendes måde at holde hunde på, derfor er det klart at om jeg vil det eller ej, hvis jeg læser et indlæg fra hende jeg er uenig i, ville jeg da læse indlægget igen, sikre mig 100% at jeg ikke har misforstået noget, og liiige læse det en gang mere... Hvor hvis det er en "fremmede" så læser jeg indlægget, jeg har ikke noget at tillægge personen, jeg kender ikke personens skrive måde, smily sætninger osv. Jeg kan fortælle dig at der var personer på forummet det tog mig lang tid at lære at kende, og som jeg synes var frygtelig "hårde", i dag kan jeg læse deres indlæg neutralt, og selv de "helt hårde indlæg", bliver jeg ikke stødt over, for jeg ved hvordan de personer er, og at det ikke er noget personligt, men bare deres måde at skrive på generelt. Nye brugere behandles altså på samme måde! Der tages ikke hensyn til at man ikke har været her i længere tid, du dømmes på det du skriver og den person du er... Det er klart at de folk jeg kender (og selvfølgelig specielt de folk jeg endda kan lide), har en "længere snor" for hvornår jeg synes de taler dårligt, end en vildt fremmede... Jeg har ikke været på forummet i særlig lang tid (snart et år), og jeg gik også direkte igang med at debattere. Og det er jo helt op til en selv, du efterspurgte et regelsæt, og jeg sagde at selvfølgelig er der et, jeg har aldrig sagt du skal være kendt før du måtte deltage i en debat.. Hvis du deltager i en debat som denne som noget af det første på forum, vil du nemlig opleve at der er yderst forskellige holdninger, og at folk kan være dybt uenige... Jeg kan fortælle dig at der er minimum to i denne her tråd jeg normalt aldrig har været enige med før, som pudsigt nok er nogenlunde af samme holdning som mig... Så der er ikke nogen klappen skuldre, eller venne-holdninger herinde, ikke for mit vedkommende i hvert fald... Og så skrev jeg ikke at jeg tillægger nye brugere negative ting; Jeg skrev at hvis en ny bruger skriver et emne i en debat som dette har jeg en tendens til at tillægge deres skrevne ord end mere negativ klang, end hvis det er en jeg kender bedre. Det er forresten helt naturligt for rigtig mange mennesker, nogen er lige omvendte og tillægger nye mennesker positivt, men faktum er når det er nye vi snakke rom, så må man jo netop tolke det der står, og så er det individuelt hvordan man opfatter det... Jeg gider bare helst ikke at du skal få det til at lyde som om jeg "tillægger nye brugere negative ting", for det er taget ud af kontekst, og en meget ringe måde at tvister ord på!

Hvor har jeg dog skrevet at de skal vogte hvert et ord? Du kan skam sagtens sige din mening, uden at true folk!! Som jeg også netop har skrevet, og du som går så meget op i at jeg gentager migselv, må jo så forstå at når du sidder og påstår at jeg ikke har sagt det før bliver lidt træt i fjæset af at skulle gentage migselv ENDNU engang, fordi folk tvister alt hvad de kan for at få folk til at fremstå dårligt! Du blander to ting sammen, og med igen må du undskylde jeg taler generelt om tråden at der igen bliver blandet to ting sammen.. Det kan da godt ske DU synes tingene hænger sammen, men det gør de ikke; Der fik du så åbnet op for ny viden! Det er ikke noget jeg finder på, det er et faktum; De to ting bliver ikke dømt på samme lov, ergo kan du jo ikke sammenligne dem.. Ellers kan alt jo sammenlignes! Hvis en mand voldtager en pige kommer han i fængsel; Skal en hund så også i fængsel? Nej det er en absurd sammenligning, og det kan ikke sammenlignes, derfor bør vi kun sammenligne med ting som rent faktisk KAN sammenlignes. Og det har intet med om en jurist skriver noget eller ej, jeg var af den holdning fra starten af, og har ikke ændret den specielt meget.. Jeg har fået indblik i nogle situationer, hvor jeg helt afgjort kan se at en firkantet holdning bare ikke holder, for selvom det nok 80% af gangene er hanejer der ligger med hele ansvaret så er der altså også 20% hvor ansvaret kan ligges på begge. Vi kan bare ikke her sidde og dømme og generalisere og sige "Sådan er det altid". Og du kan tro at hvis folk truer mig med at slå min hund ihjel så skal jeg stejle, det er der godt nok ikke nogen der skal gøre, og så tro jeg smiler pænt og giver dem penge tilbage uden at kny; Sådan en person er jeg bare! Jeg synes man må løse tingene på en civiliseret måde... Og her taler jeg altså ikke om at tæve ejer ikke har ret til at være sur, det har den bestemt, men jeg synes der er et stort skridt fra at komme og være sur og forlange sine penge, og så på at true folk og være ubehøvlet! Og hvor har jeg skrevet at jeg håbede at de ville slæbe mig i retten; Jeg har tværtimod sagt at jeg ville være yderst flov, og betale hvad der var mit ansvar for at min hund parrede en anden tæve imens han ikke var under kontrol! Hvis Ejeren af den tæve fravælger at ville løse det som voksne mennesker, ja så må han gå rettens vej, for jeg gider ikke at skulle løse det med mudderkastning! Jeg kunne absolut ikke forestille mig at en tæve ejer ville stille sig op og true med at slå min hund ihjel fordi jeg havde lavet en enkelt fejl, så derfor synes jeg ikke den situation er særlig sandsynlig, men det gør du jo åbenbart.

Jeg er også nærmest helt sikker på at moren til disse hvalpe har været i DK, netop derfor jeg spurgte hvad opdrætteren havde sagt... Jeg kan ikke se den økonomiske gevinst ved at tæven skulle have været i DK i de fire uger, fremfor at vente med at sende hvalpene til DK når de var 8 uger... Begge dele er jo ulovlige når der er tale om videresalg af hundene.. Nej vægten er 20-28 kg faktisk.. Men det kommer an på hvilket lang man opdrætter dem i hvor store de er... Jeg synes personligt der er ret stor forskel på 20 kg og 28 kg.. En tæve er fra 15 kg til 23 kg, hvilket jeg også synes er et ekstremt stort spring...

ahh så snu! Jeg må tage ved lære, og bare bestille næste gang og SÅ sige "Nej seee et godt tilbud og jeg HAR allerede bestilt":engel:

Blinde mig... Uanset hvad skal dyret være chippet før det må indføres i Danmark så vidt jeg kan løse.. Også hvalpe der følges med tæve... Men ja hvor er det underligt at man kun må importere dem "til sig selv", og ikke med henblik på videresalg.. Jeg mener hvorfor skulle man ellers få en tæve med et kuld hvalpe til Danmark :hmm:

Eeeej jeg blev lige så glad, og så har de ikke Dexters str... Og mandens kommentar var "Du kan sgu da også finde tilbud på ALT når det handler om Dexter"

jah jeg ved det.. Jeg tænker bare.. Undersøgelsen er foregået d. 26 oktober... Hunden er i dag 16 uger gammel... Det betyder at hvalpen har vejet ca. 4,5 kg som 3-4 uger gammel.... Er det ikke ret stort? Altså jeg tænker i forhold til at en OEBs slutvægt er 25 kg... Så skal den da ikke veje 1/5 del af det når den er 3-4 uger gammel? (Og så forstår jeg slet ikke at man sender hvalpene og mor til Danmark når de er 4 uger, for så at sende hende hjem igen når de er 8 uger, sikke et spild af stress!). Og mange tak for reglerne omkring ind og udførsel af hvalpe, det var dejligt at læse, har virkelig forsøgt at finde det og bare aldrig lykkedes! Men skal hvalpene ikke stadig være chippet for at man må tage dem ind og ud af landet? Også selvom de er under 3 mdr.?

Jeg tror du skal regne med en "stor hund".. Jeg ville skyde på hun kommer op på 30+ i hvert fald, hvis hun fortsætter sin vægt stabilt... Hun er jo sund at se på, hverken for tyk eller tynd... Og i forhold til min husky, som vejede 11,7 kg ved sin 16 ugers undersøgelse, og din er 16 uger og vejer 16 kg, så er der altså et stort skridt imellem.... jeg ved at en malamut på ca. 16 uger vejer omkring 16-18 kg, og deres slutvægt er 40-50 kg... (en huskys er 25 kg).. Men hunde vokser jo også helt vildt forskelligt... Så det er super svært at sige...

Jeg tror ikke nogen behøves at banke dig i hovedet, det tror jeg du klare helt fint selv:ae: Jeg har selv været i helt samme situation som dig, og man er bare så træt af at være "blevet snydt", fordi man ikke lige vidste at denne her verden virkelig er fyldt med mennesker der bare vil tjene penge! Jeg synes du skal insistere på at få forældrenes navne, og det skal du simpelthen have fordi du skal kunne foreligge bevis for hvad der er i din hund. Du kan jo sige det til dem som det er! Du elsker din hund, og vil aldrig bytte hende for noget i verden! Du vil bare have det på skrift at der ikke er noget ulovligt i hende, og det har du fået at vide du skal have forældrenes navne og race for at kunne. Andet er der ikke i det. At du så efterfølgende kan tjekke op på forældrene er jo bare et plus... Jeg ved godt du ikke har brug for gok i hovedet, men din hund kommer fra en hundehandler, og det er vigtigt at du påpeger overfor din dyrlæge at den skal have et meget grundigt sundhedstjek! Bare for at du er på den sikre side! Det slår mig lige; Hvor gamle var hvalpene da de kom til Danmark? Nævnte opdrætteren det? For der står jo hun vejede 4,5 kg ved den undersøgelse hun fik i Holland... Jeg mener min Husky vejede 3,5 kg da han var 8 uger, og deres slutvægt er 25 kg (ligesom en OEB, omend deres kropsbygning er noget forskellig)...

Jeg forstår dig godt, og jeg forstår godt at hvor det før ikke var vigtigt at vide noget om baggrunden, så er det pludseligt nu, hvor du står med en lille sandsynlighed for at du har en blanding af noget hvor du faktisk skal f.eks. bruge mundkurv og tage forbehold og den slags... Jeg synes også det er vigtigt at du får udelukket at hund er en blanding af noget ulovligt, og så kan det være ligemeget om du finder helt ud af hvad der er i hende; Bare du finder ud af hvad der IKKE er i hende!