Shii

Det er jeg skam også helt sikker på hun ikke gør. Men jeg er bare træt af hendes sarkastiske bedrevidende kommentarer, bare fordi man er en erfaren adfærdsbehandler, behøves det ikke er betyde at alle andres meninger ikke kan være gode og betydningsfulde. Og det betyder bestemt ikke at man kan tillade sig at tillægge folks indlæg en holdning der ikke er der. Måske det bare er et af de tilfælde hvor man skal prøve det selv for at forstå. Hun er velkommen til at kontakte mig privat hvis hun har et problem :5up:

Jeg siger jo heller ikke at man ALTID skal undgå at komme i en hundeskov; Men hvis man holder sig væk, f.eks. imens man træner det, så når man meget længere end hvis man bare fortsætter med at udsætte sin hund for grænseoverskridende hændelser. Sandsynligheden for at man får trænet sin hund til 100% sikkert at kunne holde sig fra den adfærd er dog bare i mine øjne så lille at jeg bare permanent ville holde mig fra større sammenkomster med fremmede hunde, og holder mig til en gruppe jeg kender og ved hvordan min hund reagere på.

Jeg vidste ikke at du kun udtaler dig som adfærdsbehandler herinde, det må du undskylde; Så kan vi andre jo bare pakke sammen, så kan du svare alles spørgsmål om adfærd eller hvad? Jeg siger ikke at man IKKE skal forsøge at træne ud af et problem; Jeg siger bare hvorfor ikke undgå de problemer man kan? I hvert fald til hunden er færdigtrænet, og det kan tage mange måneder, hvis ikke år, alt efter hvor stort problemet er. Men i mine øjne er sandsynligheden for at en hund der ikke trives iblandt konflikter og har svært ved andre hunde, efter træning pludselig vil elske at befinde sig i en hundeskov og rende frit og uguidet iblandt andre hunde, ret minimal. Hvorfor så ikke bare acceptere at man skal holde sig til en gruppe af hunde, som ens hund kan lide og kendes ved? Hvorfor SKAL ens hund smides ud i situationer som man godt ved den udfordres i? Nu snakker vi ikke alene hjemme problemer, men et problem med at en hund i en speciel situation ikke kan håndtere det; En situation man selv sætter hunden i. Og JA: Hvis din hund har alenehjemme problemer, så forslår jeg da bestem at man bliver hjemme og træner det, fremfor bare at tage afsted på arbejde; Det håber jeg da også at du som erfaren adfærdsbehandler ved, selvom du indikere at man ikke skal tage hensyn til det i din sidste sætning, hvor du meget sarkastisk antyder at det er forkert at blive hjemme og tilpasse sig sin hunds behov, på det tidspunkt man har den; Du er en meget dårlig erfaren adfærdsbehandler hvis du mener at man arbejder med problemet ved at tage på arbejde i hvert fald

Det tænker jeg også :hmm:Det kræver jo at de trods alt bruger hjernen. Altså mine får jo signaler igennem groomingen også f.eks. når de skal løfte poser, når de skal holde hovedet på en bestemt måde osv.

Jeg vil skyde på vores hviler ca. 16-20 timer i døgnet alt efter hvilken dag, her tænker jeg hvor de holdes i ro, bevæger sig roligt rundt i huset (flytter soveplads f.eks.). De sidste 4 timer er aktive, jeg udregner aktivitet som værende hvor de hund til hund eller menneske til hund er aktiveret enten via leg eller ved øvelser, træning eller andet. Men jeg kunne godt have brugt for en 3. kategori, for hvad tæller grooming f.eks. under? Det er jo ikke hvile, men det er jo heller ikke en helt rigtig aktivitet? Dog er der jo meget interaktion, men aktivt er det jo ikke ligefrem?

Selvfølgelig kan man træne stort set alt adfærd, men du kan altså ikke træne din hund til at elske alle andre hunde. Det svarer til at du kan lærer at være gode venner med alle; Og det kan du jo ikke være! Det handler om kemi, og selvfølgelig kan du lærer at tolererer de fleste, men at elske dem som venner, grine af deres jokes (og mene det) er jo ikke noget man kan trænes til. Du kan lærer en hund at færdes i en flok, men når du har en hund der synes det er ubehageligt, og som ikke bryder sig om andre hunde og konflikter; Hvorfor så sætte sig i en park og sniksnakke, når ens hund ikke trives med det? Så bare undgå den situation, og problemet er løst. Hvis ejeren har et stort behov for sniksnakken, kan det jo så gøres hjemme i haven, eller når hunden er færdigluftet og smidt af derhjemme.

Men det er jo netop vejen frem. Indse at hunden har det sådan, for du kan jo ikke ændre på den adfærd. Du kan begrænse den ved ikke at overskride dens grænser, og lade den møde nye hunde en af gangen, og lade den være social med de hunde som den allerede kender og hunde som har et rigtig godt socialt sprog.

Jeg er rimelig enig. Og så tror jeg faktisk den opførsel er meget normal for gadehunde. Min mors gadehund opførte sig på samme måde.

Men kan det også have noget at gøre med rutine? Hvis I lige er flyttet, er rutinerne jo også nye. Her skal jeg bare rører ved deres snor, så står de klar ved døren, om jeg så gjorde det kl. 4 om natten Det sagt så går vi aldrig rigtig ture på bestemte tidspunkter, så det kan jo ikke rigtig bruges til noget.

Men hvis man har lært en hund f.eks. at tippe dåsen over, så vil testen bare ikke kunne bruges til f.eks. at sammenligne sine hunde. Det svarer til at teste hvilken hund der er bedst til at hyrde; En border collie eller en Husky. Selvfølgelig vil en hund der er trænet, være klogere end en der ikke er; Hvis man skal lave en IQ test for at finde ud af det score man sgu nok selv ret lavt i en IQ test Og jeg vil stadig mene at hvis man ønsker et resultat som er neutralt nytter det ikke noget man lige er flyttet i lejlighed og pludselig bliver ens hund mere fokuseret på en eller anden gæst i naboens lejlighed, end selve øvelsen. Det frustrere jo både hund og ejer. Jeg er skam helt enig om at man helt sikkert kan gøre det når hunden har boet der et par uger, men jeg oplever da at mine hunde er langt sværer at få til at koncentrere sig på et nyt sted, end herhjemme.

Det er jo ikke kun det, det handler om. Det handle rom at hunden skal lave øvelserne i et hjem/sted hvor den er neutral, og hvor den ikke pludselig reagere på noget ukendt f.eks. lyde eller lignende, som kan påvirke resultatet.

Jeg har set de første par tests, og allerede der er der mange vi ikke vil kunne teste, fordi det er ting vi har trænet før, f.eks. godbidden gemt i en dåse, eller tæppet over hovedet (Det træner vi pga. børn i familien, så skulle det ske så panikker de ikke).

De lyder bestemt ikke som materiale jeg ville ønske i en avl!

Hvis et indlæg er helt uforståelig pga. en forkortelse er der jo også noget andet galt, udover kun forkortelsen....

Jeg er enig; Og er det alment kendt på HF (Hundeforum) eller generelt?

Jeg tror det mest er i starten. Man risikere at bekræfte hunden i at den lige har oplevet noget forfærdeligt, og dermed forstærke opmærksomheden på at den var alene. Personligt hilser jeg ikke på mine, men det er fordi jeg har 5 og en meget lille gang. Der er bare for meget kaos Derudover synes jeg mine har en tendens til at gå helt i selvsving hvis jeg fester med

Jeg kan altså ikke se hvorfor forkortelser og "hundefagsprog" er et problem. Så skal vi jo til at forklarer alt når der skrives? Hvis nogen nævner shaping, skal de lige huske at fortælle hvad det er, for ikke alle ved det jo. Og hvis man snakker om Magtor skal man lige huske at linke til siden så alle ved det. Ej jeg synes simpelthen ikke det holder, man må lige åbne munden hvis man ikke ved det. Og det gælder ikke kun for HF, men hele verdenen!

men sådan vil det jo nu engang bare være når man bevæger sig ind i en ny verden. Det gælder på nettet, men også når du bevæger dig ind i en ny kreds. Når min mand fortæller om hvad han har lavet på arbejde tænker jeg da også nogen gange at han kunne tale russisk og jeg ville sikkert forstå mere. Man kan nemt finde de forkortelser der bruges herinde, ved at stoppe dem i google, eller spørge herinde, og det tror jeg personligt flere ville gøre, fremfor at hver gang de ikke forstod en forkortelse, skulle de slå op i en FAQ.

Da jeg arbejedede på internat (Tingskoven i Århus), fik vi en hund ind med stamtavle; Stamtavlen forsvandt og blev aldrig givet videre til ejeren, det var et bevidst valg (Det er over ti år siden), for internatet ville ikke have at folk skal tro at de kan købe en hund med stamtavle for billige penge, og lige pludselig ser man alle opdrættere stå på venteliste for at få en billig avls hund. Så jeg forstår sagtens at man vælger at sige disse hunde skal ikke sælges som avlshunde, de skal bare have et godt og dejligt hjem, færdig bum. Det tager ingen skade af; Og hvis avlen har taget så meget skade af at diss ehunde er havnet et forkert sted så er det jo den der solgte hundene til en skovl der må stå til ansvar for at ødelægge avlen og ikke tjekke hvor hundene kommer hen!

Jamen vi bliver nok bare uenige. For mig skal der mere til for at gøre en god avlshund end at hunden er socialiseret og ikke er voldsomt tynd.

Nej, til begge overstående. Jeg mener bestemt ikke at en hund lider eller at det er synd for en hund at blive brugt i avl. Jeg mener tilgengæld at sundhedsmæssigt og helbredsmæssigt er disse hunde ikke hunde som har haft en god basis for at kunne blive gode avlshunde, dertil at det kræver at hundene er ekstremt veltilpasse mentalt, for at kunne yde noget godt i avl. Jeg synes at man bør finde andre hunde, som har haft en god og sikker og kendt opvækst, hvis man ønsker avlsdyr.

Jeg tror rigtig mange ikke er i stand til at være kritiske. Jeg vil da også hade hvis jeg står med mine 4 hunde, hvoraf tre skal testes indenfor de næste to måneder, og hvis de alle dumper, så er det da mega nedtur, for jeg vil være nød til at vælge enten at sige jeg ikke vil opdrætte, eller skille mig af med en eller to af dem, hvis ikke alle tre! Og det er sgu da hårdt, for det er jo mine kæledyr, og vil da ikke af med dem. Jeg får bestemt også problemer med at skille mig af med hvalpene, for forhåbentlig er de jo alle super lækre

Jeg er dybt uenig! Disse hunde har været udsat for helvede, jeg kan på ingen måde se at de ville være guld værd for en videre avl! Det handler jo om hvad hundene har været udsat for, og ikke kvaliteten af hunden.

Jeg har heller ingen problemer med at spørge om hjælp. Vi får ofte passet et par stykker af vores hunde når vi skal væk, f.eks. når vi rejser til Danmark kan vi ikke have alle 5 med, og så efterlades de resterende hos familie. Vi har hunde passet måske 5-6 gange om året, og vores store er 4 år, og har været i pension 2 gange i sit liv. Han er langt sværer at finde pasning til, og derfor kommer han nogengange i pension; Hvilket han synes er jordens bedste ferie

Jeg er egentlig enig. Jeg tror dog at mange, og nok de fleste glemmer at for at en hund kan udstilles, kræver det jo også en vis form for temperament. Jeg har mødt hunde indenfor min race, som jeg ville vælge fra alene baseret på f.eks. jagtinstinkt, som ikke er noget racen normalt egentlig har i udpræget grad. Det er en hund som på alle andre punkter er helt fantastisk. Jeg tror også at det afhænger meget af racen, hvad man avler på. Min prioritering er nok bare anderledes end din. Min prioritering ville være: 1. Racetypisk: Hunden skal opfylde standarden, og må have meget få bemærkninger, f.eks. har jeg lige nu en tæve som har en anelse højt sat hale, men udover det er hun perfekt. Det acceptere jeg. Men manglende tænder, for lave ben, dårlig kropsform, dårlig gang osv. 2. Sundhed, de skal opfylde alle sundhedsmæssige krav, og overordnet set være sunde hunde. Jeg ser helst en tæve er omkring tre ved avlsstart og en han vil jeg helst er så gammel som mulig. PT er vores han 6 år, og når jeg har fået hans årlige tests for i år, vil han blive brugt. 3. Temperament: Dette skal leve op til standarden, plus det skal være en hund der kan omgåes andre hunde, som er velafbalanceret og ikke stresser let. Det er nok de tre krav jeg har, og hvis de ikke klarer sig igennem 1, så er de to andre fuldstændig ligegyldige, så ønsker jeg ikke at bruge hunden. Fejler den i en af de tre grupper, ville jeg ikke bruge hunden.