Shii

Det kan godt være du tror det, men så er der andre der tror noget andet, og så må man jo enes om at være uenige om hvad der er vigtigst i ens eget hundehold.

Jeg har forresten et real-life eksempel på hvordan noget kan reddes ved at man spørger ind til hvad der menes, fremfor bare at antage at det der bliver sagt er det der menes! Og så er det oven i købet lidt sjovt Min mand og jeg sad og snakkede om eurovision og at Finland havde sendt en gruppe baseret på handikappede/udviklingshæmmede. Min mand siger så: Jeg tror der findes flere handikappede i verdenen, end normale mennesker. Jeg svarer: Det tror jeg ikke, jeg tror bestemt der findes flest normale mennesker. Min mand siger: Hvad så med alle afrikanerne f.eks.? Her stopper vi samtalen, for her står jeg med et stort spørgsmålstegn i ansigtet: Har min mand lige sagt at det at være afrikaner er et handikap?!? Jeg siger til ham med det samme at jeg ikke kunne se hvad afrikaner havde med handikap at gøre. Han forklarer: I Afrika er der dårligere lægehjælp, derfor må der i princippet være flere folk der får handikap af ubehandlede infektioner, sygdomme osv. Det giver altså god mening, da han havde forklaret at han altså ikke mente at afrikanere af princip ikke var normale, jeg kunne også have kastet sten efter ham med det samme, fordi det rent faktisk var det han sagde! Pointen er: Nogen gange er det bare bedre at spørge om det virkelig er det der menes, eller der menes noget andet, og det vil jeg love at være bedre til at gøre fremover. PS: Min mand er på ingen måde racist

Jeg er på ingen måde uenig med dig, jeg tror mange kennel hunde lever et fint og godt liv, og på ingen måde lider nød. Men det de tilbydes 3X30 minutters fri luftetur + træning + jagt, er jo noget mange familie hunde også tilbydes dagligt, pånær måske jagt, men tror også det er de færreste jæger der går på jagt hver dag. Så jeg tror bare ikke at du rammer dem som er imod kennel-hunde-hold. Det de er imod er den manglende menneske kontakt som en dagligdags ting, f.eks. at hunden lige kommer og dutter en på albuen, at hunden kan være i sofaen eller stuen når familien er der osv. Uanset hvilke argumenter du bruger, vil du ikke kunne ændre på at de synes det er synd for hunden at stå i et bur "hele livet".

Jeg synes det er en fin dagbog, men jeg synes også den gør det meget idylisk. Jeg tror alle kan skrive en idylisk tilværelse om deres hund, og denne her er jo lavet som en henvisning til at kennel-hunde var mere alene end andre hunde. Og det er ikke sikkert at de har det bedre eller dårligere, men hvis man har hunde fordi man synes de skal være i sofaen om aftenen, ændre man nok aldrig holdning til at kennelhunde bare er mere alene end hunde der er indenfor hos familien altid.

Ahhh... Der er jeg nu heller ikke helt enig. Jeg kan sagtens have en holdning, og mene den. Problemet opstår når man har en holdning, og mener det er den eneste rigtige, og alle andre holdninger er idiotiske. Ens holdning vil jo altid have nuancer. Jeg synes f.eks. helt oprigtigt også at det er uansvarligt at lufte en hund fra hesteryg, fordi man ikke altid kan have styr på sin hund. Men tilgengæld ved jeg da en bruger herinde der lufter fra hesteryg og jeg er 100% sikker på hun er en ansvarlig hundeejer, også når hun lufter fra hesteryg, og hun har mere styr på sine hunde end alle dem jeg kender som lufter deres hunde i snor på gå-ben!! Det handler måske om at man skal lade være at tro at der aldrig findes undtagelser for de holdninger der findes. Jeg har ingen holdninger, hvor ikke der kan findes en undtagelse. F.eks. er jeg dybt imod at folk pådrager dyr smerte, og jeg synes alle folk der sparker eller slår hunde burde have af samme skuffe; Men hvis min hund bliver overfaldet ville jeg da sparke og slå den fremmede hund til den stoppede. Betyder det at jeg er imod migselv? Nej det betyder at der er undtagelser for alle holdninger, og nogengange når vi læser en andens indlæg, skal man måske bare tænke "Jeg er den undtagelse", fremfor straks at farer til tasterne og forsvarer sig selv og den handling. F.eks. nævnte nogen for ikke længe siden at man bare ikke tager sin hund til dyrlægen med en flex-line. Det gør jeg! Men jeg ved da at det ikke er mig de henviser til; Jeg antager de henviser til at en eller anden tosse lader sin hund tonse rundt i en lang line eller lignende hos dyrlægen og er til gene for dem. Jeg kunne sagtens have følt mig truffet, og forsvaret det, men jeg vælger at lade være; For selvfølgelig findes der folk der gør det som ikke er uansvarlige eller dumme hunde-ejere, og som tager deres hund til dyrlægen med en flex-line, uden at det er til gene for andre.

Jeg synes også tonen er generelt god. Jeg kan dog også sagtens se en form for "gruppe dannelser", eller i hvert fald oplever jeg generelt de samme folk som misforstår mine indlæg, og gerne ser noget andet i dem end jeg skriver, og det er måske mig der er paranoid, men det er stort set altid de samme folk. Dog synes jeg det er blevet bedre med tiden, måske jeg selv er kommet i en "gruppe" Er der nogen der vil kendes ved mig Jeg kan selv gå i forsvars-mode, hvis nogen angriber mine holdninger på et forkert grundlag; F.eks. at de tillægger mig en holdning som slet ikke er den jeg forsøgte at beskrive. Jeg synes dog generelt set at største delen af brugerne herinde er gode til at tage en hed debat, og så starte fra neutral i den næste debat. Jeg har dog også oplevet at nogen hev gamle ting op i en tråd, og brugte det imod mig personligt, det er en af de mest ubehagelige episoder jeg har haft herinde, og det fik mig til virkelig at holde personlige oplysninger ganske personligt, og derfor fortæller jeg nok heller ikke lige så meget og åbent om mine hunde, som jeg gjorde i starten. For man får hak i snuden når folk ikke er enige, eller synes man gør noget forkert; F.eks. som at omplacere en hund. Ej, nu er du vidst bare sart, hva?

Men det er jo netop det! Hvis man bruger meget tid på en bestemt øvelse, specielt i starten af hundens liv, hvor man overøver med dygtigheder og godbidder, så får hunden netop opfattelsen at hvis bare jeg sætter mig, så belønnes jeg. Det kan der skam sagtens arbejdes ud af, det ser jeg bare ingen grund til, mine hunde har jo ikke behov for at lærer at sit.

Men ingen har jo dobbelt røv, eller dobbelt pat. Det kommer udelukkende af at det undertøj man har på sidder forkert. Eller hvis man måske er 50 plus, og har meget løst hud...

Men derfor kunne man jo nu altså godt have valgt et billede hvor det ikke ligner man får dobbelt røv i trusserne, ligesom man heller ikke vælger et billede hvor den ene pat er ved at falde ud

Se hendes røv på billede nummer tre!

Mega fed! Men hvorfor har man dog valgt et billede med dobbeltrøv :hmm:

Men noget var jo ændret; Der var ædt af en fodliste. Lige præcist, hunde kan ikke selv dømme om noget er forkert eller ej. Hvis hunde kunne dette ville de f.eks. kigge sig for når de går over en vej, de ville ikke løbe væk hjemmefra, de ville forstå at vi kom igen når vi går, de ville vide at vi kun var væk i 10 minutter osv. Nej, jeg tror hunde skal have fået en interaktion for at kunne huske i forbindelse med opdragelse og træning. De skal have et modspil, for at kunne lærer, det vil sige at de aflæser dig, for at finde ud af om det de gør er okay. Derudover er vi tilbage til min kæphest inde i hundeverdenen, og grunden til at mine udstillingshunde ikke lærer "sit": Muscle memory. Det handler i bund og grund om at det vi egentlig træner ved en hund er bevægelser, så når vi giver et signal trigger det en muscle memory ved hunden. Det handler altså om at hunden lærer at bruge kroppen på den rigtige måde, og derfor vil de fleste hunde altid have en "go-to" øvelse eller stilling, som de laver når de er i tvivl om hvad ejeren ønsker. I rigtig mange hundes tilfælde er det øvelsen sit (Fordi det ofte er den første øvelse en hund lærer). Jo mere man træner, jo større sandsynlighed at hunden har flere go to øvelser, det kan ses hvis man har en hund der f.eks. løfter poten, drejer om sig selv, bjæffer, for derefter at dække. Hunden prøver sig med alle de ting den kan huske den kan, for at finde ud af hvad ejeren vil have den til. Men tilbage til emnet: Hunden skal have en reaktion, eller mangel derpå, det kan sagtens være positivt, det behøves ikke være en straf. Men hvis du ignorere hunden, vil den intet lærer.

Jeg vil lige indskyde at jeg synes det er meget hurtigt du går frem med et nyt sted, når han er så ung, og stadig er en utryg hund. Hvis noget negativt sker er du slået længere tilbage en start udgangspunktet, så husk; Babyskridt! Derudover er jeg enig med de andre; Lad din søn ignorere hunden, og når hunden ønsker kontakt kan det begynde. Men det er en lang træning, og husk så snart han er 100% tryg ved din søn, så skal I have besøg så I kan træne på andre søde børn.

Jeg synes også generelt debatten herinde er god. Det som for mig er mest vigtigt er ikke at vi skal have gode debatter hvor vi stille og roligt allesammen finder sammen i en stor blob om enighed. Det som er vigtigst for mig er at folk kan sige deres mening, og at vi kan råbe på skrift, være dybt uenige og synes nogle er en uvidende stakkel i en debat. Og i næste debat starter vi fra bunden, på neutralt grund. Jeg tror der er nogle herinde som kigger på navn og avatar, og allerede der beslutter at de nok er uenige om hvad der står i det indlæg, fremfor at læse indlægget med neutrale briller på, og ikke tage stilling til hvem der egentlig har skrevet indlægget. Jeg gør mit bedste til at forsøge at læse alle indlæg neutrale, men jeg er bestemt typen som sagtens kan deltage i en højtbølgende debat, og synes at en person er direkte tåbelig. Men det betyder ikke at jeg har problemer med en bestemt person, eller at jeg bare vil være uenig med den person, eller leder efter de forkerte ting i alle den persons indlæg. Der er selvfølgelig folk herinde jeg ved at jeg generelt er mere enig med end andre, eller folk jeg generelt ved er nogenlunde samme sted i livet som jeg, eller har gennemgået nogle af de samme ting, og derfor bedre kan sætte sig ind i nogle ting. Men generelt synes jeg at det eneste som kunne forbedres herinde, er neutralisering af nye tråde, og at man ikke altid ser de samme mennesker hakke på hinanden Man giver sådan lidt op når man ser de samme to i totterne på hinanden, gang nummer 500

Det kan ingen vide. Men af gode grunde kan hun jo ikke reagere på noget hun ikke kender. Så hun har sikkert reageret på noget andet, for hvordan skal hun vide at en helt ukendt handling er dårlig? Altså jeg tror ikke på at hunde, lige så vel som mennesker, ikke kan vide på forhånd om noget ukendt er forkert. Måske din mand havde haft en dårlig dag, eller Bella netop havde oplevet noget dårligt. Hun kan også reagere på at hjemmet er blevet ændret, nogen hunde reagere også hvis man f.eks. skifter sofa eller lignende, og det faktum at Dorit har ødelagt noget kunne trigger at Bella føler ubehag fordi nogen fast er blevet ændret.

Ja, Spacestar.

Kunne ikke forestille mig to gange Dexter i bagagerummet

RIP pis-pot! Haha, ja det handler nok også om hvad man har brug for! Vi skal jo kun have plads til de fire små! De fylder jo intet!

Jeg ville ikke hilse når jeg kom ind igen. Mine hunde bliver ignoreret til de er faldet helt til ro, og så hilser jeg. Men jeg tror man risikere at hvis man hilser anerkender man savnet og at det var forfærdeligt at være skilt. Så ved en hund der måske ikke har det godt med at være alene, ville jeg simpelthen bare gå ud, komme ind igen og lave det der nu lige er at lave, og ikke imødekomme hunden. (Når hunden har lært det, ville jeg nu hilse på hunden når jeg kom hjem).

Men det er jo også det fede ved hunde. Det handler jo netop om hvad de forbinder tingen med. F.eks. forbinder nogle hunde overfaldet med stedet, så er det stedet der er forfærdeligt, og typen af hund er underordnet. Nogen forbinder det med at de blev overfaldet af en hund, så er alle hunde farlige. Nogle at det var en sort hund. Nogle at det var DEN hund. Ligesom at de kan forbinde bestemte mennesker eller steder med smerte eller ubehag, typisk f.eks. dyrlægen, eller shampooflasken. Hvordan de sammenkobler er jo noget vi aldrig kan finde ud af, der er ikke rigtig nogen måde at 100% fastlægge den slags. Men hvis en hund kan huske, så burde det jo ikke tage månedvis at træne den til et signal f.eks. Så burde den jo kunne huske det første gang den gjorde det og fik et "ja dygtig". Men den skal lærer at forbinde signal med handling, fuldstændig ligesom den forbinder et overfald med et eller andet.

Jeg tror ikke hunde kan huske specifikke oplevelser. Ment på den måde at hunde ikke kan huske at for tre dage siden havde de besøg af oldemor, eller at for tre timer siden pissede de i sofaen. Jeg tror tilgengæld at de kan huske oplevelser, eller genkende ting som er sket før. Havde de kunne huske havde det været meget nemmere; Så havde de nemlig også kunne skelne. Så havde de vist at den sorte hund de blev overfaldt af var en dum hund, og været bange for DEN sorte hund, og ikke alle sorte hunde. Men de laver sammenligningen: Sort hund overfalder mig= Alle sorte hunde er dumme. Fordi de forbinder sort hund med noget dårligt. Ergo kan de ikke af princip huske netop den sorte hund, men forbinder stadig episoden med noget dårligt generelt. Det foregår på samme måde for 3 årige som f.eks. får at vide at hunden siger vov; Den næste kat de ser siger vov, for den har pels=Alt med pels er en hund. Barnet skal så lærer at bare fordi alt har pels er det ikke en hund. Det er også derfor at det at vi gør en bestemt handling, kan trigger en bestemt adfærd hos hunden, selvom denne ikke er logisk, men hunden forbinder denne handling med noget positivt (eller negativt). Hvis hunden altid har skidt på gulvet når man kommer hjem, og man er træt af det, kan hunden mærke det og den vil automatisk udvise adfærd at den ved vi er i dårligt humør. Det samme gør sig gældende hvis man skælder sin hund ud, uden at den har gjort noget; Den vil straks forsøge at virke dæmpende, fordi den ikke forstår hvad der foregår, og i mange tilfælde forsøge at "undskylde". Det sagt tror jeg der er hunde som er bedre til at sætte oplevelser og reaktioner sammen end andre hunde. Jeg tror det er noget en hund skal trænes til at lærer, lige så vel som et barn.

Nej det er bestemt ikke en nødvendighed at gøre det, men det er en mildere form for træning, hvis man har en hund der reagere super kraftigt på at skulle være alene. Man kan også benytte et babygitter f.eks. til at træne det med i starten. Det man træner er jo på dette tidspunkt ikke alene hjemmetræning, men separations træning, hvor hvalpen skal blive tryg ved at være afskærmet fra ejeren.

Jeg tror ikke på at hunde ved, eller kan huske så langt tilbage, det vil også gå imod meget af den super gode træning der findes i dag, hvis hunde kan huske hvad de gjorde forkert for 4 timer siden. Jeg tror hunde spejler sig i ejerens opførsel, den nuværende situation og reaktioner, og for mig ser jeg bare en hund der tydeligvis ikke aner hvad der foregår og bare forsøger at dæmpe sig ud af det. Vi har 5 hunde, og hvis der er en lort på gulvet når jeg kommer hjem, reagere de allesammen ens; Den skyldige føler sig ikke mere skyldig end alle de andre, og der er trods alt kun en lort. De afspejler sig allesammen i min opførsel og reaktion.

Det lyder også som om der har været meget fokus på at aktivere hunden, så den er træt, men er der brugt tid på at få hunden til at slappe af, før I forlader den? Og ja, første skridt er at hunden skal være alene i huset, imens I er der, det vil sige bag en lukket dør. Jeg trænede det først med noget så simpelt som at gå på toilettet med lukket dør, derefter var det at lukke døren til stuen når jeg gik i køkkenet osv.

Jeg ville også tage den med ro, ingen grund til at tvinge ham. Jeg ville også bare lige gå uden for døren, og tage det i hans tempo, ud hver halve til hele time, og bare 5-10 minutter af gangen.