Shii

Billede!

Jeg går ikke engang med meget mere end mascara til hverdag, og jeg har nok tæt på 10 gange så meget Men okay jeg har så også omkring 100 par øreringe

Måske mine hunde bare er nervøse eller andet. Men efter at have stået i måske 5 minutter, og de bliver forsøgt afledt af en dommer, så sætter de sig nu altså. Og ja, det gør dommeren altså, den står ofte med godbidder, siger lyder for at fange hundens opmærksomhed. Det gør publikum nu altså også, jeg har tilmed hørt fremmede (?) kalde min hunds navn for at få dens opmærksomhed Men du har da helt ret, en hund kan sagtens lærer at skelne. Men jeg tror også rigtig mange hunde har en "go-to" øvelse, som hvis de ikke forstår hvad de skal, så gør de det for "det plejer at virke". Den øvelse skal bare være "stå" for mine hunde, og ikke at de sætter sig. Og for at undgå at sit nogensinde bliver deres go-to lader jeg skam bare være med at "belønne det"(Og dermed ikke fremelske at de sætter sig ved menneske kontakt). Jeg ville synes det var vildt belastende at jeg skulle bruge dobbelt så lang tid på at træne dem op til noget jeg ingen interesse havde i, og at det oven i købet ville gøre mit andet træning mere besværligt.

Jamen det er jeg som sådan enig i. Jeg ser bare ikke nogen grund til at en hund skal trænes fuldt op som jagthund, hvis den ikke skal bruges til jagt, eller man har intentioner om at fortsætte træningen i en eller anden grad. Jeg har jo bevidst fravalgt forskellige typer træning, fordi de konflikter med nogle af de ting min hund skal i ringen... Og jeg træner f.eks. ingen af mine to til at sit eller dæk. De var på ferie hvor den ene fik det lært, og hold fast hvor har jeg brugt meget tid på at aflærer det. Og der er bare ikke noget mere irriterende end at hunden sætter sig hver gang dommeren kommer i nærheden

Det er også lidt min tanke; Man vil miste en masse potentielt gode hunde fordi de simpelthen ikke kan trænes op til at agere jagthund. Det tager jo virkelig meget tid og kræver at man kan træne hunden i de korrekte ting, og hvis man ønsker at bruge hunden til andet er det måske lidt trist at skulle bruge tiden på først at træne den til jagt, for at få den godkendt. Så spørgsmålet er vel om det at sige markprøver skal gennemføres ikke blot vil hindre udviklingen af racen. Når det kommer til min egen race er det jo lidt ligegyldigt, det er en selskabshund, og det bliver alle hunde jo som sådan testet i når de er i ringen alligevel; Du ser dommeren lokke hunden, prøve at få hunden til at logre, tjekke om den virker tryg ved en fremmed osv. Når det kommer til hvad der kræves er det tjek af albuer, knæ, øjne og generel sundhed. Derudover skal alle avlshunde i NL DNA registreres så man ikke kan lyve om forældrene. Vi har valgt at vores skal ekstra DNA testes, for arvelige sygdomme, det synes jeg sagtens man kunne lave til et krav.

Men det er der jo ingen racer der gør. Man må kigge på standarden og arbejde efter det; Det er igen opdrætterens ansvar at tolke denne. Jeg har selv da jeg opdrættede marsvin måtte få rigtig mange hak fordi jeg valgte at stå ved min måde et dyr skulle se ud, og denne ikke altid matchede hvordan en dommer synes den skulle se ud. Men for mig var det ikke vigtigst at vinde, men at opdrætte et dyr der kunne matche standarden.

Jeg er helt enig. Der er jo netop to sider af det. Selvfølgelig skal hunden kunne opfylde sit oprindelige formål, men det er i mine øjne også vigtigt at den så også ligner den oprindelige hund. Ellers kan man jo i princippet sagtens sige: Fuck stamtavle, vi avler på de gode hunde og krydser dem som vi har lyst for at få hunde der kan det hele. Derudover er jeg helt enig i at det burde være helt normalt at en hund blev målt og vejet ved udstillingen. F.eks. kender jeg en opdrætter som har en Aussie der faktisk er 4 cm for høj, derfor ser han selvfølgelig meget stor ud. Hvordan kommer man udenom det? Han er altid handlet af et barn "For så ser han jo stor ud fordi han står ved et lille barn". Det er aldrig blevet påpeget at han er 4 cm for høj!

Det er netop raceklubberne der sætter kravet, og i raceklubberne er det opdrætterne der bestemmer i sidste ende, med godkendelse af DKK. Men hvis opdrætterne vil have at hundene f.eks. har bestået markprøver osv. så vil DKK da aldrig sætte sig imod at der skal flere krav til en race. Derfor handler det i sidste ende om at man blot skal lægge sin energi der. Hvis man selv tager det første lille skridt, og man rent faktisk har ret i det man siger, så skal der jo nok være nogen der følger trop og i sidste ende skal man nok for vendt det til det man vil. Man kan jo altid gå efter at blive formand i klubben for at få en god position. Det er jo bare et spørgsmål om man gider. Og ærligt; Hvis man ikke gider at gøre det skulle man måske bare indse at det ikke er SÅ vigtigt at man selv gider at prioritere det, og hvorfor skulle andre så? Jeg synes jo netop det faktum at der IKKE er udstillingskrav gør at opdrættere har frit slag, og kan jo avle på lige præcist det de har lyst til. F.eks. kan jeg avle på en korthåret lowchen hvis jeg har lyst, så længe den har stamtavle kan jeg faktisk benytte hunden i min avl, på trods af at Lowchens skal være langhårede. Intet stopper mig; Udover min samvittighed. Det samme gør sig jo gældende for at benytte hunde der ikke har vist at de er gode jagthunde, det er op til opdrætteren at bedømme hvad de vil avle på. Så dem der skydes efter her er jo blot opdrætterne af ens egen race, for det er der man skal sætte sit fokus. Jo vist er der sikkert masser andre racer med problemer, men hvis man starter et sted kunne det jo nemt være hos sin egen race. (Der er Lowchen ejere hernede der bevist fravælger at være medlem af raceklubben, fordi det er den der fastsætter kravene, så er man ikke medlem kan man faktisk få stamtavle selvom man ikke opfylder kravene, er man medlem skal man opfylde kravene).

Men så kunne man jo også lige så godt afskaffe kennel klubben og blot have special klubberne. Specialklubberne holder jo stadig deres udstillinger osv. så jeg tror i princippet det eneste man kunne gøre var at disse blev mere aktive i den race man har. Og det er jo der hvor DU har magten til at lave ændringer for din race, du kan jo sagtens ændre på hvordan reglerne er for din race i special klubben, du skal bare have nok folk der mener det du siger giver mening.

Men det er jo fordi specialklubberne ikke har sat krav så! Hvis det ikke er muligt at få avlsgodkendt en hund uden en brugsprøve, uanset om denne sker i forbindelse med en udstilling eller ej, vil hunden jo skulle igennem denne prøve. Så når alt kommer til alt er vi jo tilbage ved at det handler om at opdrætterne af disse racer ikke kæmper nok for at brugsprøverne skal være en del af kravet for at få hunden avlsgodkendt. Du kan ikke bare sige at "Det må dem med andre hunde selv finde ud af", sådan fungere det jo ikke. Der kan ikke være helt vildt høje krav til en race og resourcer der skal bruges på en race. Jeg ville da blive vildt sur over at skulle betale mere i udstillingsgebyr fordi der skal til at lejes kvæg og får til hydehundene, men for min race blev der ikke lavet noget tiltag. Jeg synes de 600 kr jeg betaler i gebyr er højt nok! Når alt kommer til alt er det jo altid op til den enkelte opdrætter i sidste ende hvilke dyr de bruger i deres avl; F.eks. bliver mine hunde DNA testet for andre arvelige sygdomme, som der faktisk ikke er noget krav om at de skal testes for. Jeg mener bare at have ansvaret for at teste det alligevel. Der vil altid være folk der forsøger at gøre det lettest og billigst, og det er dem og ikke dommeren(udstillingen) der er problemet.

Jeg havde engang et marsvin der hed Gert Frits Det var endda en hun

Nej vi er ikke uenige. Jeg synes faktisk også det ville være bedst hvis en dommer skulle tage hensyn til dette. Men da det bare ikke er fysisk muligt at afholde en udstilling der tager hensyn til dette så er det bare ikke muligt. Og man kan ikke bebrejde at en dommer ikke kigger efter noget som der ikke skal kigges efter. Man kan sagtens lave det om, det har du ret i. Men hvis en hund skal dømmes først på udseenet (For det er nu engang det en udstilling er til for), for derefter at blive dømt på f.eks. en markprøve, hvad vil så være dit forslag til hvad en selskabshund dømmes på? Og hvordan får man fundet et udstillingsted der kan klare alle kravene? F.eks. hyrdehunde der skal hyrde på forskellige dyr, hvem skal sætte disse dyr til rådighed osv. Personligt synes jeg at man skal lade udstillingerne dømme som de gør, og markprøver osv. skal sættes som krav fra raceklubben, det må være deres ansvar og deres opdrættere der sætter kravene for hvornår en hund er godt avlsmateriale.

Men det er ikke en udstillings job at afgøre den del jo. Det vil sige i dine øjne burde der lige smides 10 får ind, og så skal border collierne også lige testes inden bedømmelsen er færdig. Og vi smider da lige 10 kvæg ind til Aussierne..... Udstillingen er lavet til at bedømme hundens udseende op imod en standard. Syge dyr kan sagtens vinde, derfor er det at man vinder (i mine øjne) ikke en stempling for at et dyr er avlsegnet. Der findes rigtig mange special klubber som netop har taget det samme valg, og derfor sat yderligere krav for hvad hunden skal kunne eller have gennemført for at kunne blive avlsegnet. At man har en race hvor raceklubben har valgt at det er ligegyldigt, siger måske mere om de folk der avler den race, end om nogen andre. F.eks. er der krav til hofter, knæ og øjne på min race og er dette ikke opfyldt kan mine hunde ikke få stamtavle; Og det er altså bare en sølle skødehund som i princippet altså ikke burde skulle være opdrættet til at holde til flere timers dagligt arbejde.

Men det er jo bare ikke det man kigger efter i gang. Det de kigger efter er jo om hunden kan løbe ensartet, og om der f.eks. er skævheder i hunden. Jeg giver dig ret det ville da være fedt hvis der blev kigget efter om de kunne arbejde, men det har jo intet med det de kigger efter der at gøre. Hvilken gang skal selskabshunde så dømmes i? Hvor fint de sidder på skødet ? Nej hundene skal løbe, for at der kan ses på bygningen af hunden, og ikke om den kan arbejde eller ej; Det må man jo så tjekke på markprøver osv. Jeg er sikker på man også blive bedømt på bevægelse der så.

Jeg tror måske det har været fordi de har valgt at det skal være ens for alle, så de kan dømmes på et lige grundlag. Det har jo intet at gøre med hvilket tempo racen arbejder i, eller hvordan den arbejder. Ellers kunne folk jo frit vælge og så ville det være noget rod. Og jeg tror ikke du får mange Mastiff ejere til at følge deres hund i galop, hvor det ser pænt ud. Med hensyn til at være fed tror jeg det handler om racen også. Hvis du ser på f.eks. en puddel eller en Lowchen, så skal de på ingen måde være tykke. Så jeg tror ikke man kan sige at det er generelt udstillingshunde skal være federe end dem som ikke er udstillingshunde.

Det er jeg helt enig i, og mine hunde viser lidt det hele når de er i ringen Men af en eller anden grund har Rika bare lært at "stå" betyder "bumstille".

Det har jo ikke noget med at gøre om det ødelægger det. Men hvis min hund render og logre og laver playbow, så kan en dommer bare ikke dømme om den er lige i sin bygning. Og det er jo egentlig bare det, det handler om.

Jeg ville heller ikke gide det, men f.eks. bruger jeg "sprayshit". Men igen hvis jeg forsøgte at ordne pels på mine uden, så ville det tager 1000 år og pelsen ville blive mat og trist. Ligesom jeg også bruger produkter til mit eget hår for at pleje det. Jeg synes at hvis man vælger at have en pelsrace, så skal man også pleje pelsen ved den (medmindre man vælger at klippe den kort, det er jo en mulighed). Men tænk sig, jeg har altid to små pelstotter som dufter af nyvasket hund Jeg gør det selvom de lige nu ikke bliver udstillet, og selvom Ellie nok aldrig bliver udstillet igen. (I hvert fald ikke før hun har fået hvalpe).

Jeg er helt enig. Før jeg udstillede synes jeg også det var helt synd som de små stakler jo ikke kunne bevæge sig osv. Men når man ser dem fise rundt efter en udstilling, med en ejer der gladeligt står og spiller tosset sammen med dem, så ved man da at det er en elsket hund, der har det godt. Jeg befinder mig selv iblandt papilotter og diverse når jeg er på udstilling, og jeg har for det meste kun mødt søde mennesker, som svarede på spørgsmål. Det er klart at når man står med en langhårede hund der skal udstilles, så er man lidt stresset lige før, for det er sgu belastende at hunden beslutter sig for at slikke sig våd over hele kroppen, eller at en eller anden fremmede beslutter sig at lave fuglerede fordi ens hund er så "kær og sød og lige skal have et nus". Men alle andre tidspunkter er det altså fint at folk kommer

Lige præcis. Man kan i mine øjne sagtens se om det er en hund der "bryder stilheden", f.eks. har Rika en tendens til at stå bumstille og så tre sekunders enorm glæde, og så bumstille. Og der er igen forskel på om det er en frit stacket hund, eller ej. Men hvis du f.eks. har en hund som Rika der logre med hele kroppen, så duer det ikke, og Ellie fik faktisk at vide direkte fra dommeren at hvis jeg ikke kunne få hende til at gå uden at være "så glad", så kunne han ikke bedømme hendes gang (Fordi hun rendte og logrede med hele bagkroppen). Så jeg tror man skal tænke over at det ikke nødvendigvis er fordi hunden ikke er glad at den ikke logre. Du ser jo heller ikke at alle hyrde hunde logre imens de arbejder, eller jagthunde logre 100% af tiden imens de er på jagt. Det er jo også fordi de er koncentreret og har fokus på et arbejde de laver, ligeså kan udstillingshunde jo være fokuseret.

Jeg tror bestemt heller aldrig det vil blive et minus at en hund logre. Men det er helt at en hund viser sig bedst frem rent kropsmæssigt når den ikke logre, da den jo kan fremstå skæv i kroppen når den vrikker løs med hele bagpartiet. Så min pointe er skam blot at der kan være noget som har trænet deres hunde til at stå bomstille, og samtidig dermed at de ikke skal logre.

Jeg synes også det er voldsomt at det kan bekræfte alle ens fordomme om udstillingsfolk. Jeg møder stadig folk der træner "kæft trit og retning", men det bekræfter da ikke mine fordomme om folk der træner lydighed? Der vil bare altid findes idioter, også indenfor udstillingsverdenen. Jeg vil også sige de gange jeg har udstillet har jeg bestemt mødt flest gode udstillere, det samme gør jeg gældende for dommere. Hunden har altid været i fokus, og ejeren har behandlet hunden ordentligt, og der har været samspil imellem hund og ejer. Det er nok svært at se men f.eks. min den ene løve er jo trænet til at stå bum-stille. Man vil virkelig kunne se hende ikke rører et øre eller halen, og så snart hun får et fri og kæmpe ros så hopper hun rundt og logre. Jeg kan sagtens se at det måske ville være mere kært at hun bare logrede løs, men rent estetisk er det bare pænest og nemmest at se hendes kropsbygning når hun ikke logre. Og lur mig om ikke rigtig mange udstillingsfolk egentlig er enig, omend ingen nogensinde ville straffe deres hund for at logre, så tror jeg rigtig mange træner "stå", med hensigten at de ikke skal logre imens.

Man kan finde dem på "findsmiley". Jeg tænker at smileys kun bliver givet til fødevare virksomheder, eftersom det er et check på om de behandler fødevarer korrekt... Så hvis butikken kan findes derinde, så er det vel korrekt. Men det kan jo være ikke alle Matas'er er registreret som så. Prøv at tjekke din specifikke: http://www.findsmiley.dk/

Jeg har en kollega, som er panisk angst for hunde. Som i at min lille løve på 5 kilo får hende til at stå og hyperventilere, og kravle i gardinerne (Helt seriøst, hun sad i vindues karmen fordi hunden gabte!!!). Det er vel fair nok at ejeren siger at en sådan kollega, for arbejdsmiljøets skyld, kan bede om at hunde ikke kommer i butikken når hun er på arbejde? Ellers har man en kollega der må forlade butikken hver gang en hund lige skal ind og snuse. Vi fjernede min hund fra lokalet, og det tog i hvert fald to timer før min kollega var faldet nogenlunde til ro igen. Så hørte hun hunden lege-gø nede fra gaden, og brød i gråd.. Hun endte med at måtte tage hjem fordi hun simpelthen ikke kunne klare det, og slet ikke følte sig tilpas. Tænk sig at have en arbejdsplads hvor det er sådan... Så nej, jeg synes ikke det er noget pjat at ejeren laver en regel der hedder at det er dem der er på arbejde der beslutter om de vil have hund i butikken eller ej. Og for den sags skyld, om det kun er bestemte hunde der må komme i butikken. Jeg kan sagtens se fra et hundeejer synspunkt at "Hvorfor må den ejer, når jeg ikke må", kan give dem problemer, men i sidste ende så er det jo bare butikken der vælger hvilke kunder de vil have i deres butik.

Alle folk er forskellige. Deres regel kan jo være at det er op til den medarbejder der står der den dag. Vi har da regler på mit medarbejder, hvor det er op til den enkelte medarbejder at tage beslutningen. Nej, men du har vel tænkt dig at gå videre med det, ellers ville du vel ikke have brugt så meget energi med det. Jeg synes bestemt, som jeg har skrevet før, at du skal sende dem en besked og gøre dem opmærksom på det, og at du ønsker at vide de korrekte regler. Der kan du jo samtidig fortælle om medarbejderen, på den måde får du dem oplyst på en god og fornuftig måde uden at pege fingre og anklage nogen for at lyve, når det måske egentlig bare er en misforståelse/uvidenhed.