Shii

Ørene er lidt forkerte... Men den kunne godt minde om en Pointer, i lidt lille udgave måske:hmm:Sådan lidt en pointer i beagel udgave agtig...

Helt, helt enig. Jeg tror dog at Penny "desværre", ville være en meget bedre hund, hvis en mere erfaren hundejere havde hende, og den ejer ikke havde andre hunde... Penny er reserveret men på ingen måde aggressiv overfor andre hunde hvis vi f.eks. er i parken, og hun løber løs. Hun har et super godt sprog og har aldrig problemer. Problemet opstår når hun træner, og fordi jeg selv er en person der let bliver usikker på det jeg gør, så stresser vi hinanden og det er totalt kaos... Træner jeg med hende alene, er hun jordens mest fantastiske hund, og man kan tydeligt mærke at det er et førerproblem, og ikke hende der er problemet... Jeg har spurgt migselv mange gange om ikke hun vil have det bedre et andet sted, og egentlig tror jeg det... Men jeg vil aldrig kunne finde en ejer der ikke havde andre hunde, og havde tid til at træne hendes alene hjemme... OG var erfaren indenfor racen. Og hun trives jo fint nok her. Men temperamentet de har er specielt, og kræver man kan arbejde med det.

Jeg tager også og fjerner f.eks. hvis det er i alt og intet, og der nævnes noget om et emne, og derefter noget om et andet emne... Og jeg kun kommentere på det første emne... Så fjerner jeg lige det som der ikke er relevant, men jeg beholder hele afsnittet jeg kommentere på intakt, uden at ændre citatet. Jeg har oplevet det et par gange. Både som Ninjamor beskriver, hvor folk med vilje fejlcitere (F.eks. fjerner halvdelen af sætningen for at få det til at se ud som om man mener noget andet end det man har skrevet), og hvor der er blevet rettet i sætningen, byttet om på ord, og struktur osv. Det skal lige siges at jeg har intet imod at folk ændre i mine indlæg, men hvis man bevidst gør det få at få min holdning til at fremstå på en bestemt måde, så synes jeg ikke det er okay!

Vi har en Australian Shepherd, og hun er en skøn, skøn hund! Dog må jeg indrømme at vi aldrig skal have en igen. Vi har en husky, og derfor grinede alle opdrættere af os og sagde: Med en husky i huset kan I nok klare en Aussies aktivitets niveau. Måske vi bare har været uheldige Vores Aussie køre i top tempo, konstant! Hvis hun endelig slapper af, og vi f.eks. rejser os op står hun klar "Hva ska vi, hva hva hva hva?"... Deres aktivitetsniveau vil jeg egentlig ikke kalde aktivitet, det virker mere som et opmærksomheds- eller træningsbehov om man vil... Hun har derudover resourceforsvar, men det er til at leve med herhjemme, det er dog noget du skal være opmærksom på er et generelt problem hos racen. Det har dog betydet at jeg har måtte stoppe hundetræning med hende, fordi det blev en kamp jeg ikke kunne tage, så nu træner vi for os selv, det er bedst for hende, da hun simpelthen stressede for meget (I forhold til resourceforsvar, den gælder ikke kun mad, hvis en anden hund kom for tæt på gik hun simpelthen til angreb, dog kun hvis hun er i snor, var hun fri var der ingen problemer). Af alle vores fire hunde er hun afgjort den som stresser mest, hvis vi har besøg f.eks., selv af folk hun har kendt hele sit liv, så kan hun ikke finde ro, og går hvileløst rundt og savler.... (Hun får beroligende medicin hver gang vi har besøg af folk, ellers ender det i slagsmål, fordi hun ikke aner hvad hun skal gøre af sigselv). Alt i alt vil jeg sige at en Aussie ER en fantastisk hund, vores er en kæmpe kælepot, hun er ufattelig klog og hun er ganske lydig. Hvis vi kunne undgå at få gæster og undgå at skulle lufte hende i byen, ville jeg nok synes det var den bedste race vi havde i huset. Men jeg ville aldrig anbefale den som førstegangs hund. Måske vi har været uheldige, men jeg har haft hunde hele mit liv, trænet hunde hele mit liv, og jeg har aldrig haft en race/hund der var så svær at undgå problemadfærd hos.... Penny er vores eneste hund der IKKE kan være alene hjemme. Alle de andre kan være alene hjemme hver for sig, dog ikke i lang tid af gangen (Vi har trænet dem til det i forhold til hvis vi f.eks. skal til dyrlægen, og en skal blive hjemme... Dog har vi 4 hunde og når vi tager til dyrlægen er det endten med en hund, eller med alle hundene).

Vi bliver ikke enige. Det er aldrig, nogensinde, okay at ændre i hvad andre siger, og lader det fremstå som at de har skrevet en ting, selvom de rent faktisk har skrevet det modsatte. Uanset hvorfor man gør det. Jeg vil aldrig nogensinde have mit ord omskrevet af en anden, der udgiver sig for at være mig (For det er jo det man gør, hvis man pådutter en anden en holdning, i deres eget navn). Og jeg vil til enhver tid anmelde det, for det er usmageligt at gøre. At være ordblind har i mine øjne intet at gøre med fejlcitering, og jeg har endnu aldrig oplevet nogle ordblinde have så svært ved at færdes herinde at det skulle have givet nogle former for misforståelser på et niveau hvor de blot havde skrevet forkert. Hvis man tror folk har skrevet forkert, kan man altid citere dem og skrive: Glemte du måske ikke et ikke i dit indlæg? Eller mente du ræv og ikke røv (Er jeg den eneste der tænker på den der Tina Lund reklame med hendes stramme ræv i fitness centret og Allans ræv der er stram af sådan en gammel en at være )... Jeg tror generelt set at mange hede debatter og misforståelser kunne undgåes hvis folk rent faktisk læste hinandens indlæg, og fremfor at angribe eller antage, blot spurgte for at få en uddybelse...

Ja, det bliver fedt når de begynder at få lidt mere personlighed Men lækre ser de nu ud, de nuttede små marsvin

Ham med hjertet i panden, han er da for lækker

Jeg forstår din mening, og jeg synes du har halvt ret. Men jeg kan og vil aldrig synes det er okay at ændre andre folks ord. Folk har valgt at skrive som de gør, og hvis man vælger at ændre indlægget til noget ANDET, så bør en alarmklokke ringe, at man er igang med at manipulere... Og det er aldrig okay.

Ja, klart. Og hvis folk taler grim eller spammer, kan man også bede dem om at lade være. Vi kan også fortælle folk at det er forkert at slå, det betyder ikke at de stopper med det. Det er derfor man har muligheden for at anmelde folk. Fordi nogen gange hjælper det bare ikke at fortælle folk hvad de gør forkert (Og det skal man selvfølgelig altid gøre). Det er jo også derfor at folk blot får en advarsel, og ikke bliver smidt ud med det samme.

Det vil sige du synes det er helt okay hvis jeg ændre og gør følgende: Og så vil du mene at jeg intet har gjort forkert, ved egentlig at citere dig for noget du ikke har skrevet? Du vil bare mene at jeg måske ikke forstår meningen af hvad du skriver? En alarmklokke bør ringe, hvis du skal ændre i min tekst for at få den til at betyde hvad du vil have den til at betyde. Hvis du ikke forstår meningen med et indlæg uden at udelade sætninger, ord eller ændre på disse, så bør man SPØRGE fremfor blot at ændre. Du må aldrig, rent lovmæssigt citere folk forkert. Man kan faktisk, hvis man er ekstrem flueknepper sagsøge folk for dette. Det svare til at der ikke står i reglerne at man ikke må vise børne p0rnA (stavet sådan for at undgå søgning på nettet) herinde, så derfor må man gerne? Nej selvfølgelig må man ikke, for uanset hvad reglerne for HF siger, så findes der andre regler som OGSÅ gælder herinde. At man fremhæver en sætning med farve eller fed er i mine måde helt okay, og jeg finder det kun et plus at folk gør dette, så kan man se helt præcist hvilken sætning de f.eks. finder forvirrende. Og folk kan også sagtens skrive inde i citatboksen med en anden farve, det har jeg skam intet imod.. Men man skal IKKE ændre i hvad folk oprindeligt har skrevet, for at få deres mening til at fremstå anderledes.

Forum regler <- der findes reglerne.

Det er hårdt at lillesøster elsker Ellies bur lige så meget som Ellie... Det er alligevel lidt for lille til to.....

Nu er jeg i tvivl om hvad du mener med fejlcitering, men jeg vil til enhver tid ALTID anmelde folk som ændre i mine indlæg og citere mig for noget jeg ikke har skrevet. Jeg synes det er dybt krænkende, og jeg er direkte chokeret når det sker (Og det er sket måske 3 eller 4 gange herinde, så det er jo ikke fordi det er sket ofte). Hvis det er fordi de glemmer halvdelen af en sætning, så who cares, det ville jeg aldrig anmelde for, men når der f.eks. omskrives i sætningen for at få den til at lyde mere hård eller anderledes, så mener jeg bestemt at man skal anmelde det, for det er IKKE okay! (Og der kan altid henvises til mit oprindelige indlæg, hvor den oprindelige tekst står skrevet), og jeg synes ikke det er fair at man pludseligt skal angribes fra alle sider, fordi folk ikke læser ens oprindelige indlæg, blot det citerede... Jeg anmelder ikke for at få RET i det jeg skrev. Jeg anmelder fordi jeg synes det er dybt forkasteligt at man manipulere andres ord, for at få dem til at fremstå anderledes. Der er forskel på at folk ikke forstår ens indlæg, og det kan man aldrig anmelde for, men hvis folk manipulere MIT indlæg, så synes jeg godt nok man har ret til at anmelde. Når folk ligefrem begynder at ændre ord i en andens indlæg, eller fjerner ord i en sætning, for derefter at kommentere på det, så er jeg egentlig ligeglad hvor psykisk ustabile de er, det gør man bare ikke! Desuden sammenligner jeg ofte med det indlæg jeg er anmeldt for, og hvis jeg finder at sprogbruget er værre end det indlæg, så anmelder jeg altid. Uanset hvem der har skrevet indlægget. Jeg kan også sagtens finde på at anmelde i en tråd jeg blot gennemlæser, og ikke selv deltager i, hvis jeg synes folk går over langt stregen. Det synes jeg skam blot er min ret som bruger, og den benytter jeg mig af.

Ja, jeg troede man ikke kunne få den der, men tror sgu jeg har søgt på tresor, og ikke trésor TAK!

Okay måske nogen her kan hjælpe: Hvor finder jeg Trésor parfumen, på en side der sender til NL?

Folk har ret til at anmelde hvor de vil. Men jeg tror simpelthen ikke på at folk ville anmelde for at "få ret" eller få medhold.... Jeg har anmeldt i debatter hvor jeg føler at folk f.eks. har mis-citeret mig. Det synes jeg er et stort brud på reglerne (Hvor jeg er blevet citreret hvor de har ændret i det JEG har skrevet for at få min sætning til at se anderledes ud). Det har ikke noget at gøre med at få ret, men simpelthen god skik når man har en debat. Moderators tager IKKE stilling til om det der er skrevet er rigtigt eller forkert, men om opførslen er i orden. Så at springe ud i at rapportere folk for at få ret må jeg indrømme i mine øjne fremstår en anelse naivt og tilmed dumt:oops: Så jeg kan simpelthen ikke forestille mig at det sker....

Nu har jeg fået en advarsel for et anmeldt indlæg, og jeg fik skam en begrundelse med i købet. Jeg vil slet ikke tage stilling til hvornår andre skal føle sig truffet nok til at anmelde andre. Jeg vil ikke nedgøre andres følelser for hvad de mener er rigtigt eller forkert, og hvis folk har lyst til og føler det begrundet at de skal anmelde et indlæg, så er det helt op til dem! Uanset om jeg ville anmelde samme indlæg eller ej. Det er sådan det fungere nu! Ascha forspørger jo netop alle de anmeldelser som aldrig kommer længere end til moderatorgruppen... Altså dem som de ikke føler kræver advarsel eller andet. Jeg fik ikke at vide hvem der havde anmeldt mig, men jeg synes det er helt okay at man ikke får det at vide som sådan... Jeg kunne sagtens se hvorfor det indlæg blev anmeldt, og jeg tog den skam til mig, uanset hvem den kom fra...

Jeg synes bare stadig at det så er anmelderen der skal hives fat i. Hvis den samme person gang på gang anmelder en anden person for det samme, så bør moderators kontakte anmelderen og forklare at der altså ikke er hold i de anmeldelser. Hvorfor skulle de kontakte personen der BLIVER anmeldt? Denne kan(bør!) ikke ændre noget, den overholder jo reglerne. Nogen gange handler det jo også om at jeg f.eks. læser nogle menneskers indlæg på en anden måde end de selv skriver indlæggene. Det ved jeg sker rigtig ofte hos mig, og jeg forsøger altid at gennemlæse mine indlæg og gøre hvad jeg kan, men der er altid bestemte mennesker som bare ikke kan læse mine indlæg, og jeg kan simpelthen ikke gøre mere end jeg allerede gør... Jeg ville blot blive ufattelig ked af det hvis jeg fik at vide hvor mange gange de måske har anmeldt mig.... Omvendt synes jeg helt klart at det er et super initiativ at opfordre folk til at kontakte folk, hvis man oplever en generel misforståelse pga. skrivestil og sprogbrug....

Men jeg mener stadig det er anmelderens ansvar at komme med begrundelsen. F.eks. når vi har haft debatter om man må kalde homoseksuelle for homo, der er det jo kommet frem at nogen faktisk finder den betegnelse ufattelig forkert, nedladende osv. Hvis nogen har meldt det til moderator gruppen, så har de jo nok sagt at generelt set er dette noget de ikke kan tage stilling til, eller have noget med at gøre, derfor kan de ikke give en advarsel for det. Og hvad skal moderators så gøre? Skrive til folk at nogen finder deres brug af ordet homo forkert og nedladende, og det skal man måske lige tænke over? Jeg synes ikke det er moderators opgave at videregive anmeldelser, medmindre der er hold i dem... Jeg ville virkelig blive ked af at blive mindet om at "nogen" meldte mig, uden at have en sandsynlighed for at kunne konfrontere personen og tale om det sammen... (For moderators må jo stadig så ikke videregive navnet på personen som har anmeldt)....

Jeg ville nu altså blive ked af det at få at vide "Du er blevet meldt for det der, men vi finder det ikke som en overtrædelse, derfor skrider vi ikke til handling".... Jeg holder lidt med på her at hvis man igen og igen oplever en person opfører sig trælst eller forkert, og man har klaget uden at noget er sket, så må man selv tage det med personen.... For så overholder personen jo reglerne? Jeg gider ærlig talt ikke at skulle modtage besked hver gang nogen bøvser uberettiget over min opførsel.... Jeg vil selvfølgelig helt klart gerne gøres opmærksom på når jeg krydser grænsen, og gør noget forkert, og det efterlever jeg skam også.... Men hvor har den venlige sjæl det så fra, når det kun er information moderators har??? Altså uanset hvem DU har det fra, så må den person jo have det fra moderators... Og de fortæller jo ikke om den slags, så ærlig talt tror jeg bare det er en som har fundet på det selv, eller måske bare selv tror det er sådan...

Ja, jeg finder det faktisk lidt stødende... Nå! (Hvad er et hundeforum uden bæ )

Jeg ved kun en gang jeg er blevet anmeldt, hvor jeg har fået at vide fra moderator gruppen... Jeg antager at moderator gruppen kun kontakter den anmeldte, hvis der er noget i anmeldelsen. (For jeg er helt sikkert blevet anmeldt langt mere end en gang ) Ellers skulle de kontakte anmelderen, og fortælle hvorfor der IKKE vil blive skredet til handling, det savner jeg faktisk de gange jeg har anmeldt folk... At have fået at vide om jeg havde ret i min anmeldelse, ellers bliver jeg jo ved med at anmelde de samme ting, og give moderators en masse arbejde, som de alligevel ikke synes er brugbart. Derfor synes jeg måske at proceduren skulle være: Jeg anmelder, lets say anne1979, fordi jeg synes at det er stødende at hun skrev "bæ" i et indlæg.... Moderatorgruppen kontakter mig og siger at dette er ikke noget der er stødende, og derfor vil de ikke skride til handling. Nu ved jeg så at jeg ikke behøves at anmelde hver gang nogen skriver bæ, for det finder moderators ikke stødende. Havde moderators fundet dette stødende, kontakter de Anne og fortæller hende at bæ er et stødende ord, og de gerne ser at hun lader være at bruge dette fremover. Jeg vil her intet høre (ligesom nu), og kan blot antage at der er skredet til handling. Men jeg ser ingen grund til at den anmeldte person skal have at vide hver gang noget personen har skrevet bliver anmeldt, for så tror jeg at man risikere at der bliver en hel masse fnidder de gange hvor der ikke er noget i anmeldelsen. (Jeg anmelder skam også indlæg, hvor jeg synes de er stødende, men jeg ved at måske er jeg ene om at finde det stødende, og jeg antager derfor at moderators vil tage stilling til det, det ville være rigtig dejlig at få en opdatering tilbage, så man ved hvad man skal og bør anmelde). Hvor har du fundet ud af at I er blevet anmeldt Ascha? Det troede jeg kun moderators havde adgang til?

Nu behøves jeg ikke tænke på shipping costs, da vi har en liggende ganske tæt på, men det sted jeg altid køber mine BHer er her: Ulla Popken Det er super god kvalitet, og så er det virkelig billigt. Jeg har aldrig haft så holdbare og lækre BHer før, jeg brugte Triumph da jeg boede i DK....

Jeg tror ikke diverse skåle vil ændre på noget.... Han spiser dem stille og roligt, og det er jo ganske fint.... Vores hunde sluger også nogen gange bare deres foder, og så længe de ikke kvæles eller har problemer, så gør jeg intet ved det.... Så længe de ikke sluger maden (Altså spiser rigtig hurtigt)....

Hvor er han sød, har aldrig set en Yorkshire Terrie se sådan ud før Jeg vil også mene at der hvor i følger efter ham, skal i fremfor det gå ud med ham. Det hjælper intet at gå efter ham og tage ham i gerningen, I skal jo netop ikke skælde ham ud.