Shii

Jeg har helt modsatte oplevelse.... At folk giver deres hunde dækken på, selvom det ikke er nødvendigt... Alle vores har dækken, eller regnfrakke, og det er 100% af praktiske årsager. Det tager for lang tid at tørre ellers.... Vores bette har en flyverdragt, som også dække hendes ben, og det er pga. sne til vinteren, samt at hun er langpelset. Jeg tror de fleste hunde kan klare sig uden dækken, og de fleste problemer opstår når hunden sidder stille/er i ro udenfor, eller hvis hunden bliver våd (Af regn eller sne f.eks.).... Hvis hunden er i bevægelse og tør bør ingen hunde (måske hårløse) fryse.... Ellers går man for langsomt... Så jeg synes, fremfor at bruge dækken for at varme hunden, bør man derimod bruge det for at holde hunden tør, samt som ejer sørge for at hunden altid er i bevægelse hvis man er ude og det er koldt... Det sagt så findes der selvfølgelig frosenpinde indenfor hunde, lige så vel som mennesker... Og der findes racer som slet ikke er egnet til et koldt liv... Såvel som nogen ikke egner sig til et varmt... Der hvor det bliver problematisk er når hunden ikke holder til nogen af delene... Jeg har en veninde der har en mops... Om sommeren kan den intet fordi det er for varmt.. Om vinteren kan den intet fordi det er for koldt.....

Det er lige præcist det der gør at jeg mener det er okay at forbyde det. Dog er jeg som sådan egentlig enig med KimJ, i den forstand at hvis man kigger på lovgivningen som den allerede er sammensat så ER det forbudt at have sex med dyr! Men fordi dyret ikke kan sige fra, og der jo ikke er nogen der kigger på når det foregår, så kan man bilde sig selv ind at dyret er okay med det. Jeg synes sagtens man kan sidestille sex med dyr, som sex med en baby... Undskyld for den grove sammenligning, men i min verden er det bare så forsvarsløst et væsen, som ikke aner hvad der foregår, at de kan manipuleres til at gøre ting, som de naturligt aldrig selv ville have gjort. Og det er dybt forkasteligt i min verden.

Hvor ofte har du brug for pasningsmuligheder? Er det muligt at få hende passet et sted hvor der ikke er en hund i huset i forvejen? Det kan for nogen hunde være en ret stor omvæltning at der er andre hunde i hverdagen pludseligt, og de fleste hunde vil jo stresse de første dage....

Hov nu kan jeg husk ehvorfor... Hvis hunden er over 3 måneder eller er det 4, så skal den have det en gang... Hvis den er under, skal den have den to gange...

Ikke Rabies... Alle vores har kun fået en gang...

Drømme må man altid, og hvis du er lige så skør som mig (os) så behøves man slet ikke vente Jeg ville såmænd bare fortælle at du ikke skal være nervøs overfor det med at kunne med hunden, normalt når man sætter en hvalp og en voksen sammen, kommer det helt naturligt, kun hvis de måske er meget tæt i alder, og ikke helt har lært hinanden at kende fra start.... Vi satte en 6 måneders sammen med en 14 måneders, begge tæver, og de første dage var jeg sikker på at de ville slå hinanden ihjel... Nu to måneder senere er de bedste venner Drøm løs, og udforsk, lær racerne at kende... Og jeg kan fortælle at når du får hund nr. 2..... Så starter drømmen om hund nummer tre (Og når den kommer..... 4!)

Jeg har fulgt ham et stykke tid. Jeg kan godt lide ham, ikke kun i forhold til at han er super dygtig og bruger gode traeningsmetoder, men ogsaa hele hans holdning til hvorfor man skal traene sin hund. Det eneste jeg ikke bryder mig om er hans "aktive hunde skal man bare traene freesbee med".... Men det er jo bare hans praeferance...

Ja, og de havde jo alt udstyr, og de var rigtig fokuserede paa at kunne klare tingene selv... Og det eneste jeg kan se der er et problem er at Lia kan faa problemer i skolen i forhold til lektiehjaelp... Men det findes der jo bare saa mange loesninger paa at det slet ikke er grund nok til at fjerne et barn... (Og NL er jo ved at tage sin uddannelse nu, eller faerdiggoere folkeskolen, og Bent er jo lige blevet faerdig, saa helt dumme er de jo heller ikke).

Nej jeg forstod heller ikke helt begrundelse for at Lia skulle fjernes... Altsaa man behoeves jo ikke at vaere klog for at have boern, og kunne give kaerlighed og omsorg... Og det virker som om at de fik fjernet barnet pga. IQ... Og det er virkelig en latterlig begrundelse... Jo barnet voksede langsomt i maven, men hun var jo sund og rask, og NL er jo et bette menneske....

Jeg arbejder indenfor luftfartsindustrien, og kan jo kun udtale mig om reglerne for KLM Air France som jeg arbejder for. Foerst og fremmest, hvor stor er han? hvis han er under 6 kg inkl. transportbur paa afrejsedagen vil du kunne have ham med i kabinen. Du kan benytte en "soft kennel", som vejer mindre end en i plastik. Hvis han og kennel er over 6 kg skal han checkes ind, ligesom din bagage. Det tager lidt tid at faa hunden checket ind, saa jeg vil anbefale at komme i god tid, luft hunden af inden du checker den ind, lad den ikke spise og drikke i de sidste timer foer rejsen. Derudover skal der vaere taeppe(vandabsorberende) i buret, og der maa ikke vaere snor eller lignende i kennelen heller, dog skal der vaere skaal til mad og drikke fast fast paa laagen. Du skal huske at ringe i forvejen og fortaelle at du har din hund med, saa soerger de for at tage hensyn til dette. Hos os skal hvalpen vaere over 10 uger, saa 13 uger burde ikke vaere et problem. Bemaerk I mange af vores fly er det ikke tilladt at have hunde med som checked in bagage i vintermaanederne fordi... Jeg ved ikke hvordan man siger det paa Dansk... The belly of the aircraft er ikke opvarmet, og det bliver derfor RIGTIG koldt derinde. HUSK: Det er ikke flyselvskabets job at checke at du har de rigtige papirer for at kunne tage hunden til Danmark, de checker blot at hunden er sund og rask osv. Hvis der er nogen speciel informationer kan du klister et papir (soerg for at det er waterproofed) paa siden af kennelen, saa kan dem som handler hunden i lufthavnen overholde dette (F.eks. hvis du ikke oensker at den skal luftes ved transfer osv). Her er mere information: http://www.klm.com/travel/es_en/prepare_for_travel/travel_planning/pets/index.htm

Jeg er helt enig!

Og som tykt menneske, kan jeg kun sige hvor vigtigt det er at ens toej er en god stoerrelse og sider ordentligt, de stoevler, med de stroempebukser fik hendes ben til at se lidt smaa fede ud, og selvom de er tykke, ville f.eks. et par tynde leggins faktisk have faaet det til at se mere elegant ud. MEN igen saa er TVholdet altsaa heller ikke soede at filme fra den vinkel...... Og igen: Jeg synes faktisk NN har et super koent ansigt, og jeg er selv tyk, saa jeg ved hvordan det er, det er paa ingen maade fordi jeg vil kalde folk for fede, eller tale ned om deres vaegt.

Du skal bestemt ikke tale soedt til den bette hund.... Naar det sker for os, stamper jeg en fod i jorden lige foran den tilloebende hund, og siger rigtig surt "Saa smutter du". Det faar de fleste smaa hunde til at futte afsted...

Jeg taenkte godt nok ogsaa at det er synd hun ikke taenker mere over sit toej og sin udstraaling... Hun er jo faktisk ganske koen, bare overvaegtig... Men naar hun saa klaeder sig saa utiltalende, saa er det bare... endnu mere grimt end hvis en slank kvinde havde gjort det.... Jeg er selv ca. samme stoerrelse, og det ER altsaa muligt at klaede sig i ordentligt toej, og det er sagtens muligt at faa f.eks. stroempe bukser der sidder ordentligt, eller f.eks. et par tynde leggins... Og saa dyrt er det altsaa ikke at hun ikke ville kunne koebe det i den anledning... (Tror hvis man koeber fin kvalitet og god stoerrelse, saa koster de maske 150 kr?)

:mrgreen:glemte smilies...

Men det er det ikke. Saa du har ret. Resultatet af det med symetrien er ikke at vaere skoen eller smuk, men at have et mere attraktiv ansigt, eller venligere om man vil. Og saa igen: Du kan ikke goere nogle symmetriske ved at spejlvende dem, og sige at det resultat skal goere dem attraktive eller lignende. Hvis de IKKE er symmetriske, og man lave snittet har de fejlet den test, end of story.

Det har ikke noget med at vaere smuk at goere. Men attraktiv, og "easy on the eyes". Og jeg tror folk misforstaar hvad forsoeget viser..... Hvis du tager et ansigt som IKKE er symetrisk, og goer symetrisk ved at spejle det, er det netop IKKE attraktivt. Der hvor det er attraktivt, er der hvor ansigtet NATURLIGT er symetrisk. Og igen, det handler om attraktive features i ansigtet... Vi kan se det paa vores hunde ogsaa... En skaev hund er jo heller ikke en der vinder paa udstillinger... Jo mere symetrisk den er i kroppen jo bedre.

Nej:(Og arbejde har blokeret dropbox, saa kan ikke tjekke. Vil mene det er derinde billedet skal aendres...

Jeg kan godt, du skal bare IKKE krydse af i den lille boks som er under linket.

Jeg kan ikke se billedet, har du gjort det offentligt?

Skulle gerne have kamera igen i morgen eller onsdag, så får jeg taget et billede hvor hun er lidt ældre, og ligner lidt mere Synes bare det er vildt, da jeg viste billedet til kæresten sagde han "Hvornår har du taget det billede af Ellie?" (Hun har dog ikke så kort hår på numsen!)

Ja, det var lidt den tanke jeg sad med i dag da jeg så følgende billede: Desværre har jeg opdaget da jeg ville vise ligheden, at alle mine billeder af Ellie er taget fra modsatte side.. Det eneste som viser at aftegnene faktisk ER ens er følgende billede: Ellie er på billedet kun 5 måneder, og det er uvis hvor gammel hannen er på billedet øverst, men han ser dog en anelse ældre ud (Mit gæt ville være omkring 11-14 måneder)... Vores kamera er desværre dødt, så kan ikke tage et ordentligt billede af Ellie nu, hun har jo lidt mere pels trods alt, og den er redt ud og hun har midterskildning som hannen på overstående billede.... Har I nogensinde oplevet at se en kopi (Eller i mit tilfælde, må det jo næsten være originalen ) af jeres hund på nettet?

Meget flad hund Haaber det er en taeve saa man ikke gokker hovedet ind i dilleren naar man gaar rundt under pavillionen..........

Jeg har ikke snakket om overfald... Mine hunde bider heller ikke fra sig ved overfald.... --- Jeg smutter ud af denne debat... Folk læser hvad de vil, og gider ikke engang bruge den lille smule energi på at læse hvad folk skriver, fremfor blot at lave en masse antagelser om min holdning. LÆS for filan hvad jeg skriver, hvis I absolut vil være uenige. Jeg nævner at jeg mener at stort set alle hunde kan PRESSES til at bide fra sig. Og ja nogen hunde bider fra sig ved et overfald, andre ikke, nogle bider fra sig ved forskrækkelse, andre ikke. Dette er NATURLIGT. Og det burde folk da vide herinde, hvor alle synes hundeloven er IHHHH så forfærdeligt. Hvis det er så forkert og unaturligt at hunde bider, så er det jo helt okay at hunde bliver aflivet når de bider, eller hvad? :stupid:

Men det er der jo heller ingen der har sagt. Alle hunde har grænser, og nogen reagere anderledes end andre. Men faktum er at det at det er en hund, og det alene betyder at man netop aldrig KAN sige at ens hund aldrig vil bide, og det er naivt at tro at man kan have så meget kontrol over en hund. Jeg siger ikke at ALLE hunde ville bide fra sig. Og heldigvis er det da også noget man forhåbentlig aldrig finder ud af, de færreste hunde vil jo nogensinde opleve at få deres grænser overskredet så groft at de er nød til det. Jeg siger ikke at folk ikke har ret, jeg siger bare at jeg synes det er naivt, at man er så sikker på sin hund, for i mine øjne er det netop at bevæge sig ud på et skråplan. Og det er ikke fordi jeg tror folk herinde ikke kan finde ud af at læse deres hunde... Men hvis en gennemsnits familiehundeejer begynder at tænke sådan, fordi de tror at de sagtens kan stole på at deres lille Fido selvfølgelig ikke bider. Så bevæger vi os ud på et skråplan... I mine øjne. Jeg TROR da heller ikke mine hunde nogensinde vil bide. Men de er hunde.