Shii

Men du har jo netop ret.... Jeg tror ingen ØNSKER at deres hund skal presses så meget. Men at man naivt vælger at sige ens hund ALDRIG vil bide er i mine øjne bare... Forkert... Det er et dyr, og vi som menneske kan og bør aldrig have SÅ meget kontrol over et andet væsen. Jeg tror da heller ikke at der er nogen der bare vil lade stå til hvis deres hund blev presset. Lets say der var indbrud hjemme hos mig imens min hund var alene hjemme. Jeg kan da på ingen måde vide hvad den tyv vil presse min hund til. Og selvom jeg da kan sige at under normale omstændigheder vil min hund aldrig bide, så kan jeg på ingen måde forudsige hvad han ville gøre i sådan en situation... Og at bide ville være helt naturligt og helt okay.

Det er også min tanke... Uanset om det er mælke eller blivende... (Det er nok en mælketand)....

Okay, det er bare svært at se hvad du reagere på, når du citere et fuldt indlæg, så forventer jeg blot at det er det hele du reagerede på. Og jeg forstår ikke hvad du mener. 1. Ja, hvis du bevist har handlingslammet din hund, og opdraget den til ikke at måtte bruge de signaler og sprog en hund bruger, så mener jeg at du har frataget den sin identitet som hund. Har du opdraget din hund fornuftigt, og aldrig skænket det en tanke at den en dag måske kan presses til at bide, ligesom de fleste hundeejere gør, så synes jeg skam det er helt fint. Men faktum er at det er en hund, og at man siger "Min hund vil aldrig bide", synes jeg svarer til at jeg siger. Jeg vil aldrig blive kørt ned af en bil. Du kan bare ikke udtale dig om noget du ikke har en jordisk chance for at have indflydelse på, MEDMINDRE du vitterligt har været inde og direkte terroritisere din hund, presset den psykisk og fysisk, så meget at du 100% ved hvordan den vil reagere. Og det tror jeg faktisk ingen hundeejere vil gøre, blot for at træne sin hund til ikke at bide, hvis den bliver presset nok. 2. Jeg svarede på Aschas spørgsmål, og skrev skam blot at det pludselig gav mening hvorfor den slags sker, hvis folk virkelig har den holdning at man skal kunne gøre alt ved en hund, og den skal bare acceptere det, uden at sige fra.

Jeg har da aldrig udtalt mig om hvordan du holder hund? Jeg taler generelt om hvordan nogle folk holder hund, og at det går op for mig hvor forskelligt nogle folk ser deres hunde, i forhold til hvordan jeg ser hunde. Det behøves skam ikke betyde at jeg synes DU ser dine hunde sådan. Og jeg forstår ikke hele den der med at man ser sin hund, som noget andet end en hund, og for mig er f.eks. en del af det at have en hund, at man vælger at f.eks. undersøge hundesprog, og lærer at læse sin hunds signaler, for netop at forebygge situationer. Og jeg forstår ikke at enhver hundeejer ikke vælger at tage et enkelt kursus i dette emne... Eller bare lige låne en bog... Så man ved at man er forberedt... Men det er jo ingen overraskelse når alt kommer til alt, at mange køber hunde fordi de er søde og dejlige, og at hunden knurre nærmest betyder at den er et dræbervæsen og ødelagt og hellere må aflives... De folk findes, og det er sørgeligt... Det behøves skam ikke betyde at de findes herinde.

Fordi det går op for mig at folk ser deres hunde som små nuttede pelstotter, der skal se søde ud, og aldrig for guds skyld må opføre sig som en hund. Hvem snakker om det? Det er vidst dig der gør det, læs artiklen der står at det sluttede med at hundejere fik et overfladisk bid, ergo må man antage at hundeejere har gået imellem for at stoppe hundene. Jeg synes det er unfair at straks dømme at denne hund har haft intentioner om at angribe og bide et menneske. Det er godt for dig at du aldrig har oplevet sure hunde, det har jeg. Jeg har også selv haft hundebid, fra søde og dejlige hunde som bare haft fået revet mig ved et uheld... Den slags sker. Jeg mener at når vi fratager vores hunde de signaler og metoder som en hund nu engang har, og der ER det at snappe faktisk en del af, så frarøver man hundens identitet som HUND. Det svarer til at vi siger: Mennesker må ikke slå. Det betyder at hvis en person i morgen bliver overfaldet og forsøgt voldtaget må personen hverken slå, sparke eller på anden måde gøre skade på personen.... For det er forkert? Hvis min hund bliver overfaldet, så håber jeg for alt i verden at den gør hvad den kan for at overleve. Om det betyder at slå en anden hund ihjel, så er det bare det min hund skal gøre. Hvis min hund vælger at rende væk, så er det jo helt fantastisk. Men jeg snakker om at en hund der bliver presset længe nok, det vil sige f.eks. en hund presset op i et hjørne. Det betyder f.eks. også at det giver mening for mig hvorfor folk afliver hunde der bider børn, fordi de ikke acceptere at hunden bider fra sig når barnet har presset det op i et hjørne, i forsøget på at iklæde det en prinsessekjole.. Det er sørgeligt, men pludselig giver det mening, jeg har altid troet at det var uvidenhed der fik folk til at vælge at aflive hunden.... Nu kan jeg se det bare er menneskets grimme magt syge ansigt, der vil dominere en anden art til at passe ind i vores måde at leve på....

Vi er ganske uenige. Og du tager eksemplet meget bogstaveligt, jeg mener: Hvis kvinden havde en hundehjerne. Den slags mennesker findes altså ikke, og det var blot et eksempel på hvordan JEG ser en hundehjerne vs. en menneskehjerne. Det er klart at hunde også vil være langt klogere end mennesker, hvis vi dømmer udfra hvem der er bedst til at lugte hvor lorten stammer fra, det er jo artsbestemte egenskaber. Derfor kan man aldrig sammenligne, hvilket faktisk NETOP er min pointe. Man kan og bør ikke sammenligne "hundefølelser", med menneskefølelser. For det er og vil aldrig være det samme. Det er artsbestemt, og vi kan ikke sætte os ind i hvordan hunde tænker eller føler, for vi er ikke hunde. Og vi har ingen måde hvorpå vi verbalt kan få et svar fra dem på...

Jeg er faktisk også helt enig i den artikel. Det som netop beskriver hvad jeg mener er at hunde ikke kan føle mere end en ting af gange, og at hunde lever her og nu... Det er meget godt beskrevet, og i mine øjne viser det netop at hunde ikke kan have de samme komplekse følelser som vi kan. De tænker nemlig ikke over konsekvenser ved deres følelser, eller sammenfatter ting. F.eks. hvis jeg ruller øjne imens jeg siger "Nej sikke en fin kjole", til min veninde, ville min veninde sandsynligvis konkludere at jeg ikke mener hvad jeg siger. Men hvis min veninde havde været en hund, havde hun ikke opfattet begge dele og ført disse to ting sammen og tænkt "hun mener det ikke". Til gengæld ville hunden blive snotforvirret over at jeg sender to signaler på en gang, og disse to ting ikke stemmer overens.

Jeg er faktisk meget uforstående overfor hvordan folk ser på deres hunde, når man læser denne her tråd igennem... Vi har to hunde på ca 25 kg, og en på ca. 5kg ... Hende på 5 kg har faktisk haft rifter fra bid, i deres vilde lege, kan de store let glemme at de ikke har fat i en stor hund, men en bitte lille en... Faktisk har hun haft så stor og dyb en rift at vi fik en dyrlæge til at kigge på det fordi jeg var bange for det skulle syes.... Og den var lavet i leg (Og sad på inderlåret). Så ja selvom hundetænder ikke er skarpe kan de stadig sagtens lave rifter og kradser. Dernæst er jeg med på vognen at alle hunde bider. Ikke nødvendigvis i aggressivitet, men det at bide er jo en del af noget af det mest naturlige for en hund, det er sådan de leger og hygger. Og jeg er så også enig i at den hund som ikke kan presses til at bide har fået frataget sin identitet, jeg synes som hundeejer er vores vigtigste job, og nok det sværeste, at huske på at vores hunde, først og fremmest er HUNDE!

Det med symmetrien er nu faktisk rigtig nok.... MEN det er ikke rigtigt at hvis man gør dem symmetriske så bliver man attraktiv... Man skal være født sådan... Her er nogle eksempler: http://www.nsmbl.com/what-symmetry-can-do-to-your-face/ Det som er pointen er at jo mere symmetrisk dit ansigt er, jo mere attraktiv og pæn skulle man være....

Jeg har ikke prøvet det. Men først . Og så tror jeg at du har ret i dine tanker.. Altså at flytningen ville hun nok egentlig ikke have problemer med, hun vil nok blot tænke at her skal i bo et stykke tid, og efter noget tid acceptere hun jo bare at det er der i er nu... Jeg tror det er mere svært nu hvor både dig og eksmanden er i samme hus, fordi hun jo kan se at det ikke er rutinen, og det er underligt for hende... Så hun bliver mindet om at rutinen er brudt og noget er anderledes...

Jamen mennesker har bare følelser på en anden måde end andre væsner i min verden. Jeg mener en hunds følelser er primitive, ligesom f.eks. en nyfødt babys (Som dog jo faktisk er et menneske ). Den føler sult, den føler smerte, ensomhed og den slags. Men måske jeg bare har omgivet mig med hunde som ikke har været så udviklede.... Herhjemme har vi to størrelser tyggeting f.eks. Dexter er ret ligeglad med om han får en Ellie størrelse, og hun hans... Men de ved da også allesammen at åbner jeg skuffen til godbidder, så bliver de siddende til de har fået en... Og giver jeg kun to, så bliver den sidste da siddende tilbage, og det er ret tydeligt at den ikke "forstår"... For rutinen er jo at den får en godbid... Så hvorfor ikke denne gang? Men jeg ser ikke at den tænker at det er unfair de andre to fik... Blot den manglende forståelse af hvorfor rutinen blev brudt.

Det kan ske, men det vides jo ikke.... Det kan være at hunden har bidt fast men blot en tand har kradset igennem.. Så skal man f.eks. stadig have stivkrampe vaccine, og man skal have renset sår... Men så skambider mine hunde sgu til hverdag

Det er der ingen defination på, så vidt jeg ved. Og det er netop en af de store fejl i hundeloven, mangel på retningslinier.

Jamen selvfølgelig kan hunde føle.... Det tror jeg alt levende kan.... De kan jo også tænke.... Spørgsmålet er om de har menneskelige følelser, og jeg tror ikke at de oplever/bearbejder samme følelser som mennesker....

Det har du helt ret i. Men enkelte tests taget kan jo netop ikke skelne imellem dette. Og det er netop derfor at jeg ikke bryder mig om de tests af hunde intetligens, for vi ved ikke hundens baggrund... Hvis det er en hund der er vant til at blive slået og banket hver dag, ville den jo heller ikke begynde at snuse rundt osv med det samme.... Så ja... Medmindre der er samme vilkår for alle hundenes opvækst, så siger testen egentlig nok mere om opdragelse og miljø, end om selve hundens inteligens... I mine øjne i hvert fald...

Der nævnes jo intet sted at det er en skambidning der har fundet sted... Der nævnes dog at ejeren i hvertfald kun er blevet "lettere bidt", og det er jo ikke en skambidning.... Det antager jeg i hvert fald....

Facinerende, jeg taenkte netop paa hvordan man kunne vaere sikker, men det er jo ret ligetil saa.... Og ja det goer jo ogsaa at man selv faar langt flere muligheder hos en taeve, hvis man statistisk set kan lave "to kuld paa en gang"... Saa i stedet for at faa 8 hvalpe af samme kombination, faar man statistisk set 4 hvalpe fra to kombinationer... Det er faktisk naesten underligt at det ikke er mere udbredt, for det er da en ret god maade at "udnytte" sine linier optimalt... (Og bare lige for at goere det klart, saa ved jeg at det altsaa ikke saadan at det fungere at det er 50% der bliver af hver farhund)

Det store problem i de tests er at det faktisk er umuligt at lave en saadan test. For det kommer an paa hundens opvaekst. Skulle man lave testen skulle man tage X antal hunde der er opvokset, opdraget og behandlet paa samme maade. Hunde som hele deres opvaekst og opdragelse er blevet opmuntret til at tilbyde adfaerd og faa beloenning vil jo klart tilbyde og initiere mere adfaerd end hunde som er vant til at blive stoppet i at tilbyde adfaerd. Eller f.eks. i forsoeget som Umulia linker til, hvor en godbid bliver smidt paa bordet ude af syne, og de hunde som bliver ved at kigge faar hoejere karakter fordi det er aabentbart mere klogt? Hvis hunden er traenet/opdraget til at hvad der er paa menneskets bord er no-go, saa er det jo helt naturligt f.eks. for mine hunde at de skal netop smide sig ned, og vaere i ro foer end de faar ros... Det er jo netop fordi de er kloge og ved hvilken adfaerd der giver beloenningen i sidste ende. Derfor vil jeg mene at en saadan test er stort set umulig at lave, og derfor ville jeg selv skulle se det gjort, foer end jeg ville konkludere om hundenes opvaekst og vilkaar var lige nok til at kunne danne en generel holdning.

Af alle vores tre er vores husky den mest smarte... Han er ikke god til at samarbejde... Men når man træner med ham fatter han ting lyn hurtigt... Derudover er han den vi har der hurtigst regner ting ud... F.eks. at åbne døre, lukke døre, hvad han skal gøre for at få en godbid osv. Han er, udover indkald, den mest lydige og velopdragede hund vi har... Om det er fordi han bare har haft et år længere end de andre ved jeg ikke

Jamen jeg er jo faktisk helt enig med dig. Jeg forstår bare ikke lysten til at ens eneste bilag til folks navnevalg skal være: Grimt og fantasiløst. Det synes jeg faktisk er respektløst... Så kunne man vælge at lade være at skrive, når man ikke kommer med nogen former for input.. Om man så vælger bare at skrive: Du må da vidst være en troll? Men jeg forstår ikke behovet for blot at kommentere på at noget er grimt, når man har muligheden for at vælge det fra...

hun bor i Borup... Jeg ved ikke om det er derfor det er saa billigt...

Det har du ret i... Men mon ikke der findes ejere af Lille fis samba eller lignende, som maaske ikke synes det er fedt at deres hunds navn kaldes grimt og fantasiloest.... Og det er egentlig bare det jeg taenker... Det er jo ikke kun TS der laeser traaden...

Jamen du har helt ret. Selvfoelgelig har folk lov til at synes navnet er saert. Men jeg synes det er forkert at sidde og sige at navne er vulgaere eller grimme eller for den sags skyld fantasiloese. Jeg ville da heller aldrig kalde min hund for tissemis, og det kan da godt vaere jeg finder det vulgaert eller grimt, men det er da ikke saerlig soedt at hvis jeg bliver spurgt om at vaelge imellem X antal navne, saa er mine kommentarer at navnene er grimme og fantasiloese? Saa kunne jeg maaske vaelge at lade vaere med at svare? Der er forskel paa at synes navnet er maerkeligt, og paa at man VAELGER at ens eneste kommentar er at navnene er vulgaert, grimme og/eller fantasiloese. Jeg udtaler mig IKKE om, om det er forkert at synes navnet er maerkeligt... Blot om at man finder lysten til at ens eneste kommentar skal handle om hvor grimme eller daarlige navne forslagene er... Saa kunne man vaelge at hoppe videre, og glemme denne traad...

Derfor kan der jo stadig vaere andre som har kaldt deres kaeledyr Tissemis, og som maaske bliver saaret over at folk synes det er vulgaert/grimt/forkert eller lignende. Bare fordi TS maaske laver sjov med navnene, betyder det jo ikke at andre ikke har kaldt deres kaeledyr dette...