Shii

Personligt får min tæve ikke lov at komme på fritløbsområder når hun er i løbetid. Og jeg mener at man som ejer af en løbetidstæve, selv har ansvaret for at beskytte hende. Dermed hvis hun kan komme så langt væk at en hanhund kan komme til hende uden man kan sparke den væk, så bør man holde sig fra at have hende frit på disse steder. Derudover synes jeg sagtens man kan lufte sin løbetidstæve, i snor, helt normalt som man altid gør. For den sags skyld også på fritløbsområder hvis man føler for det. Men jeg er af den holdning at hvis en hund fiser rundt og snuser 40-50 meter fra sin ejer, så stopper jeg altså ikke min han fra at løbe hen og hilse... Og før end jeg og anden ejer når der hen, kunne der sagtens være hvalpe på vej. Men ærligt.... At slipper en løbsk tæve fri på et fritløbsområde fordi "det har man ret til", er i mine øjne naivt og uansvarligt. For vi ved alle godt hvor lidt styr på hundene mange ejere har. Men i tilfældet du skriver, hvor det foregår på et område hvor hunden SKAL være i snor, der ville jeg altså også pænt fortælle ham at hunden altså skal være i snor, og jeg ville skam også melde det til politiet hvis han ikke kunne se at han overtrådte loven! (politiet ville så nok være PÆNT ligeglade)

Jeg er ligeglad hvad dig, Terese eller nogen anden TROR han mener. Min pointe er at der INTET står, der gør at vi kan komme med andet end et kvalificeret bud på hvad der foregår. Dit bud kan være lige så godt som andres. Jeg forsøger skam blot at gøre det klart at bare fordi vi maler fanden på væggen behøves det ikke at betyde andet end at manden bare er elendig til at formulere sig. Helt enig. Jeg er helt enig. Jeg siger blot at jeg synes man skal passe på med at påstå at han skriver og mener en hel masse, som faktisk ikke står på hjemmesiden. Det betyder ikke at det ikke er korrekt. Men det er faktisk strafbart at udtale sig nedsættende om noget man ikke ved noget om (injurie). Om selvom vi ved en hel masse om hundeopdragelse og træning, og vi kan læse på hans side, så kan vi netop IKKE se hvad der egentlig foregår. Det kunne godt lyde en smule suspekt, men faktisk er det som de fleste af os siger at det mest suspekte ved manden her er manglende information. Det kan vi sagtens udtale os om, det er helt korrekt at der ikke er særlig meget information om noget som helt der foregår i den tid han har en hund hos sig. Igen; Hvad der er specielt for dig er måske ikke specielt for andre. Min mor bager en helt speciel kage f.eks. Som jeg kun kan lide når hun laver den. Bageren laver samme kage, men den er slet ikke speciel. Men måske du finder at bageren i XXXX laver den på en mere speciel måde end min mor gør.... Alt kan være specielt, det afhænger af øjnene der ser, og det betyder ikke at man selv har opfundet noget, eller man gør noget unikt. Min måde at træne på er også speciel.. Det betyder ikke at ingen andre ikke gør det... Eller at det ikke er blevet gjort i 100 år. Præcist. Vi kan sagtens tro det og synes det. Vi skal bare vide at det altså ikke er information der kommer fra den hjemmeside. Og vi kan sagtens være helt enige om at det altså ikke er indehaveren af hjemmesiden der har skrevet artiklen? Og at man faktisk, når der skrives en artikel om en, sjældent får lov at redigere den selv?

Og lige for at gøre det klart: Jeg siger ikke at du tager fejl Therese. Jeg siger blot at det ikke står på hjemmesiden. Dermed kan du sagtens have ret. Ligeså vel som du kan tage fejl. Vi kan kun gætte på hvad der menes, og det er det jeg finder skræmmende ved hjemmesiden.

Han skriver at DE ikke opfylder behovet, og at DE ikke tager kontakt til hunden. De skriver ikke noget om, om der ER kontakt med hunden; Indledt af hunden. De skriver ikke at hunden ignoreres hvis den laver kontakt; Blot at DE ikke pådutter hunden dette behov. Og har du aldrig set herinde at der bliver anbefalet at f.eks. når folk har en hund der er bange for folk, så skal folk sætter sig ned midt på gulvet, helt stille, og ignorere hunden, og bare vente på den kommer hen og snuser og viser den vil have kontakt? Jeg kan fortælle at jeg har anbefalet rigtig mange brugere den metode. Forskellen på det, og det han beskriver med at hunden er løs i stalden med dem er at de nok går rundt og laver andre ting. Og hunden kan derfor frit gøre hvad den vil, f.eks. søge deres kontakt, eller blot vide at de ikke er en trussel. Igen beder jeg dig henvise det citat hvor de skriver at hunden bliver ignoreret ved kontakt, og at den bliver ladt alene i et døgn. Det har jeg ikke kunne finde på hjemmesiden. Det er noget folk selv TOLKER. Og i mine øjne kan man ikke dømme folk udfra hvad man TROR de mener. Igen påpeger jeg at jeg er helt enig i at man ikke aner en dyt om det ene eller andet er tilfældet. Men hvis man VIL se negativt på det kan det sagtens tolkes negativt. Men når jeg f.eks. læser hvordan han beskriver lederskab, stress og angst så er der ikke noget der vækker nogle "Åh Gud det er helt forkert", tværtimod er jeg faktisk ret enig i de beskrivelser han kommer med. Problemet er at den træning der tilbydes ikke er beskrevet, så man aner ikke hvad der vil ske; Men mon ikke dette er noget der aftales, når nu det ikke står skrevet? Men der findes jo mange ting der er specielle for nogle, og ikke for andre. Min kæreste dyrker handikap hockey, uden at være handikappet. Det er helt normalt for os. Men alle andre synes det er ret specielt. Jeg laver halsbånd ud af paracord, hele min familie synes det er super unikt, specielt og smukt.. Men en hurtig googling vil du kunne se at der er altså intet specielt eller unikt ved det. Bare fordi du ikke synes at det er specielt, betyder ikke at det er negativt. Og bare fordi at du synes noget er specielt, betyder ikke at det er unikt og ingen andre gør det. Derudover kan jeg give dig en af de mange officielle definationer der er af "speciel": En/et metode, produkt, begivenhed eller lignende der er udviklet med/mod et bestemt formål. Jeg vil mene at klikkertræning er udviklet med et bestemt formål, og derfor kan kategoriseret som en speciel metode der kan bruges til hundetræning, uden at dette er forkert benyttet. Og igen; Bare husk at det du TROR han mener, ikke er det der står på hans side. At du vælger at dømme en mand på noget du tror er op til din samvittighed. Bare husk på at det ikke er fakta, men spekulationer du dømmer udfra. :blink:

Det tror jeg ikke at der er marked for... Der er jo så mange klubber der tilbyder træning, at man sagtens kan få det behov dækket andetsted...

Ja helt klart at man altid bør være skeptisk. Men jeg er også usikker på hvor du læser at hunden lades alene i det første døgn? Jeg læser følgende på siden: Og det er 100% korrekt det han skriver, og vi ser det anbefalet herinde, når nogen får en utryg eller bange hund. 1. Hunden skal have ro til at finde sig tilpas og være tryg når den er et nyt sted (f.eks. at holde den i kort snor kan være problematisk, at hunden render fri er bedst). 2. Lad være med at opsøge hunden, dette kan provokere hunden, eller gøre den mere utryg; Lad den komme til dig i stedet for. 3. Når hunden (i tilfældet overfor, beskrives dagen efter) er klar og modtagelig (tryg ved ejeren/føreren) lærer den langt bedre end hvis den er stresset eller ej. Nu ved jeg selvfølgelig ikke om jeg bare har overset hvor det er at den efterlades alene i et døgn, og om det bare er modstridende hvad der står overfor (Forsiden har jeg fundet det på). Hvor læser du at den lukkes inde alene i et døgn? Men jeg er helt enig. At overlade sin hund til en fremmede er i mine øjne altid forkert. Også selvom det er nogle der kalder sig pensionat osv... Hvis man ikke kender dem, bør man i mine øjne aldrig overlade sin hund til dem... Men derfor er der stadig rigtig mange mennesker der gør det; Og det ser jeg intet forkert i. Jeg får også min cykel fikset hos en cykelhandler, og jeg ved da ærligt ikke om han er uddannet til det eller ej, jeg stoler bare på at han er god nok. Hvis du spurgte en prof. cykelrytter ville de nok have lidt højere krav til den der piller ved deres cykel. Derfor stiller du og jeg nogle krav omkring vores hunde, som en "normal hundefamilie", måske ikke overvejer at tænke over, fordi de stoler på at den de aflevere hunden til ved hvad de laver. Jeg kan også nævne andet jeg ikke tjekker men blot stoler på er i orden; Buschaufførens kørekort f.eks. Det er noget du misforstår helt. Han skriver at han benytter specielle metoder. Hvordan du tolker det er helt op til digselv. Men han skriver intet sted at det er HANS metoder han benytter. Blot at de er specielle. Og jeg synes stadigvæk at klikker træning(træning med lyde), sagtens kan beskrives som værende specielt (nyt for mange, adskillelse fra den traditionelle hundetræning). --- Jeg er helt enig i manglen af beskrivelse af træningsmetoder, og at der bør være mere forklaring bag disse. Men jeg læser altså intet "forkert" på den side... Der hvor det for mig er et problem, er blot den manglende information, som gør at vi kan sidde og spekulere i uendelighed, og aldrig vide hvad der egentlig menes med de forskellige ting.

Jeg ville generelt aldrig benytte nogen former for adfærds hjælp eller træning, uden grundigt at have undersøgt hvad jeg gik indtil... Dernæst når jeg læser denne hjemmeside, så er der faktisk intet der står på den hjemmeside, der sådan set skræmmer mig væk... Det er kun det som ikke står der, der rent faktisk skræmmer en væk... Alt det vi efterlades til at spekulere om. Jeg kender rigtig mange adfærdsbehandlere der bruger at tage hunden væk fra ejeren, de fleste dog blot i ganske kort tid. På denne måde får du brudt nogle rutiner, og du får samtidig slået nogle ting fast. F.eks. kan du ikke løse et problem der egentlig er "ejer problem", hvis du kun står med hunden. Det vil sige f.eks. mine hunde trækker helt vildt i snor når min kæreste lufter dem, men når jeg gør, trækker de ikke. En weekend væk ville jo ikke ændre noget, når de kun trækker når min kæreste lufter dem. Derudover aflevere folk jo f.eks. deres folk i en hundepension i 14 dage imens de tager på ferie, og der findes faktisk rigtig mange som aldrig tjekker hvad der foregår når de forlader hunden der.... Så hvorfor ikke efterlade den hos en der lige smækker lidt lydighed på hunden? Tjoeh, hvis man alligevel skal overlade den til ukendte mennesker Det er også et "specielt koncept", at bruge specifikke lyde (f.eks. klikker) er faktisk forholdsvist nyt stadigvæk. Og kombinationen af håndtegn og lyd er heller ikke "normal". (Jeg tror du læser det forkert når du læser lyde, som værende verbale kommandoer, men sammensæt det med f.eks. klikker eller fløjte). Men du har helt ret, klikker har været brugt længe, og er kendt af mange indenfor "hunde verdenen". Vi skal blot huske at de folk der opsøger en adfærdsbehandler eller en som skal træne deres hund, er det ofte fordi de ikke har kendskab til hverken træning eller adfærd. Derfor ville ingen forstå hvis han skrev han brugte "klikker". Jeg synes det du har hevet frem der er yderst positiv, og en af de ting som faktisk gør at jeg heller ikke tror at han går ind for fysisk straf eller på nogen måde skader hunden fysisk (bevidst). For det hænger netop ikke sammen med de metoder han beskriver der.

Fantastiske billeder! Men det er jo også en fantastisk fotograf og 4 helt fantastiske hunde! Så hvad andet kan man forvente!

(Er btw totalt vild med "Nu æder jeg dig" billedet hvor han angriber kagen.. Sådan ser jeg også ud når jeg spiser kage!)

Sikke en smuk gråmule Og han ser jo ud til at tage masser af år endnu Tillykke til jer begge!

Hun ser en anelse robust ud på de sidste billeder. Er hun raceren? Jeg mener ikke man skal slanke hvalpe, men jeg mener altid at de store racer hellere skal være til den slanke side i voksealderen, det er sundest for deres led ( i forhold til overvægt). Dog er det vigtigste jo at de vokser korrekt og får det de skal...

Så sandt!

Ja det kan godt ske. Jeg påpegede såmænd også bare at folk nogen gange at de siger noget der ikke er sandt. (Og personligt undersøger jeg ikke alle jeg skriver med på nettet)

Men der findes jo altså mange folk som udgiver sig for at være noget de ikke er.... Det kunne jo også være tilfældet?

Jeg ved heller ikke hvad der menes. Jeg har kun hørt om dette herinde, og jeg siger ikke om det er sandt eller ej. Jeg SPØRGER helt oprigtigt, hvorfor det siges at det foregår sådan. Og hvorfor det siges. Tak for forklaringen. Det har jeg heller ikke sagt. Jeg har SPURGT. Og faktisk behøves der ikke være noget lusket bag et spørgsmål. Jeg har hverken en DKK hund, eller en DRU hund, og får ret sikkert, nok aldrig hverken det ene eller det andet. Jeg har ikke mere tiltro til det ene sted, over det andet sted. Men jeg har altid en tendens til at stille mig uforstående overfor såkaldte faktas jeg læser herinde rigtig ofte, men det kommer kun den ene vej fra... Det eneste jeg høre DRU medlemmer sige dårligt om DKK er faktisk stemningen og at det er dyrt.... Det er da tankevækkende, og jeg undres....

Jeg satte spørgsmålstegn ved den påstand der blev opsat med at hunde der blev afvist i DKK flyttede til DRU. Hvor er beviset for dette? Er der statestikker? Eller er det en påstand der bare er derude, fordi folk tror det foregår sådan? (Fordi man kan gøre det, betyder det jo ikke at alle folk gør sådan). Så derfor vil jeg gerne have beviset for at det SKER, og at det er så ofte det sker, som det påståes. For eksemplet du spørger efter kan jo netop vises hvis ikke der kan kommes med en statestik eller forevisning om dette foregår så ofte. For så er det jo bare noget der bliver sagt.... I mine øjne FØLES det ofte som om at det skal fremstå som at dem der er i DRU, kun er der fordi de ikke kunne være med i DKK. Og jovist er det blot en følelse jeg får når jeg læser hvordan DKK opdrættere omtaler DRU, men jeg kender folkd er opdrætter i DRU, udelukkende fordi de ikke bryder sig om hvordan folk/opdrættere omgåes med hinanden i DKK. Så man kan altså også sagtens være "god nok" til DKK, og stadig vælge at opdrætte i DRU. (Og jo det har helt sikkert sket at en DKK hund er blevet afvist og så brugt i DRU, men det betyder ikke at det er sådan det altid foregår).

Hvem siger det? Er det opdrætterne der har fået avlsforbud du høre dette fra? Er det en person der siger det? Er det 10? Er det 100? Eller er det måske endnu et af DKKs forsøg på at få DRU til at se dårligere ud?? --- Sundhed hos en hund kommer fra opdrætteren, og dennes samvittighed til hvad de vil avle på. Denne samvittighed burde være ens uanset hvilken klub man er medlem af. Og det kan godt ske at der har været opdrættere der har gået fra DKK til DRU fordi de ikke måtte opdrætte i DKK.... Men det betyder jo ikke at alle DRUs hunde er dårlige; Eller at alle DKKs hunde er gode. Jeg synes det som gør hele DRU/DKK debatten forfærdeligt er at folk af princip fjerner en hel gruppe hunde, baseret på hvilken klub de er født i. Hvad blev der af at kigge på hunden, på stamtavlen og på opdrætteren? Hvis man er seriøs EJER, så bør man i mine øjne ikke frasortere noget på baggrund af tilhørsklub. Derudover er en af de ting som får folk til at synes at DKK er bedre end DRU, at DRU tillade DKK hunde at blive brugt i deres avl, men omvendt tillader DKK ikke DRU hunde. Og det må jo (i følge DKK) være fordi deres hunde er bedre. I mine øjne viser det bare hvor selvhøjtidelig DKK er, og det ER virkelig det indtryk jeg har af DKK som klub, det er ikke et selskab jeg ville være en del af..... Som opdrætter har man et ansvar altid at arbejde på sunde og raske hunde. Og jeg VED at der findes super umoralske og dårlige DKK opdrættere (ligeså vel som de findes hos DRU). Forskellen på klubberne er at DKK føler de bliver nød til at nedgøre DRU, og da DKK har langt mere medie omtale er det klart det er dem der kan råbe højest. Så hvad er forskellen? Det er to forskellige klubber, som ikke kan samarbejde. De har ca. de samme mål, men DRU har på det seneste fået flere krav til opdrættet end DKK har. Når det kommer til sundhed på hunden eller hvor god opdrætteren er? Så gør man det samme i DRU som man gør i DKK; Man følger sin mavefornemmelse, man tjekker alt hvad man kan. Og så er der ikke større risiko for en syg hund hos DRU end DKK, hvis man gør sit baggrundsarbejde nok.

Jeg elsker også alle aldrene... Dog mest... at de er der... Jeg elsker at se dem bitte små og nuttede og deres helt uskyldige tilgang til verdenen, og se hvordan de ændre sig til at være frække og selvsikre... Og dernæst hvordan den indre ro finder dem, og de bare bliver voksne og mere fornuftige... Jeg synes det er skønt Der er ingen alder jeg ville ønske de altid havde... Jeg ville ikke undvære nogen af dem. MEN, jeg synes fra de er 10-16 uger er helt fantastisk spændende, men også fordi det jo er et helt nyt familie medlem man har mødt og lært at kende og er blevet tryg ved...

Men hvordan ved du at det ikke er i dyrets bedste??? Udfra et billede? Du tror ikke at en dyrlæge dømmer ud fra langt andre ting? Jeg er helt enig, som EJER havde jeg ikke selv gået så langt for en hund, uanset hvor dejlig den var. Men det betyder ikke at andre har samme grænser som jeg har. Vi kan sagtens dømme, men du skal ikke tro at det der ikke kunne ske i DK, fordi vores dyrlæger er bedre eller har lavet et andet løfte end en udenlandsk dyrlæge. Det handler om SAMVITTIGHED, og det er faktisk den eneste regl en dyrlæge er bundet på, groft sagt. Så længe dyret ikke lider, så må dyrlægen faktisk gøre stort set hvad han vil. (Vi har så i DK lavet regler for indgreb, f.eks. må de ikke kuperes... Men i PRINCIPPET kan jeg helt lovligt finde en dyrlæge der vil amputere benene på min hund, selvom de intet fejler, så må dyrlægen faktisk gøre det; Hvis han har samvittighed til det). Ellers havde vi jo heller ikke behøves at have regler omkring specifikke indgreb. F.eks. at en hunds hale kun må fjernes pga en fysisk lidelse, og ikke pga udseende. Det samme med kupering. Hvis alle dyrlæger havde en "god samvittighed", så ville ingen jo logisk set lave et indgreb på en hund uden at der var en fysisk grund til det. Nå, pointen er det handler om samvittighed, og vi er alle forskellige. Du kan sagtens finde en dyrlæge der ville have samvittighed (og interesse) i sådan en sag i DK. Og det ville være HELT lovligt og altså ikke klasificeres som dyrmishandling. I mine øjne er det ejeren den er gal med, ikke dyrlægen.

Det tog lige lidt tid at forstå dit indlæg, det var ikke helt tydeligt at den lille hund du nævnte, var hvalpen du efterfølgende nævnte. Og jeg ville nu heller ikke lade min hvalp møde andre hvalpe, og hvis min er lidt nervøs overfor andre hunde, ville jeg slet ikke lade den hilse på en bumlende hoppebold. Synes han er i sin fulde ret til at sige nej til et møde, uanset grunden. Med hensyn til løse hunde på parkeringspladser mener jeg ALTID at det er forkert. Bliver altid super utilpas når jeg ser løse hunde på p-pladser, og synes uanset hvor lydig hunden er at det er uansvarligt. (Og jeg kender mange fantastiske hundeejere der har det, men mine hunde kommer aldrig til at rende løs på en p-plads!).

Det kan det da sagtens... Der står jo i princippet intet om hvornår en dyrlæge må gøre noget eller ej, blot at de skal følge deres samvittighed... I mine øjne bør en dyrlæge i 99% af de gange hvor en ejer siger "red hunden", forsøge at gøre dette. Det er for mig at se lige så meget ejerens ansvar at sige stop. Det er ikke en dyrlæges job at overtale folk til at aflive deres dyr, de kan tilgengæld gøre det klart hvilke risiko og medfølger der ved ved det som dyrlægen bliver bedt om. Men i bund og grund så "skal" en dyrlæge give din hund den behandling du vil have, HVIS det er muligt. (Og det man så kan diskutere er om i dette tilfælde dyrlægen simpelthen skulle have sagt at det ikke var muligt at redde hunden.... Det at dyrlægen har forsøgt og har klaret det betyder jo blot at dyrlægen er god til sit arbejde)

Vores leger også når de er alene hjemme.. Ofte i begyndelsen, og så falder de til ro, og sover når vi kommer hjem... De skal bare lige have aaaalt energien brugt i starten... Det må de gerne, de har pladsen til det, og vi sørger for de ikke har noget de kan komme op at skændes over.

Men det har jo intet at gøre med at den føler sig LILLE. Det er som i at den er uskyldig, harmløs, ingen trussel. Dette kan alle hunde gøre, uanset deres størrelse. Jeg kan godt se at lille er en joke i forhold til at GDen er en stor hund. Men der menes jo netop ikke lille i en fysisk eller psykisk forstand. Men i en forsvars forstand. Store hunde kan jo sagtens sende dæmpende signaler, også signaler der skal udvise at de f.eks. er uskyldige. Ofte vil du se at disse signaler involvere at hunden gør sig "mindre" end den er. Derfor opstår udtrykket "lille og sød" nok. Selvom det intet har med størrelse at gøre. Jeg har oplevet hunde tisseri i hilseritualer, også overfor fremmede, og der kan der jo ikke være tale om glæde når de ikke gør det ved f.eks. deres egen ejer... Skulle de så føle mere glæde ved at se en fremmede, end deres egen ejer? :hmm:

Jeg er ret sikker på at det er et dæmpende signal. Howlucky: Hvorfor kan din GD ikke sende det som et dæmpende signal? Det er jo ikke lille i den forstand at de er små, men i den forstand at de er uskyldige/harmløse, og ikke vil gøre skade på os. Det forbindes bare ofte med unge hunde.

Ja, masser af godbidder. Jeg har en kammerat i DK der har lavet signal på det, så hunden render ud og får fjernet mudderet når de har været et sted hvor den er blevet beskidt Jeg ville ØNSKE jeg kunne lærer mine hunde det, men de præstere altid at blive beskidte igen før vi når bilen alligevel