Shii

Men der er jo stadigvæk forskel på hvad lovgivningen siger, og hvilke retningslinier der er i DKK. Og hvis der spørges til lovgivningen, så kan jeg ikke se hvad DKKs retningslinier skal blandes ind i det for. Men jeg giver dig helt ret, hvis man opfylder DKKs retningslinier så er man dækket lovgivningsmæssigt, netop fordi de jo sørger for at deres regelsæt som minimum følger lovgivningen.

Jeg kan forstå jeg ikke har gjort det tydelig nok det jeg mente. Der vil altid være færre begynder hold for ældre hunde, end for hvalpe, af den simple grund alle hvalpe er begynder hunde, men ikke alle ældre hunde er. Men ofte er det sådan at der findes tre slags generelle begynder hold. 1. Hvalpeholdet, som er for hvalpe, jeg tror ikke der findes en hundeskole der ikke har et sådan hold. Alle hvalpe kan starte på et hvalpehold, eneste krav er at de er en hvalp, altså er der en stor målgruppe. 2. Unghundeholdet, begynder hold. Dette er typisk for hunde der er imellem 6 måneder og hos nogle klubber er der ingen aldersbegrænsning, men der findes også klubber hvor et sådan hold ville stoppe ved 1½-2 års alderen. (Altså at hundene på holdet er fra 6 måneder og til to år gamle). Kravet for at starte her er at hunden ingen træning har. Det vil sige alle dem som er startet fra hvalpe ville jo være fortsat på fortsætterholdet, og derfor vil målgruppen være mindre, dermed færre hold. 3. Begynderholdet, voksne hunde. Dette hold er typisk for voksne hunde 3-4 år og opefter som aldrig har gået til træning. Dermed ryger dem fra gruppe 1 og 2, og målgruppen er altså endnu mindre, og derfor er det mere svært at finde nok til at starte et hold. Og det er derfor at jeg siger: Der findes oftest færre hold for starter voksne hunde og unghunde, end begynder hvalpe hold. De fleste klubber fokusere på forskellige ting i forhold til hvilken alder hunden starter i, da ældre hunde ofte har nogle små problemer og rutiner som skal arbejdes væk, hvor en hvalp ofte er mere direkte og lige til. Så min pointe var skam bare at jeg tror ikke damen som Stella snakkede med mente at hunden generelt var for gammel til at træne, men at de ikke havde et starter hold til den aldersgruppe som hunden havde.

Helt enig! Det er helt ligemeget hvorfor hundene larmer. Dine hunde larmer, og det kan han klage over, og det er han helt berettiget til at klage over. --- Det er netop problemet med at bo i lejligheder, fordi hundene let kan blive påvirket af hinanden. Jeg ville personligt tage en snak med den anden person og høre hvilke tanker de gør sig omkring larmen, og om der e rnoget i fælles kan gøre. Jeg ville ikke begynde at klage over det, medmindre selvfølgelig du har noget at klage over (At larmen genere dig). Alternativt ville jeg bede personen som ønsker at klage, at klage over hele larmen, og ikke kun den HAN tror starter det (Altså vil han smide en klage over alle de hunde han mener larmer).

Okay, jeg var ret sikker på der altid var 14 dages returret fordi vi har været tvunget til at lave det på vores produkt (simkort), så det undrede mig... Hmm måske det er fordi der ikke er en butik, men kun en sælger, nå skidt det er noget andet og mig der havde misforstået. Men det er også interessant, for det må jo også betyde at hvis jeg skriver under på en sådan kontrakt, så kan opdrætteren heller ikke fortryde at ville sælge til mig efterfølgende? Men det jeg mener er: Er opdrætteren tvunget til at give pengene tilbage? Ment på den måde at er det opdrætteren der kan vælge om det skal være en hvalp eller salgsprisen, eller er det køberen der vælger om de vil have en hvalp eller en salgspris? Derudover: Jeg har personligt altid set depositum på den måde at hvis jeg fortrød at ville have hvalpen, så beholdte opdrætteren depositum. Men det er jo korrekt, i princippet ville jeg skulle betale fulde beløb, og tage hvalpen. Men de fleste opdrættere ønsker jo heller ikke at sende hvalpen et sted hen de ved den ikke er ønsket....

Nej, de kan ikke forlange det, men de kan/må vel tilbyde det? Altså hvis det går under købeloven, så har man jo 14 dages returret, det vil sige hvis jeg køber en hundehvalp kan jeg levere den tilbage 14 dage efter og få mine penge retur. Derudover hvis den "går i stykker" grundet en arvelig sygdom indenfor 2 år, så har jeg ret til at få sælger til at fikse fejlen. Jeg arbejder nu i et firma hvor vores tekniker altid laver en analyse af hvad der er billigst, at erstatte produktet med en ny, eller reparere den. Men det vil sige den del af købeloven har en opdrætter ikke ret til at benytte? Vi kan ikke gennemtvinge den ombytning, men hvis en kunde nægter at vi levere et nyt produkt fremfor at reparer den andet produkt, så kan vi vælge kun at betale hvad det vil koste os at sende og bytte produktet, hvilket jo så vil være langt billigere end at reparere produktet (Ellers ville vi jo ikke vælge det). Og det er egentlig det jeg mener; Kan en opdrætter tilbyde en ombytning af produktet hvis reparationen er så kostbar at det ikke kan betale sig? Dernæst kan man hos os ikke få pengene tilbage hvis produktet dør og man ikke ønsker det erstattet. Altså det vil sige at hvis lad os sige 1½ år efter købsdato går produktet i stykker, og kunden siger "Nej det gider jeg ikke, jeg ønsker mine penge tilbage og aldrig være køber hos jer igen", så kan vi sige du kan få produktet men ikke dine penge. Men en opdrætter kan være tvunget til at skulle give pengene tilbage? I princippet burde de jo kun at skulle tilbyde en ny hvalp? og afslår køber at få en ny hvalp, så er det købers eget valg. (Lovgivning, ikke moralsk) Og jeg er ikke interesseret i DKKs regler, men i lovgivningen.

Købeloven er da ganske ligeglad med om man er blevet glad for sin hund? Hunden er jo en ting i købeloven, og ligeså vel som en butik f.eks. kan vælge at det er for dyrt at reparere et produkt, og derfor give dig et nyt, så kan en opdrætter vel også? Altså jeg ved det ikke, jeg tænker lovgivningsmæssigt og ikke hvad DKK foreslår, eller hvordan en hundeejer tænker. Derudover er der jo en masse andre ting som f.eks. at man ikke selv må have forsøgt at udbedre reparationen, altså i dette tilfælde kan man ikke komme efter operationen og sige at man vil have sine penge, det skal ordnes inden. Derudover vil jeg mene at opdrætteren har ret til at få sin egen dyrlæge til at give en vurdering også?

Ahhhh! Tak for opklaringen!

Og der kommer man da ind i noget helt andet? I princippet kan de vel tilbyde at erstatte hunden? Altså at tage hunden tilbage, og give dem en ny hvalp? Og hvis de afslår det, så er det jo deres valg ?

Vores husky har smidt sin vinterpels lige i slut april, og jeg sad og kiggede billeder fra Maj sidste år hvor han var i fuld vinterpels Vi bruger også at stoppe ham i bad, og så føntørrer, det tager som regel rigtig meget af ulden.

Problemet er vel at hvis man opdrætter hunde uden stamtavle, og i det her tilfælde en DSG, så har de måske solgt den for 1500 kr... Så er 500 kr bare ingenting, personligt ville jeg ikke gide at lave en sag ud af 500 kr. Hvis jeg stod som opdrætter og skulle betale en så dyr operation, i forhold til hvalpens pris, så ville jeg virkelig føle mig dum. Men det viser blot at hvis man sælger tavleløse hvalpe, så kan man med fordel sælge dem med kontrakt om at prisen er nedsat grundet at der ikke er garanti for eventuelt arvelige sygdomme/fejl og mangler. Kan man juridisk gøre det? (I princippet er det vel at sælge hvalpen som beset?).

Der er i hvert fald masser af råd og hjælp at finde herinde hvis du skulle få brug for det igen. Herinde tror jeg også de fleste af os ser vores hunde som familie Også dem som har masser af "menneske familie". Hunde er jo bare så fantastisk dejlige En god idé med klokken er selvfølgelig at hunden skal lærer at den skal komme til dig for at få godbidden, så snart den høre klokken. Du skal starte ud med at have ganske lidt krav, så f.eks. er det nok at hun bare kommer hen til dig og løber igen, giv hende godbidden så snart hun er hos dig. Når hun reagere 80-90% af gangene ved at komme hen til dig, så vent to sekunder med at give godbidden. Lad være at bede hende om at sætte sig, dække eller andet, det er selvfølgelig okay at hun selv tilbyder adfærden, men hun skal ikke bedes om at tænke på andet end at hun bare skal holde sig til dig. Efterhånden som hun reagere bedre, og kommer og står forventningsfuld, så vent længere og længere tid med at give godbidden, dog skal du selvfølgelig huske at hun altid skal have godbidden, og i de første mange uger skal den falde så snart hun giver dig opmærksomheden. Husk også i starten at lade være at hav et menneske komme ind. Hav hende tæt på dig, ring på klokken, giv straks godbid, gerne samtidig med at klokken ringer eller indenfor et sekund af ringet. Når hun har kædet de to ting sammen, så begynd at ring på klokken når hun f.eks. er lidt væk fra dig, når hun måske er lidt i gang med noget andet. husk at der altid skal være en 80-90% succes, hvis dette ikke opnåes, skal du gå et eller to skridt tilbage indtil du har lavet ca. 10 øvelser med succes igen, og så kan du igen sætte et ekstra kriterie på. Hvad jeg har brugt med mine hunde for at få en god og interressant belønning er kyllinge tern, skinke tern, oste tern, Frolic og cocktail pølser. blandet sammen i en pose, så de aldrig ved hvilken lækkerhed der kommer. Ofte har jeg blandet lidt af deres normale foder ned i posen, det får lidt lugt og smag af alle de andre ting og er derfor også dejlige, og hvis hunden har problemer med vægten kan det let spare lidt på kalorierne der. Held og lykke! Og hav tålmodighed, det tager et par uger med træningen, hvis du har tid foreslår jeg at du starter med 10-15 minutters træning af denne øvelse og så måske 4-6 gange om dagen. Alt efter hvor interesseret din hund er, sørg for at hun aldrig bliver træt af øvelsen. Nogen hunde kan kun rumme mere end andre, og hvis dine hunde ikke er vant til at skulle tænke over at sammenkæde lyde med godbidder f.eks. kan det let blive en rigtig anstrengende øvelse, og for nogen hunde forvirrende, specielt hvis man går lidt for hurtigt frem. Så hav hele tiden øje på din hund, og om hun forstår øvelsen, hellere lav den sjov og let, end gå for hurtigt frem, men bliv altid ved at sæt flere krav, så øvelsen ikke bliver kedelig. Til du har trænet øvelsen korrekt og har succes med den, anbefaler jeg dig ikke at bruge klokken (hvis du køber en speciel klokke til det), før end hunden er klar. det vil sige at i starten kan du garantere at du altid har en godbid klar når klokken ringer. I virkeligheden har vi jo ikke altid den mulighed. HUSK: Denne øvelse lærer egentlig ikke din hund ikke at løbe ud af døren når denne blive åbnet. Din hund lærer blot at tilvælge dig når klokken lyder, det skal så ende ud med at den VÆLGER at rende til dig og få en lækker godbid, fremfor at rende ud af døren. Den som kommer ind, skulle så gerne have tid til at komme ind og lukke døren, uden at skulle kæmpe med en hund der forsøger at komme ud. Bliver døren åbnet, uden klokken lyder, vil hunden i princippet sikkert stadig vælge at løbe ud. DOG kan du langsigtet være så heldig, at en bivirkning er at hunden efter et stykke tid vil lærer at sammenkoble det at der kommer en ind med at få godbidden også, og derfor igen automatisk søge dig når nogen kommer ind, også selvom de ikke ringer på klokken.

Jamen jeg er helt enig! Jeg er ikke selv opdrætter, men personligt ville jeg bare aldrig købe en hund uden tavle, og forvente at jeg havde en opdrætter at støtte mig til, få hjælp fra osv. Heller ikke i forbindelse med hvalpens syge historik. Skulle jeg selv en dag lave et tavleløst kuld, hvilket jeg i princippet sagtens kunne finde på, af helt egoistiske årsager, så ville jeg personligt ikke gøre noget som helst anderledes, end havde jeg lavet et kuld hvalpe med tavle. Men det er jo f.eks. også mere normalt at man f.eks. ikke tjekke sine tavleløse hunde hvis man bruger dem i avl. Og Dexter skal aldrig bruges i avl, alligevel er han tjekker for alt hvad kunne ramme ham... Og ville jeg have hvalpe efter Penny en dag, så ville jeg tjekke for alt hos hende også, som eventuelt hvalpe kunne arve. Heldigvis ved vi jo at begge hendes forældre også er tjekket, det aner vi jo intet om med Dexter. Nå, min pointe var skam blot baseret på at jeg personligt aldrig ville forvente det fra en tavleløs opdrætter, hvorimod jeg ville forvente det hos en tavle hund.

Det er jeg enig i. Dog med den lille sidenote at jeg personligt hvis man køber en ikke stambogsført hvalp, lidt frasiger sig at kunne lave denne slags reklamationer. Det er dog bare min personlige holdning, og det er absolut ikke den lovmæssige holdning. Der er det faktisk ligemeget om hvalpen har stambog eller ej.

Det kommer an på ens lejekontrakt. De gange jeg har boet i lejlighed har det været 14 dage. Og så kun en gang om året. Så man skal lige tjekke reglerne for ens eget lejemål, for det er meget forskelligt. Og nogen steder kan man få dispensation, andre steder ikke.

Det vil også være mit forslag. Træn ringklokken til at betyde "super lækre guffer", og for at få dem skal hun være hos dig.

Jeg har nu hørt om mange steder hvor de har inddelt holdene efter alder, og det er vel meget logisk at jo ældre hunden bliver jo færre begynder hunde er der. Jeg synes du skal blive ved at kontakte klubben, så de forhåbentligt kan få stablet et hold sammen.:5up:

Synes heller ikke angst og kønsmodning har noget med hinanden at gøre? Alle hvalpe kommer igennem en fase hvor ting bare er forfærdeligt skræmmende, denne kommer som regelt lige før kønsmodningen... Og hvad er det med renligheden? Er det normalt at hunde ikke er renlige i den periode? Tænk sig det har jeg aldrig oplevet.

Det er vel også mere... en guidet form for fastholdning? Altså blot for at hun ikke blive forskrækket. Det ser jeg slet ingen tvang i, og som du beskriver det ville jeg også ønske alle opdrættere benyttede.

Jeg kender ikke til hvilken saks der passer bedst til trimning af golden. Men jeg har selv en jaguar saks, og den er FANTASTISK! Tror den er 5-10 år gammel, og den er bare super god.

Det man bare skal huske det er netop kultur forskellen. Hvor sygt vi end synes det er, så ser de det jo som en service at de lige rydder op og gør rent før turisterne kommer. De gør det jo ikke for at være onde, eller fordi de kan lide at se dyr lide. De ved virkelig ikke bedre. Og det er også der mit store problem med de forskellige redningsorganisationer faktisk lidt opstår. For jeg mener vi gør dem en bjørnetjeneste ved at fjerne så mange hunde dernede fra. Jeg arbejder sammen med både Græske, Polske og Spanske medarbejder, og de griner allesammen af de her redningsorganisationer. For det betyder jo bare at landet sparer penge på aflivning og oprydning af hunde. Og det er virkelig sådan landet ser på det... De behøves ikke bruge penge på at gøre noget ved problemet, for folk kommer jo og fjerner hundene. Og så længe landet fortsætter som nu, så vil folk fortsat hente hunde, og hjælpe dem på den måde. Så i mine øjne skal man virkelig tænke sig om, hvordan man faktisk ønsker at "hjælpe".... Om det man egentlig burde gøre måske var totalt at boycutte landet, på alle tænkelige måder. Tænk sig hvis alle hundeejere stoppede med at købe produkter fra Grækenland, eller benytte noget der havde med Grækenland at gøre, til de behandlede deres hunde ordentligt? Så tror jeg nok at det ville komme til overvejelse... Men nej vi smider gerne en masse penge i deres sultne statskasse, og tager på ferier, henter hunde, sender hundemad, betaler dyrlæger osv. Det er ikke fordi det ikke er fantastisk at hjælpe de hunde der har det skidt nu, men måske det er bedre også at tænke langsigtet, det virker ikke som om der kommer færre hunde på Græske hundens hjemmeside...

Undskyld, jeg troede virkelig at når du sagde du kunne have skrevet hendes indlæg, var det fordi du vidste hvad hun mente. Det undskylder jeg at jeg misforstod. Jeg gider ikke læse bogen, JEG ved nok om allergi. Jeg kommenterede på indlægget fordi JEG synes det er ukonstruktivt, og det er i mine øjne ærgerligt når det jeg tror måske er budskabet, faktisk er ret godt.

Fordi du svarer på hvad jeg skriver om Bayous indlæg. Det jeg skriver er ikke MIN mening, jeg skrev blot at jeg synes at et indlæg der kun siger "tørfoder er skod", fordi det ikke er brugbart. Som du netop gør opmærksom på menes der så råfodring? Rent foder? rene råvarer? Hvad menes der så er godt hvis vi ikke må fodre vores hunde med tørfoder? Hvorfor mener Bayou at tørfoder er grunden til alt allergi? Hvorfor mener Bayou at alternativet til tørfoder (Og vi ved stadig ikke hvilket alternativ der tænkes på?) kan kurere allergi? Eller forebygge det? Eller hvad menes der egentlig? Vi ved det ikke, det er egentlig det der var mit mål med mit indlæg. At indlægget er så generaliserende, og mangelløst at det budskab der (måske) er i det er forsvundet, hvis vi ikke selv fylder en hel masse i det. Det er blot de spørgsmål jeg mangler at få besvaret, som Bayou åbner med sit indlæg. Eftersom du forsvarede Bayous indlæg, går jeg jo ud fra at du har fundet en kilde til alt den infomation vi ikke kan se i indlægget, siden du mener Bayou har ret? Eller det var ikke et forsvar af indlægget kunne have været skrevet af dig?

Såååårh, ikke ALLE, som der indikeres i indlægget? :blink: Og kuren mod allergi siges at være rådfodring, i den bog? Så det du mener er at hvis man har en hund med allergi skal man bare råfodre, så går det væk? Hold os fra tørfoder, og no problemos? Det er der ingen garanti for, så at sige det er løsningen er i mine øjne ganske naivt. Det er selvklart at laver man sit eget foder fra bunden, så er man mere sikker på hvad der er i foderet, og man kan sørge for at det man ved hunden er allergisk for ikke er i foderet. Men at man ikke fodre hunden med det den er allergisk for, fjerner jo ikke allergien. Men det var måske ikke det Bayou forsøgte at indikere med sit indlæg? Det var nok ikke helt tydeligt hvad budskabet var? Måske?

Men er det det der menes? Der står intet nævnt udover at Tørfoder er dårligt. "Hvad skal vi så gøre?" Bare en enkelt sætning som "Råfodring er meget bedre og mere gennemskueligt", ville NETOP gøre indlægget brugbart eller konstruktivt. Eller f.eks. et "Jeg synes". Indlægget er skrevet som at folk velvidende at tørfoder er elendigt, fodre deres hunde med det, og ikke forstår hvorfor de allesammen er syge. Og sådan fungere det altså ikke. Ergo synes JEG at indlægget er ret ligegyldigt, og misvisende, på trods af, som du også siger, at hvis vi selv tillægger en hel masse til indlægget, så vil det faktisk have et okay budskab. Men kan det passe at jeg selv skal læse imellem linierne i folks indlæg? Og kan det måske være grunden til at så mange brugere misforstår hinanden, fordi det er blevet sådan vi gør på HF? Tilføjer en masse til et indlæg, som slet ikke står nævnt? Og ja, hvis man vil have at folk skal forstå ens mening og være enig, så bør man da tænke over budskabet; Specielt hvis det er et budskab man selv værner om.

Helt enig, altid fri adgang til vand. Tilgengæld kan man vælge at sætte uret til f.eks. klokken 2, og lige lave en tisse tur for at undgå et uheld. Men der skal være adgang til vand.