AnneMangetal

Jeg tror jeg har læst en anden tråd end dig:vedikke: Enten læser du det du vil læse, og ellers er du meget snæversynet. Enhver træning bør imo baseres på villighed, og positiv straf bør ikke anvendes i indlæringen. Men jeg mener også, at alle hunde bør have grænser i deres opdragelse (som jo ikke er det samme som træning).

Vi er på to forskellige planeter! I min verden kan man godt være kritisk over for noget, og samtidig mene at dele af det virker. Men jeg er godt klar over at du er temmelig hellig omkring klikkertræning, og selvfølgelig mener at al kritik er lig med at man mener alt er galt. Eller vent, overfortolker jeg?:blink:

Hvor har du det fra? Fordi jeg er kritisk over for at bruge det til alt, så siger jeg at det ikke virker:vedikke:

Ninkamus, et velindlært "nej" bruges 1-3 gange i en given situation, og så vælger hunden fremover den situation fra. Hestepærer, menneskelort, at tigge ved bordet eller andre ting som vi ofte ramler ind i, er opdragelse. Og der siger jeg nej, og hunden vælger det fremover fra, for den ved at det er forbudt. Hvis en hund bliver ved med fx at tigge, er det jo mangel på opdragelse, klikkermetode eller ej:vedikke:

Men det er jo ikke ensbetydende med at det så fungerer for ALLE hunde:vedikke: Og ja, Barney er dejlig, ingen tvivl om det. Og jeg kender også andre skønne hunde som er trænet med klikker efter alle kunstens regler. Men det ændrer jo ikke på at der skal tages hensyn til individet.

Jeg diskuterer hverken, eller både og, opdragelse og træning. For mig knækker filmen nok når man taler opdragelse. Med min bedste vilje forstår jeg ikke ignorering af dårlig adfærd. Brandslukning/nej/what ever er for mig et must, og som Ninjamor skriver, har jeg kun oplevet overstressede hunde med denne opdragelse (eller mangel på samme). Ninkamus, når en hund løber over vejen og ud foran en bil, er det fordi der er sket noget ekstraordinært. Ellers var den sgu nok død længe før. Et andet eksempel kan være at hunden æder menneskelort. Det er noget vi har en del af i vores skov, og noget jeg NÆGTER at bruge andet end "nej" på. Det var i øvrigt dig selv der erklærede at du havde lært din hund at sætte sig afventende når der kommer biler. Jeg håber da aldrig du bevæger dig i bytrafik i myldretiden, for så vil det tage lang tid at komme nogle vegne:-) Det jeg synes er fedt ved et godt indlært nej er, at hunden kan lære det på ganske kort tid. Dorit lærte det dagen efter hun flyttede ind. Selvfølgelig træner vi for at holde det ved lige, men det koster ikke særlig meget tid. At klikke hende til samme adfærd, har jeg slet ikke tålmodighed til.

For få

Jeg har i temmelig lang tid undret mig over metoden i den "rene" klikkertræning. Det startede med at jeg fik en hund på prøve, og den var mildest talt en mundfuld. Hunden blev aflivet kort tid efter vi sendte den tilbage. Jeg mener at hunden var 10 mdr., og blev KUN belønnet for frivillig adfærd, og dårlig adfærd blev ignoreret. Hunden var mildt sagt ikke velfungerende indendøre! Jeg fik at vide at hun rigtig gerne ville arbejde, men at der ikke var sat kommandoer på endnu:vedikke: Jeg tror et langt stykke hen ad vejen, at det dels handler om at metoden bare ikke virker på ALLE hunde, dels at jeg er helt 100% overbevist om, at langt de fleste hunde foretrækker at få et "nej". Jeg brugte på et tidspunkt eksemplet med en hund der løber mod vejen. En af klikkerfolkene forklarede, at hun ville vænne hunden til en anden adfærd (end at løbe ud foran en bil), og det skulle være at hunden skulle sætte sig så snart den hørte en bil. Desværre døde diskussionen der, og jeg fik aldrig svaret på, hvad jeg så skal gøre når vi passerer ca. 100-150 biler på vej op til skoven:lol: Nogle forslag?? Hvad er jeres holdning til denne type træning?

Bella har også en trilleleg. Hun lægger sig på siden og samler forpoterne, og kan så trille bold. Og så vil hun spille bold i køkkenet, og kun der. Vi kaster bolden til hende, hun "dribler" den et par gange, og kaster den så tilbage:lol: Dorit elsker at lege det grønne spøgelse:mrgreen: Hun mosler sig ind under sofatæppet, og møfler rundt. Det fedeste er hvis der er noget udenfor der bevæger sig. Vi andre ved godt at hun er helt kuk-kuk når hun er derinde, men den har Fedeberg ikke fanget endnu: [video=youtube_share;LBGD2K-qb_0]

Du skal spørge de nuværende ejere om hunden er ok med at være helt alene både hjemme og ude. Hvis den altid har været sammen med en anden hund, KAN der blive problemer som er svære at rette op på. Men hvis den har prøvet det tidligere og det er gået fint, er der jo grundlag for at den vil trives rigtig fint hos jer:-)

Skal man liiiiige tage et billede af sit nøglekort og lægge ved? Sorry, det virker måske bare rigelig suspekt....

Så vidt jeg husker er hundesager skruet sammen på samme måde som voldssager, altså at politiet forfølger sagen efter anmeldelse, eller af egen drift, dvs. hvis en læge anmelder det. I sidstnævnte tilfælde er forurettede som sådan ikke part i sagen, men vil blive brugt som vidne. Men politiet ved selvfølgelig ikke alt, så for at de kan forfølge en sag, skal nogen anmelde det. Er ikke sikker på hvorfor det er forvirrende??

Nej, selvfølgelig gør de ikke det. Men hvis sagen er anmeldt af lægen på sygehuset, vil politiet foretage afhøring, enten personligt eller telefonisk:vedikke: Er lidt i tvivl om hvor du vil hen?

Ja, men for nu at sige det som det er, er man en kæmpe idiot hvis man ikke oplyser hvad der er sket. Et barn der er bidt i ansigtet, har krav på godtgørelse for svie og smerte, evt. erstatning for vansir og erstatning for varigt men, hvis der eks. er nerveskader. Dét synes jeg er værd at tage med!

De spørger jo på skadestuen hvordan skaden er sket, om det er egen hund, i hvilken situation osv. Man har jo ikke pligt til at oplyse noget, men de fleste gør det. Og så melder lægen det til politiet, og politiet undersøger sagen. I mange tilfælde vil de nok starte med at ringe, men jeg kunne godt forestille mig at de gør lidt ekstra, når det er et barn der er blevet bidt i ansigtet. I en sag som denne, har drengens forældre nok gjort alt hvad de kunne for at overbevise politiet om at hunden ikke har gjort noget galt. I tvivlstilfælde ville hunden være blevet aflivet.

Det kommer an på hvalpens vægt. Google er din ven:-)

Du lyder som en sur, gammel kælling. Og jeg er HELT enig:mrgreen:

Jeg har tænkt på jer mange gange den sidste måned:bighug: Sikke nogle smukke smykker i har fået lavet:hjerte: RIP Molly, hils de andre ved regnbuebroen.

Damn you autocorrect!!!

Det er jo svært at nægte hunden når den befinder sig i barnets hjem. Og de fleste bukker altså under når der står 2 uinformerede betjente. Lægerne skal anmelde det, hvis det vurderes at der er tale om et "overfald", og har altså ikke pligt til at melde skader opstået ved et slagsmål. Men melder lægen det alligevel, tager politiet affære. Og så er det op til dem at vurdere sagen. Både mand og svigerfar har også været afsted med bidskader, og ingen er politianmeldt, da det blev oplyst at det var sket under slagsmål og nok var egen hund.

Ja, skadestuen har pligt til at anmelde det.

:klap:

Det bliver en sjov sommer på Bellevue:lol: De er sgu i forvejen så sippede i Risskov. Men hundene må jo gerne være på selve stranden? Det er jo helt sort, det forbud!

Jeg tænker bare - hvad er straffen? Og hvem har kontrol? Personligt vil jeg nok bryde forbuddet hvis jeg kommer forbi en Blå Flag strand:mrgreen:

Men hunde kan da godt bade med flexiline på