AnneMangetal

http://www.e-pages.dk/dchff/93/ s. 14 ff. http://www.e-pages.dk/dchff/97/ s. 26

Jamen Shii, der var jo ikke noget at undersøge:vedikke: Der var jo enighed om hvad der var sket og hvordan, altså faktum var helt på plads! Politiet mente det var ulovligt, det gjorde dommerne ikke. Det ville sgu da være skræmmende hvis politiet over for mennesker fik en midlertidig dømmende magt (som i øvrigt kun ville blive omgjort HVIS sagen blev overdraget til domstolene). Og dét er netop problemet med hundeloven; at politiet pludselig er den dømmende magt (dog ikke i Django-sagen). Så du mener helt seriøst at du skal kriminaliseres for noget du er absolut uden skyld i? Også selvom skadelidte siger at du ikke har gjort noget juridisk forkert, ud over at være på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt? Og til sidst, har du egentlig læst fakta om sagen? Du kan læse det hele på DcH's hjemmeside (DcH bladet 6/2011 og så nr. 8 (mener jeg) samme år. Linker lige i morgen.

Anmelderen valgte jo at gå til politiet, på trods af at alle var enige om at han ikke havde haft sin hund under kontrol osv. Og der skete jo netop ikke noget ulovligt, Django blev jo pure frifundet. Altså ser jeg det på linie med at du kommer kørende med tilladt hastighed, og et barn cykler direkte ud foran din bil og bliver dræbt. Er det så rimeligt at du skal anklages for drab? Og varetægtsfængsles? Eller bør politiet kunne regne ud, at handlingen er hændelig og uagtsom, og at du ikke kunne have gjort noget for at undgå det? Så jo, selv politiet må gerne tænke lidt.

Jeg keder intet til det hos hunde, men har en veninde der har det. Og efter nogle mdr. på medicin, er hun tip top igen, omend hun skal være på medicin resten af livet. Hold øje med vægten og med tegn på anden sygdom, fx sukkersyge. Ikke noget der skal panikkes over, men hav det i baghovedet.

Men man varetægtsfængsler jo ikke i flæng.....?! En mand der får at vide at han får livsvarigt fængsel, fordi en 4-årig pige kører ud foran hans bil, vil vel også kunne overveje selvmord. Hvorfor skal han kriminaliseres for noget han er uden skyld i? Der var netop ENIGHED om hændelsesforløbet! I øvrigt forstår jeg ikke dine sammenligninger mellem uagtsomme hændelser og forsætlige:vedikke:

Der er jo ingen der forhindrer politiet i at tænke selv..... Og både anmelder og DcH-manden var enige om hændelsesforløbet: DcH hund sidder klar på et privat og lukket område, som er tjekket igennem inden. DcH hund bliver løbet over ende af en løs hund, hvor føreren ikke er i syne. DcH hund bliver forskrækket, og i det splitsekund det tager inden DcH manden får råbt "dæk", når DcH hund at bide hul i den anden hund. Mange sekunder senere kommer ejeren af den løse hund, og han fortæller at han troede at hans hund var løbet efter en hare. De bliver enige om at ordne regningen gennem forsikringen, that's it. Hvor i den historie er der noget som helst der tyder på en farlig hund? Selvfølgelig kan hunde blive forskrækkede, og når 35-40 kg schæfer bliver forskrækket, går der altså hul. Og hvorfor skal man have en bøde på 4.000 kr. fordi en idiot ikke kan holde styr på sit kræ? Og det er netop hér jeg mener politiet burde have tænkt selv!

Så Bella ville ikke kunne omplaceres, fordi hun ikke finder sig i at blive rørt oven på hovedet af fremmede, tiltet rundt, mærket på tæerne eller fordi hun ville eksplodere hvis der sprang en hætteklædt person frem??? De første ting finder hun sig fint i fra mig, hvis hun ellers er rolig og afslappet, men jeg vil til enhver tid forvente at hun reagerer beskyttende når der kommer truende personer.

Jeg diskuterer heller ikke udfaldet, men politiets håndtering. Og desværre ER der bare mennesker som er så autoritetstro, at de stoler på at politiet altid har ret. Personligt havde jeg jo gemt min hund af vejen med det samme, og kæmpet til sidste blodsdråbe. Og så havde jeg råbt op i ALLE medier om politiets håndtering. Desværre ses tit de mere gråzone-agtige sager i medierne, og de er jo med til at skabe tilhængere af hundeloven, som den er nu. Hende med Fido dengang, hvor det viste sig at hun selv havde oplyst til politiet at det var en amstaff-blanding, selvom det på ingen måde så sådan ud på hunden. Eller den der mudrede sag som Mette har linket til - der er sgu noget lorent ved den.

Min blødte HELT vildt i 23 dage, og var derefter højløbsk i en uge:shock: Ringede til dyrlægen på 21. blødningsdag og bestilte tid til sterilisation:-D Hun kunne slet, slet ikke holde rent efter sig selv, og hele huset lignede et slagtehus. Hun var træt, pylret og depri, og der var ingen grund i hele verden til at hun skulle igennem det igen. Hun blev i øvrigt også falsk drægtig, så jeg har aldrig været i tvivl om at det var det helt rigtige for os at få hende steriliseret.

En hurtig tur på google siger at peberfrugter er ok.

"Overfaldet" skete netop på privat grund, og skadelidte havde absolut intet at gøre på stedet! Jeg er enig i at det var meget hurtigt at få aflivet hunden, men det ændrer så ikke på at politiet faktisk havde truet med aflivning også...

Det er nu ikke helt rigtigt! Hunden var en eftersøgningshund, altså "arbejdede" den hver eneste dag med at afsøge store arealer. Den blev overrasket af en hund der kom løbende bagfra, og bed grundigt hul i den. Hunden blev følgeligt påbudt mundkurv OG kort line. Og netop tanken om at en effektiv arbejdshund skulle føres i line, kunne ejeren ikke se sig ud af - som han sagde ville hunden ikke have livskvalitet. Derfor blev den aflivet. Og ja, senere blev hunden så frifundet. Historien har dog sidenhen vist, at politiet kan finde på at dukke op når som helst og kræve en hund aflivet, uanset om der er givet påbud.

Undskyld, men jeg bliver sgu lidt træt i pæren når visse (.......) brugere igen og igen fremturer med det samme generelle sludder, uden at skele til hvad tråden faktisk handler om: "Hej Alle Golden-eksperter Håber I kan hjælpe mig lidt. Jeg overvejer om min kommende hund skal være en dejlig golden og tænker derfor om der er nogen der kender en god kennel. Det bliver nok ikke før til næste år jeg skal have hund, så det behøver ikke være en kennel der har hvalpe nu, men jeg vil gerne have god tid til at undersøge de forskellige muligheder Jeg bor (snart!) i Valby så en kennel på Sjælland ville jo være perfekt, men selvfølgelig ikke det der skal være afgørende. Jeg har læst mig frem til at man (sådan lidt firkantet sagt) kan opdele racen i jagtlinjer og Udstillingslinjer. Min kommende hund skal ikke være jagthund, men kunne godt tænke mig, at træningen bliver i tråd med dens jagtgener - altså lydighed, apportering, spor mv. Hvad tænker I - skal jeg vælge den lyse udstillingshund eller måske en mellemting mellem de to linjer? Håber I kan hjælpe " Så vidt jeg kan se, ønsker TS ikke en jagthund, men en hund der kan trænes i retrieverklubben eller lignende. Hvorfor er det at sådanne tråde altid ender i "jagthunde er de ENESTE rigtige, og alt andet er helt forkert, og jeg har jagthund og ved alt"......?! Bøvs slut!

At opdrætteren sælger med DRU-stamtavle, er ikke nødvendivis nok til at opdrætteren regnes for "erhvervsdrivende", som er et krav, hvis sagen skal indbringes for forbrugerklagenævnet. Men uanset hvad, lider "varen" af en sådan mangel, at i har ret til at ophæve købet (forudsat at hunden faktisk lider af syringomyeli). Hvis jeres dyrlæge virkelig mener at det er tilfældet, er det nemmeste og billigste for jer, at ophæve købet, altså levere hvalpen tilbage mod at i får købesummen retur. Kræver opdrætter den scannet, må opdrætter betale udgifterne (forudsat at jeres dyrlæge har ret i at man i grelle tilfælde kan se det uden scanning). I skal i tilfælde af ophævelse, stilles som om handlen aldrig var indgået, og skal altså have dækket de ekstraudgifter der har været forbundet med sygdommen (ikke almindelige dyrlægetjek, vacconer, foder, øremidebehandling m.m.). Men der kan være langt fra jura til virkelighed. Er opdrætter til at snakke med? I så fald, er det bedste at tage en snak med hende om udgifter til scanning m.v., og på forhånd blive enige om hvad der skal ske med hvalpen, hvis mistanken bliver bekræftet. Hvis i afliver imod opdrætters ønske, kan i ikke nødvendigvis få købesummen tilbage. Opdrætter har i øvrigt ikke RET til at give jer en ny hvalp, hvis i ikke ønsker det (den kommer nogle gange på tale - med de færreste ønsker en ny hvalp fra samme opdrætter). Hvis opdrætter ikke er erhvervsdrivende (det bør DRU kunne oplyse jer om), skal i anlægge civilt søgsmål, hvis opdrætter stritter imod. Det er heldigvis ret overkommeligt økonomisk.

Man kan/skal ikke have godkendelse, når der kun er plads til 4 hunde eller derunder. Reglerne skiller ved 5 hunde.

Sagde hun ikke, at HVIS der havde været en ulovlig race i, ville hunden have reageret anderledes? Altså, en test for at udelukke? Min schæfer var jo eksploderet totalt, men hende er der jo ikke ulovlige racer i. I øvrigt sagde jeg til manden som noget af de første, at hun nok var boxer/lab:lol:

Prøv at søge nogle af de små private træningssteder, måske nogle fra Kbh. har forslag? Ellers har klubber som DcH ofte "rullende optag", altså hvor der tages nye hunde ind fx. hver 6. uge.

Velkommen, og glædelig hvalp:vinken: Din hvalp har en alder, hvor den bør have en masse tid til at se verden an. I bør ikke "gå ture" der er særlig lange, max et par hundrede meter. Tilgengæld må der gerne være noget at kigge på og opleve, biler, busser, andre hunde, heste, underlige mennesker osv. Tag bilen eller bussen til et indkøbscenter og kig på indkøbsvogne, tag til vandet og kig på skibe og fugle osv. Går du til træning med den? Hvad får den ud af at komme når du kalder, eller når den generelt lystrer? Min hund lystrer mig temmelig godt, og har altid fået ros og godbidder. Det har hun aldrig fået af manden, og derfor kigger hun fuldstændig uforstående på ham når han beder hende om noget. En hund gør KUN hvad der betaler sig, og hvis ikke din belønning er bedre end hvalpens alternativ (at løbe efter en fugl, gå på opdagelse mm), vælger den alternativet frem for dig.

Ej undskyld, men hvad er det for en dyrlæge???? Hvis du blev kontaktet af en 15 årig tøs der fortalte at hun havde haft en "lille smule" ubeskyttet sex, ville du så 100% afvise at hun var gravid? Og forstår ikke det med at møde nogen ved dyrlægen?! Hvad skulle der ske? Omvendt er det jo alt for sent nu at gøre noget ved det, med mindre tæven bliver steriliseret. Så få hende scannet, og er hun drægtig, må man jo sige at det var en dyr og dum erfaring at gøre sig.

Slettet

God bedring til verdens smukkeste Mayamut:lun:

Nu glæder jeg mig endnu mere til billederne:lol:

Slettet

Og elsker at dit brugernavn er kolibri, for en broholmer er jo sådan en let lille ting:mrgreen:

Tillykke med den "lille" og velkommen:-)