AnneMangetal

Hvis du er bange for at hun går i løbens din mor passer hende, kan du købe klorofyl og give hende (vist nok) 8 piller dagen inden hun skal afsted, og derefter skal din mor give hende 3 om dagen. Det burde fjerne det meste af hendes duft. Og der er ho ikke fare for at hun bliver parret med mindre hun er højløbsk og villig.

De fleste dyrlæger anbefaler at det skal være inden første løbetid, hvis man vil reducere risiko for bryst- og livmoderkræft. Aller senest efter 2. løbetid. Mine hundetrænere, og mange andre, anbefaler at gøre det mellem 1. og 2. løbetid - mest fordi vufferne bliver voksne efter den første løbetid. Jeg selv har også ventet til nu, mellem 1. og 2. løbetid. Synes i øvrigt at Bella faktisk blev mere voksen efter løbetiden. Hendes kontakt er meget bedre, og hun er generelt mere rolig - specielt i hendes tilgang til andre hunde.

Tak:-) Det er så rart at blive beroliget! Jeg ved at jeg kommer til at være uendelig urolig og ked af det i morgen indtil hun kan komme hjem. Sidst jeg havde en hund indlagt, fik han sin dødsdom med hjem, og jeg er så bange for at der skal ske noget. Jeg har foreslået dyrlægen at give mig en beroligende sprøjte - bare så min nervøsitet ikke smitter Bella:-)

Aller Petfood, som bl.a. samarbejder med Bille Ruwald, søger testhunde til smagspanel. Det meldte jeg for sjov Bella til her omkring jul, og nu har jeg netop fået en mail om at de sender mig 2x4 kg. foder til test:-) Jeg er nu godt nok spændt på om den kræsne lille hund gider at spise det.

Tak:-) Hun er jo også noget besværet af poten, så det giver nok sig selv at hun skal holdes i ro. Hun bliver alligevel kun luftet korte ture i snor i disse dage. Jeg har bestilt to rigtige støvler til hende - en der kan gå ud over forbindingen, og en til når hun får forbindingen af. Dem i neopren slider hun i stykker på ingen tid, og så er de ikke rigtig vandtætte. Jeg regner også med at købe en luftkrave til hende - kan ikke børe at hun skal have skærm på:-(

Bella lægger også ører til meget. Men hun forstår også meget! Når vi skal på tur, spørger jeg nogle gange om vi skal over og hilse på Sif - så går vi nemlig en anden vej. Og hun trækker selv i den rigtige retning. Eller hvis jeg siger at Cleo (legekammerat) eller moster (min veninde) kommer, står hun ved døren og venter på dem. Nu har jeg fx lige forklaret hende at hun skal til dyrlæge i morgen, og hvad der skal ske derude. Hun kiggede meget intenst imens jeg forklarede, og gik så hen til slikskuffen og bad om en godbid - det er vel rimeligt nok når hun skal faste fra middag Når vi går tur inde i byen fører vi lange samtaler, og har erkendt at jeg er den skøre hundedame. Folk må tænke hvad de vil, bare min hund er glad og har det godt

Bella skal jo opereres i morgen. Jeg har aldrig haft hun-dyr før, så ved intet om hvor længe det tager efter operationen før hun er frisk. Hun er samtidig hæmmet af sin poteskade, men det skulle der komme styr på samtidig. Men hvornår må hun komme på tur igen efter en sterilisation? Og er der noget jeg skal være opmærksom på - ud over at hun selvfølgelig kan begynde at tage på? Jeg ved godt at dyrlægen forklarer mig det hele i morgen, men kan slet ikke vente så længe.

Jeg havde jo ikke tænkt mig om - hun skal være fastende i 24 timer inden operation. Jeg havde mailet ham et billede af såret, og han mente også at det trængte til et ekstra kig. Men i morgen kl 13.30 går det løs.

Som med kreaturer mm. burde der være en regel om, at alle dyr skal være forsvarligt indhegnet. Ikke blot for at undgå at de skader andre, men for at sikre at der ikke sker dyrene noget. Men desværre er dyr jo dyr og har nogle drifter og instinkter som kan være svære at tøjle. Generelt synes jeg at der er alt for mange uansvarlige dyreejere i dette land, og det er super ærgerligt at vi overhovedet har en diskussion som denne. Uheld sker selvfølgelig, men når nu man mener at man har overskud i sit liv til at have en hund, burde man også være voksen nok til at løse de problemer ens dyr måtte skabe. Uanset hvad Bella nogensinde måtte rode sig ud i, ville jeg gøre alt for at løse problemerne - også hvis det betød at betale af egen lomme.

Min svigermor er kun 60, så det er ikke alderen. Derimod mener hun at man under ingen omstændigheder kan overlade sin hund til andre, og at man derfor er meget bundet af en hund. Hun og svigerfar har ikke været på ferie siden de fik Cita!!! Helt gak

Jeg snakkede hund med svigermor i dag. Hendes er ved at være gammel, og hun tror at det lakker mod enden. Hun vil ikke have hund igen, men sagde at det selvfølgelig bliver tomt når Cita er væk, for hun snakker så meget med hende - altså "rigtige" samtaler. Jeg ævler også med Bella om løst og fast. Nogle gange virker det som om hun forstår - specielt når vi snakker om mad Hun kan såmænd også finde på at snakke lidt med - mumle, brumme, pive. Og jeg må jo give svigermor ret ( én gang skal være den første) i, at hvis ikke-hundeejere overhørte os gå og ævle med hunden, ville de nok ryste lidt på hovedet:-) Snakker i også med jeres hunde? Og er det "samtaler" eller mere pludren?

I er så søde - det er rart at man kan læsse af på nogen der forstår Målet med dyrlægebesøget er ihvertfald at få det i orden på den ene eller anden måde - om han skærer lidt af kanten og syer sammen eller renser det ordentligt op er underordnet, bare jeg får vished. Hun har forbinding på i dagtimerne, og har et mindre lager af neoprenstøvler når hun skal ud. Om natten får det lift, og hun er sød til at holde sig fra det. Men der er ingen tvivl om at hun er rigtig dårlig lige nu. Hun har ikke feber, men jeg kender fra mig selv at blive dårlig når noget gør rigtig ondt. Giver en update når vi har været ude ved vores egen dyrlæge i morgen

Min (menneske)sygeplejeske veninde har kigget på det, og mener på ingen måde at det kan vokse sammen iden hjælp. Jeg ved godt at man ikke kan se det hele på et billede, men her er et. Selve flængen går horisontalt ind, og er godt halvanden cm dyb.

Bella kom for en uges tid siden slemt til skade med en trædepude. Vi bar ved dyrlæge, som gav ordre om forbinding, smertestillende og penicillin. Nu, 8 dage efter, er der overhovedet ingen bedring Der er ikke mere smertestillende, og det er i den grad tydeligt at hun har ondt! Vi havde planlagt at få hende steriliseret her i slutningen af januar, men i morgen ringer jeg til dyrlægen og spørger om vi kan få en hurtigere operation, hvor han i samme omgang må gøre noget ved hendes pote. Jeg er grædefærdig, og kan slet ikke klare at hun har det så skidt! Og jeg har så dårlig samvittighed over at jeg ikke har passet bedre på hende Æv æv, håber virkelig at vi kam få en akut tid til hende i morgen. Stakkels lille Tullemus

Dejligt at høre han er frisk igen

Jeg kender mange der selv fjernet tandsten med stor succes. Dog skal man lige får dyrlægen til at tjekke gebisset af og til for skadede tænder mv, men det kan han jo gøre ved et almindeligt tjek. Hvis det bliver nødvendigt, vil Bella få renset tænder ved dyrlægen, men det er mest fordi jeg selv er panisk for lyden, og tror det ville smitte af på hunden. Min tidligere hund fik aldrig renset tænder. De var så fine og nul tandsten

Den første dom jeg kan finde er afsagt af Østre Landsret i '98: U 1998.1242 Ø: Hanhund H parrede sig den 3. september 1995 med hunhund T, der befandt sig på T's ejers ejendom. T døde den 15. september 1995 som følge af livmoderbetændelse, og ejeren krævede erstatning af H’s ejer. Lagt til grund, at T havde pådraget sig livmoderbetændelse ved parringen den 3. september, og at skaden var adækvat. Det blev videre lagt til grund, at H kom løbende og straks sprang på T, hvis ejer da befandt sig ganske få meter fra T. Herefter fandtes T's ejer ikke at have handlet erstatningsfortabende, men erstatningen fastsattes til halvdelen af det påståede under hensyn til, at T's ejer havde medvirket til skaden ved at lukke T, der var i løbetid, ud i sin uindhegnede have. I dommen er haven uindhegnet, men et hvilket som hegn der kan gennembrydes (hoppes over, graves under m.m.), er ikke tilstrækkeligt. Dog er det ikke sikkert at forsikringsselskaberne er lige så smålige..... Tillige har Erik Werlauff skrevet en artikel om ansvaret for hunde, U 1978B.266.

Da jeg har en "stor" hund, er jeg altid bevidst om, at hun givetvis ville få skylden hvis hun nogen sinde ville komme til at bide i forsvar - særligt hvis det er en mindre hund. Med min tidligere hund oplevede jeg af og til løse hunde, og dem ville Malde altså slå ihjel. Når vi mødte sådan en, råbte jeg skrapt til den løse hund at den skulle gå hjem eller lignende. Hvis det ikke lykkedes, måtte jeg vende om med Malde. Bella er heldigvis meget høflig når hun hilser. Hun lægger sig ned og logrer, og slikker den anden hund i mundvigen hvis de kommer tæt på. Når jeg af og til møder løse hunde som ikke ser venlige ud, råber jeg at de skal gå hjem. Bella inviterer ikke disse hunde hen, og jeg har heldigvis kun oplevet at den læse hund går sin vej. Men skulle det en dag ske at en truende hund kom helt hen til os, ville jeg ikke se anden udvej end at sparke den løse hund. Jeg vil aldrig risikere at der skulle ske Bella noget, eller at hun skylle sættes i en situation hvor hun skal forsvare sig. Jeg tager hellere end gerne en bøde for hærværk hvis det skulle komme så vidt!

Årh, hvor dejligt :)

Desværre bærer du som hundeejer fx ansvaret for en skade din hund forvolder på en bil, hvis hunden bliver kørt ned (og der ikke er kasko på bilen). Objektivt ansvar er noget teknisk skidt, og det gør desværre at egen skyld bedømmelsen bliver endnu mere teknisk - og uforståelig. Af selvsamme grund er der en lovpligtig ansvarsforsikring, ligesom på fx biler og heste. Men ja, det svarer lidt til at man giver en pige skylden for at hun er blevet forulempet fordi hun har udfordrende tøj på....

Af mark- og vejfredslovens § 3 og af hundelovens § 8 fremgår det objektive ansvar. Der står ikke noget om egen skyld - det findes i erstatningsansvarslovens § 24. Denne regel gælder i alle sager om erstatning for økonomisk skade. Igen, domspraksis er tydelig, og af forarbejderne til speciallovene, fremgår hvad der kan statuere egen skyld i en sådan grad at der skal ske nedsættelse af erstatningen. Domspraksis følger dette. Forarbejder og domspraksis er tilgængeligt på juridiske biblioteker og betalte databaser, men ikke på fx retsinfo. Nyere forarbejder kan findes på ft.dk.

Har vi to tidligere krydset klinger siden du føler behov for den form for pegefingerløften? Det er ganske muligt at du tidligere har en masse flot "jura-fnidder" men jeg er grafiker og derfor slet ikke uddannet på så højt niveau. Så jeg har stadig svært ved at se hvorfor netop en løbsk tæve ophæver andre regelsæt. Jeg kan forstå at det er sådan men ikke hvorfor. Er der andre forhold hvor naturlig drift kan bruges som forsvar. Det må du næsten vide? Og for at understrege - hvis ikke det fremgår klart af mine tidligere indlæg - så er det holdningen jeg ikke forstår. Men selvfølgelig er jura og regler da osse interessante... Nej, men jeg har beskrevet reglerne forholdsvis grundigt tidligere i tråden. Og som tidligere nævnt, er loven helt gak! Men jo, andre love er lige så gak. Fx var der en nyhed for et par dage siden hvor en fyr fik erstatning efter han i en kæmpe brandert havde lagt sig på skinnerne (muligvis for at begå selvmord) og fik kørt begge ben af. Hans erstatning blev dog nedsat med halvdelen grundet egen skyld. For heste er der også objektivt ansvar, og der ville en situation med en hoppe i brunst og en skadevoldende hingst muligvis få samme udfald. Det skal måske nævnes, at der ikke for nylig har været sådanne sager for lands- eller højesteret, fordi sagerne ofte er af ringe økonomisk værdi. Man kunne måske håbe på at et par friske dommere, ville komme til et andet resultat.

Jeg er i den grad enig i at loven er helt gak! Og som jeg skrev i mit første indlæg, ville jeg tage en stille snak med ejeren af hanhunden - hans forsikring vil mindst betale halvdelen. Den anden halvdel kunne han jo betale af egen lomme, og gør han det ikke frivilligt, kunne man jo oplyse at en anmeldelse til politiet vil være nødvendig - og give ham en bøde på (vist nok) 3.000 kr. Men der er jo ingen der siger at hanhundeejeren overhovedet vil gøre knuder....

Primært fordi lov om mark og vejfred siger det. Hvis man læser forarbejderne og ikke mindst domspraksis på området, er det bare sådan det er! Jeg vil med glæde finde dommene - hvis ellers andre end jurister gider læse mange siders jura-fnidder. Hvis nu jeg tilføjer at jeg har skrevet speciale om emnet - skadelidtes egen skyld ved skadevolders objektive ansvar - og i øvrigt ført og vundet en retssag for en hanhundeejer, kan det være at budskabet modtages. Løbsk tæve=egen skyld, punktum!

Stakkels, stakkels Teitur Et rap fra almindeligt trådhegn gør umådelig ondt på en hundesnude, og det er slet ikke underligt at det har udløst et anfald. Det lyder fornuftigt med stesolid hvis han bliver urolig i aften, og fornuftigt at tjekke med dyrlægen først. Held og lykke i aften