AnneMangetal

Ehhh..... Stangen er ca. 1 meter lang. Forestiller du dig at de lige skal fise rundt med den i bæltet?

Jeg er nok den der er mest fortaler for at de gjorde det HELT rigtige, da de fik hunden til at slippe - læs evt. tidligere. Men det berettiger ikke at aflive hunden ved kvælning efterfølgende. Der er to situationer: 1. den akutte, hvor hunden var under angreb og 2. den efterfølgende hvor hunden har sluppet den anden, og bliver holdt nede af 4 betjente. I den første synes jeg de handlede korrekt. I den anden synes jeg de skulle have valgt at afvente en dyrlæge til aflivning.

Du skal kigge på posen, og så skal den fodres ud fra forventet voksenvægt (45 kg?). Hvis det fx er Royal Canin Starter Large Breed, skal den have 300 g/dag nu. Om en måned 400 g/dag. Brug et godt hvalpefoder til store racer.

Du er jo lidt inde på noget. Altså, politiet kan ikke uddannes til ALT! Jeg husker en gammel, gammel historie, hvor en løbsk hest havde forvildet sig på motorvejen. En patrulje kørte hesten ned! Da den var nedlagt, skød de den flere gange i hovedet. Betjentene i denne sag, altså med hunden, kunne principielt have ladet den store hund gøre arbejdet færdigt. En hund repræsenterer en mindre værdi, og er juridisk en ting. Lidt som at de ikke ville sætte 4 mand efter én der var ifærd med at splitte en cykel ad. At hunden blev kvalt, synes jeg dog er grusomt. At den lå og kæmpede for luft i et minut, synes jeg er frygteligt:megaked: Uanset hvad hunden havde gjort, fortjente den ikke at slutte sit liv sådan!

Pamela, go home! Rullet sig i rådden tang og sand, siger du? Det kender jeg ikke noget til:lol:

Det gør mig ondt. Rip!

Heste har også deres egen lov. Skal politiet også uddannes i hvordan man stoppet en løbsk hest? Og ville nogen kritisere hvis en menneskesygeplejeske "fejlbehandlede" en døende hund der var kørt over? Næppe, de er uddannet i mennesker, ikke dyr. Lenskov, der er næppe særlig mange i indre Kbh. der holder hund i en hundegård. 6 kvm p-plads i indre by koster det samme som en 2 værelses i Brønderslev.

De slog den med knipler og BAGEFTER lagde de sig på den:vedikke: Hvorfor i alverden skulle de slå den bagefter? Og jeg spørger igen, hvad hvis de ikke er bekendt med metoden med at kvæle? Eller de ikke havde redskaberne til det? Du forholder dig kun til det du vil. Og trods din harme har du selv slået en hund....?! Det er nemt at sidde og være bagklog, men i situationen synes jeg stadig ikke at de kan bebrejdes.

Har du nogensinde set en betjents bælte? Og hvorfor sukker du over det? Det kræver jo at man er i stand til at komme tæt nok på hunden og lægge noget om halsen på den.

Som du skrev i en anden tråd: prøv at læse det hele! Jeg skriver netop, at hvis politiet ikke er trænet i at kvæle, så burde de blive det:vedikke: Så suk selv....

Jeg er ikke hunderacist, men hader derimod ejere som ikke kan styre deres hunde - også muskelhunde. Og der er en uheldig tendens blandt ejere af den type hund.... Men du ville, uden tøven, gå hen og fastholde en fremmed, sindssyg, stor hund der var ifærd med at dræbe en anden? Der skulle 4 (!!!!) voksne mænd til at holde hunden nede. 4!!! Med mindre du er erfaren sumobryder, tror jeg du ville tabe den kamp.

:klap: Man kunne jo bare stå og tale beroligende og vente på at den tilbød alternativ adfærd:lol: Umulia, hunden fik ikke tæsk for at blive straffet, men for at slippe:vedikke: Lad os nu lege at det var en schæfer der havde gjort det, så havde du nok haft en anden holdning. Men en stakkels sagesløs kamphund der i vanvid vil slå en lille hund ihjel, nej, den skulle da selvfølgelig ikke tæskes:roll:

Tak, det er nydeligt skrevet. Jeg har naturligvis anmeldt det. Måske VAR der ikke andre muligheder - som ville gøre at betjentene ikke bragte sig selv i fare. At løfte bagben er for det første en dårlig ide, for det andet virker det ikke. Hvor mon de skulle finde en spand vand? Måske havde hunden ikke halsbånd på? Og ellers er de simpelthen ikke trænet i at kende den metode. Det burde de blive! Men at slå en hund hårdt nok i hovedet, får den til at slippe før eller siden.

Det rigtige havde været at kvæle hunden så snart de kunne komme til den, men nu ved vi ikke hvor ophidset hunden var - men den lyder til at have været ret sindssyg. Risikoen for at den havde vendt angrebene mod politimændene var nok ret store. I den akutte situation synes jeg de gjorde det eneste rigtige. Desværre fik hunden ikke et ordentligt gok i hovedet så den døde på stedet. Men det kunne man da foreslå at politiet blev trænet i! Jeg må erkende at jeg bliver større tilhænger af hundeloven når jeg læser andre muskelhundeejere som seriøst mener at netop den type hund skulle være aet og dikket. Faktum er at den hund skulle dø uanset hvad. At det så var en lidt barbarisk måde den kom herfra, tja. Men dø skulle den! Og det er rent held at den lille hund ikke blev dræbt på stedet. Men at nogen kan få sig selv til at synes at den store bare skulle have haft lov at dræbe den lille og "falde til ro" er over (eller nok under) min fatteevne!

Selvom lille hund var svært skadet og i smerter? Seriøst? Så latterlig lorte muskelhund skulle have lov at dræbe en anden hund? Seriøst? Efter det oplyste var hunden netop alt andet end rolig. Skulle de have givet den en kiks og aet den? "Kamphund dræbte selskabshund". Fed overskrift! Hjælper HELT sikkert på at få ændret hundeloven.

Så politiet skulle stille og roligt have holdt den (med den lille hund i munden?) og ventet?

Jeg kan også sige at min hund vil "æde" eller slå en ihjel. Det er dog ikke bogstaveligt. Og politiet mener nok heller ikke bogstaveligt, altså at den var ved at fortære.

Har du nogensinde hørt en pistol blive affyret? Man er ikke i tvivl! Og har du nogensinde set en hundeslåskamp? De står altså ikke stille. Overhovedet! Også jævnt svært at ruske uden at bevæge sig.

Ahaaa, havde ikke set denne: http://ekstrabladet.dk/112/betjente-maatte-aflive-aggressiv-hund-med-de-bare-naever/5717564 Det synes jeg så ikke er ok. Her synes jeg måske de burde have ventet på en dyrlæge, hvis de mente at det var nødvendigt at aflive på stedet.

Kunne man forestille sig at mange tusinde fulde mennesker ville reagere imod politiet hvis de nakkede en hund? Det handler ikke om at ramme ved siden af, men at opildne sindssyge fodboldtosser. Og hvad mener du med kvælning? Kan ikke helt følge dine tanker:vedikke:

Huh? Måske politiet ikke ligefrem havde lyst til at anvende tjenestevåben i en situation hvor mange tusinde mennesker var lige rundt om, heraf rigtig mange fulde og på krigsstien.

Jeg er fuldstændig enig! Heldigt for den angrebne at politiet var til stede!

http://ekstrabladet.dk/112/drama-ved-parken-politifolk-giver-aggressiv-muskelhund-knippelsuppe/5717161 Hvad tænker I? Handlede politiet korrekt? Kunne de have gjort noget anderledes?

Det er altså ikke dit udseende vi snakker om (som i øvrigt ikke fejler noget), men det der sidder udenpå. Og man behøver jo ikke tage tylskørt og bæltetaske på - hvis der er bedre alternativer:-)