PBC

har du set afstemningen (en anden tråd) - det er vist det der menes med at man har forholdt sig til hvordan man modtager nye medlemmer med spørgsmål.

Tror også man skal sondre lidt imellem om hvalpen piber fordi den gerne vil noget - fx hen til dig - eller om den er ked af det fx fordi den føler sig forladt. hvis den sidder bag et gitter 1 m fra dig føler den sig nok ikke forladt - men er nok lidt utilfreds med at blive begrænset i at gøre hvad den vil. Viljestærke hvalpe kan pibe en del uden at være særlig kede af det. og de skal jo så stille og roligt lære at forstå at nogen gange skal man gøre hvad ejeren bestemmer - piv!

Vi er ikke alle lige gode til at forudse hvordan vores kommunikation vil blive forstået (Empati tror jeg er nøgleordet) og derfor kan man jo kun øve sig og forsøge. Hvis man oplever at man ofte bliver misforstået (det sker for mig) må man øve sig på at blive bedre og være indstillet på både at uddybe og undskylde om nødvendigt. Når jeg læser herinde har jeg ret let ved at se, når nogen svarer, så andre kan føle sig trådt over tæerne. Når jeg skriver har jeg svært ved selv at undgå det. Desværre. Jeg tror faktisk en del har det sådan og at det er derfor visse tråde ender i mudder. Det er som om man forventer andre kan se man smiler - eller at de ved når noget er sagt med et glimt i øjet. Og så er der vel også en tendens til at man mener man har ret - uanset om man har det eller ej - og antager at det kan andre da nok forstå. Det er helt ok og helt fair, når nogen gør opmærksom på at de føler sig trådt over tæerne. Så må man jo opklare om det var begrundet eller misforstået, for det kan jo være begge dele. jeg antager at visse af de mere ubehagelige og personlige "svinere" jeg selv modtager er forstået som de er ment og ikke misforstået, derfor ingen grund til at spørge hvad folk mener, blot overveje om folk har forstået hvad man har skrevet. Har de det og stadig mener man er "en skidt karl" er det jo det de mener. Jeg mener heller ikke alle herinde er lige søde og rare, men prøver at undgå at være direkte personlig.

Det kan vi ikke regulere os ud af og derfor er det fair at gøre opmærksom på at man bliver stødt - og lige så fair at uddybe hvordan det skal forstås (og dermed tager ansvar for hvordan det skal forstås . Især hvis det kan foregå i en ok tone Debatten som ikke ville dø

En Labrador er jo i modsætning til Spaniels og stående fuglehunde IKKE lavet til at finde vildt før skudet. Derfor ønskes de med stor passion for at finde skudte fugle, men også gerne med ingen eller lav interesse for at finde friskt vildt. Det er jo afgørende at de netop ikke går af en apportering bare for der stødes et rådyr fx Det er netop fordi Labrador ikke har den store drift til at gå på jagt (kun til at apportere) at den er så succesfuld som familie hund og som arbejdshund i mange andre sammenhænge. servicehund mv. Det ville aldrig gå med en FT Spaniel eller Ruhåret hønsehund med stor jagtdrift. Jeg tror at ejere af labradorer, som aldrig nogensinde har lært hunden at jage vil være enige i at jagt som sådan ikke interesserer en labrador mere end enhver selskabshund må forventes at gøre. Nogle jægere som ejer labradorer prøver ihærdigt at lære dem at lave førskudsarbejde - altså søge og jage vildt op og de kan lære det, men det er nok mere tillært end en egentlig drift og langt de fleste passionerede retrieverfolk, som mest går på markprøver lader ikke deres Labradorer lave førskudsarbejde. Derfor har mange både Labradorer og Spaniels.

Tja hvis folk hellere vil være utilfredse med sig selv, når de siger de modtager nye spørger på en tilfredsstillende måde, så forstår jeg det ikke. Er vi ikke ude i lidt ordkløveri her? Det synes jeg. Jeg har jo sagt at det ikke var negativt ment (men forstår at nogen opfatter det sådan, hvad jeg ikke forstår de gør), men netop der for har jeg sagt og gentaget at det ikke var negativt ment. Debatten som ikke ville dø

Jeg tror ikke du skal være så bekymret for F1 Labradorenes drive og energi. Kig på hvordan de skal kunne bruges: De skal kunne gå fvf hos ejeren på jagter under alle forhold og forholde sig i ro indtil der er brug for dem. Måske kun få gange en hel dag. De skal kunne sidde stille mens der skydes, falder fugle, render andre hunde rundt - og igen arbejde, når de får lov. Det er meget let at lave surrogat øvelser (altså apportering af andet en vildt) med Labradorer og især hvis man bor tæt på vand kan man let give dem fysisk krævende opgaver jævnligt. Lær den at apportere og du vil altid kunne udfordre den. Der er så uendelig mange apporteringsmuligheder at kun fantasien sætter grænser. Hvor aktivitetskrævende en Lab er er også meget afhængig af hvad den er vant til men 3-4 x 15 minutter fri ude med lidt apportering/arbejde bare en af gangene er nok til hverdag. 1-2 gange rigtig træning i perioder mens hunden er ung er godt også.

Jeg synes du er ude i en voldsom overfortolkning her. Som tidligere svaret (svar til Hofferne) var det ikke ment negativt i denne sammenhæng. Jeg ser ikke noget negativt i at være tilfredse med sig selv i en bestemt sammenhæng - her hvordan man modtager nye medlemmer som har spørgsmål. Hvorfor skulle man ikke være tilfredse med sig selv, hvis man synes man gør det godt og forsøger at hjælpe nye spørgere? Det forstår jeg ikke. Debatten som ikke ville dø

skulle jeg have skrevet - udsættes for forhør, kritiske spørgsmål, borende spørgsmål eller skarpe spørgsmål? - ja sikkert. Skal vi ikke bare slutte Kan vi ikke slutte Jeg vil gerne slutte

Alene at skrive så langt et indlæg, må have være en god process i valget. En god Labrador, så bliver det ikke bedre til dit behov. Ikke stor - ikke lille og den har så meget empati og samarbejdsvilje at den udvikler sig i den retning den fornemmer du er glad for. Jeg ville gå uden om deciderede udstillingslinger, men måske finde en hvalp efter forældre som bruges til jagt og sweiss (indikerer ro i hovedet) og som måske også udstilles, men det er ikke et must. Jeg ville simpelthen ikke tage chancer med mere specielle racer, hvor der avles primært på udstillingshunde.

Ja det har jeg overvejet mange gange - rigtig mange gange, men jeg synes altså stadig der er en gruppe HF'ere som møder nye "hunde-købere" med spørgsmål, forbehold, unødvendig problematisering og som på denne måde signalerer mistro til at folk faktisk gerne vil gøre det godt, men selvfølgelig også selv har en mening om det. Og ligesom HF formentlig ikke lige ændrer mening gør jeg det heller ikke.

Her er vi vist ret enige. Se mit indlæg i den anden tråd. Jeg mener HF bør (ikke er godt nok som det er) blive bedre, mens jeg tror at flertallet 80% selvfølgelig mener det kan blive bedre, men altså fra et ok niveau. Det er ok.

Jeg mente nu ikke det negativt overhovedet. Det er da et faktum at HF generelt er tilfredse med det, som det er. (på 13 skalaen 8-9 stykker tror jeg) Ellers forstår jeg ikke hvordan folk svarer. Det betyder ikke at man ikke kan blive bedre, men det er fra et ok niveau, mener man. Det er mig der mener, det ikke er fra et ok niveau og derfor bør blive bedre (nærmere 6-7 stykker på 13 skalaen), men det er vi så kun under 20% der mener og det er jo så ikke generelt. Det er helt ok. Vi behøver ikke være enige, men man må vel godt sige at forum er tilfredse med sig selv, hvis det er tilfældet ikke? Men mon ikke den har kørt længe nok, jeg fik hvad jeg bad om og tager det til efterretning, som sagt.

Shii du misforstod vistnok det jeg sagde. Jeg mener også at afstemningen viser stor tilfredshed med som der er, hvorfor løsning 2 er valgt.

Tillader mig lige at indsætte et citat fra en anden tråd Jeg har nemlig samme konklusion og synes egentlig det er bedre at en nytilkommer opsummerer, da det jo grundlæggene er på vejne af sådanne, jeg har rejst debatten. Jeg tager til efterretning at man herinde overvejende er tilfredse med sig selv og måden man modtager nye spørgere på. Det massive flertal betyder at jeg må lade mine ellers gode intentioner ligge, da det åbenbart også generer en del at evaluere og efterrationalisere. Til nye spørgere er der blot at sige: vær lidt hårdhudede, hvis der er brug får det, for der er mange gode ting (viden, erfaring og holdninger) her på HF og man vænner sig til "miljøet" og det kodex som er på HF på godt og ondt - og vi vil altså gerne have flere debattører herinde

faktisk enig og når man ser på afstemningsresultatet i en anden tråd, må man vist bare konstatere at mulighed 2 allerede hersker og også vil være fremtiden. godt indlæg Desting

Den med ikke at køre en tråd af sporet.... Ja, enig. Så længe en tråd handler om det som den skal handle om og TS stadig er aktiv (ikke har meldt sig ud eller ikke svare indenfor rimelig tid) skal man holde sig til emnet. Efter dette tror jeg det kan være ok at evaluere på hvad der skete i tråden, hvis stemningen blev dårlig osv. Denne evaluering kan godt foregå i tråden fordi man så kan forvente, at de der svarer, har læst tråden og ved hvad der tales om. Man kan også lettere citere og referere til bestemte indlæg. Laver man en ny tråd kan det være svært for "andre" at forstå hvad det handler om og indlæggene bliver måske lidt mærkelige ifht den aktuelle situation.

Jeg har gjort lidt det samme som jeg gør i bilen, hvis en hvalp i buret bag i bilen piber lidt. Så taler jeg beroligende til og slår det hen - det betyder ikke noget, jeg er jo lige her og så håber jeg den er faldet ned inden vi kommer til bestemmelsesstedet, for jeg vil nødigt tage den ud mens den piber - eller meget kort efter. Det kan så være godt lige at køre en lille runde mere, hvis det er det der skal til. Har der været ro et minuts tid er det fint. Hjemme, hvis jeg fx er på toilettet og hvalpen er alene udenfor og den begynder at pibe gør jeg det samme. Taler og venter til der er ro en tid før jeg går, men det kommer jo også lidt an på om man har tid til at træne eller har travlt

Spot on - det er netop den holdning jeg er uenig i. Jeg vil hellere lave lidt sparring/coaching, som måske fører spørgeren for de problematiske områder, men også gerne sige, at hvis du har lyst til hund og mener du kan klare det er det bare helt fantastisk meget glæde og fornøjelse det kan give dig i livet. Og er der en race du brænder for, så find et super eksemplar (der er nemlig ofte lige så stor forskel indenfor en race som racerne imellem) evaluer om du kan give sådan en et godt liv, som den fortjener. Giv dig selv en måneds tænkepause før du endelig beslutter dig, for det er en stor beslutning. Og beslutter du dig for at købe en hvalp, så gå helhjertet ind i projektet.

de drak det uden problemer, så vidt jeg kunne vurdere. Det var en skefuld i 2-3 l vand

Bonnie på godt 11 år har bestemt fået pænere tænder over de seneste ca 2 år hvor jeg har været flinkere til at give ben men også råfodret ca hver 3. dag. Jeg har aldrig hverken børstet tænder eller fjernet sten på dem. Dyrlægen ordnede engang Milles tænder ifbm hun alligevel var i narkose.

Det er så her jeg er lidt uenig. Jeg synes hurtigt der kommer en kritisk vinkel. En problematiserende tilgang og en "er du egentlig klar over hvad du har gang i" tone. Jeg er klar over at mange er uenige mig på dette punkt, men det ændre jo ikke på at jeg stadig mener det. Samtidig har jeg indtryk af at en del er enige i at det er sådan det er - og at det er ok (det er ok at være kritisk, problematiserende og lidt mistroisk - folk skal sgu forså at det er et stort ansvar at anskaffe hund!), men det kan jeg ikke helt afgøre, om er rigtigt.

Jeg fik et råd engang om at putte en smule æble eddike i drikkevandet til hundene. Det skulle dels pynte på tænderne dels afhjælpe fisen under bordet. Vi prøvede det men holdt op igen. Tror ikke det hjalp.

Troede egentlig at spytsammensætningen var en del af mundmiljøet - det var i hvert fald lidt det jeg tænkte på. Men hvad er spytsammensætningen afhængig af? Mad, drikke andet? Jeg kunne godt forestille mig at visse tørkost typer giver samme hund masser af tandsten, mens et anden måske ville holde tænderne mere rene. Og så har jeg det indtryk at råfodring, selv uden ben, holder tænderne mere rene end det meste andet. I gamle dage fodrede jeg med halv kallun/kødaffald og halv brune ris og var ikke flink til at give hundene ben. Alligevel mener jeg ikke de havde beskidte tænder.

Hmmm... en artikel har jo den svaghed at den vil give generelle råd og ikke specifikke til den enkelte bruger. Derudover vil den jo også kun være udtryk hvad forfatteren mener - og som vi jo kan se her på siden, er der jo flere holdninger til emnet. Jeg tror egentlig stadig det bedste er at spørgere bare spørger. Og selvfølgelig skal spørger også kunne acceptere at der kan være både divergerende meninger og at nogen fraråder visse valg/racer i en bestemt situation. Jeg ved ikke om assertiv kommunikation siger nogen noget (eller om det er lidt forældet?), men det er det der med at du er ok og jeg er ok og vi siger tingene som vi ser og opfatter dem, men med stor respekt for hinanden. Måske er modsætningen lettere at forstå. Det er ikke en inkvisition man skal starte. Det er heller ikke en visitation. Man er heller ikke i en behandlerrolle. Disse former bringer nemt spørgeren under øjenhøjde. Jeg tænker mere sparring og coaching skal være formen.