PBC

TS bad om råd og har givet en rimelig mængde oplysninger efterhånden. Jeg synes ikke man kan være bekendt at krydssforhøre og mistænkeliggøre enhver der beder om råd.

Det vigtigste hvalpen skal lære er ro. At der ikke skal ske noget hele tiden. Så sørg for at i ikke træner ham til aktivitet hele tiden. Mange gør den fejl at arbejde alt for meget med hvalpene, så de vænner sig til at der skal ske noget hele tiden. Jeg gør lidt det modsatte, nemlig at jeg sætter mig ned og håber/forventer at hvalpen så også går hen og lægger sig. Og det gør den hvis man er rolig og tålmodig. Jeg har FT Spaniels og ved ikke helt hvordan DS gårdhund er sammenlignet med mine, men undgå at den er meget aktiv, undgå at den gør meget og længe, leg kort og helst ude og prøv at lade den lille få så meget ro som overhovedet muligt. Det kan betyde at du selv må sætte tempoet ned - sidde længere i lænestolen end du plejer og ikke fare rundt hele tiden. Det kan også være en god ide at lave lidt burtræning - i korte sekvenser, når du alligevel selv sidder ned. Saml aktiviteter i korte sekvenser på 5-10 min 4-6 gange dagligt, når det passer dig. Vær opmærksom på at hvalpen begynder at træne dig fra dag 1. Nu skal vi lege far, nu skal jeg ud far, nu vil jeg bide i noget far, nu vil jeg spise far osv. Prøv at komme lidt på forkant så det er dig der kommer lidt i kontrol også. Man skal naturligvis ikke ignorere hvalpens lyst til kontakt, men prøve at undgå at den kommer til at styre alt. Socialisering betyder ikke man skal fare rundt og vise hvalpen mest muligt. det betyder at man engang imellem tager hvalpen med i nye omgivelser hvor den roligt og beskyttet kan stifte bekendtskab med en større og større verden. Men det er ikke nødvendigvis de første 14 dage man har hvalpen. Og velkommen til.

Jeg sad og filosoferede lidt over hvor meget man egentlig støtter bedre dyrevelfærd med hvis man udelukkende køber økologisk af netop den grund. Vi er et par i 50'erne og statistisk bruger vi så ca 4000 kr i levnedsmidler hver måned i 2004 - lad os sige 4500 kr i 2016. ~http://www.dr.dk/NYHEDER/htm/magasiner/penge/pm0602/pm0602-casarapport.pdf Hvis man antager at der er 25% dyrere hvis man køber økologisk giver man således ca 1000 kr til dyrevelfærd hver måned - og her regner jeg alt med - altså at insekter og vilde fugle dyr også får det bedre når man køber økologisk havregryn og brød. Jeg ved ikke hvad DB oa ville bruge penge i den størrelsesorden til, men jeg kunne godt forestille mig at det primært ville komme hobbydyr (få 100 tusinder) til gode - og så ville man måske også jagte nogle af de produktionsdyr som har det allerbedst (sammenlignet med andre produktionsdyr) = fasanudsætninger og lignende. Og ikke de 100 milioner produktionsdyr, som dagligt mistrives. Hvordan kan en kat eller hund som redes være mere vigtig end 100 burhøns' liv? Ikke lige min kop te.

Ja, man må jo ikke have en kniv med i bilen nu om dage. Men jeg har en feltspade - til at grave mig fri med om nødvendigt.

ja det er jo kun dig selv der kan svare på det, men personligt sætter jeg pris på at jeg påtager mig opgaver som man må kunne gøre uanset om man bryder sig om det og evt overskrider visse personlige grænser. Det gælder uanset om man må hugge hovedet af aftensmaden eller skifte Frederik som er 2 år og har skidt i bukserne og har lort helt op til nakken og fik milionbøf igår, hvis du forstår.:slem:

Ja mange af os kan aflive tilskadekomne dyr, men det er jo altid særdeles ubehageligt i en situation på stranden og jo flere der sår og glor, jo værre. Det er bare noget man må tage på sig, hvis man kan. Det værste kan faktisk være at fange fx en måge med brækket vinge og derfor er det i sådan en situation også værdifuldt at have en hund, som kan stå for den del. Det er på en måde langt lettere på jagt fordi det sker efter skud og forventes at ske, man gør i forlængelse af jagten og man har ikke meget følelsesladede publikumme der står og siger...... Nej nej nej - det må du ikke,mring efter dyreambulancen.

ja, den pointe og så at 1000 kr givet ud på at give lidt ekstra for økoligiske æg sammenlignet med æg fra burhøns giver langt flere individer et bedre liv end 1000 kr doneret til DB. Men en vanskelig udregning, helt sikkert.

nej, man må naturligvis få fuglen aflivet. Problemet er mere hvis man vil have falck til at bringe fuglen til behandling med de omkostninger det også medfører. Men du bruger dine penge på din måde og jeg på min. Jeg begrundede blot hvorfor jeg kun undtagelsesvist støtter såkaldte dyre beskyttelses organisationer.

Det ene udelukker ikke det andet. Jo det gør hvis man har begrænsede midler og det har vel alle. Man kan kun bruge pengene en gang.

Nej det mener jeg ikke. Og det var vist for at imødegå netop dette at jeg skrev indlægget.

Enig i at kun passionerede, dygtige og seriøse folk bør avle hunde. Folk som kun avler på det bedste og som virkelig prøver at gøre noget godt - at avle godt. Ikke enig i at priserne skal op, hvis du med det mener priser på den anden side af 10 K. 5-8 K bør kunne gøre det og det skal også være muligt for folk i lavtlønsområder at anskaffe sig en hund af høj kvalitet. At tilfældige blandinger kan købes til 2-4 K kan man vist ikke gøre noget ved, men ja, det indebærer en risiko for at både opdrætter og køberne ikke er seriøse og i sidste ende kan hvalpene desværre blive betragtet som noget man køber forcat have det sjovt en tid eller som et forsøg, man kan skille sig af med, hvis den ikke lige virker som forventet. Opdrætterne bør være selektive ifht hvem de sælger til og sige nej, hvis ikke mavefornemmelsen er god. Jeg har sagt nej til købere et par gange fordi min fornemmelse har været at køber ikke rigtig forstod at det var en meget ivrig jagthund denne var ved at købe. Folk som havde mere travlt med at kigge på farve og aftegninger end på sundhed, mentalitet og psyke.

Håbet er lysegrønt:klap: Det er sværtcat gøre op men jeg tror altså jeg får mere dyrevelfærd når jeg bruger 1000 kr ekstra på at købe kød fra dyr der har haft er godt liv sammenlignet med dyr som ikke har - end ved at give DB 1000 kr

Jeg synes ofte at interesse organisationer, som har med dyrebeskyttelse at gøre, går over gevind på forskellige måde. Pludselig bruger man 100.000 kr på at redde 2-3 forhutlede hunde (som egentlig ikke står til at redde rigtigt), og som man derfor burde have aflivet. Så kunne man have brugt de 100.000 kr til at skabe gode forhold for 25 hunde, som kunne omplaceres eller hjælpes på anden vis. Måske lidt overdrevet, men jeg synes ofte dyreværnsorganisationer mangler perspektiv og prioritering i indsatsen. Det gælder i øvrigt ret generelt når nogen går grassat for at redde et eller andet nødstedt dyr. En måge med brækket vinge osv. Jeg synes ikke Falck eller andre skal bruge store ressourcer på at bringe sådan en til dyrlægen. den skal aflives på stedet og resurserne bruges mere nyttigt. Jeg forventer ikke at få mange likes på dette indlæg. Det er bare det jeg mener. Og mine penge skal ikke gå til at redde måger med brækkede vinger eller strandede hvaler. De skal gå til generelle forbedringer. fx transport af dyr på bedre måder ved at betale lidt mere. Ved at betale merprisen for økologiske æg. Betale for kyllinger, som er opvokset under rimelige forhold og fasaner, som har haft et godt liv før de bliver skudt ned

Man skal behandle alle dyr, man har ansvaret for ordentligt og med respekt for det liv, man har blandet sig i. Ikke nødvendigvis på linje med hvordan man behandler andre mennesker, men ordentligt på dyrets præmisser. Også dyr man ikke direkte har ansvar for skal man søge at skaffe rimelige forhold uanset om det er husdyr eller dyr i naturen. Hvis man har den holdning og står ved den i alle livets forhold får ens børn - og måske også andre, en omtanke og efterfølgende en mere respektfuld holdning til dyr. Det er vist det eneste man egentlig kan gøre. Vise det gode eksempel og give udtryk for holdninger i den retning. Jeg tror ikke rigtigt på at engagere sig i foreninger og interessegrupper i denne sag. Jeg har set tilstrækkelig med interessegrupper som går over gevind. Slipper mink løs i naturen, forbyder halekupering af racer som bør kuperes, for nu at tage eksempler fra begge ender af skalaen for tåbelig dyrebeskyttelse. Og jeg giver hellere 10.000 kr til at aflive 20 forhutlede, syge og dårlige gadehunde end til at redde en.

Svært at forstå den udvikling i et samfund hvor man taler mere dyrevelfærd end tidligere. Hvor hobbydyr og især hunde og katte for mange betragtes som individer man må og skal behandle med omsorg og respekt. Jeg kan ikke forstå den udvikling og kan heller ikke komme med bud på hvordan man kan vende udviklingen, men hverken særskatter, mere registrering eller specielle politistyrker tror jeg er metoden. Mere oplysning, højere integretet og bedre moral kommer via opdragelse og gode forbilleder/forældre.

Han må under ingen omstændigheder skyde en hund med mindre den angriber hans husstand eller husdyr

Desværre er der nok mange der deler den opfattelse, men i sidste ende bliver det hundene der betaler prisen, hvis de ikke er uden skyhed, nervøsitet eller har meget svært ved at acceptere nærhed og berøring af fremmede.

Jeg har tit set dommere sætte sig på hug og lægge en arm omkring hunden, hvis det er store hunde. Små hunde som udstilles på et bord skal være helt trygge ved at blive holdt om. Ikke fastholdt,mmen at man holder på begge sider burde være helt ok

Da jeg udstillede Riesen Szhnauzere testede dommerne altid om hundene havde et stabilt temperament. Nogen table et bundt nøgler. Andre gik hastig imod hunde og andre holdt om hundene. Dommerne prøvede tydeligvis at finde metoder som udstillerne ikke havde trænet, forcat teste stabiliteten ifht noget uvandt. Alle fik jo checket tænder/bid og hannerne blev checket for at beggecsten var i pungen. Jeg mener man lægger alt for lidt vægt på at hundene er ligevægtige, selvsikre uden nervøsitet, skyhed eller aggresivitet. Men jeg kan jo godt forstå at det er svært, hvis udstillere reagerer så negativt på at dommeren tester hundene. Jeg mener ikke man skal udstille en hund, som ikke virkelig god mht temperament. Kun hunde med virkelig godt temperament bør indgå i avlen.

Da jeg udstillede Riesen Szhnauzere testede dommerne altid om hundene havde et stabilt temperament. Nogen table et bundt nøgler. Andre gik hastig imod hunde og andre holdt om hundene. Dommerne prøvede tydeligvis at finde metoder som udstillerne ikke havde trænet, forcat teste stabiliteten ifht noget uvandt. Alle fik jo checket tænder/bid og hannerne blev checket for at begge sten var i pungen. Jeg mener man lægger alt for lidt vægt på at hundene er ligevægtige, selvsikre uden nervøsitet,mskyhed eller aggresivitet. Men jeg kan jo godt forstå at det er svært hvis udstillere reagerer så negativt på at dommerenntester hundene. Jeg mener ikke man skal udstille en hund som ikke virkelig god mht temperament. Kun hunde med virkelig godt temperament bør indgå i avlen.

Skyhed og støjende adfærs betragtes som fejl og der står ikke noget i standarden om at den skal være reserveret, så det er alså ikke noget krav, idet mindste. Om det er almindeligt, ved jeg ikke, men det er jo ikke ens betydende med at det er ønskeligt, for racen. Kunne være uønsket i hvert fald set med nogen dommeres øjne. Hvis ikke det står i standarden, ville jeg nok betragte det som uønsket. Jeg mener ikke at et hundemenneske bør vide bedre. Tværtimod, ved et hundemenneske at man tester hundens psyke og temperament på den måde. Hvis det er dommerens opfattelse at en Japansk Spids skal være helt ok og tryg i den situation, er det jo måden at checke på. Alternativt sige at hunden ikke kan bedømmes, da den test vil være at overskride denne hunds grænser og der kunne være risiko for bid eller varige psykiske men, ved at gennemføre testen.

Ja, man er som dommer forpligtet til at sikre at hundene har et stabilt temperament. Efter min mening noget som man ofte går for lidt op i. Udstillinger bruges jo avlsvejledende og derfor skal hunde som præmieres være ok både mht temperament og eksteriør, så vidt dommeren kan bedømme. Jeg kender ikke racen, men alle hunde som indgår i avl, skal vel have et stabilt temperament og situationen her har man endda kunnet træne, så den ikke er ny for hunden - altså på et bord, hvor en fremmed kommer tæt på alt og beføler hunden forskellige steder osv.

Kunne dommeren have den tanke at hunden ikke har stabilt nok temperament? Og derfor udfordrer det lidt? det er vel ok? Hvordan skal dommeren ellers bedømme temperamentet? Alternativt kunne dommeren have sagt at hunden virker utryg ved situationen og det bør den ikke være, så den kan ikke bedømmes eller? Uanset hvad bør dommeren altid tale pænt og ordentligt og afholde sig fra spydige kommentarer. Fra standarden: Temperament: Intelligent, munter og venlig, med skarpe sanser. Støjende adfærd er uønsket Jeg antager at den derfor ikke må være nervøs?

Jeg havde en lidt lignende oplevelse for 8-9 år siden da Bonnie var på hendes første jagt. Jeg var bekymret for om jeg kunne holde hende hjemme, men hele stemningen gjordecat hun gik dejlig kort og i kontakt, dog på ingen måde uden tempo og energi http://www.baunspaniels.dk/418422990

Lidt overraskende at Wilma ikke bare går til makronerne som søsteren, for det ligger jo så dybt i dem at gøre netop det. Selvfølgelig kan den være en smule trygget af det pludselige miljø skift og førerens manglende sikkerhed i disciplinen, men alligevel. Mon ikke hun lige har skullet kapere oplevelsen og kommer igen efter et par flush/kontakt med fugle. Men nu har du og Wilma prøvet noget som kommer tæt på den virkelige vare, så nu ved du også mere om hvad du træner til. Det giver sikkerhed og mål. God vind derude:-D