KimJ

Personligt er jeg ikke specielt "imod" at folk har en delehund, men i en debat omkring netop delehunde, synes jeg at det må være på sin plads at få klarlagt, om det virkeligt er så "fint" for hunden, eller det mere er "fint" for de involverede mennesker og mere et acceptabelt kompromis for hunden. Der er i min verden, ikke noget specielt odiøst ved ikke lige at kunne/ville tilbyde den allerbedste løsning for hunden i alle forhold. Realiteterne er jo, at vi alle inderst inde godt ved, at vi ikke kan leve op til dette. Det betyder dog ikke, at man ikke kan gøre sig klart, hvor man har indgået et kompromis. Grunden til at jeg lidt stædigt spørger ind til kernen her, er at jeg netop selv er i gang med at prøve på at analysere, hvor jeg faktisk KAN gøre det bedre for min hund, og hvor jeg bliver nødt til at indse, at der må Luffe desværre nøjes med mindre end det ideelle. I den søgen, er jeg altså kun stødt på oplysninger omkring bolig/ejerforhold, der peger på at en stabil og rutinepræget dagligdag, med klare linjer omkring tilhørsfold, er det bedste, og det forekommer da at være lidt på kant med delehundsprincippet?

Læs evt. HELE mit indlæg :blink:

Jeg er sådan set helt enig i, at der er en irriterende tendens til at nogle af brugerne på HF har en lidt for overdreven tro på at deres uopfordrede meningstilkendegivelser til ikke-relaterede spørgsmål, ikke kan undværes, men dels var der jo ikke tale om en meningstilkendegivelse, selv om den kunne læses sådan, og dels opfordrer TS altså selv til at man kommer med gode råd, også til noget hun ikke selv har tænkt på.

Efter at have prøvet en enkelt gang med tilsætning af blod til foderet, vil jeg sige at der skal gode argumenter til, for at gentage det Det er svært at afgøre, om Luffe synes at det gør en forskel, da han allerede er helt vild med den "rene" BARF, og ikke ændrer synlig attitude p.g.a. blodet. Til gengæld drypper han blod ud af munden efter spisning, og det bliver IKKE bedre, når han lige fortynder det ud i vandskålen... Så når I andre klarer jer uden, tror jeg bare jeg gør det samme

Der er ingen tvivl om, at producenten mener at det skal tilsættes foderet, og det er fremstillet udelukkende til formålet. Det kommer i en flaske med skruelåg i frossen tilstand. Iflg. etiketten, skal det bruges i løbet af max. 3 dage og holdes på køl. Alternativt kan det genfryses i passende portioner. Det jeg bliver i tvivl om, er om man kan overdosere? Det høje indhold af jern, kunne måske blive et problem? Jeg er egentlig mest tilbøjelig til at kassere det, men på den anden side, må der jo være nogen der tror på at det gavner. Link: http://frostfutter-perleberg.de/da/kosttilskud/187-okseblod-4260396660660.html

Stort set enig. Jeg ville bare tilføje, at nogle racer generelt har tendens til at dyrlægeregningerne bliver større end andre. På den anden side, er der selvfølgelig så store individuelle udsving, at det bliver vanskeligt at tage med i en konkret vurdering.

Det kniber åbenbart med at kunne svare på helt specifikke spørgsmål, men jeg prøver lige igen, i håb om at nogen har et bud på, om mine antagelser er helt forkerte, eller det er korrekt, at en delehund et eller andet sted ER den næstbedste løsning, set fra hundens standpunkt?

Tilsyneladende er blod rigt på en ikke nærmere defineret mængde af næringsstoffer. Hvis man ønsker at fodre så naturtro som muligt, giver det jo på en måde mening, at man tilsætter det blod som bliver frasorteret p.g.a. lovgivning? Sakset fra hjemmesiden: "Okseblod er rigt på mineraler og mikronæringsstoffer. Frem for alt skal den høje andel af jern nævnes. Jern er en bestanddel af hæmoglobin, det røde farvestof i blodet, som transporterer ilten i kroppen, og som er ansvarlig for iltforsyningen i muskelfibrene i myoglobin. Da en udblødning er foreskrevet under slagtningen, indeholder muskelkødet kun en smule resterende blod, og således kan en ekstra dosis anbefales." Hvorvidt der er noget om snakken, eller det er rent salgsgas, skal jeg ikke kloge mig på.

Jeg har (sammen med de 2 okseører, som jeg har spurgt til andetsteds) modtaget en flaske okseblod i en samlet foderpakke, på godt og vel 1 liter. Har I nogen erfaringer med at tilsætte det til foderet? Hvor meget og hvordan?

Tak for svarene Jeg prøver at lade Luffe tage sig af et af dem i morgen. I dag har han en aftale med et stykke kraftben.

Jeg har lige modtaget en pakke med blandet foder. Der er blandt andet 2 okseører med pels på! Umiddelbart ser det lidt klamt ud, og jeg spekulerer lidt på, hvor meget af pelsen der bliver spredt ud i huset, og om det er specielt fedt, hvis det bliver spist?

Men det samme ville jo være sket, uanset om det bedste udstyr havde været tilgængeligt? Den angrebne hund ville jo stadig være blevet skambidt, og den hund der overfaldt, ville også stadig være død. Det havde sikkert kunne gøres på en mere elegant måde, men som PBC skriver, er det jo bare ikke muligt at udstyre samtlige betjente, så de kan tilfredsstille alle krav fra diverse interessegrupper der gerne ser netop DERES kæpheste redet. Skulle poltiet udstyres bedre, ville det f.eks. i min optik være mere oplagt at de blev bedre i stand til at imødegå et evt. terrorangreb.

Ja undskyld jeg forsøger at lære noget her, men jeg efterlyser ikke måden det gøres på, men en forklaring på, hvordan det hjælper på en situation hvor hunden åbenlyst befinder sig dårligere hos den ene ejer, end den anden. Ligeledes undres jeg over, om det jeg altid har fået at vide omkring det med at holde hunde, nemlig at det bedste man kan gøre for dem, er at sørge for at de holdes under så stabile og ensartede forhold som muligt, med en fast "træner" den kan forholde sig til, er forkert? Det vil ikke være første gang jeg har grund til at revidere mine antagelser, men det kræver jo at der er nogen der kan fortælle om det.

Jeg vælger at få vores katte/hunde kremeret og bortskaffet af dyrlægen. Det er ikke fordi jeg er mindre sentimental, eller mere hårdhudet, men jeg vil hellere hænge nogle gode billeder op på væggen, som viser dyrene som jeg helst vil huske dem.

Der bliver her i debatten diskuteret ud fra nogle antagelser, som der slet ikke er belæg for. Betegnelsen "lukket hundegård", får åbenbart nogle debattører til at tro at optrinnet er foregået et sted hvor det kun er dem der aktuelt er inde i det aflukkede område, der er i risikozonen, men er der nogle af de damer og herrer, der kender stedet? Jeg kan oplyse, at det faktisk ikke er specielt "lukket", idet det bare er en lille indhegning, bestående af et trådhegn, som ikke er højere end at enhver ikke-invalid hund vil kunne hoppe over det, og hvor det ikke er muligt at finde en vinkel hvor der med garanti ikke er mennesker bag en hund der bliver skudt på. At skyde på en løs hund, som oven i købet render rundt med en anden hund, som det ville være lidt ærgerligt at ramme, uden et rimeligt skudfang, er jo simpelthen bare for dumt, og nok den reelle grund til at pistolerne ikke er kommet i aktion. At skyde på den samme hund, når der ligger mennesker oven på den, falder i samme kategori. Det hele har været fuldt synligt for alle i nærheden, så begrundelsen med at man ikke har ville skræmme de mange mennesker der var omkring, er nok heller ikke helt hen i hegnet...

Også her. Luffe ser faktisk helst at hele familien er samlet, men når vi går hver til sit, følger han ALTID mig, med mindre Fruen går ud og roder i køkkenet

Som jeg læser artiklen, har betjentene netop valgt at kvæle hunden, medens de fastholder den? Hvis det er korrekt, vil jeg mene at det er OK at aflive hunden på den hurtigst mulige måde, dels for at sikre at den ikke undslipper og dels for at få afsluttet dyrets lidelser. Det må trods alt være meget ubehageligt for hunden at blive fastholdt som det bliver beskrevet. Kvælning lyder grimt, men det går trods alt rimelig hurtigt, hvis det gøres effektivt. Alternativet ville jo være, at betjentene simpelthen blev liggende oven på den, indtil der kunne fremskaffes en dyrlæge, hvilket kan tage temmelig lang tid.

Hvad synes du de skulle have gjort? Vi kan forhåbentlig godt blive enige om, at det er ret urealistisk, at politiet skal gå rundt med den omtalte "pole" hele tiden, og i hvert fald ikke når de er ude for at holde styr på fodboldtosser? Mener du helt seriøst at de bare skulle have vendt ryggen til, når de nu ikke havde det korrekte værktøj ved hånden, eller stået og ventet, indtil det kom frem? Det er da sikkert en løsning ejeren til den angrebne hund ville være rigtig glad for...

Det er ærlig talt lidt letkøbt at komme med en så generel standardløsning, bare at anbefale træning af selvstændighed og selvtillid. Det er sikkert rigtigt, at det altid er en god ting, men jeg kunne da godt tænke mig en nærmere forklaring på, hvordan det skulle ændre på, at en hund bare hellere vil være hos den ene ejer i forhold til den anden? Jeg har ikke rigtig nogen holdning til om det er godt eller dårligt at have en delehund, udover at det næppe er en ideel situation for hunden, men når der er en som spørger, er det vel OK, at der også bliver gjort opmærksom på potentielle problemer, i stedet for bare at male alt rosenrødt?

Hvad i alverden skulle det hjælpe, hvis der er tale om en hund der hellere vil være hos den ene ejer, end den anden? Så er der måske også den lille hage, at ikke alle er superhundehviskere, som kan træne sig ud af alle problemer, og det virker, på mig i hvert fald, ret logisk, at netop mennesker som ikke har overskuddet til at have en hel hund, næppe har tid eller lyst, til at lægge den vilde træning i en halv? Personligt ville jeg aldrig have en hund, uden at vide at jeg har 100% kontrol over, hvad der skal ske med den, også i en krisesituation. Hvad sker der med delehunden, hvis ejerne bliver uvenner? Hvad sker der med venskabet, hvis hunden kommer galt af sted, og skylden kan henføres til den ene af ejerne? Hvad nu hvis der ikke er enighed om, hvornår den skal aflives, når den tid kommer? Jeg kunne blive ved, men vil nøjes med at sige, at det vil være betydeligt mere praktisk, hvis der er en ejer, og en der kan låne hunden (hvis den trives med det) på fast aftalt basis. Så ved alle hvordan det hænger sammen, hvis der pludselig ikke er enighed om et eller andet. Enhver er fri til at kalde mig pessimist, eller realist, efter temperament...

Hvis jeg må stille et tillægsspørgsmål; Jer der bruger stativ: Hvor højt sætter I skålene i forhold til hunden?

Jeg må hellere med det samme indrømme, at jeg ikke ved noget om sagen, og bare har valgt at bruge stativ, fordi jeg "har hørt" at det er godt. Jeg bliver dog lidt nysgerrig, når der faktisk er undersøgelser der viser det modsatte. Selvfølgelig skal man ikke bare falde på halen over en enkelt undersøgelse, men hvis den drages i tvivl, må det vel være fordi der eksisterer dokumentation for at det ER gavnligt at bruge stativ? Er der nogen, som evt. har et link eller en henvisning til noget litteratur?

Ja, er det ikke irriterende, at man ikke bare kan lukke alt ud efter forgodtbefindende, og så regne med at ingen kan huske det bagefter Jeg bærer nu ikke specielt nag, men jeg husker selvfølgelig indlæg der skiller sig ud, og tager det med i vurderingen af de indlæg der senere kommer fra samme brugere. Jeg gør det samme med mennesker jeg møder ude i det virkelige liv.

De er i et offentlig tilgængeligt område, hvor alle kan komme ind og ud, så jo, der var masser af mennesker i nærheden, ganske som det vidne der fortæller om situationen beskriver. Du har helt åbenlyst ikke det ringeste begreb om håndtering af skydevåben. INGEN udenfor Hollywood er så sikre på at kunne ramme med en pistol, at de vil risikere at skyde på noget der er bare i nærheden af et menneske man ikke ønsker at ramme, hvis der er nogen anden mulighed. Det er beskrevet meget klart, at hunden blev kvalt med vilje. Du kan selvfølgelig gøre som du plejer, og selv digte videre, men hvis vi skal holde os til de oplysninger artiklerne i avisen giver, er der ingen tvivl. Hunden har været bevidstløs på godt og vel et minut, og et par minutter senere, er den helt sikkert død. Det gælder ikke kun hunde, men stort set alle større dyr man kan møde i DK.

Det har ikke noget at gøre med hvem det er, men hvad der kan lade sig gøre. Der er tale om politifolk der er udkommanderet til at håndtere fulde fodboldtilhængere, og de går rundt til fods. Hvor meget udstyr mener du at de skal slæbe rundt med?