sonja77

Hun bodyslammer ikke (og gider ikke hunde, der vil bodyslamme eller potedaske hende) - hun vil løbe, løbe, løbe

Ha ha, ja, jeg har jo også altid syntes, at Yoda er super flot, så det passer meget godt. Men se så hvor lille en tut hun var, dengang hun besøgte dig og Buzz. Kan være de skal gå tur sammen en dag, nu hvor hun er blevet stor.

I behøver ikke at have trænet lydighed eller rally, det vigtigste er, at hun kan holde fokus på dig og er motiveret for at samarbejde.

Jeg træner jo masser af øvelser - men sådan helt grundlæggende for al min træning træner jeg fokus, motivation, samarbejde, initiativ og kreativitet, fart, udholdenhed (at kunne arbejde længere, før belønningen falder), kropsbevidsthed og -kontrol samt at kunne arbejde trods forstyrrelser (målet er at kunne arbejde under alle forhold/alle typer forstyrrelser).

Tak :hjerte: Hun er jo lidt lille, sporty/spinkel, langsnudet og ikke særlig pelset, men i mine øjne er hun noget af det smukkeste på denne jord.

1 års-billeder af Lemon - tænkt at hun er blevet et helt år. Billeder af Svetlana Astashina

Lemon havde en super debut i officiel klasse. Hun vandt FS1 (som er en stor klasse p.t.) og var bare så sød og happy. :hjerte:

Så fik jeg set Cassis program, det var så fint. :5up: Tillykke med FS2-titlen.

Ellers er Lemon altså også virkelig sød og forsigtig med små hunde, hun er slet ikke sådan en typisk unghundeagtig bulderbasse, der ikke tænker sig om - hun tilpasser sig helt efter den anden hund. @Petrine kan bekræfte, hvor god hun er med de små. Jeg ved ikke, hvordan hun er med helt små hvalpe, men hun har leget rigtig fint og forsigtigt med større hvalpe. Så sig til, hvis du har lyst til besøg af hende en dag (kun et tilbud ). Det skulle dog nok også være uden resten af flokken.

Hvor er han sød. Hvor er han fra?

Tak, det var sødt sagt. Det var så super dejligt at være i ringen med hende, da vi gik ind, kiggede hun op på mig og sagde "nu skal vi have det sjovt, ikke?" :hjerte:

Når hun arbejdede, var hun også fantastisk - hun tog sig bare nogle smutture undervejs hen for at kysse Johanna og Pjerrot, hen for at kigge ned på publikum. Det ét en super svær scene, særligt for unge og uerfarne hunde, men hun hyggede sig og var dygtig, når hun var på, så det var helt fint. :5up: Man får i hvert fald ikke meget bedre forstyrrelsestræning. Jeg så ikke jer, da jeg skulle gøre klar med Lemon, så jeg har stadig jeres FS2-program til gode.

Lemon var så dygtig i Årslev i søndags :hjerte: - hun lavede for første gang rigtigt program i sandkasseklassen, og det gjorde hun bare så super fint. Hun var fuldstændig upåvirket af omgivelserne med masser af mennesker og hunde og telte, der blafrede vild i den voldsomme blæst. Hun var bare GLAD og sød og på. Jeg kunne ikke høre musikken i starten, så timingen var en smule off til at starte med, men Lemon gjorde alt, hvad hun skulle. :5up: På et tidspunkt kom jeg til at give hende en forkert kommando, så der gik kludder i det, og så blev hun så forvirret, at hun lod sig distrahere af tabte godbidder i græsset. Men hun var ok hurtigt på igen, og ellers gjorde hun bare alt rigtigt, den søde tulle. :hjerte: :hjerte: :hjerte: Nu har vi Bakken på torsdag, og så hedder det ellers officiel klasse næste gang, vi skal lave programmet. Så må vi se, hvordan det går, hun har ikke prøvet at lave hele programmet uden belønning undervejs.

Jep. Er selv meldt til kurset i august, var på kursus med hende i 2012, og det var super godt, jeg fik rigtig meget med hjem. :5up:

Du glemte Fehår! Tillykke, Nollike, jeg håber, at du får drømmehvalpen, der kan leve op til Futtes minde

Mange flotte momenter! Og super fin fart og fremdrift :5up:

Jeg vil gerne igen understrege, at jeg ikke siger til mine kursister, at nogle ting er rigtige, og at nogle er forbudte - men ja, jeg har tidligere planlagt min undervisning efter Derrets system. Som tidligere nævnt er jeg dog også begyndt at undervise i f.eks. blindskift, og jeg har heller ikke tænkt mig at udelukke andre handlingmoves end Derretts i min ag-træning med Lemon, hvis jeg kan se, at det giver mening. Jeg kan sagtens følge pointen med ikke at begrænse sig, hvis det kan udvikle/styrke den måde, man løber på (det var selve formuleringen af pointen, jeg opponerede imod). MEN jeg vil så sige, at jeg stadig ikke starter med at undervise i blinds, når jeg har begynderkursister, da jeg oplever, at for mange af dem mister kontakten med hunden, når den er bag ryggen på den, og at den så tager en forkert forhindring. Derfor giver det mening for mig, at de får grundtræningen på plads med, at hunden lærer at tage de forhindringer, der ligger foran den, med mindre den får anden besked, og at den skal ændre retning, når fører skifter side. Når den er sikker i de principper, synes jeg, at det begynder at give mening at sætte blindskifte på. Da jeg selv var nybegynder, savnede jeg virkelig en form for "regler" for, hvordan man handler, hvornår man skal skifte side og hvorfor, og hvornår det giver mening at bruge forskellige handlingmoves. Det var der ikke nogle af mine trænere på det tidspunkt, der kunne fortælle mig på klar og enkel vis (eller de gjorde det i hvert fald ikke). Der gav Derrets dvd'er mig det system, jeg manglede, og det fungerede super godt for mig. Det er let at forstå, det er logisk - og selvom jeg ikke længere følger det slavisk, så synes jeg stadig, at det er en glimrende grundtræning og en god logik for nye førere. Da jeg stadig trænede ag med Tyson, oplevede jeg også mange gange, at når jeg og andre kursister skulle løbe en klasse 3-bane, løb de den ved hjælp af en masse fancy moves og skift, men det gik typisk lige så godt (og nogle gange bedre), når jeg løb banen med Tyson efter vores simple Derret-system. Så det er ikke for at sige, at man ikke skal bruge andre typer handling, for det kan helt sikkert give mening og måske fungere bedre i visse situationer - men nogle gange synes jeg, at man ser en del kompliceret eller i mine øjne ulogisk handling, som egentlig er unødvendig i situationen.

Jeg har vist aldrig kaldt dig arrogant. Og mit indlæg var ikke ment nedladende, så jeg beklager da, hvis du opfattede det sådan. Jeg har heller ikke løbet klasse 3 siden 2013, men der var jeg også frustreret over, at den type baner var trenden. Det tog ret meget tempoet og driven fra Tyson, og særligt fordi det jo var med de høje springhøjder, som han i forvejen syntes, var lige lovlig høje. Jeg håber også, at den trend ændrer sig/har ændret sig.

Eller du kunne vælge at tage til efterretning, at vi var flere, der opfattede falliterklæring som et meget negativt ord og tænke over, at det måske ikke var det bedste ord at bruge i et indlæg, der skulle formuleres fornuftigt og konstruktivt. Man må jo bare erkende, at nogle gange opfattes ens ordvalg anderledes, end man måske mener det. Men lad os bare lade den ligge.

Jeg ønsker ikke at læse/tolke dine indlæg på en bestemt måde. Jeg reagerer på, at jeg synes, at du formulerer dig nedladende. Du må gerne skrive, at jeg i et vist omfang er begrænset, det har jeg intet problem med at du skriver, og jeg forstår godt, hvad du mener. Man kan altså godt formulere sig pænt og få samme pointe frem uden at skrive til folk, at det, de gør, er en falliterklæring.

Det er du jo velkommen til at mene. Jeg synes dog, at det er ret nedladende at skrive til andre, at den måde, de vælger at gøre tingene på, er en falliterklæring. Hvis du havde brugt ordet "begrænsende" i stedet for "falliterklæring", havde jeg nok ikke reageret på det. Jeg synes, at det fungerede rigtig godt for Tyson og mig at løbe efter Derrets system. Men jeg er da enig i, at man skal finde ud af, hvad der fungerer bedst for en selv og ens hund, og så løbe efter det - det har jeg aldrig opponeret imod, så længe der netop er konsekvens, logik og enkelthed/forudsigelighed for hunden i den måde, man handler på. Det er absolut ikke sikkert, at jeg kommer til at løbe stramt efter Greg Derret med Lemon, men jeg kommer nok til fortsat at følge den overordnede logik i systemet (som Amocca skriver, at man ikke krydser hundens løbebane, med mindre den skal skifte retning). EDIT: Og nu kunne jeg så se, at du lige tilføjede en ekstra linje til citatet, så den vil jeg da også kommentere på. Da jeg pensionerede Tyson, løb vi klasse 3, og han nåede også at få cert og lå flere gange i top-3, hvor han godt nok ikke fik cert, fordi 1. eller 2. pladsen tog det. Men det synes jeg sådan set var ret fint gået, og kort efter gik knæet så i udu, og vi nåede aldrig at gøre mere ved det. Hans fysik kunne ikke holde til det længere, men det havde jo intet med handlingsystemet at gøre.

Du skrev, at du synes, at det er en falliterklæring at sige, at man KUN løber efter et bestemt system? Og det var det, jeg sagde med Tyson - ergo var det åbenbart en falliterklæring?

Wow, tak for det, jeg oplevede det ellers aldrig som en falliterklæring at løbe efter den metode med Tyson, men det kan jeg så forstå, at det var.

Som Lille Louie skriver, så har det altså aldrig været en "DAF-ting". Jeg løb efter Greg Derretts handlingsystem med Tyson, og derfor gav det også mening for mig at undervise efter det - tror ikke der har været nogle af de andre trænere, der har undervist stramt efter ét specifikt handlingssystem. Og jeg har aldrig sagt til mine kursister, at de ikke måtte træne/bruge blindskift, hvis de ville - det var bare ikke noget, jeg lagde ind som træning på mine hold. På det nuværende let øvet-hold underviser jeg stadig i store træk efter Greg Derrets principper, men underviser også i f.eks. tyskervending, som jo er blindt.

Det ser dejligt ud :hjerte: