Ja, det synes jeg faktisk godt man må. Der findes rigtig mange mere eller mindre dygtige trænere rundt omkring, og når man så støder på en hjemmeside, hvor der står så lidt og hvor det er ret svært at gennemskue hvad han står for, så ja... Så synes jeg faktisk godt at man kan tillade sig at forholde sig kritisk til det. Det var heller ikke sådan det blev skrevet vel? Jeg har aldrig påstået, at hundene blev låst inde uden mad og vand. Jeg har undret mig over, at hundene skulle lukkes væk og at hundens sociale behov ifølge hans eget udsagn ikke blev opfyldt. Og har så - fejlagtigt åbenbart - tolket det som om at hunden gik alene. Det fremgår altså ingen steder, at hunden går sammen med andre hunde. Og det giver heller ingen mening ift. at behovet for "flokdannelse" ikke skulle opfyldes - det må det da gøre i en eller anden grad, når hunden går sammen med nogen? Ved du hvordan det skulle gavne træningen? Kan du uddybe det her afsnit? Hvilken effekt giver det i træningen, at hunden har været lukket væk fra mennesker? Se, det er derfor jeg ikke forstår hvorfor han skriver, at han bruger en speciel metode. Det er jo en rigtig, rigtig brugt måde at træne hund på.
Men okay, det skal du selvfølgelig ikke stå til regnskab for
Hvorfor vil han have hunden alene? Og hvorfor skal alt "forarbejdet" lægges i hunden af en anden? Hvorfor vil man/du ikke selv have mulighed for at deltage? Det er da dejligt for dig Hvorfor tror du ikke hunden er tilfreds? Den er da bedøvende ligeglad med hvor lang tid man får instruktioner og vejledning på en træningsplads Det er jo ikke sådan, at man bare står og glor, mens træneren hjælper nogle andre. Man træner jo i mellemtiden