Therese

Nej, det siger jeg jo heller ikke Sætter ikke lighedstegn mellem blandinger og aggressiv adfærd. På mange måder vil det bare kunne gøre en forskel. Man kan se hvilke kombinationer der giver et dårligt/mindre godt temperament hos hvalpene. Man undgår impulskøb af hvalpe, som man ikke kender noget til. Man kan benytte sig af mentaltest og hvalpetest i sit opdræt. Ja, det kan opdrættere, der avler tavleløst også, men det gør de bare ikke. Og så er der jo også bare det faktum, at opdrættere der elsker racen ikke avler amstaffer som vil kunne bruges som kamphunde. Det er jo noget helt andet, der er i fokus, når man avler seriøst. Ja, jeg ved det ikke... Der er selvfølgelig fordele og ulemper ved alting, men umiddelbart synes jeg ikke ideen er så dum

Faktisk synes jeg egentligt heller ikke, at det burde være nødvendigt, for selvfølgelig er der velfungerende amstaffblandinger. Jeg kan tage Charlie som eksempel, som faktisk er den mest harmoniske hund jeg har haft ift. andre hunde. Hans eneste "problem" var ressourceforsvar, men han var også blevet sultet det første halve år af hans liv - så det skyldes nok mere det end noget genetisk. Så selvfølgelig kan det være et problem at skære alle over en kam igen, men omvendt så synes jeg det er bedre end det vi ser nu. I dag kan man jo købe en listehund fra den ene dag til den anden, men hvis man pludselig skal til at betale +5000 kroner for den, tænker man sig nok lidt mere om. Men er da glad for at du til dels er enig

Jamen præcis. Hvis nogle skal påbydes noget, så vil jeg egentligt hellere have, at det bliver et stamtavle påbud. Ikke fordi jeg normalt synes at der skal være regler om alt muligt, men så sikrer man sig da, at der ikke render en masse mere eller mindre fornuftige blandinger og tavleløse kræ fra Polen rundt, som ingen ved hvor stammer fra. Og ingen opdrættere avler jo efter at få hunde, der kan slås. Men det er du nok ikke helt enig i, kunne jeg forestille mig Tænker bare det er et ret godt alternativ.

Og det indlæg er forøvrigt ikke specielt henvendt til dig, Sus&Siku... Du fik bare lige trykket på en knap

Politikerne har vel udvalgt de racer, fordi der var et problem med nogle af dem eller fordi man mente, at der potentielt kunne blive problemer med andre af dem. Og der HAR jo også været et problem med nogle bestemte racer, men det hjælper bare ikke at forbyde dem. Jeg har gået i skole med en, der hængte ud sammen med nogle kriminelle og kom en del i det miljø. Hun havde haft en pittbull og ville have en mere, da hun måtte aflive den første. Og en del af hendes venner havde pittbulls. Fordi det var nemt, billigt og bekvemt. Jeg ved ikke hvad hendes venner gjorde, men hun købte begge hendes i Polen. De blev så kørt herop og hun kunne hente dem på en rasteplads. Hund og penge udveksles og så er man færdig der. Der blev ikke stillet nogle spørgsmål, forældrene havde hun set på et billede og andet vidste hun egentligt ikke. Og sælgeren spurgte da heller ikke om noget! Og jeg har set flere tilfælde blandt min brors venner, da han også kom lidt i et skidt miljø, hvor hunden blev dasket til og råbt af. Og generelt var ret misforstået. Opdragelse var en by i Rusland og det var da bare sejt, hvis hunden var lidt "macho" og truende. Jeg har selv haft en amstaff blanding og de har det vogtende og temperamentsfulde i sig - man behøver ikke fremelske det hos hunden. Hvis man gør det og tilmed slår den jævnligt, så skal det jo gå galt. For god ordens skyld vil jeg godt lige sige, at jeg godt ved, at det ikke altid nødvendigvis kun er hos de købere, hvor det går galt. Men det er det jeg oplever. Og når man tænker over, at det er de typer, der køber hundene, så kan jeg godt undre mig, for det er jo ikke hundens skyld, at menneskerne er dumme. Men det er alligevel dem, der betaler prisen. Det handler mere om personen i den anden ende af snoren, som ikke tænker sig om end det handler om hunden.

Standarden for labber siger 56-57 cm for hanner og 54-56 cm for tæver. Ift. vægt aner jeg det faktisk ikke, men jeg oplever at de svinger ret meget i bygning. Nogle labber er ret store og kraftige, mens andre er lette, spinkle hunde. Så vægten svinger jo nok også en del.

Nej, det er til grin, at det reelt set hele tiden har været Thor, der bed den anden hund så voldsomt og det først kommer frem nu. Føler mig bare så dum hver gang jeg forsvarer en eller anden handling for derefter at finde ud af at det i virkeligheden er deres fejl alligevel. I virkeligheden burde den hund nok aldrig være blevet stjålet, hvis den reagerer så voldsomt på en forskrækkelse, at den bider tre store huller i en anden hund :hmm: Men så kan man jo lære at lade være med at tage den første historie som sandheden, for der kommer jo ALTID et eller andet et par uger senere...

Årh, hvor er det til grin... Det er da sådan noget der får en til at fortryde, at man overhovedet har forsvaret det på nogen måde...

Men... Det er slet ikke det jeg snakker om... Tror du misser pointen fuldstændig, hvis du læser at jeg skriver, at loven er dum og træls. Det synes jeg også den er, men det er slet ikke det jeg snakker om her Jeg skriver bare, at jeg er uenig i, at det ikke er lovgivningen, der betyder at hunde bliver aflivet.

Lige pt. er jeg på kontanthjælp og når jeg er færdig med det, skal jeg studere og leve af en SU. Det er, undskyld mit sprog, fandeme ikke ret mange penge og hvis jeg kan spare noget på foder i Tyskland, så gør jeg det. Hvor usolidarisk det så end måtte virke på andre. Jeg vil hjertens gerne støtte dansk produceret foder, men når man ikke har ret mange penge, bliver det en prioriteringssag, hvor jeg er nødt til at vælge mellem prisen og kvaliteten. Og der vinder kvaliteten altså. Førhen fik min hund Markus Mûhle, hvor jeg kunne få købe 15 kg. for omkring 300 kroner i Tyskland. Jeg har endnu ikke fundet et dansk foder, der matcher det i pris. Ikke hvis hunden også skal fungere på det. Til sammenligning koster det billigste kingsmoor produkt, som passer til min hund 459 kr. Det er mange penge at spare for en fattigrøv

Men kan du så ikke forstå, hvorfor der er nogle hunde, som man helst ikke vil støde på? Men ja, vi er da enige i, at det er ejerens ansvar at der ikke sker uheld I nogle tilfælde synes jeg dog også, at det er at friste skæbnen lige rigeligt, hvis man indfører den type hund i Danmark. Tror at nogle racer er så vogtende og er avlet til at beskytte så stort et område, at det vil være rigtig uhensigtsmæssigt at have dem her i landet. For ikke at snakke om, om hunden mon vil trives her :hmm:

Men som jeg forstår det, er Komondoren avlet til at beskytte fåreflokke mod ulveangreb, tyveknægte osv. Det tænker jeg umiddelbart må give en lidt anden mentalitet end en schæferen eller andre af de vogtende racer vi har herhjemme? Det ligger vel i den, at andre mennesker er en potentiel trussel og det kan da ikke være godt i Danmark. Eller tager jeg helt fejl af hunden?

Nå ja, moralske fremskridt Men et eller andet sted bliver et land vel også bedømt på dens lovgivning, tænker jeg :hmm: Men ja, det bliver vi nok ikke enige om

Åh ja, jeg græd af grin

Men nu snakker vogtende racer jo også om lovgivningen. Jeg læser det i hvert fald ikke som om at hun dømmer et helt land, men blot regeringen, der har lavet loven

Karoline :hjerte:

Årh hvor er jeg dog enig :5up:

Ej, jeg synes simpelthen ikke Chresten er særligt god

Jeg siger jo heller ikke, at opdrætteren og køberen er super smarte. Jeg siger bare, at i min verden er det lige slemt og tåbeligt, at der er blevet lavet sådan en lov som det er dumt og tåbeligt at opdrætte og købe ulovlige hunde.

Men igen; ingen lovgivning, ingen aflivning.

I dag er faktisk også første dag, hvor Amanda virkelig fangede mig. Ikke pga. tøjet dog

Jeg ved egentligt ikke hvad jeg synes er værst. Om det er opdrætterne eller lovgivningen. Synes måske det er lige slemt. Man er et fjols, når man opdrætter de hunde, men uden lovgivningen diskuterede vi slet ikke det her. Så det hænger sgu lidt sammen i mit hoved.

Puha, den video skulle jeg ikke lige se, kunne jeg godt mærke. Jeg synes det er virkelig trist for både ejer og hund, at den skulle ende med at blive aflivet. Også selvom det er hendes egen skyld, for hun burde jo ikke have købt den. Men uanset årsagen til at man får aflivet sin hund, kan jeg godt sætte mig ind i hvor ked af det man bliver og har lidt svært ved at dømme hende.

Jeg har altså også måttet lære vores hunde at tage maden stille - ellers kom mine fingre også i vejen og så kunne hundene godt komme til at nappe i dem. Der blev ikke bidt hul, men det kan godt gøre temmelig ondt alligevel og hvis det er det der menes, så vil jeg give Ovamor lidt ret. Hunde kan godt komme til at hapse et par fingre, fordi de skal skynde sig at have fat i maden. Men det handler nok mere om impulskontrol end så meget andet :hmm: